27 de noviembre de 2019
Mi denuncia contra el tribunal V5
Como ya los recursos de alzada que presenté por las irregularidades que, a mi entender, hubo en las oposiciones a Secundaria de este año han decaído por silencio administrativo, he pasado ya a interponer mi denuncia contra el tribunal en el que tuve que actuar.

Como tengo un deber de denuncia, y entiendo que hay indicios graves de delito contra la Administración Pública, pues expongo en tres apartados distintos las irregularidades:

En primer lugar, para mí es muy probable que esta gente se compinchase para manipular las calificaciones para perjudicar a un grupo muy concreto de opositores, que eran las personas de mayor edad. Se estableció en la convocatoria una fase de oposición, una fase de concurso y una fase de prácticas, y lo que hicieron fue suspender en la primera prueba al 80% de opositores y dejar prácticamente sin contenido la segunda prueba y la fase de concurso. Para mí, pensaron primero en qué prueba estas personas de mayor edad tendrían mayor dificultad y la endurecieron anormalmente. No veo lógico ni normal que, habiendo 22 plazas por adjudicar, tras la primera prueba haya quedado ya el 40% de las plazas desiertas, no creo que estos cinco profesores tengan una incompetencia tal, creo que fue una actuación deliberada y claramente dirigida. También expongo en la denuncia que, aparte del opositor Marcial Pérez González, que tiene también indicios de favoritismo, y otra joven periodista, no hay notas superiores a 7,74 en ese primer ejercicio, se pasa de los dos nueves al siete y pico que tengo yo. Para mí, mi nota en ese primer ejercicio fue rebajada con una corrección excesivamente estricta, porque en otras oposiciones he sacado más nota haciendo menos.

Por poner un ejemplo, una de las pruebas prácticas consistía en "fechar" un texto, decir aproximadamente de qué fecha es y qué características tiene. Pusieron el soneto de Lotario a Camila, de la primera parte del Quijote, junto con algunos párrafos en prosa anteriores y posteriores. Pues bien, yo puse: este texto pertenece a la primera parte del Quijote y, en consecuencia, se fecha en 1605. Pues bien, me ponen un 7,5. ¿Qué hacía falta para sacar un 10 como Marcial Pérez, reescribirlo entero como Pierre Menard? Ese examen en la facultad era de matricula de honor.

En el segundo punto hablo del escándalo de mi prueba práctica. Me interrumpen a mitad, me invalidan unos guiones perfectamente ajustados a la convocatoria, me hacen perder el tiempo de preparación transcribiendo el texto en el reverso del otro folio, a los tres minutos de empezar a actuar la presidenta del tribunal ya está negando con la cabeza, van luego cuchicheando y soltando risitas, y aprueban a todos los presentados menos a mí. La convocatoria es muy clara y el juez tiene que actuar, no se puede mirar siempre para otro lado en materia de oposiciones, porque son un foco de corrupción. Mirad esta noticia: "Oposiciones de Enfermería en Canarias: la hija del presidente del Cabildo de La Gomera, una amiga y su pareja, únicos que aprueban sin un solo fallo". ¿Esto qué coño es? Dicen que si los interinos somos enchufados... ¿Pero vosotros sois idiotas? Los enchufados entran con la plaza, los enchufados no comen marrones en interinidades.

Y luego en el tercer punto ya Berlanga puro: el opositor Marcial Pérez González saca dos dieces redondos, después de unas calificaciones durísimas y de escabechina, y resulta que la presidenta del tribunal daba clases en el pequeño y pueblerino instituto en el que él estudió hace muy pocos años. Un pueblecillo como Navarrés, que no llega a los 3.000 habitantes, aislado allí en un macizo montañoso, que yo estuve con la moto hace unos años. Si Pedreguer tiene 5.000 habitantes y en un año de dar clase aquí te conoce ya todo el mundo, ¿cómo no se van a conocer estos dos? Al menos la Fiscalía que haga las indagaciones pertinentes, porque los indicios son de escándalo. Y que explique la Dirección General de Personal si la elección de esta señora como presidenta del tribunal ya tenía alguna conexión no casual con Marcial Pérez, porque sabemos que la elección de los presidentes de los tribunales fue posterior a la asignación de los opositores a cada tribunal. De momento, lo único que sé es que Marcial Pérez elige como destino para hacer las prácticas el IES Districte Marítim de Valencia, a 6,7 km. de la Conselleria, cuando él ha nacido allá en el límite de la provincia.

Espero que se haga juicio y me llamen como testigo y pueda verles otra vez la cara a estos cinco. Aquí dejo el texto completo de la denuncia.

Enlace permanente   



25 de noviembre de 2019
Mi vuelta a Microsoft
He usado lo que me había quedado después del golpe de Netflix y he comprado 94 acciones de Microsoft a $150,91. Me hubiese gustado esperar alguna bajadita y pillarla ahí justo en el soporte, pero he preferido comprar directamente y que los soportes se arreglen ellos.

Entre medias, he estado durante unas horas invertido en Airbus, porque me gustaba el crecimiento de la empresa. Pero luego, cuando he venido a escribir aquí, me he dado cuenta de que esta empresa tiene algo sospechosamente parecido a Covestro: competencia con problemas (BASF/Boeing), márgenes inflados por este motivo sobre unos costes fijos y subidón reciente de beneficios. La historia de Covestro ya la sabéis, la de Airbus no voy a ser yo quien la cuente.

He pensado también en comprar otro chicharro, pero ya tengo dos, y entonces he vuelto a lo que conozco a pesar de que el PER está a 28 y el aspecto técnico da una resistencia en $150-152. A mí que esté la acción dos meses tocando una resistencia me importa poco si luego sube lo suficiente como para seguir su directriz alcista.

Lo único que me tiene preocupado del mercado americano es una posible bajada generalizada si se agota todo ese trasvase de capital de la renta fija a las Nifty Fifty. Aquí lo que yo voy a mirar es si hay recesión y si hay cambio en las políticas monetarias. Una simple subida de la tasa de depósito del BCE movería dinero de los bonos alemanes al mismo BCE, y de las Nifty Fifty a los bonos alemanes. Pienso que esto no se va a producir en los próximos años porque haría polvo a España y las economías débiles de la UE, y sería un daño sin motivo mientras no aparezca la inflación. De modo que no creo que se suban tipos ni que quiera ningún gobierno de los grandes de la UE abandonar la comodidad del interés negativo en su deuda pública salvo fuerza mayor. Esa fuerza mayor sólo puede ser una inflación muy alta, por encima del 4-5%. Esto está muy lejos de pasar, y de hecho se va alejando cada vez más, porque aquí se devuelve más crédito del que se toma, y esperemos que esto dure. Si a esto sumamos que la Fed acaba también cediendo y bajando progresivamente sus tipos, es algo matemático que tienen las bolsas que subir.

No se me ha quedado muy buen cuerpo con el tema de Netflix, ciertamente. Creo que hay algún cabroncete tipo Carl Icahn ahí comprando, pienso que el CEO ha estado haciendo llamadas y pidiendo ayuda. Me jode sobre todo que sé que mi análisis es perfectamente correcto, y aún así el entrar antes del gran rebote no tiene perdón. Se dirá que esto es lo que hace la ignorancia, pero es aún peor: lo que ha ocurrido lo describió perfectamente el 24 de septiembre el tío del canal Trabajar Desde Casa. Y no fueron tecnicismos ni insinuaciones, dijo lo siguiente:

Una buena opción es esperar a ese rebote, que consolide un suelo, ver dónde, en qué nivel se frena Netflix, y en el momento en el que se produzca ese rebote valorar si es el rebote del gato muerto y estudiar en ese momento abrir algún corto, pero por ahora no porque, ya os digo, puede haber rebote y de hecho se espera rebote.

Y el tío pone la flechita en $320, que será al final a donde llegará. Yo vi este vídeo antes de meterme en corto, pero no hice caso, pensé que aquello se despeñaría sin apenas rebotar.

No descarto a partir de $330-340 volver a poner el corto, porque ahí sí que hay consenso técnico y fundamental. Idealmente, tras el rally de Navidad de Microsoft tendría un poco más de efectivo y antes de los resultados de Netflix del 16 de enero colocaría otra vez las 86 acciones con un stop del 4-5% y si salen los resultados malos, con bajón de abonados, podría hacer caja rápido. Pero lo más probable es que no haga nada y me quede en la comodidad de Microsoft.

Enlace permanente   



20 de noviembre de 2019
Netflix: I'll be back
He cerrado mi corto en Netflix recomprando las 86 acciones a $307,56. Las había vendido a $270 y por lo tanto he perdido 3.230€. ¿Por qué he cerrado la posición? Pues básicamente porque hay que ser un completo desaprensivo para ver correr las pérdidas más allá de un punto, sabiendo que se te puede ir detrás toda la cartera o que el broker te va a vender la posición cuando estés ya insolvente. Por supuesto, ahora es cuando se pondrá a bajar, porque esta entrada creo que ha sido bastante gafe, pero como le dé por subir a mí me hace cisco la cartera. Tengo ahora mismo en efectivo $13.707. No creo que sea excesivamente difícil recuperar esto.

Pienso volver a meterme en corto en Netflix si sube, pero para eso habrá que mirar el análisis técnico, porque los cortos no aguantan lo de "comprar y mantener", ni se les puede quitar el ojo de encima, el interés compuesto va al revés, cada vez pierdes más, el efectivo que tienes está afectado por la inflación, has de pagar el alquiler de las acciones, o se pone rápido a bajar o mejor te largas. Ha sido una buena cagada salirse de Microsoft a $135 (ahora está a $150) y de Disney a $136 perdiendo un 4% (ahora está a $147).

Mi cartera aguanta porque Ercros ha subido un poco, pero no me pienso quedar con el gatillazo, voy a intentar volverle a entrar a esa bicha a $320-$330 y ahí a ver si se despeña ya.

Enlace permanente   



13 de noviembre de 2019
Podemos y el IBEX
Cae la bolsa por miedo a las políticas chavistas y bolivarianas de Podemos, ahora que el Gran Pablo va a ser todo un vicepresidente. Pienso que la gente se está quitando de encima las acciones sin un mínimo de criterio, y yo, que tengo Ercros y Azkoyen, no estoy valorando el vender.

Podemos es claro que va a forzar una contrarreforma laboral, subiendo el despido y el salario mínimo. Esto lo considero positivo, porque la economía española lo que tiene ahora es una excesiva desigualdad, mucho cretino con BMW mientras los otros van a pata. Hubo la gran crisis, se quitó derechos a los trabajadores, viene luego la recuperación pero esos derechos no se han devuelto. Veo casi cada día la CNBC y los oigo discutir sobre sus empresas, infladas como zepelines, invocando continuamente al consumer, que si el consumer tirará del carro, que el consumer sigue aún fuerte. En España el consumer pasa más hambre que el perro de un yesquero y a nadie le importa. A los ultraliberales no los puedes dejar sueltos porque se comen el país, se lo llevan todo a corto plazo y no siembran para el día de mañana ni en educación ni en capacidad de consumo de los trabajadores. El liberalismo en España lo único que puede traer es una economía centrada en la exportación con un pueblo depauperado, una república bananera. El liberalismo está siendo muy cuestionado en los EEUU, empezando por Trump y sus aranceles y siguiendo con el partido demócrata, que habla de las trickle-down economics y que tiene a Elizabeth Warren ya preparada para imponer un modelo socialdemócrata europeo.

Pienso que un salario mínimo más alto y un despido más caro van a favorecer la economía al ayudar al consumo y a la planificación vital de la gente, que incluye hipotecas e hijos (y si no, mirad al Gran Pablo cómo da ejemplo). Entonces, poca preocupación tengo a ese respecto. También hace falta subir impuestos porque algunos van muy sueltos todavía.

En cuanto a las empresas ganadoras y perdedoras de la bolsa española cuando Podemos alargue sus manos hacia los Presupuestos Generales, aquí pongo mi opinión:

Las perdedoras:

1. Bancos: no los tocaría ni con un palo porque van a ir a por ellos descaradamente, les culpan de los desahucios y su masa de votantes los odia.
   
   
2. Eléctricas: me saldría rápido antes de que se den cuenta los otros inversores de lo que viene. Estas empresas hace tiempo que arrastran una sobrecapacidad por sus errores de planificación durante la burbuja y llegaron a forzar una de las normativas más ridículas del mundo, que era el impuesto al sol. Ahora con seguridad Podemos va a forzar el impulso de las renovables, y eso va a ser autoproducción descentralizada y una bajada muy fuerte de la factura de la luz. Además, no van a permitir los abusos que estos tíos vienen perpetrando.
   
   
3. Repsol: mal rollo le veo con todas las normativas contra las emisiones, a favor del coche eléctrico y de peatonalización de las ciudades. El chanchullito salvador con el Gobierno no lo va a tener tan fácil.

Las ganadoras:

1. Siemens Gamesa, por razones ya explicadas.
   
   
2. CAF y Talgo: impulso al transporte público por las ciudades.
   
   
3. Inditex y las demás tiendas: el rollo de Amazon de operar a pérdidas para matar las tiendas y luego subir precios no le va a funcionar tan bien, le van a obligar a tributar aquí el negocio de aquí y con eso las tiendas convencionales van a respirar mejor.

En un lugar neutro pongo a las inmobiliarias y el consumo básico. Igualmente iban a ir bien con unos y con otros, si el consumo sube un poco lo notarán. Yo creo que sólo con el aumento de la población cuando se abran las compuertas magrebíes tendrán trabajo.

No estoy excesivamente nervioso con este tema porque Nadia Calviño no va a permitir que despilfarren y quiebren el Estado, y Europa tampoco. Sí que habrá cantinela feminista a tutiplén, y Franco para desayunar, comer y cenar. Ruido de fondo sí, pero no creo que Sánchez quiera pegarse más tiros en el pie.

Enlace permanente   



11 de noviembre de 2019
Mi análisis de las elecciones
Voy a hacer mi pequeño análisis de las elecciones. En primer lugar, mi voto a Vox fue un gatillazo porque no me dejaron votar. Parece que el censo electoral lo cerraron en julio y yo no me empadroné en este pueblo hasta agosto. Mi colegio electoral estaba a 170 km. y no me valió la pena desplazarme. Viendo luego los resultados por provincias, es claro que en Alicante mi voto no hubiese decidido ningún diputado.

Entonces, para mí en estas elecciones Rivera es el difunto pero el gran perdedor es Sánchez.

Rivera apuesta por la ocupación total del centro derecha con su discurso tibio y chaquetero, pero la gente lo abandona totalmente y queda pulverizado. Lo que queda del partido, mermado y descabezado, se parece mucho a la UCD. Es ahora un buen momento para hacer leña del árbol caído e hinchar a críticas a este gilipollas soberbio, chaquetero, veleta, marca blanca y figurón hueco, pero no lo voy a hacer.

Lo de Sánchez es también para dimitir, aunque no lo va a hacer. Negocia a base de chantajes y manipulaciones para que le den los escaños gratis, se pasa la campaña electoral con el ataúd de Franco a hombros y se va al debate a agachar la cabeza cuando Abascal le saca el pectoral de silverback. El fino estilista se encontró con el duro fajador. Ha hecho una campaña mala y creo que está cansado. Salía ahora Ábalos a decir que el resultado no es malo, que han ganado. El resultado es malo porque ahora va a tener que pactar con los mismos con los que no quería pactar, en peores condiciones y con menos escaños, porque otra repetición electoral es impensable y con seguridad lo mandaría a la oposición. Entonces, Iglesias lo va a encular y le va a dejar el conducto como la turbina del Falcon, y luego le tocará a Rufián, que no la tiene tan larga pero sí con más virus, y le intoxicará sus graneros de votos del sur. No hay para el PSOE solución, salvo que Casado cometa un error impensable y le dé un balón de oxígeno. Ahí vamos a ver si Baldoví aún saca algo, porque dan su escaño por hecho y Mónica Oltra es de las que gritan mucho pero luego ceden pronto. A los catalanes ya les avisé de que su momento llegaría, de que el motor del R78 estaba gripado. Ahora tienen su gran oportunidad si son más duros al negociar.

De Casado poco hay que decir, él está en el siglo XX, en la política de colocarse en el silloncito y esperar.

Y Abascal es el que ha hecho la gran machada. Dobla escaños y sobre todo desborda el nicho de los nostálgicos y va a por un electorado transversal. Yo ya avisé de que tenía pulmón. Cuando un tío ha estado veinte años encañonado por la ETA, tiene miedo de pocas cosas. Yo simpatizo con Vox y sobre todo con Abascal, estoy en contra de sus ideas españolistas pero en casi todo lo demás estoy de acuerdo. Mi voto frustrado no ha sido un voto de afiliado ni de hincha, es más bien un carlismo por estética como el de Valle Inclán. El nuevo espectro político de Vox apela directamente a la clase obrera depauperada por la inmigración, ya el discurso inmediatamente posterior a los resultados de Jorge Buxadé habla de un partido patriótico y social, que es como decir nacional socialista. Si en las elecciones de abril yo veía a Vox limitado y encorsetado por sus ideas rancias, ahora con el cambio de discurso le veo capacidad de más crecimiento. Me sorprendió antes de las elecciones alguna revelación casi confidencial de mujeres ex votantes de Podemos en cuanto a su voto a Vox. Es claro que el arraigo en las clases populares está aumentando.

Y bien, el 24 del mes pasado ya hablé del desentierro de Franco y dije: "El pacto de la Transición termina aquí, vuelve una españa a cagarse en los muertos de la otra y volverá la reacción antes o después". Esta gentuza que se dedica a querer ilegalizar el Franquismo no se da cuenta de que ellos han medrado en el marco de una constitución que no es más que una ley fundamental franquista, porque se fue "de la ley a la ley y pasando por la ley", y ese famoso hara-kiri de las cortes franquistas lo quieren convertir en una victoria militar, y de ahí los otros ya saltan para tirar en el sentido contrario. El entierro de Franco marcó el principio del R78, como el desentierro ha marcado su fin. De "el que no esté colocao que se coloque" al tío que caga en Chueca, hasta aquí hemos llegado. Lo que se abre ante nosotros es una confrontación cada vez más abierta que sólo se resolverá con grandes cambios constitucionales en el mejor de los casos, cuando no con una desmembración del Estado o un reseteo institucional.

Enlace permanente   



9 de noviembre de 2019
Voy a votar a VOX
En la jornada de reflexión a las 13:50 he terminado mi reflexión y he decidido que voy a votar a VOX. Antes que nada, una pregunta retórica: ¿puedo votar a un partido legalmente constituido, que tiene ya representación parlamentaria, con la única intención de defender legalmente mis intereses? Lo digo porque muchos van a responder que no. Y ahí está el problema.

Yo he votado a Felipe en el 96, y entró Aznar, me abstuve en 2000 y dejé vía libre a la mayoría absoluta del PP, voté a Zapatero en el 2004, que quebró España y recortó mis derechos, me abstuve en 2008 y 2011, voté al veleta Rivera en 2015, me abstuve en 2016, voté a Compromís en abril de este año y ahora voy a ir a VOX.

En estas últimas elecciones de abril, entré el día anterior en el Mercadona y había una chica preguntándole a una amiga por su voto. Ella dijo no tenerlo aún decidido, y le respondió: "Tú vota a cualquiera menos a VOX, porque te quedas sin amigos". Así es como las gastan.

Me llevan en mi trabajo camino de la guillotina, y de los otros partidos sólo escucho palabras huecas. El PSOE, el mayor creador de interinos de España, es ahora el mayor interinicida. Sólo un partido parece aceptar que un tío que lleva treinta años en la misma silla pegando el mismo cuño pueda seguir en la misma silla pegando el mismo cuño. ¿Esto es una medida desproporcionada, señora Kokott? El único partido que pone algo de sentido común es VOX. Por ejemplo, Idoia Ribas, diputada en el parlamento balear, habla bien claro:

Unas oposiciones que convocan con la excusa de estabilizar plantillas, pero son en realidad un ERE encubierto para quitarse de encima los trabajadores interinos más antiguos, sin ninguna indemnización y colocar a nuevos.

Así que siento que el tío que cagaba en Chueca pueda pasar un mal rato si gana VOX, pero a mí se me quiere echar a los leones y algo tengo que hacer.

¿Cuánto puede sacar VOX? Mucho más que en las anteriores elecciones, simplemente porque tiene ya las subvenciones de los diputados y ha podido ir al debate. Y, por cierto, un debate en el que Abascal le echaba la bronca a Sánchez y él bajaba la cabeza.

Va a ser sorprendente el voto femenino. Hay cada vez una mayor desafección de las mujeres heterosexuales hacia un feminismo que se ha demostrado homosexual y marxista. Va a haber también una alta abstención. Si el PSOE no puede pactar con nadie, pues que se haga a un lado. Rechazar todo pacto con nacionalistas y el otro partido de izquierdas y luego presentarse a otras elecciones pidiendo otra vez el voto, ¿para qué? O Sánchez se quita de encima la mala entraña de Carmen Calvo o va a ir cada vez a peor.

Y no hace falta seguir elucubrando, en 48 horas analizaremos con calma los resultados.

Enlace permanente   



28 de octubre de 2019
La castración química ya ha empezado
Hace tres años, cuando estaba viviendo en Benissa, me dio por comprar en el Lidl unas latitas con tacos de pota que se importaban de Chile. Me gustaron tanto que luego añadí almejas, navajas y mejillones, y todas las noches me comía una ensalada con todo aquello. Aparte de esto, y sin que yo le viese al tema relación alguna, fui notando que se me iba poniendo el pene morcillón, no con impotencia, pero sí con algo menos de consistencia. Esto lo puse en 2016 en Denia achacándolo a la edad.

Meses más tarde leí un articulito sobre el Bisfenol A y dejé inmediatamente de comer las latas. Mis masturbaciones volvieron inmediatamente a mi época veinteañera y a partir nueces, pero lo más impresionante fue la fuerza en las piernas: salía yo aún en la bici y, de vuelta a casa, había que pasar por el puertecillo de Llíber, pues directamente lo comencé a pasar con dos piñones menos y sin levantarme de la bici. Fue en general como rejuvenecer diez años en tres días.

Están las latas que compramos en los supermercados y los tíquets que nos dan en todas partes a tope de Bisfenol A, que es como si te hormonaras con estrógenos igual que un transexual. El efecto es fuerte y evidente, pero el Gobierno no hace nada. En Canadá y Francia lo han prohibido, pero aquí no se ha dicho nada.

Fijaos en los efectos comprobados científicamente:

Efectos sobre el cerebro y el comportamiento:
Diversos ensayos en animales han confirmado el efecto del bisfenol A sobre la diferenciación de las neuronas, alteración de los sistemas mediados por glutamina y dopamina y cambios en la expresión de receptores estrogénicos. También se le ha relacionado con posibles cambios en la conducta materna (menor atención hacia las crías), ansiedad, reducción de la conducta exploratoria y una feminización de los machos. En humanos se han podido establecer cambios que incluyen hiperactividad, aumento de la agresividad, aumento a la susceptibilidad de sustancias adictógenas y problemas tanto en el aprendizaje como en la memoria.

Cambios en la conducta sexual hacia la homosexualidad:

Efectos sobre el sistema reproductor masculino:
Numerosos trabajos hacen referencia a una alteración de la espermatogénesis que condiciona un descenso en los niveles de esperma, de la testosterona y en general, de la fertilidad masculina. Además, otros estudios sugieren un cambio en la conducta sexual.

¿Cómo vamos a prohibir una substancia tan beneficiosa socialmente?

Desde el Gobierno tanto español como el japonés y otros organismos regulados internacionalmente, así como empresas dedicadas al sector del plástico como PlasticsEurope, opinan que las cantidades de Bisfenol A que se encuentran en los plásticos es tan mínima que apenas puede considerarse. Sin embargo, los estudios realizados por distintos grupos de investigación concluyen que lo importante no es la cantidad de Bisfenol A sino el plazo de acción de este componente en nuestro día a día; aunque los niveles sean mínimos, el Bisfenol A llega a interferir en las funciones endocrinas. (Francisco Cimadevila, Sobre los efectos del Bisfenol A, El Mundo, 24/09/2009, sección: cartas al director.)

De hecho, creo que salió un anuncio en RTVE promocionando las latas de conserva y diciendo que eran una forma de comer alimentos buenos y baratos.

Enlace permanente   



24 de octubre de 2019
El desentierro de Franco
Yo fui engendrado la noche en la que murió Franco. Si nací el 14 de agosto de 1976, un cálculo de las 38 semanas desde la fecundación viene a dar el sábado 22 de noviembre de 1975, pero como mi madre siempre ha afirmado que el gran problema fue que ya "había salido de cuentas" dos días antes, es obvio que fui engendrado el 20N. Eran mis padres un matrimonio joven que se había casado en julio de ese año. Abrieron unos botellas de champán y otros hicieron más que eso. Mientras se desarrollaba mi cabezón en el útero de aquella muchacha de 24 años, Juan III abdicó en su hijo y Arias Navarro fue relevado por Adolfo Suárez. En aquella plácida madrugada de viernes en la que vi la luz, a la 1:55 h., en el antiguo hospital Francesc de Borja de Gandía, en el Paseo de las Germanías, España se encontraba justo en el cenit de la Transición, en el breve periodo entre la muerte de Franco y la convocatoria de elecciones democráticas.

Entonces, como producto que soy de la Transición, creo conocerla bien. Aquel solemne juramento ("¿juráis que en este ataúd se encuentra el cadáver del Caudillo?"), aquellas imágenes televisivas en color y aquella losa de granito significaban un punto y final, las dos españas habían llegado por fin a un acuerdo: Franco estaba muerto y los fondos europeos no iban a llegar sin elecciones libres. Hasta Fraga y Carrillo se avinieron a un consenso.

Hoy, los dos partidos de izquierdas se muestran incapaces de pactar ni entre ellos, arde Barcelona por la independencia de Cataluña, y el fétido olor de la tumba reabierta de Franco impregna toda la Meseta vacía y corrupta. El acto gratuito y humillante de ir a aquel monte frío y abandonado, lejos de las principales vías, a extraer un viejo ataúd del subsuelo de un templo lo vamos a pagar muy caro todos los españoles. El pacto de la Transición termina aquí, vuelve una españa a cagarse en los muertos de la otra y volverá la reacción antes o después. Se ha exhumado a Franco sin ningún acuerdo, en contra del PP, Ciudadanos y VOX, es claro y obvio que este acto no cierra nada sino que lo reabre.

Enlace permanente   



20 de octubre de 2019
Lo que de verdad Kokott ha dicho
Después de una relectura sosegada y dominical, me reafirmo en la interpretación del ya famoso informe Kokott: no permite el despido de los interinos, sino que obliga a ello, y dice que se pague una indemnización.

Kokott declara ilegal la sucesión de nombramientos e ilegal la prolongación ilimitada de un nombramiento. Un interino sine die es por lo tanto ilegal a todas luces.

Luego salen los abogados a levantar los ánimos y a decir que el informe ha sido positivo. Para mí no lo ha sido, porque da luz verde a todos los despidos sin indemnización (porque habla de una indemnización por el abuso, no por el despido) y mete prisa para ir sacando oposiciones y cubrir esos puestos con funcionarios de carrera lo antes posible.

Dice un abogado: "Ha dicho Kokott que no se puede sacar más oposiciones porque esas oposiciones no son una sanción eficaz contra el abuso". En efecto, ha dicho que la sanción ha de ser otra cosa, pero eso no impide las oposiciones, y además ha dicho que todos los que están en fraude tienen que desaparecer, sin que tengan derecho a fijeza. Eso, en la normativa española actual es sacar la plaza en la oposición o largarse.

Dice ese mismo abogado: "Ha sugerido el concurso de méritos". No es eso lo que yo leo: "En la medida en que pudiera considerarse que la cláusula 5 del Acuerdo Marco exige la transformación de relaciones de servicio temporales en relaciones de servicio indefinidas y fijas debido a la falta de otras posibilidades de sanción, me parece indispensable que exista un procedimiento ordenado para la ejecución de la sanción". ¿A quién le habla Kokott? Al TJUE, porque ella emite ese informe para los jueces, aunque hayamos tenido acceso a él, y lo que les está diciendo es "si vais a insistir en el tema de la fijeza, que yo no os recomiendo, poned un concurso de méritos". Y luego insinúa que un juez no puede ordenar esto en España. Entonces, ¿hay alguna posibilidad de que el TJUE aún ponga la fijeza? Sí, contra la opinión de Kokott, algo que ella se viene ciertamente barruntando. Es la última esperanza.

Dice otro abogado: "Van a parar las oposiciones porque serían un incremento de gasto al pagar despidos". No se va a pagar ningún despido, se va a pagar indemnización por el abuso sufrido, pero el hecho de despedir a ese interino no incrementa el gasto.

Dice ese otro abogado: "Las bolsas de trabajo desde ya son ilegales". No en el caso de la educación. Página 19:

49. Con una fundamentación similar, el Tribunal de Justicia también ha reconocido que una normativa nacional que permite renovar sucesivos contratos de trabajo de duración determinada con la finalidad de cubrir plazas vacantes en escuelas públicas hasta la conclusión de los procesos de selección puede estar justificada por una razón objetiva.

Entonces, sólo en la educación:

1. Cobertura de comisiones de servicio: razón objetiva 1.
   
   
2. Excedencias con reserva de plaza: razón objetiva 2.
   
   
3. Jubilaciones aún no cubiertas por funcionario de carrera (el plazo es de tres años): razón objetiva 3.
   
   
4. Plazas de nueva creación (plazo de tres años): razón objetiva 4.
   
   
5. Plazas libres porque su titular ha pedido traslado (plazo de tres años): razón objetiva 5.

¿A cuánto asciende este tipo de plazas en el sistema educativo? Alrededor del 8%, tal y como Montoro ya adelantó.

Yo es que creo que Kokott se parece al protagonista de un chiste que se contaba en mi pueblo: el ricachón con su cochazo con exceso de velocidad colisiona con un pobre señor que iba con un burrito y un perrito atado. Se baja el ricachón con una pistola, comprueba que el burro está malherido, le pega dos tiros y dice: "No puedo ver sufrir a los animalitos". Comprueba luego las graves fracturas del perro, le pega dos tiros y dice: "No puedo ver sufrir a los animalitos". Luego le pregunta al hombre cómo se encuentra, y está allí tirado con las dos piernas rotas, y le dice: "De puta madre, mire usted".

Entonces, Kokott no puede ver sufrir a los interinos, por eso les prepara la solución final: el paro. Yo le pregunto a esta señora Kokott: ¿cómo cree usted que está mejor un interino: en una bolsa de trabajo trabajando cada año con una vacante o en el paro con 10.000€ de indemnización? Respóndame, señora Kokott. ¿Usted ve normal que el trabajador abusado reclame justicia y le respondan con el despido? ¿Usted ve normal que la solución al abuso sea dejar al abusado en una situación peor a la del abuso? Yo creo que el TJUE, antes de sacar su sentencia, tiene que pensar bien estas cosas.

¿Qué es lo que va a pasar de ahora en adelante si el TJUE falla repitiendo las tesis de Kokott?

1. Las oposiciones van a seguir adelante y muchos interinos las van a sacar.
   
   
2. El juzgado madrileño que ha preguntado al TJUE concederá una indemnización al interino reclamante e impondrá una sanción a la Administración. La Administración recurrirá inmediatamente al Supremo.
   
   
3. La Administración se impondrá una sanción del tipo de "tres años sin contratar", algo que permita que se cumplan las 500.000 al mismo tiempo.
   
   
4. De aquí a dos o tres años el Supremo concederá la indemnización que crea conveniente y todos los demás interinos irán poniendo reclamaciones para recibir su indemnización, caso por caso.
   
   
5. Seguirá habiendo interinos a punta pala por razones objetivas y bolsas de trabajo que permitirán elegir las vacantes con criterios objetivos y transparentes como hasta ahora.
   
   
6. Saldrán todas las plazas que realmente se necesiten cada año o dos años, de modo que no se inflen otra vez las bolsas de interinos.
   
   
7. Y aquí paz y después gloria.

Hacedme caso, no os gastéis dinerales en abogados ni estéis esperando que se abran las aguas. Si tenéis que estudiar oposiciones, hacedlo porque ése es el único camino que han dado, y cuando el Estado se empeña en algo es difícil doblarle la voluntad. Cuando esas demandas vengan victoriosas y se encuentre a un abogado que no abuse en su minuta, entonces se pueden interponer para recibir la indemnización correspondiente.

Actualización:
Como bien indica Kokott en su informe, realmente este tema ya está tratado en sentencias del Supremo. Por ejemplo, STS 1425/2018:

Por ello procede dar una solución utilizando por analogía una situación en la que sí está previsto que pueda amortizarse el puesto de trabajo en una relación que se ha convertido en indefinida, cual es la recogida en el art. 51.1 del Estatuto de los Trabajadores , que permite dicha amortización y por ello el cese de la relación entre las partes, poniendo a disposición del trabajador afectado una indemnización de 20 días por año trabajado.

Enlace permanente   



19 de octubre de 2019
Más observaciones sobre el informe Kokott
Todavía siguen coleando las interpretaciones del informe de Juliane Kokott. Araúz piensa, por un lado, que todavía sigue habiendo posibilidades de fijeza como sanción. Yo esto no lo veo en ese informe, salvo que el TJUE muestre una postura distinta.

Por otro lado, piensa Araúz que el informe obliga a paralizar las oposiciones que se están preparando.

Interesante también es la aportación de Manuel Martos, que piensa que mientras no haya una partida presupuestaria para pagar los despidos no se pueden convocar oposiciones, porque la Ley de Presupuestos prohíbe sacar a oferta de empleo ninguna plaza que tenga un incremento de gasto. Martos lleva tiempo defendiendo una Iniciativa Legislativa Popular para que se active el artículo 61.6 del EBEP y se organice un concurso de méritos.

¿Pero Kokott qué ha dicho exactamente? ¿Qué es lo que hay que hacer a partir de ahora si el TJUE acepta su propuesta?

En la p. 30 de su informe dice que hay que hacer tres cosas:

1. "Un derecho a continuar en el puesto de trabajo hasta que el empleador haya estudiado, como le corresponde, las necesidades de personal y haya cumplido las obligaciones que de ello se derivan".
   
   
2. "Un derecho a una indemnización completa de los perjuicios que le haya causado el abuso".
   
   
3. "Un mecanismo de sanciones efectivo y disuasorio".

Entonces, el primer punto me parece ya de entrada una invitación a seguir sacando oposiciones, no a paralizarlas. El segundo y el tercer puntos confirman inequívocamente que la Administración tiene que pagar dos veces: una para resarcir a esa persona del perjuicio del abuso y otra como sanción. Mucha gente se ha lanzado a interpretar esto como un despido, porque ella comenta que el Tribunal Supremo ha hablado de la indemnización por despido improcedente, pero eso no puede ser un despido porque un despido es una indemnización por el hecho de haber cesado tu relación laboral, y aquí se está hablando de una indemnización por haber sufrido abuso en tu puesto de trabajo. Entiendo que no es necesario cesar al interino para que tenga derecho a la indemnización y que la Administración tendría que empezar a pagar ya. Lo mismo ocurre con la sanción efectiva y disuasoria: ¿hay que esperar a que lo despidan? Yo creo que la continuación como interino no evita ni el fraude ni la sanción.

Entonces, en mi interpretación esto el Estado lo tiene que pagar de todas formas a todos (y luego habría que ver si hay efecto retroactivo para los que acabaron sacando la plaza o fueron despedidos), y en la interpretación de los abogados esto sólo se activa en el momento del cese. Esto el TJUE lo tendría que aclarar.

¿De cuánto dinero estamos hablando? Si a mí me tienen que pagar los meses de verano no cobrados desde el año 2004, los trienios y sexenios no percibidos, el año en el que, teniendo vacante hasta el 31 de agosto, me cesaron simplemente el 30 de junio porque no había dinero, la imposibilidad de haber ocupado cargos directivos, la menor empleabilidad actual por mi edad, la cifra como muy poco son 20.000€. Unos 18.000€ es lo que viene considerando el Tribunal Supremo que es lo mínimo cuando se ha afectado a derechos de un trabajador.

Y luego, en cuanto a la sanción disuasoria, argumenta Kokott que la cuantía de un despido improcedente podría ser una buena base. En mi caso, eso serían unos 15 meses de mi sueldo, alrededor de 40.000€. Entonces, arreglarme a mí cuesta 58.000€, aunque la media estará por debajo. Poniendo 30.000€ de media por interino, y habiendo 200.000 en esta situación (en el cálculo más restrictivo), la broma suma unos 6.000 millones, exactamente el déficit público del año pasado.

Que me explique a mí Pedro Sánchez cómo va a evitar que lo imputen por malversación de caudales públicos cuando tiene la opción totalmente legal de activar el artículo 61.6 del EBEP, cumplir con Bruselas y zanjar la cuestión a coste 0 y elige semejante despropósito con despidos, oposiciones con plazas desiertas y el pago de un dinero que no tiene. Obviamente, Manuel Martos está en lo cierto y poco a poco se va viendo que el concurso de méritos es la única solución, estableciendo esa plaza como sanción e indemnización al mismo tiempo.

Pero antes los sindicatos del sistema de castas CCOO, UGT, CSIF y ANPE van a presionar a tope para mantener la sacralidad del examen corrupto de acceso y su nobleza de sangre, aunque esto cueste miles de millones de euros, despidos, injusticias y dolor.

Enlace permanente   



19 de octubre de 2019
Sobre las conclusiones de Maciej Szpunar
El mismo día en el que Juliane Kokott ha emitido su informe sobre los interinos de España, ha salido otro informe de otro abogado general del TJUE sobre la posibilidad de cobrar despido por parte de una interina del Ayuntamiento de Madrid. Esta interina tuvo un único nombramiento como jardinera y estuvo siete años trabajando hasta que un día le dijeron que no volviese al día siguiente porque su plaza la había tomado una funcionaria de carrera, le entregaron el papelito de cese y la mandaron al Sepe sin ninguna indemnización. Entonces reclamó porque había trabajando con ella otro que tenía el mismo trabajo exactamente igual pero había sido nombrado como personal laboral, y por lo tanto ante el despido tenía derecho a indemnización.

Este otro abogado general se llama Maciej Szpunar y viene a concluir en su informe:

1. Si el interino tiene un único nombramiento, aunque sea de siete años, no puede estar en situación de abuso de la contratación temporal, porque esa situación de abuso sólo se puede dar si hay sucesivas renovaciones de los contratos.
   
   
2. Si el interino, al firmar su nombramiento, sabe que ese nombramiento es de duración determinada, aunque la llamada "duración determinada" sea sin fecha fija y sólo se haga referencia a "cuando se ocupe tu plaza" y esto se prolongue durante siete años, no tiene derecho a indemnización porque ya sabía lo que había.

Entonces, el primer punto, el de la imposibilidad de abuso si hay un único nombramiento, ha sido tratado también por Juliane Kokott en su informe llegando a una conclusión distinta. Kokott dice lo siguiente:

44. Por otro lado, la cláusula 5 del Acuerdo Marco también debe aplicarse al mantenimiento de un único nombramiento o relación de servicio temporal cuando su continuación por tiempo indefinido se debe a que no se han cumplido las exigencias legales relativas a la cobertura de plazas vacantes. En efecto, el incumplimiento de las mencionadas exigencias legales conduce de hecho a una modificación de la duración de la relación de servicio debido a que esta continúa por tiempo indefinido. En el litigio principal esto se pone de manifiesto en la circunstancia de que la posibilidad legal de seguir empleando a personal interino hasta que se cubran con carácter permanente las correspondientes plazas vacantes entraña seguir empleando por tiempo indefinido a personal nombrado de modo temporal cuando, por lo demás, no se garantiza la debida organización de procesos de selección dentro de unos plazos vinculantes.

Por tanto, en cuanto a los interinos de larga duración con nombramiento único, tenemos las dos interpretaciones:

Interpretación Szpunar: "Usted al entrar ya sabía lo que había".

Interpretación Kokott: "Esta persona sabía lo que había como interino y sabía también que por ley en el plazo de tres años le tenían que sacar la plaza. Incumple la Administración su propia normativa y le dejan sin poder sacar su plaza en la oposición y sin poder salir de allí porque para marcharse tenía que firmar una baja voluntaria que le impedía cobrar paro, por lo que al transcurrir el plazo legal para proveer la plaza ya está en situación de abuso".

En el caso de esta señora del Ayuntamiento de Madrid es claro que el plazo de siete años excede el máximo legal, y ahí en mi opinión Szpunar se equivoca porque no conoce bien la normativa española.

Para este señor Maciej Szpunar es perfectamente legal contratar a un tío con un contrato fijo y con derecho a despido, y luego contratar a otro para el mismo puesto de trabajo, con exactamente las mismas funciones y responsabilidad, y hacerle un contrato que diga: "Trabajará usted aquí hasta que nosotros digamos y luego se va sin nada". Y así que pasen, no cinco años, como decía Lorca, sino siete años.

La Administración española tiene mucha palabrería en plan "plaza en propiedad", "toma de posesión", "nombramiento", "cese". Lo que hacen son contratos con despido libre y encadenamiento infinito de temporalidad. Todo ese rollo de "cuando la plaza sea ocupada por un funcionario de carrera" no es más que "cuando nos dé la gana sacarla a concurso de traslados u oposición". Los funcionarios de carrera no pueden ocupar una plaza si la Administración no se la deja disponible, y ésa es una decisión que toman porque quieren.

Y cuando la gente dice: "¿Aquí qué pasa?", le responden: "Esto no depende de mí, esto son unas normativas muy rígidas que tengo por encima". Pues esas normativas rígidas se las vamos a tumbar.

Maciej Szpunar hace un informe que es una mierda pinchada en un palo, y llega a la conclusión de que la directiva europea te la puedes saltar con artificios formales y que la precariedad se legitima haciendo al trabajador firmar esa precariedad. Javier Araúz dice que lo que Szpunar trata nada tiene que ver con su caso, pero sí que tiene que ver, porque Szpunar intenta excluir de la situación de abuso de la temporalidad a los interinos de un solo nombramiento, aunque yo creo que el TJUE no le va a hacer ni caso a este tío, pienso que la interpretación Kokott va a ser la que prevalezca.

Enlace permanente   





© A. Noguera