2 de septiembre de 2018
Revuelta en el frenopático
Por fin se ha reunido la asamblea de majaras y ha decidido que el sol se va a poner una hora más tarde.

En principio, me he alegrado porque el cambio de hora no es más que un experimento totalitario de control social muy propio del siglo XX. También es cierto que cuando se implantó la medida en España en 1973 aún había muchos trabajadores agrícolas que se hacían sus propios horarios y era muy típico aquello de tener en las tiendas un horario de verano y un horario de invierno.

Pero luego he visto que las cosas pueden ir incluso a peor. Los alemanes, que tienen el horario solar durante el invierno, quieren ir a un horario de verano todo el año, y parece que el resto de países está en esa línea. En España, esto sería ya el desastre, estar todo el año dos horas por delante del sol y en invierno estar trabajando de madrugada con luz artificial. Por suerte, parece que ya Sánchez tiene decidido aprovechar la coyuntura para ponerse en un huso horario algo más cerca del real, porque pasarnos ya todo el año en el horario de verano de Berlín tendría poco sentido.

Yo tengo para mí que a esos defensores de que "el sol se ponga una hora más tarde", si les dijese la empresa que en verano tendrán que entrar a trabajar una hora antes dirían: "¡Cabrones! ¡Explotación!".

El horario nuestro es el GMT de manera muy clara, de hecho Greenwich pasa justo por donde estoy. No hay nada que discutir, a las 12 es mediodía porque luego comienzas a contar otra vez y la hora siguiente es la una.

Sí que puede que haya que discutir si hay gente que prefiere levantarse de noche, subir la persiana y ver la oscuridad, encender la luz amarillenta de su cocina, tomarse el café con leche, conducir de noche cerrada con los faros deslumbrándole y con mayor peligro de accidente y entrar al trabajo en la oscuridad con los neones blancos. Esto lo hago yo durante cuatro meses al año, y lo hacen también todos los adolescentes de España. Luego pueden disfrutar de esa hora extra en la tarde larga, porque se ve que estas personas son muy solares y deben volver a casa antes de que se ponga el sol. Yo veo más cómodo y fácil que alguien pueda tomar cañas de noche en un bar que no que los niños caminen por las calles en la oscuridad para llegar al instituto.

Por tanto, espero que ese cambio de huso horario se haga al mismo tiempo que la supresión del cambio de hora. Si la UE pone plazos concretos, entonces ya en octubre nos pasamos al horario de invierno y de ahí no nos movemos. Pero para mí deberíamos ponernos en Greenwich y luego cada uno que adaptara sus horarios como mejor le conviniese, quien tenga ganas de trabajar dos horas de noche en la madrugada, con la temperatura mínima del día y con todo tipo de escarchas y placas de hielo, para aprovechar la luz del día, que lo negocie con su empleador. Pienso que deberían las empresas tener la mayor flexibilidad horaria posible, y negociar incluso si se hace pausa para comer o no.

El horario de 9:00 a 17:00 inglés es un horario que en España serían de 10:00 a 18:00 en invierno, lo que permite levantarse bastante antes de entrar a trabajar y hacerse un desayuno de plato, con huevos y lonchas de panceta, de modo que no es necesaria la pausa a mediodía porque se toman un sandwich o un trozo de pizza. En España se cree que el ir a trabajar es algo que se hace a la carrera desde que suena el despertador. En otros países, la gente hace cosas incluso antes de ir a trabajar, como pasear al perro o nadar en la piscina municipal. No sé si esto les vendría bien a ésos que tienen tantas ganas de levantarse de noche para hacer actividades después del trabajo.

Luego está el horario alemán, que es de 8:00 a 12:00 y de 13:00 a 17:00. Esto en España serían de 9:00 a 13:00 y de 14:00 a 18:00 en invierno. Se toman una hora para comer, pero nadie sale de su centro de trabajo, casi siempre tienen comedores. Las pymes son obligadas a instalarse en edificios de oficinas para que haya estos servicios, además de aparcamiento, no van poniendo las pymes en cualquier piso donde le da a cada uno la gana.

Todo esto pienso que lo tendría que elegir cada empresa consultando a sus trabajadores, no media España contra la otra media intentando imponer un horario artificial y de autoengaño según sus intereses.

Enlace permanente   



31 de agosto de 2018
Cómo se manipula una acción
Estaba yo estos días pensando en el negocio de los cortos, que tiene visos de rivalizar con el bolivariano en este país.

Resulta que partimos de la base de que quien pone los precios de las acciones es el ordenador, y lo hace intentando casar los precios de los paquetes a la venta con las órdenes de compra. Si, en un momento dado, hay más paquetes de acciones a la venta que órdenes de compra, en unos segundos ese precio baja una décima de céntimo, luego otra, y otra hasta que aparece un comprador. Si ponemos una situación en la que siempre hay más paquetes a la venta que órdenes de compra, es claro que el precio va a bajar durante toda la sesión.

Claro, esto yo lo he experimentado, por ejemplo, cuando compré Ercros. Con apenas 5.000€ hice subir un céntimo la acción. Luego, al vender todo de golpe, ocurrió lo mismo.

Es claro que la sensibilidad del precio de la acción a las compras o las ventas puntuales será inversamente proporcional al volumen de contratación. No tiene que ver con la capitalización, como creen algunos, sólo tiene que ver con el volumen de contratación en ese momento.

Y luego tenemos esos instrumentos derivados que se llaman los "cortos", o posiciones cortas. Aquí lo que se está haciendo es pedir un crédito de acciones, es decir tomar acciones prestadas, venderlas inmediatamente y, con la liquidez obtenida, volverlas a comprar poco tiempo después para devolver el mismo número de acciones a su dueño. El momento en el que se venden las acciones se llama "tomar una posición corta" o "poner un corto", y el momento en el que se recompran se llama "cerrar la posición" o "cerrar el corto".

Claro, yo me fijo entonces en la dinámica de los cortos y la fijación de precios que hace el ordenador: si yo pongo un corto de un volumen considerable, aparecerá un número muy alto de acciones a la venta de golpe, lo que en buena lógica hará que queden acciones sin vender durante un tiempo suficiente como para hacer bajar de modo notable el precio. Luego, al cerrar la posición puede que vuelvan a subir, pero a mí eso ya me da igual porque lo que tengo es efectivo, ya no acciones.

En ese sentido, podemos concluir que el hecho de poner los cortos ya implica matemáticamente un descenso de precio, aunque pueda atenuarse por otras situaciones que se den al mismo tiempo.

Entonces, pongamos que yo soy un especulador bajista, un buitre carroñero que voy planeando en círculo a la espera de mi siguiente actuación. Pongamos que no tengo un euro en el bolsillo, pero eso no me importa porque la jugada que quiero hacer es apalancada, es un préstamo de acciones. Voy planeando lentamente, atisbando la carroña, y busco concretamente dos cosas: momentos de bajo volumen, como vacaciones o descansos de mediodía, y empresas con problemas superficiales, del tipo de noticias macroeconómicas distorsionadas que les puedan afectar. Tengo un amigo periodista que trabaja en un confidencial, que cobra 800€ y que quiere ser parte en la jugada. También hay otro compinche mío que hace de telepredicador en el YouTube diciendo que hay que poner siempre stop loss, que la vela negra tiene mecha, que hay un hombro-cabeza-hombro descendente en envolvente de canal, y que aconseja que a la mínima que el valor baje hay que venderlo.

Y así aparezco en agosto, cuando la gente no está en el ordenador, espero la noticia tonta y pongo mi corto. Como los demás de la misma especie saben seguirme, nos juntamos unos cuantos y hacemos más fuerza. Al momento de salir las acciones a la venta, ya ha bajado un 3% el valor, pero luego llega mi amigo el periodista, que va sacando noticias falsas, distorsionadas, que va poniendo titulares engañosos, y empieza el canguelo, la estampida, el pánico. Hemos detectado ya antes en nuestro broker on line los stop loss, que son como las moneditas ésas del Super Mario Bros. Ya las pérdidas llegan al 20% y ahí cerramos la posición. Si tarda el valor en recuperarse tres o cuatro meses, si hemos tirado mierda a la imagen de esa empresa, si hay ahora aversión al riesgo incluso hacia todo el sector, nos da igual.

Y parece que también le da igual a la CNMV, que parece que sólo está preocupada por obligar a todos a diversificar mucho, a comprar y vender continuamente y dejarse comisiones. Pero no está preocupada en absoluto por el hecho de que la manipulación de las cotizaciones sea tan pública y notoria, además en fechas señaladas, esto le trae absolutamente sin cuidado.

Para mí, las posiciones cortas deberían prohibirse. Cuando alguien entra en el capital de una empresa, debe hacerlo para arrimar el hombro, no es sano que puedan las acciones primero venderse y luego comprarse, porque ya el hecho mismo es perjudicial. La manipulación es total y evidente, no sólo en los chicharros sino en los índices enteros, operan ya con ETF con unas masas de capital brutales y una gran liquidez. Los chicharros ya ni los atienden porque son calderilla, pero mueven empresas de 40.000 millones como si fuesen chicharros. Están compinchados, obviamente, con las prostitutas informativas y con los que van dando consejos por las radios, periódicos y YouTubes. No hay protección alguna para el ahorrador, se le considera culpable por el hecho de haber intentado ganar dinero. La única defensa que algunas empresas tienen es un "cuidador", que manipula igual pero al revés, y cobra un buen pastizal por ello.

Por si alguien quiere ver los consejos del YouTube la eficacia que tienen, voy a poner dos ejemplos:

El primero es de Gemma Hurtado, gestora de Mirabaud Equities Spain. El día 12 de diciembre de 2016 publica este vídeo:



A partir del minuto 1:23 le preguntan por DIA, y dice lo siguiente:

Bueno, ésta es una compañía que ofrece crecimiento en la parte alta de la cuenta de resultados, sostenibilidad o mejora de márgenes, unos niveles de generación de caja buenos y sostenibles, un balance saneado a pesar del esfuerzo inversor y que cotiza a unos niveles muy por debajo de su valor teórico, que serían los 6,5€ por acción.

El día en el que Gemma Hurtado dijo eso, DIA cotizaba a 4,24€. Hoy cotiza a 2,07€. En mayo de 2017 abrí el PDF con el balance de DIA y lo primero que vi fue una deuda de 3.000 millones con proveedores. Esto lo conté en abril de este año:

Estuve analizando Gestamp, CIE Automotive, Talgo, DIA, Ercros, Naturhouse, Europac y Azkoyen. Hice unas ratios que aconsejaba un tío en el YouTube, diciendo que era lo que hacía Buffett. CIE Automotive me pareció ya un poco sobrevalorada. DIA me dejó pasmado con la cantidad de dinero que debía a proveedores.

El 8 de marzo de 2018 esta señora publica una entrevista en la que afirma: "En las mujeres hay más sesgo a preservar el capital al invertir". En el último año, el fondo de Gemma Hurtado ha obtenido un -3,9% y el IBEX ha obtenido un -3,13%.

El segundo ejemplo es de un tal Juan Carlos Costa, que tiene una EAFI registrada y publica opiniones en un canal de YouTube llamado Kostarof TV. El día 25 de mayo de 2017 publica la siguiente recomendación sobre el Banco Popular:

¿Tema Popular? Pues igual que en Abengoa digo que hay que ser muy prudente con una inversión residual, el que quiera arriesgar con cantidades más importantes, ya de manera más importante de manera exponencial en el Banco Popular, que lo haga. ¿Por qué? Porque si no lo compra uno lo va a comprar otro, malvenderlo no lo van a malvender. Con todas las noticias que están saliendo negativas ya saben por dónde van los tiros, con lo cual yo creo que debería ser inminente que los precios que se van a pagar, si se vende finalmente, van a ser muy por encima de donde está ahora, la zona de 0,70€-0,69€, con lo cual bajo nuestro punto de vista, sabiendo que estamos recomendando un valor de alto riesgo, la recomendación es de compra clara, y no hagan ni puñetero caso a todas las noticias e informaciones malintencionadas que están saliendo en los medios de comunicación, sobre todo en uno que no vamos a citar.

Nueve días después, el día 3 de junio de 2017, el Gobierno anunció la intervención del Popular y la venta al Santander por un euro. Los accionistas perdieron el 100% de su dinero sin poder recuperar nada. Un año después, es cuando se dice la verdad: «Era un banco quebrado ya hace años», afirma una fuente conocedora de la salud del sector bancario español. «Una entidad con un balance de 180.000 millones de euros no quiebra en seis meses ni en un año. Saracho pudo elegir el día pero no cambiar el estado en el que se encontraba el banco».

El día 7 de junio de 2017, publiqué lo siguiente, después de leer los informes oficiales del banco:

Cuando un banco capitaliza 4.000 millones en la bolsa y tiene 37.000 millones en créditos que no está cobrando, pues las cosas bien no pueden estar. El informe se esmera en demostrar que está intentando vender ladrillo (459 millones en el trimestre, pequeña calderilla) o los mismos créditos dudosos a entidades de cobro (402 millones). Pero cuando aún te queda todo el agujero casi intacto, y los depósitos de todos los clientes, sumando cuentas a la vista y depósitos a plazo, apenas suman 78.145 millones (como se indica en la p. 24), pues se comprende que nada más retasando el ladrillito embargado (como es preceptivo) caen otros 496 millones en "provisiones", que básicamente son pérdidas.

Y que conste que no lo publiqué antes porque no quería que los accionistas me dijeran que yo había contribuido a la fuga de depósitos, pero lo que iba a pasar era evidente para cualquiera.

Enlace permanente   



20 de agosto de 2018
Mi aumento en el BBVA
Después del meneíllo de Turquía he venido a la conclusión de que al BBVA no le va a pasar nada y he aumentado mi posición. He comprado 2.758 acciones a 5,47€. En total, he puesto 15.083,5€ más y ahora tengo invertidos 29.314,71€. El precio medio se me ha quedado en 6,24€.

No tenía intención de meter más dinero en la bolsa, porque esos 15.000€ los tenía para comprarme un coche porque el Focus del 99 está cascado ya. Pero, después de mucho analizar la situación, pienso que mi artículo anterior puede estar equivocado. Entre coberturas del cambio de divisa y el aumento del beneficio en otras partes, no creo que haya que descontar tanta millonada de los beneficios.

Por tanto, el BBVA para mí está bien, las pérdidas de Turquía se han descontado de la cotización ya tres o cuatro veces, y puede que a final de año aún llegue a esos 5.000 millones de beneficio que estaba yo esperando, por lo que la valoración que hago del banco siguen siendo 9€ por acción. Y si no, pues me la pego, he dejado en mi cuenta apenas para acabar el mes y del BBVA a mí me sacan con los pies por delante.

Actualización:
No encuentro una explicación clara sobre las competencias del BCE al respecto de las filiales del BBVA. El sentido común me lleva a creer que las exigencias de capital afectan banco por banco, por lo que el BCE regularía el capital del BBVA España y el banco central de Turquía haría lo propio con el del Garanti. Esto significaría que los impagos de Turquía obligarían a hacer provisiones al Garanti, no al Grupo BBVA, y con esto sería más fácil mantener los beneficios aunque el Garanti tenga pérdidas. Pero también he leído alguna noticia que habla de exigencias de capital del BCE para todo el grupo, invocando a Basilea III, y esto sí que podría obligar al BBVA a detraer bastante dinero de sus beneficios a final de año para tapar el agujero. Voy a seguir leyendo a ver de lo que me entero, la oficina de atención al accionista no va a responder nada, la otra vez me copiapegaron una nota de prensa.

Otra actualización:
Después de sesudas documentaciones, puedo decir que al BBVA sí que se le obliga a provisionar como grupo capital para sus filiales. Precisamente por eso el BCE andaba vigilando la situación de Turquía y aconsejó al BBVA convertir los préstamos de dólares a liras, porque ante la devaluación es más fácil que la gente pague en su moneda.

Entonces, al BBVA lo mejor que le puede ocurrir es la devaluación de la lira, porque en ese caso sus activos encogen igual que sus pasivos, lo que no genera desequilibrio alguno de capital. El problema vendría con los impagos, pero si las deudas son en liras y los precios crecen al 30% anual, las deudas encogen al 30% anual y no es previsible una gran morosidad. Alguien tiene que palmar la pasta, obviamente, y ése es el ahorrador.

Si Erdogán toma el camino de la expansión monetaria, que yo creo que ya ha tomado, el Garanti va a sobrevivir sin excesivos problemas y el único efecto va a ser que se reducirá como la cabeza de un jíbaro: sus activos, sus pasivos, sus comisiones y sus gastos de personal. Esto en el balance del grupo hará una reducción del patrimonio neto, pero no un desequilibrio entre activos y pasivos, como ocurría, por ejemplo, en el caso de las caídas en bolsa de Telefónica. También habrá una menor aportación del Garanti en los beneficios generales del grupo. La afectación total de esos dos hechos dependerá de factores hasta ahora no conocidos: la devaluación que alcance la lira, las coberturas contra esta situación que tenga el BBVA (ellos hablan del 50%) y el aumento final de la morosidad, que dependerá en gran medida de la velocidad a la que el BBVA pueda ir convirtiendo los créditos en dólares en créditos en liras.

Enlace permanente   



11 de agosto de 2018
El BBVA en Turquía
Pues ya se ha abierto el melón turco y no me gusta lo que veo. Pienso que el BBVA tiene un riesgo claro de perder en Turquía toda su inversión, es decir que de su balance actual va a tener que descontar unos 5.000 millones que tendrán que salir de los beneficios.

Cuando compré el BBVA no había aún leído ningún libro de inversión y lo hice con un razonamiento simplista: en España el ladrillo se va a recuperar y los bancos van a ir bien, de todos los bancos el que mejores aplicaciones tiene es el BBVA. No miré nada más ni analicé nada más, pensé que los stress test ya lo habían mirado por mí y que el BBVA era una entidad solvente. Sabía que tenía mucho negocio en Latinoamérica, pero de Turquía ni me preocupé, pensaba que era poca cosa.

Ahora sí que me he tenido que preocupar por Turquía. Lo que se ve allí es muy sencillo: un paisito mediterráneo, además de islámico, llevado por unos sinvergüenzas que imprimen billetes, que dejan los tipos por debajo de la inflación, que genera el empleo con obra pública, que vive de las deudas durante un tiempo y que al final se parte los piños en un credit crunch. No sé si al BBVA le suena esto de algo. La única duda que tengo es el modelo que elegirá Erdogán: si va a ser un modelo argentino, con el FMI recortando todo gasto social, o va a ser un modelo venezolano, con la lira siguiendo los pasos del bolívar. En la maquinita impresora de Erdogán está la respuesta.

El BBVA yo no sé qué tipo de analistas usa para ver el futuro de un país. El primer análisis que hay que hacer es el histórico: la gente que ha tenido problemas en el pasado es fácil que los vuelva a tener. Yo no sé si se han llegado a creer, mirando las grafiquitas en sus ordenadores, el mito de los países emergentes o convergentes. No existe tal cosa. Aquél que ha pasado doscientos años de capitalismo en la mediocridad, va a pasar doscientos más. Puede tener épocas de alguna estabilidad, pero antes o después va a volver la burra al trigo. Usar métodos pretendidamente científicos para analizar comportamientos humanos casi siempre resulta en error.

A Turquía no le veo remedio ni solución, lo poco que he estado investigando me habla de una España zapateril que avanza hacia el colapso pero sin BCE que la sustente ni euro que la proteja. EEUU la quiere hundir y el cacique que la gobierna ya se encomienda a Alá y probablemente acabe buscando la protección de Arabia Saudí o Irán. Por cierto que ya estuvo financiando al Estado Islámico comprándoles el petróleo. La solución a una crisis de ese tipo, recibiendo ayuda y haciendo muy bien las cosas, tarda como mínimo una década.

Porque esto es muy divertido: si ponemos que Garanti está hasta las trancas de bonos del estado turco, la jugada es la siguiente: Erdogán financia al Estado Islámico, el Garanti financia a Erdogán, el BBVA financia al Garanti y yo financio al BBVA. Y el Estado Islámico financió las furgonetas de Barcelona, por poner un ejemplo.

Turquía no es un país amigo, ni es un país europeo, ni es un país serio en ningún sentido. Turquía es un país islámico, y el bloque islámico es nuestro enemigo. Están ahí porque asaltaron Constantinopla.

Esto lo que demuestra es que las grandes empresas deben contratar a licenciados en letras, gente generalista que conozca la Historia y las Humanidades y sepa leer entre líneas y no atienda sólo a gráficas y Excel.

La situación ahora mismo para el grupo BBVA no es dramática ni amenaza quiebra. El Garanti representa el 12% de los beneficios del grupo, y si ponemos que la capitalización en bolsa era de 40.000 millones antes del susto, los 5.000 millones que aún vale en libros son el 12,5%. Ahora mismo, este banquito musulmán capitaliza 3.829 millones, y la participación del BBVA vale 1.903 millones. Pienso que poco a poco va a llegar prácticamente a cero, porque la inflación a partir de un cierto punto no se puede controlar. Lo que le viene al Garanti son impagos de las pymes que vayan quebrando, que es donde más crédito tiene puesto. Tampoco es descartable un default sobre sus 3.067 millones en bonos de Erdogán. La lira no se podrá sostener tampoco. No sé si el banco quebrará o podrá sobrevivir, sólo espero que no vayan haciendo ampliaciones de capital y metiendo más dinero. Espero que el BBVA salga de Turquía completamente y no vuelva a poner más dinero en ningún país musulmán, porque estás financiando las bombas con las que te quieren matar.

De modo que veo venir un año entero sin beneficios ni dividendo, o bien una distribución en varios años. Si tenemos que se pierden 600 millones de lo que daba el Garanti, más otros 1.000 de provisiones y "saneamientos" para ir tapando el agujero de 5.000, pues el beneficio neto del banco apenas va a llegar a los 3.500 y eso a PER 13 daría una capitalización de 45.500 millones, un 16% superior a la actual con la acción a 5,64€. Así que ya es tarde para salir corriendo, los otros han corrido por mí y lo único que queda es poner velitas a San Pancracio para que López Obrador no la cague y el banco pueda seguir creciendo en los otros países. Habrá que esperar las subidas de tipos en Europa como agua de mayo.

Otra opción es vender alguno de los otros bancos, como ha hecho con el de Chile. Podría deshacerse de Colombia, Perú o Brasil y tapar el agujero. Que vaya reduciendo tercermundismo y aprenda a operar en Europa y EEUU. Creo que de Chile sacaron unos 2.000 millones y dijeron que con eso reforzarían el capital, puede que ya viesen venir el golpe de Turquía. También creo recordar que estas depreciaciones de activos ya no es obligatorio pasarlas por los resultados, que pueden ir contra capital, entonces la jugada parecería correcta.

Mención aparte merece el bulo que va por ahí circulando de que el BBVA tiene 9.000 millones en bonos del estado turco. En realidad, esos bonos pertenecen al Garanti y, si Erdogán no paga, el agujero se queda en el Garanti, no se transmite al resto del grupo. Nos vamos y ya se las apañará con los ahorradores, probablemente imprimiendo cromos. Lo que el BBVA puede perder en Turquía, que no haya perdido ya, es lo que vale su participación en Garanti y no más, 1.876 millones.

Actualización:
El diario Expansión hoy vuelve a insistir: "La entidad española tiene una cartera de deuda soberana turca de 9.682 millones de euros y controla el 49,85% del local Garanti". Parece dejar caer que es el BBVA de España el responsable de esos bonos, pero no es así.

Leyendo bien el PDF que lo explica, veo que la cartera de bonos turcos del Grupo BBVA, según el mismo banco declara en su documento de registro, es la siguiente:

1. Apartado 12.2: valores representativos de deuda: 4.967 millones a valor razonable a 31 de diciembre de 2017.
   
   
2. Apartado 14: inversiones mantenidas hasta el vencimiento: 4.515 millones a 31 de diciembre de 2017.

Total: 9.482 millones de euros. No sabemos hasta la fecha de hoy en cuánto esto se ha devaluado y a cuánto asciende ya el seguro de impago. Sí que sabemos que a 31 de diciembre de 2017 el Garanti declara en sus cuentas anuales tener 43.632 millones de liras turcas en "government securities", también divididas en "preparadas para la venta" y "mantenidas hasta el vencimiento". Estos millones de liras, con la cotización de la lira a 31 de diciembre de 2017 a 0,22, suman 9.599 millones de euros. Cuadran las cifras, y por lo tanto es una falacia decir "el BBVA tiene bonos turcos", porque es el Garanti el que tiene esos bonos y son su problema. Es claro que la política del BBVA viene siendo que cada banco compre bonos de su país, así entiendo que el BBVA Bancomer compra bonos de México, BBVA Compass compra US Treasuries, BBVA España compra deuda pública española, y el Garanti compra los erdoganes.

Enlace permanente   



4 de agosto de 2018
Comprar o alquilar
Hacía tiempo que tenía ganas de ponerme en el supuesto financiero de comprar o alquilar, pensando en los 30.000€ que tengo en la Bolsa. Realmente, no me dejan comprar, porque eso es poco dinero, pero yo he hecho el cálculo:

Voy a poner el supuesto de una vivienda de 150.000€ y voy a suponer también que la inflación media de los siguientes 10-20 años va a ser el 2,5% y que el tipo medio de la hipoteca se quedará en un 2,5%, entre Euribor y diferencial. Se pueden suponer otras cosas, y siempre habrá quien discrepe, pero creo que son cifras razonables. Los tipos a cero no van a seguir, eso es obvio, y tendrán que parecerse a largo plazo a la inflación, digo yo.

Voy a suponer también que la vivienda tiene a largo plazo una revalorización del 3% anual. No creo que llegue a tanto, dependerá de la vivienda. En principio, la gente piensa que tiene siempre obra nueva: la obra nueva sube un 6-7% anual, pero en el momento en el que entra en su casa ya no es obra nueva y cada año es un año más vieja. Un piso con 30 años es un inmueble cutre que necesita ya reformas. En 50 años está para tirar. La revalorización de un inmueble depende en gran medida de dos factores: la cantidad de suelo que ocupe con respecto a su construcción y la zona en la que esté. El suelo en sí mismo no se devalúa nada, pero tampoco se aprecia por encima de la inflación. Si a ti lo que te toca es una treintava parte de un solarcito en un barrio, cuando tiren la finca por vieja el valor residual no dará ni para un patinete. La zona es un factor muy importante, si la zona va para arriba entonces sí que hay revalorización real, pero en la mayor parte de España la zona va para abajo de manera crónica. Entonces, estamos de acuerdo en que, vistos estos dos factores, un inmueble tendrá más posibilidades de revalorización cuanto más caro sea en general. En el caso que nos ocupa, con 150.000€ lo que me van a dar va a ser muy poco revalorizable, por eso si le pongo un 3% anual a 10-20 años estoy siendo generoso.

Otro supuesto que hago es que el IBI me cuesta 700€ al año. Puede que en realidad cueste más, depende del ayuntamiento.

De modo que cojo mis 30.000€ y me meto en una hipoteca. Tengo que pagar los gastos, que ascienden al 13% del valor de la vivienda, es decir 20.000€. Me quedan 10.000€ que invierto en el inmueble y firmo una hipoteca por los restantes 140.000€.

Ahora me ahorro el alquiler del inmueble pero tengo que calcular el alquiler del dinero que me han prestado. Exactamente, sobre esos 140.000€ va a ser de 3.500€ anuales. Si le sumo el IBI y los gastos de comunidad, que calculo en apenas 33€ al mes, se me quedan en 4.800€ al año.

En la cuota de la hipoteca, voy a suponer que pago exactamente lo mismo que de alquiler, es decir 6.600€ al año. Eso me permite amortizar 1.800€ al año del principal, y reduciría el coste de los intereses. Se quedaría una hipoteca a 78 años y obviamente esto no existe, pero si yo calculo que pago más cuota de hipoteca que de alquiler, en el cálculo del rendimiento de mis ahorros en la Bolsa en el caso del alquiler debería incluir el rendimiento de una aportación extra cada año. Esto distorsionaría el cálculo.

En diez años, habré gastado 32.975€ de intereses, 7.000€ de IBI y 4.000€ de comunidad. Habré tirado 43.975€.

Luego calculo el rendimiento de mi capital: los 10.000€ que puse han rentado 3.439€, mientras que los restantes 140.000€ apalancados han rentado 42.668€.

En total, en diez años mi rentabilidad es de 2.132€ y he vivido gratis.

En veinte años, habré tirado 83.450€ y habré disfrutado de 120.916€ de revalorización, es decir que mi rentabilidad habrá sido de 37.466€ más el haber vivido gratis. No está mal.

Ahora considero el alquiler. Meto en Bolsa mi capitalito de 30.000€ y presupongo un rendimiento del 15% anual. Obviamente, muchos dirán que el 15% es mucho, pero para una cantidad pequeña, sin necesidad de diversificación, siendo el 10% lo que sacan los índices, el 15% es casi una obligación. Si no se sabe sacar rentabilidad en Bolsa, esta simulación no es posible y sin duda hay que comprar un piso.

Con esto claro, tengo el gasto anual en alquiler, que actualmente para mí es de 6.600€ al año.

Obviamente, para calcular el alquiler que voy a gastar en diez años necesito añadir el IPC. Esto puede que no me lo suban cada año, pero al renovar el contrato es cuando viene la subidita. Calculo con el IPC del 2,5% que en diez años gastaré 73.939€ de alquiler. Ahora bien, mis 30.000€ en Bolsa, al 15% anual, han rentado 91.366€ de beneficio. Entonces, me sale una rentabilidad de 17.427€. Si el rendimiento en Bolsa hubiese sido del 10%, la rentabilidad neta hubiese sido de 3.873€. A un rendimiento del 5%, la rentabilidad hubiese sido de -25.073€.

Calculado a 20 años, en alquiler me habré gastado 171.253€, una animalada, pero en la Bolsa habré obtenido 460.996€ de revalorización al 15%. En neto, 289.743€ y también he vivido gratis. A un rendimiento del 10%, el resultado neto es de 30.571€.

Claro que en esto cuentan varios factores. En la Bolsa está el riesgo de quiebra de las empresas, y en la hipoteca está el riesgo de pérdida de empleo y de divorcio. Para mí, si se es varón heterosexual el alquiler es una obligación.

Pero sí que se puede hacer una pequeña conclusión: si no vas a sacar más de un 10% en la Bolsa, te puede interesar comprar, al menos en un cálculo financiero puro.

Comprar un coche:
Luego he calculado también la cuestión ahora de moda de la compra de un coche. El amiguete Ajram aconseja el renting para "no descapitalizarse". Otros hay que dicen que es mejor financiar e invertir el dinero que te sobra.

Aquí sí que los cálculos son muy claros y concluyentes:

Voy a valorar el renting de un Focus 1.0 Ecoboost de 2017, cuyo precio de mercado ronda los 15.000€. Este coche se ofrece por un mínimo de 245€ al mes más IVA, incluyendo revisiones y cambio de neumáticos, con un máximo de 15.000 km. al año.

Obviando el límite de kilómetros, un pequeño cálculo me lleva a considerar que los gastos de mantenimiento que caen a cargo de la empresa no superarán la mitad de una cuota mensual, así que multiplico 245 más 51,45 de IVA por 11,5 y me salen 3.409€ al año. Añadiendo a esta cifra un IPC del 2,5% me salen un total de 61.122€. Esto ya se puede apreciar que no es precio de Ford Focus sino de Mercedes Clase C, y por tanto es evidente la estupidez de quien use este tipo de propiedad de un vehículo. Pero me voy a basar sólo en los números.

Los 15.000€ que antes me he ahorrado los coloco en la Bolsa y en quince años al 15% me rentan 122.055€, un rendimiento neto de 60.933€ y he tenido coche gratis. A un rendimiento del 10%, me rentan 62.658€ y en neto serían 1.536€.

Luego está el supuesto de la compra al contado. No voy a suponer que compro sólo un coche de 15.000€ sino tres coches de 15.000€, uno cada cinco años, que es el contrato que me hacen los del renting. Les supongo a esos tres coches un valor residual de 5.000€ al venderlos y por tanto mi coste en coches es de 30.000€ en quince años. Vamos a suponer que me gasto directamente esos 30.000€, para facilitar el cálculo. Me quedo "descapitalizado" totalmente. Pero claro, el mes siguiente tengo un dinero para invertir en Bolsa, que es la cuota de renting que no tengo que pagar. Sumando año a año lo que me cuesta el renting y aplicándole una revalorización del 15% anual, me salen 209.754€, menos los 30.000€ que me gasté en los coches, en neto son 179.754€. No sólo he tenido tres coches gratis sino que probablemente me compre un piso sin endeudarme. Si pongo el supuesto del 10% de rendimiento del capital, el rendimiento neto es de 89.143€.

Por tanto, queda refutada la opción del renting.

Mucho más igualada está la cuestión de la financiación. Supongo que me dejo de segunda mano y seminuevos y me voy a por el Focus 2019 nuevecito por 20.000€ y quiero financiar 15.000€. De entrada, el regalito que suelen hacer las marcas por financiar con ellos viene aparejado a un contrato con un 12% de interés, lo que deja el regalito igual a 0€. Un banco como ING Direct hace un préstamo personal al 7,71% TAE a cinco años con una cuota de 300,21€ al mes. En total, me hacen pagar 18.012,60€. El rendimiento en Bolsa de los 15.000€ en esos cinco años al 15% es de 30.170€. Entonces, me sale un rendimiento neto de 12.158€. Esto no parece malo, pero el problema es que si yo, en lugar de financiar el coche, ingreso el importe de esas cuotas a lo largo de cinco años en la Bolsa, el rendimiento compuesto es de 27.930€. Quitando los 15.000€ que me he gastado, en neto son 12.930€ y hay empate técnico.

Si supongo que el rendimiento de mi capital va a ser sólo del 10%, financiando me salen 6.145€ netos y sin financiar me salen 9.190€ netos.

La diferencia es pequeña, pero evita riesgo. Realmente, la opción de pedir un préstamo personal para invertirlo en Bolsa no creo que haya ningún inversor serio que la vaya a recomendar.

Enlace permanente   



3 de agosto de 2018
Exámenes bien hechos
Pues ya tengo mis resultados del FCE de Cambridge:



He sacado 178 puntos de 190 y me han puesto grado B dentro del B2, es decir, a las puertas del C1. Ha sido una putadilla, por sólo dos puntos no me reconocen como C1. Donde patiné un poco fue en un tipo test donde había cinco textos describiendo unos videojuegos y tenías que marcar unas casillas, yo creo que me faltó práctica con ese tipo de examen en sí, porque no preparé nada, ni tan siquiera usé los simuladores que da la Universidad de Cambridge. Aun así, la nota mínima de los cinco exámenes es de 173, por lo que en ningún examen bajé del grado B, que es la parte alta del B2. Hablando me pusieron 180, que está bien, y me sorprende que escribiendo sólo haya sacado 174 puntos, se ve que puse alguna preposición mal o no les gustó lo que les dije.

En el listening nos pusieron a un tío de California que se había ido a Ohio a plantar moras, a una inglesa que había caminado hasta el Polo Norte, todos los acentos de la Commonwealth metieron.

Ahora voy a registrar el título en la Conselleria y ya puedo dar las clases de Lengua Castellana en inglés. My woman wants telefósnicas... Somewhere in la Mancha, in a place whose name I do not care to remember. Spanish cup café con leche, ¡coño!

El examen es una maravilla de lo bien hecho que está: te apuntas on line y te llega un e-mail con toda la información, las fechas de cuándo harás el examen, cuándo sabrás la nota y cuándo recibirás el certificado, y el enlace para registrarte y ver la nota en su web. Yo elegí el examen computer based y no tuve que escribir nada a mano. Vas el día indicado y primero haces el oral, con dos entrevistadores, uno que habla contigo y el otro que va poniendo notas en la rúbrica, luego sales a comer y vuelves a una sala con ordenadores, con cartones para impedir que el de al lado mire tu pantalla, y se les quita el móvil a todos, y ahí un monitor explica cómo se va a hacer todo. Cuando te conectas con tus credenciales, hay una aplicación que te va sacando los exámenes, y arriba tienes un reloj que te va midiendo el tiempo. Cuatro exámenes hice con el ordenador: uno de rellenar huecos y reordenar frases en un texto, otro tipo test sobre unos textos, otro de redactar dos textitos de 200 palabras, y otro de escuchar con unos auriculares. A partir de ahí, te vas a tu casa y tu examen ya está en Cambridge, donde lo corrige una comisión que es la misma para todo el mundo. Si has hecho bien las cosas, te va a llegar el certificado a tu casa, y ya es para toda la vida. Yo elegí la fecha y el lugar, sábado 14 de julio en Elche. Total: 175€.

Entonces, así es como se organizan bien las cosas.

Y, viendo esta experiencia, me gustaría hacerle una propuesta a Pedro Sánchez de reforma del sistema de oposiciones docentes en toda España.

El sistema que propongo, basado en el de la Universidad de Cambridge, elimina todos los problemas actuales de las oposiciones:

1. La corrección es centralizada y homogénea para toda España.
2. La corrección la llevan a cabo profesionales de la corrección, no profesores metidos a miembros de tribunal.
3. La corrección es fiscalizable por órganos superiores.
4. Se elimina el efecto "interino viejo", porque quien saca una nota ya la tiene en su certificado y no necesita volverse a examinar.
5. Se elimina el efecto nervios o mal día, porque la persona puede examinarse cuantas veces quiera, pagando las tasas.
6. Se elimina el efecto de muy pocas o ninguna plaza en una época, en la que hay que ser un lumbreras para entrar, y excesivas plazas en otra época, en la que entra cualquiera con un cinco.

Entonces, Sánchez crea una Comisión de Evaluación de Docentes, dependiente del Ministerio de Educación, encargada de elaborar los tests y tener listas las aplicaciones con las que se examinará a la gente. Esa Comisión de Evaluación de Docentes está integrada por gente con el doctorado, especializada en cada área, que accede también por oposición y que se dedica sólo a eso. Sus notas son perfectamente demostrables y sus rúbricas son accesibles por el Ministerio.

A partir de ahí, la gente se examina en las universidades públicas, pidiendo su cita y pagando las tasas. Cada universidad organiza este tipo de exámenes cada dos semanas, convocatoria siempre abierta. No hay límite en el número de veces que uno se puede examinar. El examen se hace con el ordenador y eso va directo a Madrid. Si hay parte oral, examinan dos profesores de la universidad, pero ellos no saben la nota de las otras partes ni la identidad del que se examina.

Los que superan el cinco, reciben el Certificado de Aptitud Docente, firmado por el jefe de la Comisión de Evaluación de Docentes y con el cuño del Ministerio de Educación, válido para toda España.

Cuando una comunidad autónoma necesita un número de docentes, pide esas plazas al Ministerio de Educación, que las oferta en una web. Los profesores interesados optan a ellas con su nota numérica del Certificado de Aptitud Docente y sus méritos, todo telemático. En dos semanas, se adjudican esas plazas.

Las comunidades autónomas no pueden contratar interinos, sólo pueden contratar mediante ese procedimiento, que nombra ya a funcionarios en prácticas. Esos funcionarios en prácticas se pueden usar para sustituciones hasta que aparezca una vacante y puedan optar a ella según su orden de ingreso en el cuerpo. A partir de ahí, podrán optar a concurso de traslados para hacerse con un destino definitivo. Desaparece el interino sistémico, y desaparece también el que recibe su destino definitivo a los 50 años a 300 km. de su casa. Todos los profesores son lo mismo, ya no hay profesores A y profesores B.

Si quiere Sánchez que se lo escriba en un dosier completo, yo se lo hago llegar.

Enlace permanente   



2 de agosto de 2018
Soluciones Marzà
Nuevo revuelo con los interinos de Educación. Por si había poco con las oposiciones, ahora ha venido Marzà con una de sus soluciones y fijaos en lo que ha hecho:

1. Antes de acabar el curso, establece la norma de que aquel interino que desee permanecer en ese mismo instituto el curso siguiente puede optar a ello y tendría asegurada su vacante, salvo que ocurriera alguna de estas tres cosas:
   • Que un funcionario de carrera pidiese esa plaza en comisión de servicios o como reingreso al cuerpo después de excedencias.
   • Que un funcionario en prácticas, es decir un opositor que acaba de aprobar, pidiese esa plaza.
   • Que la plaza fuese suprimida por la Administración.
2. Luego convoca oposiciones masivas en Primaria y entran miles de estudiantes que estaban bajo el flexo y ahora piden sus plazas.
3. Empiezan a saltar fuera los interinos que se ven desplazados por estos maestros que acaban de aprobar.
4. Esos interinos que han saltado de sus vacantes tienen un orden en la lista muy alto pero no encuentran hueco alguno porque todos los interinos, ante la posibilidad de verse en esa situación, habían elegido repetición de centro por si las moscas, y acaban directamente en la calle.

El resultado es simplemente que se han rifado los despidos igual que en una lotería, no se ha atendido al criterio de antigüedad sino que simplemente se ha pegado la patada a quien sobraba y fuera.

Ahora, el propio sindicato al que él pertenecía le dice que ha hecho una masacre y está en pie de guerra convocando manifestaciones.

De lo que iba a ocurrir se le avisó hace muchos meses, y él iba lanzando mensajes tranquilizadores: el trabajo os hará libres. "Marzà garantiza que todos los interinos tendrán plaza", "Marzà tranquiliza a los profesores interinos: 'Seguirán teniendo trabajo'". Arregló primero la solución final y luego ha sembrado el terror. El concepto de aleatoriedad como causa de despido es nuevo en nuestra legislación. Las demandas van a llegar a chorro, y más sentencias en contra se le acumularán (lleva ya algunas). Todo son ideas que se le ocurren, sin ninguna necesidad, y que lleva adelante sin ningún apoyo ni negociación, ignorando a los sindicatos.

Dicen algunos compañeros que esto es un ERE encubierto. No creo que sea un ERE, porque un ERE es algo que se aprueba porque la empresa está en pérdidas y amenazada de quiebra. El sistema educativo valenciano ahora mismo no está en pérdidas, está aumentando la plantilla. No es un ERE, es una eugenesia, simplemente se sustituyen unos empleados por otros.

Aquí tenéis un ejemplo de la gente que él venía a salvar: maestra con diez años de servicio, haciendo lo que a los demás les sobraba, marido en paro y ella en la calle con indemnización cero, por pura aleatoriedad, habiendo otros en su misma situación que se quedan en sus puestos y que tienen menos antigüedad que ella.

La Coordinadora del Profesorado Interino, obviamente, le ha pedido a Marzà que se vaya. Yo le voy a pedir que deje inventar, que deje de sacarse conejos de la chistera, Xarxa Llibres, decretos de plurichapurreos, Juegos del Hambre y ruletas rusas con la vida de la gente, que se vuelva a su colegio a dar inglés, o que haga una permuta con Joan Ribó y se ponga él de alcalde de Valencia y venga Ribó a arreglar esta situación. Cuando alguien tiene a su cargo a unos trabajadores y lo único que recibe es el rechazo, cuando no ha sido capaz de convencer a nadie, es hora de buscar ayuda.

Enlace permanente   



27 de julio de 2018
Los resultados del BBVA (2T2018)
Han salido los resultados del BBVA y me parecen muy buenos. El BBVA ingresa menos dinero pero sus costes se reducen por la digitalización y al final saca algo más de beneficio. Este proceso de mayor eficiencia está obligada a seguirlo toda la banca en los próximos años.

Ha sacado el BBVA un beneficio neto de 1.309 millones, y esto es un 33,6% más que en el mismo trimestre del año anterior. Bien es cierto que, con respecto al trimestre anterior, lo que hay es una caída del 2,3%. También es cierto que el año anterior el primer trimestre también fue levemente mejor que el segundo.

Son cifras realmente potentes, ha roto el crono con el viento en contra. Han crecido todos los enanos en Turquía, México y hasta España, pero el motor digital tiene fuerza y va a dar grandes alegrías en los próximos años.

En México se han multiplicado por tres las aperturas de cuentas digitales en el último año. Ya casi el 30% de todas sus ventas son digitales, en Turquía el 40%. Esto demuestra que el BBVA va a por una clientela joven y dinámica, a diferencia de otros bancos que se han quedado con viejos de sucursal y que enfrentarán problemas.

Importante que siga bajando la morosidad: está ya en el 4,4% y esto da una solidez muy buena. El capital, cuando cobren la filial de Chile y el paquete de ladrillo, se reforzará también. Un ROE en el 11,7% es también una buena cifra.

Por áreas, España va mejor, pero aquí todo está distorsionado. Por un lado, los "saneamientos" van bajando y eso sube el beneficio aunque en realidad el margen bruto va cayendo. Por otro lado, en el momento en el que el imbécil de Draghi suba los tipos, ese margen bruto subirá inmediatamente. El gran problema del BBVA en España es toda esa bola de credito que tiene colocado y que no le da beneficio, pero esa situación tiene los meses contados.

En los otros países, destaca EEUU, que va disparado. Aumenta el margen neto un 20% en un año y los beneficios un 42% interanual. Aquí el BBVA tiene cancha para crecer bastante.

México sigue de maravilla, con un aumento del 12,3% del margen neto. En más o menos un año veremos López Obrador de qué va, pero yo quiero pensar que no seguirá los pasos de Maduro y se estará quietecito en la medida de lo posible.

Turquía va haciendo devaluaciones, que es lo tradicional en las economías chapucillas mediterráneas, pero aporta un crecimiento del 25% del margen neto. Está por verse que al BBVA le perjudique tanto la devaluación de la lira, dado que eso también implica mayores tipos de interés y subida de comisiones. Esas economías de segunda fila funcionan con inflación, esto ha sido siempre así.

Y en América del Sur, crecimiento del margen neto del 17,5%. El beneficio neto sube un 31,6%.

Y luego está el problema del "impuesto a la banca". Nos habíamos pasado un año temiendo el populismo de López Obrador y nos hemos encontrado con un impuesto confiscatorio y de doble imposición aquí mismo. Lo que quiere hacer Sánchez es un impuesto "porque eres tú", y eso no me parece ni tan siquiera constitucional. Gravar aún más a las empresas sólo porque están en un sector que te cae mal es un disparate injustificable. Este impuesto no existe en Europa ni creo que en ningún lugar del mundo. Esto es un asalto a mis ahorros, imposible de prever y sin seguridad jurídica. ¿Y qué es eso de que el impuesto es "finalista"? Los impuestos se pagan todos a una caja común y luego el dinero se reparte, si es que nadie mete la mano. Pero decir "este impuesto es para los abuelitos" es un ejercicio de cinismo.

Pensábamos todos que el impuesto gravaría la actividad en España, pero no, quieren meter mano a los dividendos repatriados de las filiales, dividendos que ya han pasado por su tributación en origen. Esto no puede la banca permitirlo, tiene que iniciar medidas legales para pedir la protección de Europa o el Tribunal Constitucional.

La banca parece que es un tipo de industria que en Europa no tiene derecho a la seguridad jurídica. Aquí se firman unos contratos y los jueces los deshacen con efectos retroactivos, se inventan impuestos sólo para ellos, les obligan a ceder sus bases de datos de clientes a la competencia... Inviertes en un banco en base a una situación de mercado y macroeconómica, y luego empiezan a hincharte a hostias y no sabes por qué.

Vuelvo a repetir, por si alguien no se ha enterado: la burbuja inmobiliaria fue una creación de Aznar y Rato que luego Zapatero alargó hasta extremos aberrantes usando el combustible del crédito de las cajas de ahorros controladas por ellos mismos, cuyos posteriores agujeros hemos tenido que pagar y cuya parte aún útil se agrupa ahora en Bankia. El resto de bancos no ha pedido dinero al Estado, más bien les han pedido a ellos, porque el Santander les hizo el favor de tragarse el sapo del Popular y el BBVA Catalunya Caixa.

Entiendo la postura de Francisco González de no meterse en política, pero es que la política se mete con nosotros. Hay que moverse un poco más para bloquear ese impuesto. Y, si hay que cambiar la sede de Bilbao a San Juan de Luz, que se haga.

En cuanto a la cotización del BBVA, me parece bien que siga tan baja. Me gustaría que bajase más, porque igual pronto tengo ahorros para ir metiendo. Aunque veo difícil que no se dispare por encima de los 10€ antes o después. Si en el segundo semestre no hay un tropiezo, los beneficios netos del BBVA superarán los 5.000 millones. Esto hay pocas empresas en el mundo que lo puedan decir. Con esos beneficios y a estos precios, el PER estaría en poco más de 8, y eso es poco más de la mitad del precio objetivo de la empresa.

Enlace permanente   



26 de julio de 2018
Los resultados de Covestro (2T2018)
Acaban de salir los resultados de Covestro para el segundo trimestre de 2018 y todo sigue en la misma línea y no se aprecian signos de desaceleración. La facturación ha crecido un 10,4% interanual, debido más al aumento de precios (+9,9%) que al aumento de volumen (+4,9%). La única región que le ha bajado en ventas ha sido la de NAFTA (Canadá, EEUU y México), probablemente por los aranceles que ya están en marcha, pero el resto del mundo, especialmente China, le crece muy bien. El EBITDA le sube un 16,2% y un 20,9% comparado con el primer semestre del año anterior. Ese aumento del EBITDA se ha debido en su mayor parte al aumento de precio de sus productos, y ese aumento de precio ya se empieza a frenar un poco. Esto va a resultar en que esos aumentos no se puedan mantener indefinidamente, pero está por ver si, como vaticinan algunos analistas, los precios empiezan a caer a partir de este segundo semestre. Pienso que no será tan grave la cosa.

Los ingresos netos han subido un 24,8% interanual. Covestro nada en dinero y está abriendo fábricas nuevas sólo con el cash flow que le entra, mientras también reduce deuda. El beneficio por acción sube un 34,3% y el flujo de caja libre le sube un 37,4%. Esto no va a durar siempre, y ya se ve que el incremento de ese flujo de caja libre es "sólo" del 14,1%, pero son cifras muy potentes y yo no me creo que una empresa que vende en todo el mundo vaya a tener un fin de ciclo abrupto en plan burbujita española. Los precios se van a normalizar, pero Covestro es un juggernaut, de las mejores empresas del mundo.

Por cierto, que en este Mundial se han visto un montón de golazos con todo tipo de roscas gracias al famoso balón Adidas Telstar 18. Resulta que los de Adidas le dijeron a Covestro que querían un balón que pudiese retomar su forma original lo antes posible después del impacto del pie del futbolista, para que su trayectoria fuese más previsible. La gente de Covestro hizo una capa de espuma de poliuretano de un milímetro con millones de microburbujitas de gas y también le pusieron por fuera dos capas de poliuretano de distinto grosor. Esto es lo que yo quiero, una empresa que vaya sacando cosas, no que intente vivir de la marquita, ni que la pueda llevar un tonto porque "un día lo hará". Cuando lleguen los tontos, yo estaré en otro sitio.

Vale la pena reseñar también los cambios en la estructura de deuda. Covestro en principio tiene una deuda financiera neta irrisoria, pero ha reducido bastante sus existencias de efectivo, de 1.498 millones a 554 millones. Estos 944 millones los ha dividido en tres partes: 500 millones para reducir deuda, una emisión de bonos que le vencía, 436 millones para dividendo en efectivo, y 670 millones para recompra de acciones. Yo prefiero que una empresa no dé dividendo mientras su deuda no sea cero, pero en todo caso es mucho mejor que andar pidiendo créditos para pagar el dividendo, como hacen otros.

De modo que Covestro va muy bien, en mayo ha entrado Markus Steilemann como gerente y espero que siga todo en la misma línea. Mañana salen los resultados del BBVA, y ahí sí que se espera algún susto y tendré que hacer alguna crítica.

Enlace permanente   



22 de julio de 2018
La victoria de Casado
Pues ha ganado Casado, que era lo previsible, y ahora da otro vuelco la política española. Sánchez se colocó con sus 85 escaños y se puso a tocar los huevecillos: que si las ministras todas mujeres, que si vamos a desenterrar a Franco. Y antes de que salga Franco de su tumba han salido los franquillos de su armario. Se coloca en el PP un tío que reivindica a Fraga, que quiere derogar la memoria histórica, que quiere ilegalizar a los independentistas y que dice, por primera vez en un líder de un gran partido, que va a luchar contra la ideología de género.

Y va a ser duro de pelar, ya aviso a Sánchez. Va a tener que emplearse bien a fondo si lo quiere neutralizar. Casado es uno de esos castellanos reconcentrados, un hombre de la Meseta. Y ésos casi siempre son malos enemigos.

Por primera vez tiene el PP un candidato con perfil realmente ganador. Fraga era un franquista de tomo y lomo. A Hernández Mancha no le llegaba la camisa al cuerpo. Aznar era y es repelente (un "fideo frío", lo ha llamado Bayly hace poco). Rajoy no ha gustado nunca a nadie. Casado es carismático, es audaz y no tiene la limitación intelectual de Albert Rivera. Lo primero que va a hacer es abrirle un boquete a Ciudadanos en su ala derecha, luego va a fagocitar a VOX y al final se encarará con Sánchez.

Lo que me gusta de Casado es su lucha contra la ideología de género, su defensa de la libertad individual (que hace mucha falta), su posición contraria al aborto y su defensa de una economía que no sea sólo deuda pública.

Pero Casado también es un enemigo del catalanismo, su idea de España es la de Castilla y sus tierras conquistadas. También quiere seguir cargándose la educación pública y poner más y más centros concertados hasta que en la pública sólo queden inmigrantes y pobres. Detrás de Casado están los de siempre, la oligarquía corrupta y tercermundista madrileña. El PP no creo que se pueda limpiar sólo ocultando a los condenados, porque es una amalgama de arribistas sin escrúpulos.

De modo que no tengo un candidato que a mí me cuadre, pero veo que la inteligencia de los candidatos va subiendo y que la marea feminista pronto se va a convertir en resaca. España tiene que estabilizarse y calmarse un poco. Tiene que volver a subir la Bolsa, sobre todo el BBVA.

Enlace permanente   



13 de julio de 2018
El chanchullo en las oposiciones
Están ardiendo las calles en Murcia, Madrid, Andalucía, Aragón y otros lugares por la oposición a Secundaria que se desarrolla en estos días.

Esta oposición trae causa por las presiones de la UE al Gobierno de España para rebajar la tasa de interinidad en los servicios públicos, que en Educación está ahora mismo en el 25%.

El Gobierno respondió diciendo que iban a consolidar "plazas, no personas", y luego dijo que querían "a los mejores".

A partir de ahí, se abrió una negociación para sacar a oposición todas las plazas que actualmente están ocupando los interinos, y los sindicatos pidieron garantías de que al menos la inmensa mayoría de las plazas acabara en las manos de los mismos interinos que ahora las ocupan. Hubo algún sindicato que pidió que se consolidase en el empleo a todos los interinos que llevasen más de tres años ocupando su puesto.

Incluso el consejero de Educación de la Comunidad Valenciana, Vicent Marzà, pidió que le habilitasen un procedimiento para consolidar a los interinos, y Montoro sacó la sonrisita amarillenta de señor Burns, se frotó las manos ante el sufrimiento que iba a causar, y se lo negó. Luego, cuando entró Sánchez, el sindicato STEPV le sugirió a Marzà que volviese a pedirlo y respondió que la consolidación de los interinos la tenía ya arreglada.

A partir de ahí todos callaron y todos firmaron, incluidos los sindicatos. Las oposiciones de Secundaria de 2018 y 2019 significarían un punto y final en la problemática de los interinos: o la plaza o la calle.

El ministerio sacó una modificación del RD 276/2007 para facilitar la colocación de interinos en la que se les reconocía la experiencia docente un poco mejor y se le daba algo más de peso a la parte de méritos en la nota final (un 40%). Pero, a diferencia de lo que se hizo en la última regularización de interinos, llamada "la transitoria", de 2006 a 2010, no se iba a permitir a nadie pasar a la segunda parte, de carácter más práctico, sin haber obtenido un cinco en la primera. Y después, en esa segunda parte, habría que volver a obtener un cinco para poder sacar los méritos. Esto sabíamos muchos que generaría una total escabechina, no sólo por la dificultad de preparar oposiciones mientras se está trabajando, ni por el deterioro cognitivo de los cuarentones (opinable), sino porque se sabe muy bien que los profesores funcionarios de carrera tienen siempre rencillas con los interinos en sus respectivos centros y en los tribunales de oposición los suelen masacrar despiadadamente. Todos, menos algún tonto, sabíamos esto. Entre uno de esos tontos recuerdo a un compañero que apareció en el Facebook del sindicato ladrando contra los demás, diciendo que era interino y que no entendía la posición del sindicato de negarse a que se ofertara un número masivo de plazas, que a ver si estudiábamos más. Todavía en la Comunidad Valenciana no se han celebrado los Juegos del Hambre, porque tocan en 2019, pero me gustaría ver cómo acaba este superhéroe.

Mi opinión sobre este tema, aunque expresada con menos emotividad, coincide con la de esta compañera que habla desde Cádiz. Yo también perdí una plaza en 2009 por cinco milésimas en favor de interinos que, en aquel tiempo, tenían muchos más años de servicio que yo. Y esa plaza la perdí también por culpa de la asignación de "plazas por tribunal", que en mi opinión es totalmente ilegal (sobre esto tendré que escribir otra entrada). Yo obtuve, después de méritos, la nota número 57 de un total de 60 plazas, con un 7,015, pero no se me reconoció porque se había asignado un número fijo de plazas por cada tribunal, y gente con un 6,1 tuvo plaza porque en su tribunal había otros aún peores que él.

Por cierto, que el RD 276/2007, en su artículo 26.1, dice lo siguiente:

Resultarán seleccionados para pasar a la fase de prácticas aquellos aspirantes que, una vez ordenados según la puntuación global de las fases de oposición y concurso, tengan un número de orden igual o menor que el número total de plazas convocadas, en el correspondiente cuerpo y especialidad, por la respectiva Administración educativa.

Yo tenía, ordenado por puntuación global, un número de orden inferior (57) al número total de plazas convocadas (60) por la respectiva administración (Consellería de Educación de la CV).

Las oposiciones de 2009 fueron nulas de pleno derecho, y son nulas de pleno derecho las que asignen plazas por tribunal, porque eso no es una oposición sino una por tribunal, que no es lo que se quiere. Esto lo reclamé por vía contenciosa y el TSJCV denegó el recurso, lo recurrí al Supremo y lo inadmitieron por "poca argumentación". No sé si el abogado hizo una buena argumentación, pero podrían leerse las leyes también.

Luego hubo una década en la que no salieron plazas, y yo fui echando canas y barriga entre recortes y despidos. No me tocaron los despidos, aunque sí no cobrar el verano y hacer sustituciones durante un año.

Y venimos a 2017, cuando la UE obliga a estos políticos a pagarnos los sexenios. Ahí es cuando les cambia la cara. Que haya un colectivo de trabajadores con menos derechos, que deben ir a los centros donde nadie quiere ir, que deben aceptar los grupos conflictivos que nadie quiere, y los horarios más raros, incluso las clases peor ubicadas, aún pasa. Tener un Apartheid con unos trabajadores a tope de derechos y los otros sin ninguno está muy bien, y despedirlos sin despido cuando corresponda, mejor aún. Pero que tengan estos seres inferiores que cobrar sexenios, hasta ahí podríamos llegar.

Detrás del cobro de sexenios me parece que está la negativa del Ministerio a facilitar las oposiciones para los interinos. Quieren carne fresca y más barata. Y detrás de las escabechinas que han dejado muchas plazas desiertas están los piques entre los colectivos de profesores.

Si alguien tiene curiosidad por saber cómo han actuado los tribunales, en este enlace puede leer un ejemplo:

Leo que es una injusticia lo que estamos haciendo. Pues bien, estoy de vocal en un tribunal de inglés y os aseguro que no es facil. Hay gente muy buena, pero no podemos hacer que todos pasen a la encerrona, por que el tiempo es una limitacion lo veais como lo veais. Asi que, tenemos que ver, no es facil, cuales son los mejores. Podemos equivocarnos, pero no de forma mal intencionada.
Por cierto, para estar en un tribunal, tienes que ser funcionaria, y para ser funcionaria tienes que aprobar una oposiciones, y yo pase por todo lo que estais pasando, se que es duro, pero es un sistema que hasta que la ley no lo cambie, es el que hay. Ojala hubiese plazas para todos. Pero...

"El tiempo es una limitación" significa que no quiere corregir tantos exámenes en la segunda parte, y por eso intenta hacer una eugenesia previa en fraude de ley, saltándose toda la fase de concurso y dejando la parte práctica en una mera anécdota. Se dice que es un "concurso-oposición", pero han suprimido el concurso para poder hundir a los interinos, han dejado pasar al concurso sólo al número exacto de plazas que había, y a veces menos.

Yo supongo que esta gente que quiere "seleccionar a los mejores", cuando tenga que montar un triatlón, dejará salir del agua sólo a los tres que se van a llevar medalla, y luego ya la bicicleta a ritmo tranquilo y correr no hace falta. Si se quiere seleccionar a los mejores y la oposición tiene tres fases, digo yo que será mejor dejarlos hacer las fases.

Por cierto, que esta señora escribe todo el mensaje sin poner una tilde más que en inglés, probablemente porque es su especialidad. Y luego dicen que quitaban cinco puntos por una coma. Cuando dice que selecciona a los mejores, parece que lo hace en función de un primer examen memorístico por escrito, sin haber oído ni hablar a esa persona que se supone que va a ser docente. Si luego en el lugar de la chica esta andaluza aparece un autista Asperger que se ha pasado un año bajo el flexo y habla como John Malkovich, pues mala suerte, ella se ha ahorrado unas horitas de su tiempo.

Han salido miembros y miembras de los tribunales lloriqueando diciendo que no hay tiempo material para corregir si no hacen esas escabechinas. Esto es mentira. En la transitoria que he mencionado arriba, todos los opositores pasaban a la segunda fase, y en cada tribunal había 90 opositores, igual que ahora, y creo que de los miembros de los tribunales no falleció ninguno.

En la Comunidad Valenciana, las SS vienen a por mí en julio del 19. Ya estoy preparándome los temas con los viejos libros amarillentos que compré en la facultad. Voy por el tema 41: Las fuentes y los orígenes de la literatura occidental. La Biblia. Los clásicos grecolatinos. No quiero quedarme sin empleo por no saberme los libros deuterocanónicos.

Así que adelante Marzà, morituri te salutant.

Yo no sé si en la empresa privada hay algunos que digan: "Bueno, Manolo, ahora que ya llevas quince años con nosotros, ponte a la cola y deja tu currículum y lo vamos a mirar, y si los hay mejores te marchas sin despido". Esto es lo que están haciendo ahora mismo en las administraciones educativas de toda España. Las empresas privadas no hacen eso porque está prohibido, porque tendrían que indemnizar fuertemente a esta persona, pero no lo hacen tampoco porque casi siempre el mejor trabajador para un puesto es aquél que lo viene desempeñando.

En San Fulgencio estuve en un instituto bastante peleón en unas aulas prefabricadas, cada dos por tres andaban a puñetazos. Allí generalmente trabajábamos interinos. Por poner un ejemplo, un día voy por el pasillo y oigo un rifirrafe y veo a dos repetidores de 3º ESO, ya con 16 años, lanzándose directos a la cara, y mi compañera Llanos, con unos 50 años, en medio diciendo: "¡No me peguéis a mí!". Pero los piños pasaban rozando sus orejas, aunque ella no se quitó. Esto no se aprende debajo de un flexo.

El opositor de vocación es un individuo que no vale absolutamente para nada, carece de la creatividad, de la empatía y de la energía para hacer nada. Sólo recala en esos exámenes como forma de recibir un sueldo por seguir en su total mediocridad. Ahora me acuerdo de uno que va por Santa Pola arrastrando los pies. Las oposiciones son ya un fenómeno español, no existen ni en Alemania, ni en Francia, ni en Inglaterra. Existieron en su tiempo pero las quitaron, porque la gente no aceptaba ese calvario y, si tenía algo de talento, se dedicaba a otras cosas. Las oposiciones no captan talento, más bien lo expelen.

Han insultado a mis compañeros, han puesto ceros y unos, se han inventado las notas, han montado fraudes de ley, han causado graves daños. Espero que den explicaciones en sede judicial.

Y espero que den también explicaciones los responsables de que se haya inflado el número de interinos hasta estas proporciones aberrantes. Porque esto tiene unos responsables. Si les hacían falta mil profesores al año, metían a 500 y los otros los metían, por estricto orden de nota, como interinos. Cuando un tío entra como interino por ese procedimiento, la plaza ya la debería haber ganado, porque si hacía falta para trabajar es porque la plaza debió salir, y si su trabajo se otorgó por estricto orden de nota de oposición, habiendo sacado más de un cinco, hay mérito y capacidad suficientes.

Sánchez no puede mantener el decreto de acceso del PP. Yo entiendo que el PP se comporte como un franquista, arrasando vidas y destruyendo carreras, porque no en vano fue fundado por un franquista como Fraga. Pero el PSOE, que tiene a su masa de votantes en ese tipo de profesoras interinas, yo no entendería que no haga nada. Un parche muy pequeño e insuficiente sería volver a suprimir el carácter eliminatorio de las distintas fases de la oposición. Como es un RD, sólo necesita una firma, no lo tiene que pasar por el Congreso. Una solución real, ajustada a la ley, sería convocar un concurso, supuesto que contempla el EBEP en su artículo 61.6: "Sólo en virtud de ley podrá aplicarse, con carácter excepcional, el sistema de concurso que consistirá únicamente en la valoración de méritos". Cualquier otra solución siempre implicará despidos sin indemnización o discriminaciones laborales crónicas.

De modo que la situación es bastante dramática. Pienso que se tomarán medidas contra estas prácticas de los tribunales, pero si me encuentro con un suspenso injusto, directamente tomaré el avión y me iré a un lugar donde se me respete. Mañana me examino del B2, First Certificate de Cambridge. Buscadme en Alice Springs.

Actualización:
Aquí hay una explicación al respecto.

Enlace permanente   





© A. Noguera