29 de junio de 2022
Viene el QT
Tanto ver documentales de extraterrestres y no me había enterado de una noticia del 4 de mayo: la Fed ya tiene un calendario para el QT y pintan bastos. 47.500 millones al mes de reducción de balance de junio a agosto, y a partir de septiembre suben a 95.000. Esto no lo va a soportar el mercado ni de lejos, esto va a ser un mazazo tras otro hasta que la inflación ceda. El burbujón bursátil y de los bonos se sostenía porque ellos compraban unos 20.000 millones al mes, pero si en lugar de comprar pasan a vender 95.000 al mes, que se aten los inversores bien los machos. La economía real podrá aguantar, en eso soy optimista, pero la bolsa norteamericana va para abajo sin remedio.

Un ejemplo de ayer: Nike cae casi el 7% porque anuncia recortes de beneficios, y esto parece que nadie se lo esperaba. Pues es que si suben los costes laborales y afloja la demanda, los beneficios se ponen a bajar. ¿Qué puede pasarle a una bolsa con un PER de Shiller en 28 si pierde beneficios y se dispara el rendimiento de los bonos? Creo que puede haber un crash completo como el del año 2000, ya el tema de la "sana corrección" se va quedando pequeño.

Dos vídeos muy útiles que he visto estos días: "El Tsunami económico no ha llegado… pero viene", de Pablo Gil, y una conversación entre John Collison y Stanley Druckenmiller.

Aparte de esto, que no se confunda EEUU con Europa. Aquí la economía es mucho más floja y el problema de la energía es mayor, aquí sí que veo recesión. No hay que olvidar que nuestro futuro nos lo hemos ido cargando con la baja natalidad y la feminización de la masa laboral. Ahora, todos estos años de ideologías necias van a venir a pasarnos factura.

Enlace permanente   



17 de junio de 2022
La situación macro
Nada que me sorprenda está ocurriendo en todo este periodo, y de hecho no presto demasiada atención a los mercados, aunque a veces hago un pequeño repaso por las noticias.

La idea de que vamos a una situación de tipos altos, recesión e inflación persistente no me parece muy realista. Si llega a haber recesión, volverán a bajar tipos, y no veo forma de que la inflación persista si se cierra el crédito y afloja el empleo. Está claro que la inflación lo que tiene es una tormenta perfecta en la que se unen varios factores: excesiva masa monetaria, salarios en aumento, incipiente burbuja inmobiliaria, cuellos de botella y materias primas disparadas. Pero las subidas de tipos sí que están atacando muy directamente al exceso de masa monetaria, y la prueba es que el dólar se mantiene muy fuerte. Pronto estas subidas harán mella en el empleo y los salarios moderarán sus subidas, y también se enfriará muy claramente el mercado inmobiliario. Los cuellos de botella creo que se están solucionando ya, es cuestión de tiempo. El problema de las materias primas se ha agravado por Rusia, pero este factor por sí mismo no puede mantener la inflación en el 8%.

Pienso que, dentro de los errores de la Fed en estos años, el principal ha sido el discurso de la transitoriedad de la inflación. Esto inhibió los aumentos de producción y fue una de las causas de la no transitoriedad de la inflación. No pudieron entender que estábamos en un periodo nuevo en el que el factor trabajo se revaloriza y que esto da un consumo más fuerte y un crecimiento sostenido del PIB. Hay que convencer a los productores para que aumenten la producción, porque este tirón del consumo se va a mantener. No creo que haya ninguna recesión, y si la hay será muy leve y breve.

La economía quiere tirar, la gente cobra y quiere gastar, por eso no creo que se pueda bajar la inflación del 4%-5% en los próximos años. Sorprende a algunos la energía que tiene la sociedad, pero así suele pasar después de las pandemias. En realidad, la economía es psicología, alguien tiene ganas de hacer cosas, alguien quiere mejorar su vida, alguien inventa cosas nuevas. La idea mecanicista de la macroeconomía es decimonónica y está desfasada.

Los bancos centrales no van a mantener los tipos en el 6%-7% para intentar hundir una inflación sana, basada en las rentas del trabajo y en un crecimiento legítimo y sostenible. Los tipos se van a mantener crónicamente muy por debajo de la inflación, no pueden ir más allá del 3%, por mucho que endurezcan el discurso. Las abultadas deudas públicas obligan a devaluar a largo plazo las monedas y a mantener intervenido el mercado de bonos, el QE volverá y las muy deflacionarias CBDC ayudarán a ello suprimiendo el crédito bancario.

Los beneficios de las empresas van a seguir creciendo y el dinero va a volver al mercado, lo que ocurre es que volverá con otra mentalidad más racional y se colocará sólo en aquello que tenga sentido. Yo creo que hay ya infravaloración, la gente tiene demasiado miedo y descuenta demasiado. Estoy a favor de la desglobalización, pienso que es lo mejor que les podía pasar a nuestras economías, no nos dábamos cuenta de la anemia que padecíamos por todo el dinero que se nos iba yendo a Asia.

Enlace permanente   



12 de junio de 2022
El caso UMMO
En estas últimas semanas, he estado viendo el documental de Discovery+ Están entre nosotros, y en el penúltimo capítulo aparece una referencia al llamado Caso UMMO. Este caso yo no lo conocía y me ha interesado porque tiene un cariz literario, sería el único caso de extraterrestres escritores registrado hasta la fecha.

Lo resumo muy brevemente:
Había en el Madrid de 1965, en el Café Lion, una tertulia que se llamaba La Ballena Alegre y que trataba de temas ufológicos. Esa tertulia la dirigía un empleado de Correos llamado Fernando Sesma, muy aficionado a esos temas. Se dice que por allí llegó a pasar Buero Vallejo (que tampoco es que fuese Ortega y Gasset), entre otros muchos pintorescos personajes, masculinos y femeninos. Uno de los asistentes a esa tertulia se llamaba José Luis Jordán Peña, un psicólogo especializado en asuntos de parapsicología, sectas y otras formas de control mental.

Un día, le llega a Fernando Sesma una carta anónima a su buzón, que era una copia de otra dirigida a un tal Manuel Campo. La carta empieza de esta manera:

Señor:
Conocemos la trascendencia de lo que le vamos a decir. Nos consta que una afirmación de esta naturaleza sólo suele formularla un bromista, un perturbado mental con ideas delirantes, algún periodista o publicitario que pretende explotar la noticia en provecho propio.
Cuando una noticia rompe los moldes normales de verosimilitud, y se carece de medios y elementos de juicio para testificar su realidad, cualquier mentalidad equilibrada e inteligente tiene derecho y debe adoptar una actitud escéptica o de recelo. Nunca hemos de aceptar el simple testimonio y menos cuando como en este caso su origen es desconocido, y por ende sospechoso de superchería.
A nosotros nos consta que lo que vamos a revelarle es cierto, pero no podemos postular en buena lógica que usted crea unas manifestaciones tan fantásticas “Admitimos que nosotros en su lugar reaccionaríamos lo mismo”.
Pero es admisible, sin embargo, la actitud del que tolera “A PRIORI” cualquier versión, para analizarla cuidadosamente y desapasionadamente en busca de la verdad. De hecho todos los investigadores de la Tierra han seguido este criterio.
[…]
Procedemos de un Planeta cuya expresión verbal Fónica podría describirse así “UMMO” (La U muy cerrada y gutural. La M podría interpretarse como una B) cuyas características más importantes reseñamos.

ÓRBITA DE “UMMO”.
Elíptica de excentricidad 0,007833 con foco en la estrella denominada por nosotros IUMMA o YUMMA, que realiza las mismas funciones que el SOL de ustedes.

DISTANCIA DESDE LA TIERRA A IUMMA, SOL DE UMMO.
La distancia aparente es decir la que seguiría un haz coherente de Ondas en el espacio de tres dimensiones fue el cuatro de Enero de mil novecientos cincuenta y cinco.
14,437 años Luz.

DISTANCIA REAL EN EL ESPACIO DECADIMENSIONAL.
La distancia real en el espacio decadimensional en esa misma fecha, según nuestra valoración.
3,685 años Luz.
La distancia Primera es la que utilizan para sus cálculos los Astrónomos Terrestres (Despreciando las curvaturas de la luz al atravesar Campos de fuerte Intensidad Gravitatoria). Tal distancia es “Constante” para dos cuerpos fijos en el Espacio.

LA DISTANCIA REAL EN EL ESPACIO DECADIMENSIONAL.
Es función del Tiempo, y se verifica en un Espacio de N dimensiones, y presenta cierta Periodicidad. Es muy importante su valoración, pues a él están ligados nuestros viajes Galácticos.

RADIO ECUATORIAL DE “UMMO”.
Medido en la cota Universal de UAUAWEE.
R=7251,61 kilómetros

MASA DE UMMO.
M=9,36 ·1024 kilogramos masa.

INCLINACIÓN DE UMMO.
A la normal al Plano de Traslación es de 18º 39' 56”

TIEMPO DE ROTACIÓN SOBRE SU EJE.
600 UIW. Unas 30,03 horas, equivale al día de ustedes, si bien es de mayor duración.

ACELERACIÓN DE LA GRAVEDAD EN UMMO.
11,88 metros / segundo2.
Aunque les parezca a ustedes extraño, no tenemos certeza de cual de las estrellas catalogadas por ustedes, coincida con nuestro IUMMA (Sol de UMMO). Mediante una traslación de Coordenadas, hemos estimado que desde la tierra verían a nuestro IUMMA como una estrella con las siguientes características.

ASCENSIÓN RECTA.
12 horas 31 minutos 14 segundos

DECLINACIÓN.
9º 18’ 14” (Zona Constelación “Virgo”)

MAGNITUD VISUAL ABSOLUTA.
“14,3”

MAGNITUD VISUAL APARENTE.
Se reducirá seguramente por mediar a una distancia de 3,682 Pársec, una gran nube de polvo cósmico, pero estará comprendida entre 12 y 13 de modo que solo será accesible para ustedes por medios Fotográficos.
A partir de ahí, Sesma se lanza entusiasmado a su tertulia a leer en voz alta la carta y quedan todos admirados. La carta sigue explicando el "tipo espectral", la estructura geográfica de UMMO, su lenguaje, sus matemáticas de base 12, las magnitudes físicas, la "constante biogenética", la morfología de los habitantes, las características sociológicas, el tipo de gobierno o la religión. También hay una detallada relación de la primera llegada a la tierra de los "ummitas", las naves que luego han venido de refuerzo y hasta las características de las naves (platillos volantes con un diámetro de 13 metros). Los ummitas se identifican como científicos y declaran venir en son de paz, se quejan de que han tenido contactos con los gobiernos más importantes y con destacados científicos, pero que han sido ignorados, y ahí es donde han decidido contactar con un intelectual de la talla del "profesor" Sesma Manzano. Acaba la carta entregando una contraseña o token, a la cual el alienígena debería responder con un código binario, un sistema a modo de función hash para evitar suplantaciones. Firma la carta "Deii-98 hijo de Deii-97" y se pone el cuño de UMMO. Leed la carta.

Allí en la tertulia se queda todo el mundo pasmado y en los días siguientes siguen llegando cartas cada vez más sesudas, no sólo razonando sobre el indeterminismo y el libre arbitrio, el alma individual y colectiva o la naturaleza del cosmos, sino también explicando con todo lujo de detalles la vida y la sociedad de UMMO.

Que todo es una patraña se puede ver desde un primer momento cuando describe a los habitantes de UMMO:
Los habitantes de UMMO poseemos un cuerpo cuya morfología fisiológica es análoga a la del homo sapiens terrestre. Esto es lógico si consideran ustedes que las leyes Biogenéticas rigen para todo el Universo. Solo pequeñas diferencias constitucionales respecto a ustedes, aparecen entre nosotros.
Esto es imposible y anticientífico, no cabe ninguna posibilidad que se haya desarrollado un ser vivo en otro planeta por su cuenta y haya acabado siendo exactamente un homo sapiens. Lo que ocurre, como podemos comprobar en el reino animal, es que en el momento en el que las poblaciones de una misma especie quedan incomunicadas las diferencias genéticas no paran de aumentar. No hay una "ley biogenética" que obligue a que exista el homo sapiens, sólo un cúmulo de casualidades y mutaciones que responden al azar. En todo caso, al final de este artículo, si tengo tiempo, hablaré de por qué creo que existe la posibilidad de que haya seres humanos en otros planetas, pero por otras causas.

En las siguientes cartas, los ummitas explican que su religión es básicamente el Cristianismo:
En el fondo, las teorías animistas de ustedes están acordes con el concepto en UMMO de las BUUAWAA, especialmente los modernos especialistas científico-teológicos de la Iglesia Católico Romana y casi todos los pensadores de las Iglesias Evangélicas Cristianas. Las Almas poseen ENTIDAD PROPIA, son ADIMENSIONALES gozan de libertad para generar IDEAS POLIFORMES Y CONTRADICTORIAS (Si no fuese así tendrían la misma esencia que WOA) y esa misma LIBERTAD se extiende a poder controlar al OEMII (cuerpo humano) y a través de él a los SERES del WAAM.
Siguen las cartas con una cantidad de conceptos abstractos acerca "la búsqueda de la verdad", la teoría de conjuntos, la teoría de redes y una mezcla de filosofía, religión, física y otras ciencias. De la economía de UMMO se habla poco, pero se dice que es un socialismo en el que no existe la propiedad privada ni el dinero.

Los receptores de las cartas se sorprendían mucho del nivel de los análisis científicos, en muchos casos por delante de la ciencia oficial. Pero lo cierto es que el interés de las cartas está centrado en la psicología, la filosofía y la religión, por encima de todo lo demás. Destaca una serie de cartas sobre parapsicología, sobre todo porque José Luis Jordán Peña había sido vicepresidente de la Sociedad Española de Parapsicología.

Se monta, entonces, una gran expectación en Madrid e incluso en España sobre el momento en el que estos seres alienígenas completamente humanos harán su aparición. Ellos declaran haberse integrado de modo transparente en nuestra sociedad y usar los platillos volantes sólo ocasionalmente.

No hubo que esperar mucho, en febrero de 1966 hay un supuesto aterrizaje en un descampado del barrio madrileño de Aluche. Los medios de comunicación se hicieron eco de esto y dijeron que había testigos. Realmente, los testigos eran José Luis Jordán Peña y un amigo suyo, que declaró no conocer de nada a Jordán Peña. Los periodistas, eso sí, encontraron unas profundas huellas en la tierra, supuestamente de las patas en las que se apoyaba el platillo volante para aterrizar, y matojos chamuscados "de manera extraña". De este aterrizaje, las cartas de los ummitas se hicieron eco:
Varios hombres de los poblados de Casilda de los Bustos, Aluche (poblado C) y colonia de Aviación, fueron testigos de nuestra llegada. Los organismos oficiales de la capital española acusaron durante los días 6 y 7 de Febrero multitud de solicitudes de interpretación del fenómeno observado, y una nota reservada fue cursada por el Ministerio del Aire al Aeroclub. La prensa publicó vagos informes con ingenuas descripciones de los testigos.
El caso UMMO siguió creciendo durante 1966, con toda una serie de cartas sobre la vida cotidiana y todos los detalles de UMMO, los "pliegues del espacio", el "Cosmos decadimensional", la naturaleza de las relaciones humanas, las bases psico-fisiológicas del juego, y empiezan ya a surgir opiniones de tipo político, hábilmente enmascaradas, como por ejemplo en la carta D47-2, referida al "sistema social terrestre":
Estamos hablándoles a ustedes, de terrible desorganización en sus estructuras sociales; De esa cruel paradoja mantenida por ustedes que permite a unos pocos millares de individuos solazarse en sus lujosos automóviles, mientras falta combustible líquido para transportar excedentes agrícolas a la India donde mueren millones de hambrientos, y desean que nos presentemos de repente en la Plaza de la Concordia de París, para que afluyan de todo el mundo millares de burgueses desocupados, con el único fin de saciar la curiosidad de ver a unos hombres que han arribado al Planeta, procedentes de un astro lejano…
[…]
Se equivocan ustedes totalmente si piensan que existe una fór­mula mágica, un dispositivo ingenioso, que consiga solucionar en unos instantes la desorganización de la Red Social del Planeta Tierra y la morfología alterada de los cerebros humanos.
Existen, sí, unos procedimientos terapéuticos que aplicados a escala macrosocial y con disciplina por ustedes; sometiéndose todo el Pueblo de la Tierra a la dirección de nuestros especialistas, conseguiría acelerar la evolución de todo el orbe por unos derroteros racionales. […] Pero ello supondría someterse a una especie de Dictadura pa­ternalista, regida por unos tecnócratas procedentes de otro Planeta, que les tratarían a ustedes como niños.
El 30 de mayo de 1967 llega una carta que anuncia un segundo avistamiento desde ese día hasta el 3 de junio en un radio de 46 kilómetros alrededor de la geoposición 3º 46' 20,6”W-40º 28' 2,2”N, con margen de error de 1,6 km. Es decir, en San José de Valderas, provincia de Madrid. Aparte, se anuncian también aterrizajes en Bolivia (zona de Oruro) y Brasil (Rio Grande do Sul). Como los alienígenas habían prometido, José Luis Jordán Peña y su amigo pueden ver el aterrizaje, y en el lugar quedan las mismas huellas que en el descampado de Aluche y los mismos hierbajos quemados con un soplete. Pero esta vez hay una serie de documentos gráficos, unas fotografías con el platillo perfectamente visible, con aspecto de tartera de plástico sostenida con un hilo de pescar. Aquello dio la vuelta al mundo y la tertulia de La Ballena Alegre estaba eufórica.

Hubo, además, otro detalle importante, unos "extraños" cilindros que aparecieron abandonados en el lugar del aterrizaje. Dentro de los cilindros aparecía enrollada una lámina de un material plástico en el que se había impreso el símbolo de UMMO, que aparecía también en el platillo volante (una hache con un palito en medio). Esto se mandó a analizar al Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial y se determinó que los cilindros estaban hechos de níquel en un 99% y el plástico de la lámina era polifluoruro de vinilo, un material que sólo producía la empresa Dupont, bajo el nombre comercial de Tedlar. Preguntada la empresa Dupont, reconoció que el Tedlar se producía únicamente para uso militar. Así, la cosa se complicó más: no había en España nadie que fabricase cilindros de níquel con una pureza del 99%, y además asomaba ya la pata el ejército norteamericano.

Las cartas siguieron, analizando lo divino y lo humano: "El ser dimensional", "El lenguaje y nuestra lógica", "El concepto de Dios (WOA)", "Nuestra gnoseología". Muy importante es la carta D100, en la que da "consejos para desarrollar ideas propias":
LA ELABORACIÓN DE UNA EPISTEMOLOGÍA MÁS OBJE­TIVA, LA ACEPTACIÓN DE UNA CONDUCTA ILUMINADA POR UNA MORAL SOCIAL ELEVADA, EL RECHAZO DE AQUELLOS FACTORES QUE INHIBAN EL PROGRESO IDEOLÓGICO Y CIENTÍFICO, EL ESTUDIO CUIDADOSO DE SU MARCO ECOBIOLÓGICO SOCIAL CON PRIO­RIDAD SOBRE OTRAS INVESTIGACIONES, LA DEFENSA DE LA JUSTICIA SOCIAL MUY POR ENCIMA DE LOS PRINCIPIOS DEL ORDEN, LA ENTREGA VALIENTE A UNA CAUSA QUE LA CONCIENCIA DE CADA HOMBRE SEÑALE COMO LA MÁS CAPAZ DE SATISFACER LOS IDEALES DE UNA RED SOCIAL LIBERADA DE LA OPRESIÓN DE UNA MINORÍA SOBRE LOS INTERESES JUSTOS DE LOS DEMÁS, LA ACEPTACIÓN DE UNA TELEOLOGÍA QUE POSTULE UN PRINCI­PIO DE CAUSALIDAD EN EL COSMOS; EL RESPETO PROFUNDO HACIA LAS CONCEPCIONES MENTALES DE LOS DEMÁS OEMMII AUNQUE LAS JUZGUEN EQUIVOCADAS…
La última carta de esta primera época es del 12 de diciembre de 1972 y se refiere al llamado caso de la mano cortada, el extraño suceso por el que la aristócrata Margarita Ruiz de Lihory fue condenada por cortarle una mano al cadáver de su hija. Los alienígenas dan aquí una explicación que no difiere mucho de lo que se imaginaba la gente, salvo que en lugar de alienígenas se hablaba más bien de nazis escapados del III Reich y un problema con un virus de laboratorio.

Ahí, en 1972, acaba la primera oleada de cartas y parece que hay un cambio de autor, por el estilo empleado y su base de conocimientos. Esta segunda época no tiene tantas cartas y sobre todo falta esa capacidad científica que tanto asombró en la primera época. La segunda época llega hasta 1996. Por el camino, han ido surgiendo imitadores en otros idiomas, aunque no obtienen la relevancia del caso español.

A partir de 1996, el Caso UMMO declina, pero hay un rebrote a partir de 2003 y hasta 2009 con unas ocho cartas con mucha menos sustancia. Todavía habrá unas cuantas cartas más de poca importancia de 2011 a 2014.

Podéis consultar todo el archivo de cartas en ummo-ciencias.org.

Y aún hay otro rebrote a partir de 2012 y hasta la actualidad, esta vez ya a base de cuentas de Twitter que describen a los ummitas como monolíticamente arios con estatura media de dos metros, y hasta ponen una foto suya cojonuda con la chaqueta de Star Trek. Yo me imagino que detrás de esas cuentas de Twitter hay supremacistas blancos de EEUU, pero no lo sé.

Lo que me interesa a mí son las cartas de la primera época, que son el verdadero caso UMMO. El autor obvio, el que todo el mundo suponía, era José Luis Jordán, por ser el único con base intelectual suficiente, pero no estaba claro que hubiese actuado solo, porque todos aquellos conocimientos científicos no eran fáciles de conseguir. En 1996 es interrogado por la policía, a raíz de investigaciones de algunos ufólogos, y se declara autor único:
UMMO evoca a Humo. Elegí al azar la estrella Wolf 424 ya que mi objetivo real no era desarrollar un mundo extraplanetario creíble. [...] Redactaba los informes los sábados y domingos por la tarde, y aprovechaba mis viajes al extranjero para enviar desde allí las cartas. [...] Utilizamos la maqueta colgada de un hilo de nailon muy delgado. Usamos una velocidad muy rápida 1/1000 para que el platillo y el fondo de la foto saliesen igual de enfocados, y el platillo pareciese más grande. Llegué a entrevistar personas que decían haber visto el platillo, pero que no recibían mi remuneración. [...] Empecé a indignarme al ver que la secta Edelweiss marcaba a fuego con mi símbolo a niños. Y luego recibí una invitación anónima desde Cuba, para asistir a no sé que reunión ummita en casa de Joaquín Farriols, así que decidí cortar el experimento que llevaba haciendo 25 años. [...] Estoy arrepentido de haber creado un experimento inmoral que se ha vuelto contra mí.
Esta explicación no convenció a algunos que debían seguir haciendo negocio con los misterios y se pusieron a decir que Jordán mentía para proteger a los extraterrestres. Y efectivamente, las cartas más recientes afirman que los ummitas mandaron a Jordán mentir para descargarse la creciente presión.

Puesto así, pensando en Jordán como un autor único, es imposible creer que este hombre fuese capaz de escribir tantas páginas de sesudos artículos. Pero muchos años más tarde, ya cerca de su muerte, Jordán se va sincerando en diferentes declaraciones:

"Fue hacia 1963 cuando se forjó en mi mente la idea de estudiar las sectas, el masoquismo y la figura del líder. El primer proyecto se moldeó en febrero de 1966 y tendría (estimaba ingenuamente) un periodo aproximado de dieciséis meses".
"Yo tenía muy claro que el tema OVNI era una falacia, es decir, un engaño o mentira con que se intenta dañar a una persona. Así nació UMMO, como un experimento para demostrar que el asunto de los extraterrestres era una falacia más".
"El motivo de mis ensayos está en buscar las raíces del delirio religioso-paranoide y sondear paleológicamente el masoquismo de los grupos".
"Demostré que la estupidez no tiene límites, el proyecto UMMO es la prueba".
"La operación UMMO fue diseñada por mí para testar a las personas en su conducta psicosocial: afán de notoriedad, grado de estupidez, sumisión al líder, reforzamiento de las creencias, etc.".
"Un poco después me percaté de que mi proyecto se hacía muy difícil, casi imposible, sin ayuda económica, por lo que escribí a dos antropólogos, uno de ellos catedrático de historia de las religiones en Estados Unidos, exponiéndoles mi proyecto. El resultado fue desolador: el primero rechazó la idea (creo que indignado) porque la consideraba poco ética. El otro la acogió fría pero cortésmente. (Es preciso decir que mis estudios se alejaban de la antropología porque carezco del título de licenciado en filosofía y antropología). Luego (5 de noviembre de 1966) volvió a escribirme, esta vez con una propuesta sorprendente. Resulta que me habían investigado discretamente a través de la embajada de EEUU (se informaron de mi cualidad curiosa de escribir y trazar dibujos miniatura). Y además resultó ser este señor, ¿un agente en nómina o, al menos, colaborador de la Central Agency? (ignoro sus relaciones con este departamento). La carta (que conservo cuidadosamente) contiene unas minutas que transfomaban poniendo del revés completamente mi ingenuo planteamiento inicial. Primero respetaban la idea primitiva de crear una ficción extraterrestre. Y también de dos sectas: hindú-masoquista y otra llamada Pirophos. También aprobaba mi idea de desarrollar literariamente una civilización novelesca en el supuesto planeta UMMO (les daba igual lo estrambótico y absurdo que tenía mi proyecto)… ".

"Era ministro de Gobernación don Camilo Alonso Vega, que había sido informado años antes por la institución norteamericana [CIA] de la reservada operación UMMO. Ya me había entrevistado con él para informarle detalladamente de nuestros proyectos. Él se mostró respetuoso con los planes, aunque se abstuvo completamente de toda intervención por parte de ningún agente".

Estas citas las he sacado de un libro de Francisco Gijón que para mí es el mejor sobre el caso UMMO. No recomiendo otro que hay de Gema Lozano, que para mí es más basurilla y más enredo para crédulos.

Hay que mencionar también que, en la carta en la que Jordán anticipa el avistamiento de San José de Valderas, se anuncian otros dos aterrizajes en Oruro, Bolivia, y en Rio Grande do Sul, Brasil. En Oruro una mujer contactó con un periódico para contar su avistamiento y aparecieron unas ovejas muertas.

Entonces, voy a mojarme y a concretar lo que para mí es UMMO: una operación de la CIA por la que se fingían avistamientos o comunicaciones extraterrestres con la idea de estudiar los mecanismos de control de masas, quiero pensar que para levantar a la población contra las dictaduras, como era el caso de la franquista en 1965 o la soviética en el famoso avistamiento de Voronezh de 1989, en el que apareció también el logotipo de UMMO y las huellas sobre el terreno.

No sé qué conclusiones sacó la CIA de sus experimentos, las que yo obtengo son tres:
  1. La mente humana colectiva es tan débil o más que la individual.
  2. Los principios del control de masas se resumirían en:
    • Hay un líder que se reviste de gran autoridad (en este caso: extraterrestres de una civilización mucho más avanzada).
    • Ese líder dice lo que el grupo quiere oir (ya no os van a tomar más por tontos, los extraterrestres existimos, estamos aquí, vamos a aparecer, teníais todos razón).
    • El líder sólo quiere tu bien (si no aparecemos, es para evitar un trauma colectivo, vamos poco a poco a iniciar colaboraciones y, cuando esté el mundo preparado, ayudaremos a vuestra civilización a dar el gran salto).
  3. Cuando los intelectuales de un país son reprimidos o censurados, y se pone el foco en ingenieros y gente muy especializada en lo técnico, esa sociedad se va atontando y es más fácil de manipular.
Aquí podéis ver el vídeo de José Luis Jordán al final de su vida aclarando todo lo que hizo, y cómo los que lo entrevistan se muestran incrédulos y siguen aferrados a sus fantasías:



Os recomiendo ver también la entrevista que le hace en 1981 el doctor Jiménez del Oso, en la que muestra su capacidad generalista y su interés en muchas disciplinas científicas.

Y, si alguien se quiere reír un rato, puede ver la entrevista que le hace José María Íñigo en 1979, en la que Jordán debate con J.J. Benítez y otros, representando él la parte escéptica y siendo J.J. Benítez todavía hasta hoy uno de los grandes crédulos del asunto UMMO. Jordán fue un adelantado a AuronPlay y otros grandes trolls de España.

Jordán ha quedado en el mundo ufológico español como un gran psicópata y un gran manipulador, se le hacen psicoanálisis, se le dice de todo. Yo quiero defender a Jordán como un gran fabulador, en la ciencia-ficción nadie ha llegado tan lejos como él. Se le compara con Borges, pero yo lo veo más parecido a Tolkien. Su mundo sigue vivo, es hoy un pequeño subgénero literario. No tiene precio la troleada de poner el logo del planeta en forma de la hache que le falta al nombre, y luego toda esa jerga de palabras en mayúscula, que si el WAAM, el WOA, el OMEII, el UMMOAELEWE, el haber inventado incluso un alfabeto, haber traspuesto operaciones matemáticas, el haberlo expresado todo en forma de cartas dispersas que al final acabaron por encajar, es único en su género.

El efecto del experimento de Jordán en la sociedad española creo que fue positivo, aunque la medicina doliese un poco. Desde los años 50 habían ido apareciendo sectas que usaban a los extraterrestres, y la credulidad de la gente iba a más. Estuvo mezclado con la tertulia de La Ballena Alegre el llamado Caso Saliano, en el que llegaban cartas con afirmaciones satánicas que llegaron a provocar que un sastre matase a su mujer y a sus hijos y luego se suicidase. Esas cartas de Saliano le llegaron también a Fernando Sesma, que las ignoró, pero de ahí que las cartas de UMMO/Jordán insistiesen reiteradamente en separar muy bien los casos y en no entrar por caminos tóxicos. La realidad es que, después del asunto de UMMO, ya nadie ha hecho caso de cartas de extraterrestres ni de supuestos "contactados".

Por qué puede haber humanos fuera de la Tierra:
Y ahora viene la explicación que he prometido antes. Hay una parte de los OVNIs que es real, y es la ya explicada por Luis Elizondo y el mismo Pentágono. Se puede decir que hay artefactos que se detectan en el cielo y que no han sido creados por el ser humano, esto está demostrado. Los vídeos van saliendo.

A partir de ahí, yo considero imposible que haya otra especie extraterrestre con origen biológico independiente que haya confluido con el ser humano, aunque sí que acepto que haya humanoides con una evolución convergente, pero su aspecto nunca será análogo al humano.

Pero luego me viene la siguiente duda: ¿quién pone naves en un planeta y no se baja nunca de las naves? ¿Quién explora un planeta y no toma muestras de la fauna y la flora? Lo primero que haríamos los humanos si encontrásemos vida en otro planeta, por ejemplo en Marte, sería tomar muestras de ADN. Entonces, si digo que, igual que hay naves por ahí volando, nuestro ADN puede estar ya más allá de Orión y lo normal es que nos hayan replicado en otros planetas, bien mediante la captura directa de individuos y su reproducción en cautividad, bien mediante la gestación extrauterina, no creo que esté exagerando mucho. Y ahí me viene la duda de si esos humanos extraterrestres pueden ser usados para pilotar las naves que exploran la tierra, porque son los que mejor se adaptarían a la atmósfera y la gravedad terrestres. Esto lo tuvo que haber considerado Jordán en sus ficciones.

Enlace permanente   



17 de mayo de 2022
Musk está atrapado
Pues ya va quedando claro lo que quiere hacer Musk, ganar tiempo y rebajar el precio. Por filtraciones de alguno de los implicados, parece que sigue buscando financiación, quiere emitir preferentes y está en conversaciones con algunos grandes bancos, pero parece que aún le van a faltar algunos miles de millones (menos de $5.000 en todo caso). La financiación primera que presentó, con préstamos bancarios avalados con sus acciones de Tesla, no le funciona tan bien ahora porque con las bajadas recientes la cosa se ha apretado más. Puede vender más acciones de Tesla, pero no quiere hacerlo, prefiere jugar sucio, llamar la atención, hacer el notas, lo normal en él. Se rumorea que podría estar vendiendo acciones de Space X, que al final está valorada por encima de $100.000 millones y él tiene casi la mitad de eso. Es decir, que dinero le sobra, lo que pasa es que le viene mejor hacerlo a su manera.

Musk está pillado, ya puede pegar cornadas. Ayer lo explicaba muy bien Ajit Pai, antiguo presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, en la CNBC: una vez que se firma el contrato, las dos partes tienen que hacer "reasonable best efforts" para consumar la transacción, no puede ninguno de los dos dejar la transacción "en espera" porque le da la gana. Aparte, hay una cláusula que habilita al consejo de administración de Twitter a obligar a Musk a liquidar patrimonio (normalmente acciones de Tesla o Space X) para dar liquidez a la transacción. No se trata sólo de $1.000 millones de penalización, realmente Musk no se puede salir unilateralmente, y si lo hace la jurisdicción de Delaware le dará un buen palo, porque hasta ahora nunca han dejado que se salga nadie de estas operaciones por no querer pagar. Lo normal es que, en caso de juicio, le obligaran a completar la operación y a pagar liquidando acciones de Tesla.

La excusa que pone Musk de las famosas cuentas falsas es una completa estupidez y una pataleta que no va a ninguna parte. Salvo que Twitter haya mentido de manera abierta a la SEC, aquí lo que habrá es la eterna discusión sobre qué se considera cuenta falsa. Twitter tendrá sus criterios, que serán más bien restrictivos, y Musk querrá poner los suyos, que serán más amplios. La realidad es que ningún anunciante paga por un número X de usuarios en ningún soporte, lo que hacen es poner algo de publicidad y ver si funciona, lo que en el sector llaman el "control de efectos". Pueden mirar si ha aumentado su propia facturación, pueden hacer encuestas a clientes para ver si compraron por ver el anuncio, pueden rastrear menciones suyas en las redes sociales, y muchas cosas más, que son el trabajo de los publicistas. Elon Musk de esto se ve que no tiene ni puta idea.

La publicidad en estas redes sociales en concreto se subasta y cada anunciante decide qué precio está dispuesto a pagar. La publicidad es una cosa muy variable, hay productos que se adaptan mejor a unos soportes que a otros, depende también de la habilidad del creativo a la hora de diseñar el anuncio. Cuando se alquila una valla publicitaria, nadie va pidiendo al dueño de la valla que demuestre de manera fehaciente cuántas personas van a pasar cada día por esa calle y cuántos ojos verán el anuncio, simplemente le dan la valla al que más paga y ése ya se preocupa de poner un anuncio que funcione, y si no, pues no se anuncia más. Hasta ahora, no hay ninguna reclamación de los anunciantes del Twitter, se supone que la publicidad les funciona. Musk lo único que está haciendo es inventar estupideces para desviar la atención.

Se habla del caso reciente de la adquisición de Tiffany por parte de LVMH. La cosa empezó en noviembre de 2019 y, al saltar la pandemia, LVMH se intentó echar atrás. Tiffany puso una demanda en septiembre de 2020 para obligar a LVMH a pagar, pero en octubre se llegó a un acuerdo extrajudicial para descontarle a LVMH un 2,5% del precio y dejar el tema zanjado. Pero aquí no se jugó tan sucio como ha jugado Musk, y el tema de la pandemia era grave, no se sabía si se podrían volver a abrir las tiendas, la facturación estuvo a cero durante muchos meses. Y, en todo caso, el descuento ha sido mínimo.

Pienso que hay que proceder ya contra este tío judicialmente. Intentar rebajar el precio de una transacción ya acordada a base de tirar mierda sobre la empresa, amenazar con romper el contrato, poner en duda la veracidad de los reportes oficiales, hundir la acción… Tiene que haber algo de seguridad jurídica. Pienso que no hay que tenerle tanto miedo a iniciar un juicio, puede que se tarde más en cobrar pero se cobra, por mi parte yo no le abarataría ni un céntimo. Sí que recomendaría a Twitter que se andase con pies de plomo, porque es claro que va a intentar aprovechar el más mínimo error para salirse sin pagar. Va a intentar decir de todo, que el algoritmo es otra estafa, que desde que se firmó el contrato han dirigido la empresa para perder dinero deliberadamente, cualquier mentira puede inventar. Una familia que se forró con el Apartheid en Sudáfrica explotando negritos en una mina de diamantes, ¿qué se puede esperar de esa gentuza? Ahora especula con una supuesta demora, pero quien más prisa debe tener es él, que tiene su patrimonio en un burbujón que está pinchando, como es Tesla, y que, si acaba todo en un largo juicio, puede verse obligado a pagar por un Twitter ya muy mermado de valor, tras una larga sangría de talento. Y pagará precio completo, más intereses de demora, más costas judiciales, más indemnizaciones por daños y perjuicios. Acabará como Nelson Bunker Hunt.

Enlace permanente   



15 de mayo de 2022
Cómo abarata Musk la compra de Twitter
Se preguntan muchos inversores si los tweets de Musk sobre haber puesto la compra de Twitter "en espera" son una estrategia para buscar un abaratamiento de la compra.

Ese abaratamiento ya puede haber empezado, y vamos a ver de qué manera:
  1. Musk ya compró el 9,2% de Twitter a finales de marzo y principios de abril, a un precio medio que yo calculo un poco por debajo de los $40. Cuando informó tarde a la SEC, incumpliendo la normativa, la dirección de Twitter le puso la famosa "píldora envenenada", que le pone un límite del 15% de las acciones para comprar en el mercado. Entonces, si vuelve a poner la acción a $40, puede aumentar su posición hasta casi el 15% con un 26% de descuento. Luego, al pagar $54,20 por cada una de las acciones, se paga también a sí mismo y el precio real conseguido es el primero que pagó. Esto sería un ahorro de $663 millones.

  2. Igualmente, sus amigos Larry Ellison, Sequoia Capital, VyCapital, Binance o AH Capital pueden comprar todas las acciones a $40 y luego pagarse a sí mismos los $54,20. Como las cifras que van a poner no superan el 5% (el que más pone es Larry Ellison, con un 2,25%) no tienen que informar a la SEC ni están afectados por la píldora venenosa. No digo que esto lo estén haciendo, digo que la SEC debería investigarlo, porque hay un incentivo muy claro para el comportamiento ilógico y errático de Musk.

  3. En tercer lugar, pero no menos importante, la posición actual de Twitter, con dudas sobre los perfiles falsos y una espantada de inversores, la deja sin margen de negociación para cualquier condición que Musk o sus socios quieran imponer, aparte de lo ya firmado.
Que alguien me diga por qué Musk no pregonó a los cuatro vientos que había conseguido muy fácilmente financiación de 18 inversores institucionales y gente de reconocido prestigio en el mundo de la tecnología, por qué no dijo "todo va viento en popa, vamos a hacer aquí un empresón", por qué no simplemente repitió lo que les dijo a ellos por la web cam, que fácilmente multiplicarían por dos o tres la inversión, y en cambio sí que informa torticeramente de sus supuestas investigaciones sobre cuentas falsas y habla de dejar el acuerdo "on hold".

La SEC tiene que intervenir, tiene que cortar estas tácticas sucias y prohibirle a este tío ningún tipo de comentario acerca del acuerdo hasta que haya pagado. Y que no le permita dilaciones indebidas ni otras estrategias para crear tensión.

Actualización:
Según Bloomberg, el jueves pasado seguía buscando financiación, había conseguido ya $1.000 millones más y tenía conversaciones por varios miles más. ¿En esas conversaciones se incluye el hacer la due diligence que tenía que haber hecho antes? ¿Se incluye también el abaratar la compra en el mercado para hacer luego un canje sin tener que poner los $54,20?

Enlace permanente   



14 de mayo de 2022
Elon, paga
A mediados de abril, saltó Elon Musk diciendo que quería comprar el Twitter para "liberarlo" y hacer un bien a la humanidad en nombre de la libertad de expresión. Las negociaciones son más bien apresuradas y Musk conviene en pagar $54,20 por acción. Esta oferta dice que es su "mejor y última oferta". El fundador de Twitter, Jack Dorsey, dice: "Elon es la solución única en la que confío".

La frase para la historia de Musk es: "He invertido en Twitter porque creo en su potencial para ser la plataforma de la libertad de expresión alrededor del mundo, y creo que la libertad de expresión es un imperativo social para una democracia real". Parecía Abraham Lincoln lanzando la Proclamación de Emancipación.

Firma un acuerdo formal de compra de Twitter y lo registra en la SEC el 25 de abril. En ese acuerdo, en el artículo 3.1.c queda muy claro que va a pagar $54,20 por cada una de las acciones de Twitter en circulación:
Except as otherwise provided in this Agreement, each share of Company Common Stock issued and outstanding immediately prior to the Effective Time (other than any Canceled Shares or Dissenting Shares) shall be converted into the right to receive $54.20 per share of Company Common Stock in cash, without interest (the “Merger Consideration”).
El acuerdo está hecho de manera que Musk pone dos empresas instrumentales suyas, que son X Holdings I y X Holdings II, que adquieren todos los activos de Twitter, incluyendo la marca y el logo del pajarito, y luego las acciones de la empresa se amortizan.

El acuerdo incluye una indemnización para cada una de las partes si la transacción no se llega a completar, siempre bajo unas condiciones, no como resultado de una mala voluntad o un "troleo". Esa indemnización, que llaman "termination fee" es de 1.000 millones de dólares.

Vienen luego las grandes ideas, que si hay que acabar con los bots, que si hay que cobrar a algunos usuarios, que si pondrá un botón para editar, que si va a comprar la Coca Cola para meterle cocaína, lo normal en Musk.

En los medios se monta el gran escándalo, muchos usuarios se dan de baja, la acción de Twitter toma una gran volatilidad, hay empleados que se marchan, a los otros se les prohibe tocar nada, las actualizaciones de la aplicación quedan congeladas, se despide a directivos, se suspende la comunicación de resultados a los accionistas y la empresa queda abocada exclusivamente al acuerdo con Musk.

El 4 de mayo, Musk saca otra comunicación en la que da una lista de inversores que se han comprometido a poner un total de $7.139 millones en la compra, y se repite que esto será a $54,20 por acción. Son en total 18 inversores, entre particulares y fondos. El que más pone es Larry Ellison, el tío de Oracle, y también llama la atención que está Binance, el broker de criptomonedas.

Pero ayer saca otro tweet en el que dice que el acuerdo de compra queda suspendido "temporalmente" hasta que le lleguen evidencias de que las cuentas falsas representen menos del 5% del total, como aseguró Twitter a la SEC. Esto manda las acciones de Twitter un 25% abajo antes de que abra el mercado. Luego pone otro tweet diciendo que "aún está comprometido con la adquisición". Al final de la sesión, la acción acaba cayendo casi un 10%. Y luego, por la tarde, dice que va a revisar cien seguidores suyos, al azar, y va a dar el porcentaje de cuentas falsas.

Y yo lo que digo, como accionista que soy del Twitter, es: si este tío está poniendo en duda la veracidad de los datos de mi empresa, que han sido reportados oficialmente, para tumbarme la acción y luego hacer una oferta a la baja, me voy directo a la SEC a denunciarlo y que lo empapelen.

Securities Exchange Act de 1934, Section 9.a "Prohibition Against Manipulation of Security Prices":
It shall be unlawful for any person, directly or indirectly, by the use of the mails or any means or instrumentality of interstate commerce, or of any facility of any national securities exchange, or for any member of a national securities exchange […] (3) If a dealer, broker, security-based swap dealer, major security-based swap participant, or other person selling or offering for sale or purchasing or offering to purchase the security, a security-based swap, or a security-based swap agreement with respect to such security, to induce the purchase or sale of any security other than a government security, any security not so registered, any security-based swap, or any security-based swap agreement with respect to such security by the circulation or dissemination in the ordinary course of business of information to the effect that the price of any such security will or is likely to rise or fall because of market operations of any 1 or more persons conducted for the purpose of raising or depressing the price of such security.
Venir ahora a publicar, después del acuerdo firmado y registrado, cuando el precio de la acción ya se ha ajustado grandemente a ese hecho, que igual el acuerdo no se firma, poner en duda las comunicaciones oficiales de la empresa e insinuar que puede haber un montón de cuentas falsas para hundir las acciones y luego presentar otra oferta a la baja, ¿eso no sería manipulación de mercado? Eso sería, si Musk no paga los $54,20 de manera inmediata, a mi entender la mayor manipulación de mercado que yo habría visto en la vida. La acción la ha tumbado de manera salvaje, el Twitter ha perdido $3.000 millones de capitalización en una sesión en la que el resto de acciones ha subido mucho. Es que eso es de cárcel, no sólo la SEC tiene que actuar, el FBI tendrá que abrir una investigación. No es la primera vez que este tío lanza mentiras, ya dijo una vez que tenía dinero asegurado para sacar a Tesla de la bolsa, cuando luego de ese dinero no se vio nada. Pero esta vez es peor, porque tiene un interés directo en la compra de esas acciones.

Y el Twitter tiene que hacer algo también, aquí estamos perdiendo más de un 20% con este payaso que usa su cuenta de Twitter para hundir el Twitter. Que le dejen la cuenta en suspenso hasta que la transacción se haya completado, porque no para de afectar a esa transacción.

Actualización:
Hay otra posibilidad para explicar este nuevo circo, y es que, dado que él renunció desde un principio a hacer la due diligence, hayan sido los bancos que le prestan o los inversores que le acompañan en la operación los que hayan pedido comprobaciones mínimamente claras de que no están comprando sólo spam. En ese caso, la compra no estaría en riesgo de abortarse, simplemente se trataría de optimizar el coste financiero o captar algún socio más.

Enlace permanente   



8 de mayo de 2022
El arreglo de las petroleras
Después de las privatizaciones de los 90, nos encontramos en España con unas petroleras que obran un milagro digno de un estudio de Íker Jiménez: parece que en lugar de usar, como todas las demás empresas del mundo, uno de los dos métodos de contabilidad, FIFO (First In First Out) o LIFO (Last In First Out), usen cada uno de estos dos métodos según la evolución del precio de su materia prima. Cuando sube el petróleo, son LIFO y actualizan el precio en los surtidores inmediatamente. Cuando baja el petróleo, son FIFO y esperan a que el petróleo que acaban de comprar barato sea refinado, pase a las gasolineras y se venda para bajar los precios. Y esto lo consiguen hacer en un mercado de libre competencia, es un milagro.

Repsol era una empresa del Estado y fue privatizada y sacada a bolsa con una capitalización de medio billón de pesetas, es decir, 3.000 millones de euros. Hoy capitaliza 22.360 millones, y por el camino ha ido soltando un dividendo que yo estimo superior a la inflación, grosso modo. Esto es lo que llamaban la "eficiencia de la gestión privada".

En 2015, ya Repsol, Cepsa y otras petroleras fueron condenadas por la CNMC por pactar precios y les pusieron una multa de 32,4 millones para todas, pura calderilla.

El tema de las petroleras yo creo que merece una regulación ya clara y contundente, porque pienso que estos sinvergüenzas tienen un cártel, expreso o tácito, no están compitiendo. Las ministras que Sánchez coloca yo no sé si se enteran de algo, si se preocupan de algo más que de colocar mujeres en los consejos. Ahora dice Nadia Calviño que quiere quitarles la ayuda de 20 céntimos por litro. Aquí el único que ha abaratado la gasolina ha sido Miguel Primo de Rivera, que fue el que nacionalizó el mercado del petróleo y creó CAMPSA.

Repsol, por ejemplo, publica sus resultados trimestrales hace unas semanas. En el primer trimestre de 2022 ha ganado 1.056 millones limpios, multiplicando por más de dos el resultado del primer trimestre de 2021, pero en ese tiempo la producción total en miles de barriles diarios ha caído un 12,5%. Pero lo mejor viene cuando desglosan los resultados entre la producción de crudo y lo que llaman "industrial", que es la actividad de refino y venta (lo que es pasar del petróleo a la gasolina vendida, vamos): ganaron 73 millones en el primer trimestre de 2021, en este último trimestre han ganado 236 millones, han multiplicado por más de tres. Y dicen los tíos: "En Refino, el resultado operativo fue superior en 334 M€ respecto al del mismo periodo del año anterior debido principalmente a los mayores márgenes de refino y las mayores tasas de utilización en las unidades de destilación". Es decir, que con una caída de hasta el 27% en el consumo de combustibles, con la gente apretando el sueldo y yendo a pata, los tíos se marcan un +223% interanual en beneficios, después de los precios ya inflados del crudo, aumentando a tope los márgenes.

A las petroleras en España hay que atarlas bien en corto y lo que yo haría es lo siguiente:
  1. Cada lote de barriles extraído o comprado debe ser identificado y debe permitir una completa trazabilidad hasta el surtidor, debiendo informar mensualmente a la CNMC del margen de beneficio aplicado.

  2. Ese margen de beneficio no podrá superar el margen medio aplicado por otras petroleras europeas en una situación normal.

  3. Cualquier indicio de pactos de precios o situaciones raras y contra el mercado desencadenará una investigación exhaustiva de la CNMC y acarreará multas de gran magnitud y responsabilidad penal de los directivos. Repsol está hoy dirigida por un ex político del PNV.


Enlace permanente   



1 de mayo de 2022
Lo que Musk quiere hacer con Twitter
El pasado 4 de abril saltó la noticia de que Elon Musk había comprado el 9,2% de Twitter en el mercado, gastándose 2.900 millones de dólares. A partir de ahí, el gerente de Twitter, Parag Agrawal, le ofrece tener un asiento en el consejo de administración, pero él lo rechaza y dice que va a por toda la empresa, ofrece formalmente $43.000 millones por el 100% de las acciones, a $54,20 cada una.

Ahí salta el bombazo, porque además Musk dice que quiere liberar a Twitter de la censura, el "virus woke" y la deriva progre de la empresa. El partido demócrata tenía Twitter como tierra conquistada y había (aún hay) una abogada llamada Vijaya Gadde que había convertido aquello en un foco total de censura, expulsando a muchos tuiteros de derechas, cerrando cuentas, lanzando avisos y dando credibilidad a denuncias falsas. Saltan las alarmas en todo el conglomerado progre mundial y desde la UE y la Casa Blanca amenazan a Musk con regulaciones, sobre todo con quitar la famosa "sección 230" de la Communications Decency Act de EEUU. Esto no lo van a hacer, porque tumbarían directamente todas las redes sociales y volveríamos al Geocities y el Blogger, por lo que habría que saber algo de HTML para poder publicar y esto limpiaría internet de progres y volvería a dar la iniciativa a los inteligentes. No lo permitirán, estad tranquilos.

Ante esto, el consejo de administración de Twitter lanzó la famosa "píldora envenenada", una jugada jurídica sucia, aunque legal, para impedir que ningún accionista se pudiese hacer con más del 15% de la empresa. Ahí se creyeron algunos que estaba el peligro conjurado, que el truquito pararía a Musk, incluso salieron los típicos entendidos en la tele diciendo que la operación no podía prosperar. Obviamente, la estrategia de Musk era otra.

En los días siguientes se vio que detrás de la jugada está Jack Dorsey, el fundador de Twitter, que ha dirigido la empresa hasta hace poco. Se sabe que son amigos y, para mí, ha sido Dorsey el que le ha pedido ayuda a Musk para retomar el control. Aparte de las acciones que Dorsey conserva, que son el 2,4%, supongo que tiene ascendente sobre los otros grandes accionistas, después de tantos años tratando con ellos. Algunos de estos accionistas salieron en la CNBC diciendo que preparaban querellas contra Parag Agrawal por administración desleal, porque Twitter realmente no valía el dineral que Musk quería pagar.

A partir de ahí, la pildorita envenenada se la ha metido Parag Agrawal de supositorio. Los accionistas, como dueños de la empresa, le han obligado a aceptar la oferta.

Y ahora se abre la incógnita sobre la forma que tomará el nuevo Twitter. Ha dicho Musk que quiere una moderación más justa, abrir el algoritmo, permitir articulitos más largos y otras cosas de sentido común. Pero yo creo que la cosa va mucho más allá, me ha llamado sobre todo la atención un tuit del martes pasado del mismo Jack Dorsey:



"En principio, no creo que nadie deba poseer u operar Twitter. Tendría que ser un bien público al nivel de un protocolo, no una empresa. En cualquier caso, para resolver el problema de que sea una empresa, Elon es la solución única en la que confío. Confío en su misión de extender la luz de la consciencia".

Entonces, pienso que Dorsey ha convencido a Musk para convertir el Twitter en una cadena de bloques. Dice muy claro que quiere que sea un protocolo y no una empresa. Las afirmaciones de Musk sobre la necesidad de sacarlo de la bolsa irían también en ese sentido. Si esto ocurre, el Twitter se convertiría en la primera gran Organización Autónoma Descentralizada (o DAO), la primera aplicación de cadena de bloques de uso general. No sé cuánto valor podrían alcanzar sus criptoactivos, el Twittercoin, pero seguro que mucho más de lo que ha pagado Musk.

Este Musk dice Joe Rogan que es una especie de superhéroe. Es, sin duda, un tipo singular, es el más rico del mundo por mucha diferencia pero no ha fundado sus empresas más importantes. Hizo la primera para ayudar a su hermano, se metió en el PayPal porque los fundadores no lo sabían hacer funcionar, compró Tesla cuando iba a quebrar, y cada una la ha hecho más gorda que la anterior. Si saca el Twitter como blockchain, el golpe cultural mundial va a ser el más fuerte desde que salió la web. Sólo en el ámbito regulatorio, ya cambiarían las reglas del juego, porque eso de "voy a sacar normas y normativas para controlar lo que publicas" pasaría a ser: "A mí no me digas nada, esto es un ente descentralizado y virtual que es transparente a las regulaciones de los estados-nación".

Ya escribí en 2020 que es mi generación la encargada de diseñar la era de Acuario, porque crecimos durante el katún en libra y tenemos la mentalidad de aire incorporada de fábrica. Musk es del 71 y Dorsey del 76. Es claro que se van conformando las nuevas élites, que el mundo de Soros va decayendo y que los frikis de los ordenadores ya se están moviendo para cambiar toda la sociedad. Este proceso no hay nadie que lo vaya a poder parar.

Y tengo que hacer un disclaimer: cuando conocí la noticia y leí el acuerdo publicado en la SEC, compré acciones de Twitter a $50,97.

Enlace permanente   



21 de abril de 2022
Netflix: hell is coming
Netflix ayer: -35,12%, y en el fuera de horas -1,42%. Se ha caído un 68% desde el máximo de noviembre.
Yo estaba invertido en el fondo de Bill Ackman, Pershing Square (AMS:PSH), desde finales de enero, poco después de que comprara Netflix. No lo hice por la compra de Netflix, sino por el descuento de su fondo con respecto al NAV, que era ya casi del 30% y yo pensaba que se volvería a estabilizar en el 25% pronto. Pero, cuando vi lo de Netflix ayer, vendí mis acciones de Pershing Square.

Ackman defendió la compra de Netflix el 29 de marzo con estas frases:
A pesar de su gran tamaño, Netflix aún está en las fases iniciales de su capitalización del crecimiento de la última década en el vídeo por streaming y el correspondiente declive en la televisión de pago. La cifra de suscriptores actuales es menos de una cuarta parte del mercado potencial estimado de 800 a 900 millones de hogares que tienen televisión por cable o de pago. […] En los EEUU, estimamos que el gasto hasta ahora dedicado a las televisiones de pago, de aproximadamente $80 al mes, puede perfectamente destinarse a un paquete de tres a cinco suscripciones de streaming por hogar, que suelen tener un precio de entre $10 y $15 mensuales cada una y ofrecen una mejor experiencia de usuario. […] Y, además, la empresa ahora tiene resultado operativo positivo, lo que permitirá recomprar acciones en los próximos años. Creemos que la valoración actual de Netflix [sobre los $400 por acción] representa un descuento significativo sobre el valor intrínseco de un negocio de esa calidad y ese excepcional potencial de crecimiento.
Y ahí quedó eso. A mí no me gustó la compra que hizo Ackman, porque ya había hecho mi análisis de Netflix el 1 de octubre de 2019:
La situación de Netflix ya la he explicado: si sube los precios pierde los clientes, si no sube los precios pierde $1.300 millones al trimestre, necesita cinco veces más clientes para ser rentable, las productoras van a vender sus contenidos por su cuenta y los múltiplos a los que cotiza son insostenibles. Pienso que, dada la estrategia de huida hacia delante que viene llevando a cabo, pronto va a tener problemas con su deuda. Se ven venir ampliaciones de capital y similares. El problema de la guerra del streaming es que puede no ganarla nadie, se pueden dejar ahí dinero a espuertas y luego darse cuenta de que el beneficio es muy magro.
El problema es que puse mi corto en Netflix en septiembre de 2019 y hasta ayer no ha pegado el bajón. Claro, para yo aguantar ese corto tendría que haber aguantado una subida hasta los $690 desde los $270 y luego, con toda la sangre fría, esperar al despeñe de ayer, que ha dejado la acción en $226. Tendría un beneficio del 16% en dos años y siete meses, mientras por el camino el S&P500 aún mantiene una subida del 49%. Por tanto, una cosa es el análisis y otra el dinero, los cortos no tienen ningún sentido.

Y ayer, en la debacle, Ackman se salió de Netflix a toda prisa, y lo explicó en una breve carta: "Aunque tenemos en gran estima al equipo directivo de Netflix y la excelente empresa que han construido, a la luz del enorme apalancamiento operativo inherente a su modelo de negocio, los cambios en el crecimiento futuro de suscriptores pueden tener un impacto desmesurado en nuestra estimación de su valor intrínseco".

Lo que viene a decir es que pagó 30 veces los beneficios, con una deuda bien grande, y ahora lo que hay es una empresa sin crecimiento ni barreras de entrada, con una competencia muy fuerte y con capacidad para perder dinero durante muchos años. La gente quiere tragarse 40 películas al mes por $10, y darle su contraseña a diez amigos para que se enchufen también. Netflix dice que tiene beneficio operativo, pero tiene inversiones en contenido muy fuertes en el pasado reciente, cuando la empresa daba pérdidas. Si esos beneficios operativos se han conseguido abaratando las producciones, y ese abaratamiento da un bajón de suscriptores con un cierto retraso en el tiempo, pues igual ahora vamos a lo que yo ya dije hace tres años: lo que vende cuesta más de lo que la gente está dispuesta a pagar.

Netflix, si quiere sobrevivir, tiene que subir los precios bastante, producir buena calidad y tener una base de suscriptores más pequeña y estable. Con eso, tendrá que tirarse varias décadas reduciendo la deuda, con un múltiplo de cotización que nunca va a volver a ser tan alto. Pienso que la empresa seguirá durante muchos años, porque Reed Hastings es muy bueno, cualquier otro estaría ya medio quebrado.

Ha habido burbujas en los negocios pseudotecnológicos, gente que estaba en sectores de lo más tradicional pero que tenía múltiplos de empresa de software. Un negocio intensivo en capital, sin barreras de entrada ni efecto red y con un mercado ya acotado no puede cotizar a 30 veces los beneficios cuando ha alcanzado ya un gran tamaño.

Con estas burbujas pinchadas me acuerdo de Peter Drucker, cuando decía que la pregunta más difícil que hay que responder al analizar una empresa es "¿en qué negocio estás?". Si eres una empresa de taxis, eres una empresa de taxis, aunque te llamen por el móvil. Si eres una productora de contenidos, eres una productora de contenidos, aunque los distribuyas por internet. Si mandas productos por correo, mandas productos por correo, aunque te los pidan por una web.

Una empresa tecnológica, para merecer esos múltiplos tan altos, tiene que tener estas tres características:
  1. Basarse en el software y tener sobre él una propiedad intelectual.
  2. Poder aceptar un número ilimitado de nuevos clientes con coste casi cero.
  3. Tener un efecto red, cada nuevo usuario debe aumentar la utilidad del producto para los usuarios ya existentes.
Netflix puede, mal que bien, argumentar las primeras dos características, pero no la tercera. La próxima va a ser Tesla, que no cumple ninguna de las tres.

Enlace permanente   



18 de abril de 2022
Situación de mercado
Desde principios de año, las bolsas vienen desinflándose, una vez que se les han quitado los estímulos. Esto estaba en el guion y no tiene nadie que sorprenderse. La pregunta es hasta dónde va a llegar la caída, si estamos ante un mercado bajista de larga duración o si estamos en un ajuste de peres en un ciclo económico fuerte.

La inflación se está enquistando y, a fecha de hoy, es un problema serio. Los bancos centrales están haciendo los deberes, cada uno a su manera, creo que la Fed lo hace mejor que el BCE. En EEUU, ya tienen el bono a 10 años casi en el 3%, las hipotecas a tipo fijo por encima del 5% y los repos inversos en máximos históricos. Estas cifras ya empiezan a picar y vemos que los coches usados ya han estabilizado su precio y la madera para construcción se ha desplomado casi un 40% desde finales de febrero. No hay economía que se resista a las subidas de tipos, es como inyectarle insulina a un tío, el azúcar le baja sí o sí. La inflación en EEUU se va a calmar, creo que se está calmando ya, y el problema viene por la afectación que esto va a tener en las cuentas de resultados. En los próximos días iremos viendo lo que surge.

Para mí, el bono no va a ir mucho más allá del 3%, porque, al partir de cifras tan bajas, el daño que eso hace a unas empresas acostumbradas al crédito barato es muy grande. Además, ya la caída del precio de la madera indica enfriamiento de la construcción, y esto siempre tuerce el ciclo.

Tampoco soy muy pesimista, no creo que haya recesión, pero sí creo que habrá selección natural, lo débil irá quebrando y lo fuerte seguirá creciendo. No sólo es la inflación, es la reconversión de sectores ya iniciada durante la pandemia.

En un entorno de crecimiento más lento e inflación controlada, yo no me voy a poner aún más largo de cíclicas y materias primas, de hecho he tomado ya posiciones en las tecnológicas. Los tipos más altos les afectan en cuanto a sus múltiplos de cotización, pero ni han de pagar más por su deuda, porque no tienen, ni van a sufrir por la caída del consumo, porque son muy poco cíclicas. Entonces, pienso que el ajuste del PER en Microsoft o Apple está cerca de completarse y que sus resultados van a seguir siendo muy buenos.

Tomando el ejemplo de Microsoft, puede verse que en el otoño de 2018, cuando el bono a 10 años superó el 3%, su PER estaba por 25. Ahora está en 29,8, lo que daría todavía una caída adicional del 20% en su cotización si el ajuste fuese inmediato. Pero ese 20% lo va a ganar en resultados de aquí a final de año, lo que nos llevaría a que, aunque el bono no se calme, la cotización debería acabar el año un poco por encima del precio actual. Y si, como yo creo, aparecen cifras más bajas de inflación a partir del verano y el bono vuelve al 2%, aproximadamente, Microsoft pegaría un tirón al alza. Un bono sostenidamente por encima del 3% no me parece probable, porque ya se vio en 2018 que la economía no lo soporta. Para llegar a tipos muy altos sin que la economía se venga abajo, hay que subirlos a lo largo de años, no en dos meses.

Neinor y Catalana Occidente ya las he vendido, no me quedan ganas de volver a invertir en España. Guindos ya dejó claro hace un par de meses que no iba a subir tipos de ninguna manera, que antes limitaría las hipotecas directamente, y sobre todo que no había que subir salarios. Entonces, en el caso de Neinor nos encontramos con sueldos devaluados y limitaciones en la financiación. En el caso de Catalana Occidente, hay una bola de 12.000 millones de bonos sin rendimiento de los que no se puede deshacer.

Y en la parte psicológica, hay también que decir que veo demasiado miedo y demasiado consenso bajista, lo que suele acabar en subidas.

Enlace permanente   



14 de abril de 2022
La alcaldesa de Gijón
Hace unos días vi un vídeo de UTBH sobre la alcaldesa de Gijón, Ana González, quien diserta en una especie de conferencia del PSOE sobre la abolición de la prostitución.

Se pone esta señora a plantear sus argumentos:
"Violación de los derechos de las mujeres".
Los hombres "son los perpetuadores del delito, son los perpetuadores de la vulneración de los derechos de las mujeres".
"Hay prostitución porque hay hombres que creen que tienen derecho a maltratar".
"Si yo os contara que yo voy los sábados, pago 30€, porque voy a un local donde hay un tipo al que le doy de hostias hasta reventarlo seguro que no os parece bien".
"Hay que posicionarse radicalmente en el no contra la violencia contra las mujeres".
"Estas cosas hieren profundamente la esencia del ser humano".
"La prostitución es violencia contra las mujeres".
Es decir, que los argumentos para prohibir la prostitución se resumen básicamente en:
  1. Es violencia lo que yo digo que es violencia, y como la violencia no puede ser legal, hay que prohibir lo que yo diga.

  2. La prostitución es lo mismo que el boxeo, dejarse dar hostias por dinero. No sé si se parece también a los trabajos con riesgo. A mandar a un tío a una guerra no se parece, porque a eso te obligan.

  3. "La esencia del ser humano".
Y no hay, por más que se escuche la disertación entera, otra razón o motivo para apoyar ese abolicionismo, todo se basa en una sarta de palabras huecas y una actitud de dedo levantado que amedrenta a las demás mujeres.

Esta persona, yo no sé por qué, me recuerda un poco a Paco Rabal cuando interpretaba a Juncal, parece que le estoy oliendo el aliento a Ducados y Anís del Mono. Hasta cruza las piernas en plan John Wayne, para dejar hueco a unos buenos cojones.

La pregunta que yo me hago es si una mujer que muestra carácter y comportamiento masculinos debe ser tratada con la especial protección que nuestra sociedad da a las mujeres o se le puede tratar igual que a un hombre. Lo digo porque estos individuos ambiguos no son fáciles de asimilar culturalmente, al menos para mí. Pienso que todo el poder del feminismo se basa en ese vínculo emocional de los hombres heterosexuales hacia las mujeres en general, pero en casos en los que la mujer muestra una maldad y un deseo de dominio asimilables a los de los hombres, ese vínculo debería cancelarse.

La disertación de Ana González acaba ya con una traca final:
"La dignidad de las mujeres, la dignidad de los seres humanos, la dignidad de los derechos humanos y, os voy a decir una cosa, hasta la dignidad de los hombres, que yo sigo creyendo que no son animales".
Algunos de los que citaban estas declaraciones no sabían a lo que se refería esta señora con lo de "no son animales". Simplemente, insiste en su palabrería: quien consuma servicios de prostitución no es humano, es animal. Es ella la que da o quita la condición humana.Y luego acaba con otra argumentación aún más convincente:
"¿Os acordáis de cuando os atormentaban en Lengua con lo del sujeto, verbo y objeto directo? El sujeto era el que decidía, y el objeto el que recibía, el pasivo". "El socialismo español habla de hombres y mujeres que son sujetos y deciden libremente, y nunca se convierten en objetos".
Esta señora ha estado 30 años como profesora de Lengua Castellana en institutos. Ahora podéis entender un poco los criterios para la reciente modificación del currículo de la ESO. Hay que quitar el complemento directo, porque es víctima del sujeto. Y no digamos ya el indirecto, que ahí está el machismo, y sobre todo el de régimen, que usa una preposición para someter aún más.

Y ésta es la cara que pone cuando dice esto:



Ahora pedidle a esta tía que se ponga en un tribunal de oposiciones y que me apruebe en el examen oral.

Y no me olvido de citar su último consejo acerca de poner una especie de cordón sanitario social a quien consuma servicios de prostitución:
"Hasta dejar de hablar con cierta gente, porque maltrata al prostituir a mujeres, al consentir la prostitución y ser miembro activo de la prostitución de mujeres".
Y yo me estoy preguntando ahora: ¿qué actividad humana, en la historia, se ha considerado perfectamente legal y digna al ejercerse sin remuneración pero indigna y lesiva al percibirse una remuneración? A mí no se me ocurre ninguna. No veo un argumento racional para cambiar esencialmente nuestra consideración de cualquier actividad por el hecho de estar o no remunerada. Podría argumentarse, tal vez, que la gestación subrogada entraría en esa categoría, pero ahí lo que se hace es tener un hijo y desentenderse de él, cosa que afecta a la situación y los derechos del recién nacido, que no puede decidir.

De modo que la abolición de la prostitución creo que tiene muy poco futuro en este país, porque los únicos argumentos a su favor son los de siempre: dogmatismos, moralizaciones, amenazas desde el púlpito, de usted tengo asco.

Para mí, está claro lo que buscan Ana González y las otras como ella al querer abolir la prostitución, que es ejercer su poder sobre la sexualidad masculina, que no haya escapatoria, que se vean los hombres obligados a pasar por la relación "análoga de afectividad" en la que ejercen ya su dictadura desde 2004. Quien controla la sexualidad controla a las personas, así ha actuado la Iglesia Católica durante veinte siglos y así quieren actuar ahora en el PSOE.

Enlace permanente   





© A. Noguera

"Mirar el río hecho de tiempo y agua
y recordar que el tiempo es otro río,
saber que nos perdemos como el río
y que los rostros pasan como el agua".
Jorge Luis Borges


Leer los archivos

RSS del blog

Últimos libros:
El País de Loix
2016 en Denia

Boletín financiero

LinkedIn