22 de enero de 2017
El discurso de Trump en la inauguración
Me gustó mucho el discurso de Trump en la inauguración. Parece que Obama no lo pasó bien. Igual le hubiese gustado seguir con sus burlitas, pero tuvo que tragarse otra cosa. Y dicen los periodistas que el discurso lo escribió directamente Trump.

Aquí van mis extractos:

"La ceremonia de hoy, en todo caso, tiene un significado muy especial, porque hoy no estamos simplemente transfiriendo el poder de una administración a la otra, o de un partido al otro, sino que estamos transfiriendo el poder desde Washington D.C. y devolviéndolo a vosotros, la gente".

"Durante demasiado tiempo, un pequeño grupo en la capital de nuestra nación ha cosechado los beneficios del gobierno, mientras que la gente ha soportado el coste. Washington prosperó, pero la gente no recibió su parte de esa riqueza. Los políticos prosperaron, pero los trabajos se marcharon y las fábricas cerraron. El establishment se protegió a sí mismo pero no a los ciudadanos de nuestro país. Sus victorias no han sido vuestras victorias".

"Todo esto cambia a partir de aquí y ahora, porque este momento es vuestro momento, os pertenece".

"Habéis venido por decenas de millones para ser parte de un movimiento histórico cuyas dimensiones el mundo nunca ha conocido".

"Pero para demasiados de nuestros ciudadanos, existe una realidad diferente: madres y niños sumidos en la pobreza en nuestras ciudades del interior; fábricas oxidadas repartidas como tumbas a lo ancho del paisaje de nuestra nación; un sistema educativo inundado de dinero pero que deja a nuestros jóvenes y magníficos estudiantes privados del conocimiento; y el crimen y las bandas armadas que han segado demasiadas vidas y han detraído de nuestro país tanto potencial desperdiciado. Esta sangría norteamericana se detiene aquí y ahora mismo".

"Finalmente, tenemos que pensar en grande y soñar en aún más grande".

"No vamos a aceptar más a los políticos que son todo palabras y no acción, quejándose continuamente pero nunca haciendo nada para arreglarlo. El tiempo de las palabras huecas se ha terminado. Ahora llega la hora de la acción".

"No dejéis que nadie os diga que no se puede hacer. No hay reto que sea imposible para el corazón, la lucha y el espíritu de los Estados Unidos".

Enlace permanente   



20 de enero de 2017
Presidente Trump
Ya es Presidente. Querían bloquear el acto, ponerse de barrera humana, montar caceroladas, pero esto sólo eran pataletas de unos grupos que se van a ver sin poder alguno en cuestión de días. Trump ha jurado el cargo bien, y no como Obama, que tuvo que repetir el juramento luego en un sótano porque no lo hizo bien. Ha dado un discurso muy claro y directo, no ha cambiado nada ni el tono ni el contenido con respecto a la campaña. Ha seguido refiriéndose directamente al establishment. Obama lo ha escuchado muy de cerca, y ha tenido que tragarse frases del tipo "ya ha terminado el tiempo de las palabras huecas".

Como él ha dicho, hoy empieza una nueva era. Todo va a cambiar. Los tiempos de debilidad y de poner la otra mejilla se han terminado. Lo va a trastocar todo: economía, geopolítica, medios de comunicación, educación, todo. Quiero que muy pronto su influencia se deje notar en España, y que sea una influencia más cultural que imperialista. Espero que la resistencia que hacen los progres vaya cediendo. Ya no van a poder acallar a las voces críticas.

Y ahora sólo podemos esperar que en España surja un Trump lo antes posible.

El mandato de Obama:
En cuanto a Obama, puede ahora decirse claramente que todas las expectativas quedaron nada más que en discursos. No creo que haya sido bueno ni para EEUU ni para el resto del mundo.

En materia económica, se ha dedicado al endeudamiento y a la expansión monetaria. Tener a 50 millones comiendo con cupones no es fácil. Esto sólo se consigue con una gestión económica nefasta y con un empobrecimiento brutal de la clase trabajadora. El Congreso, con mayoría republicana, impidió que el desastre fuese mayor, pero Obama se ha empeñado durante ocho años en gobernar los EEUU como una república centroafricana. Si hubiese tenido poder ilimitado, hubiese acabado como Nicolás Maduro, imprimiendo billetes cuyo papel vale más que el dinero que representan.

En política internacional, se ha notado demasiado que es un musulmán encubierto. Maniobró muy torpemente para propiciar las revueltas de la llamada "primavera árabe", que más bien acabó en invierno yihadista, guerras civiles y atentados en Europa. Ha cometido aquí también un error tras otro.

En la cultura, se ha dedicado a la división. Ha dirigido sus discursos a los negros, a las mujeres, a los hispanos, y ha dejado un país dividido, con resquemores y odios. Trump ha prometido arreglar esto, pero le va a costar. Obama ha sido el tipo de político que se acerca diciendo "ellos no te quieren, pero yo te voy a ayudar", y así ha ido ganando votos y hundiendo al país en el rencor. En esto, ha sido igual que Zapatero. Esto lo dije desde el primer día.

¿Están ahora mejor los negros? ¿Están las mujeres ya ricas y triunfantes? ¿Los hispanos han mejorado? Nadie está mejor, porque lo que había que defender eran los derechos colectivos de la clase trabajadora, pero esto no se hizo porque Obama sólo era un monigote manejado por la oligarquía, que estaba detrás.

Le doy la enhorabuena a Trump, por cómo ha vencido todos los obstáculos y cómo ha llegado al poder sin ninguna hipoteca, con las manos completamente libres. Y le deseo también mucho acierto para los retos que va a tener que afrontar.

Actualización:
La mejor gráfica que puede usarse para entender el mandato de Obama la presta hoy Kiko Llaneras en El País:



Se puede ver cómo en los EEUU el 35% de los adultos tiene un patrimonio por debajo de $10.000. Si la población norteamericana son 325 millones, el 35% de eso son 113 millones. De ésos, 50 millones deben recibir cupones para poder comer.

Entonces, la idea de que el paro está en mínimos, de que las cosas están mejor que nunca, podrá ser verdad en los medios manipulados, pero a pie de calle parece que el porcentaje de miseria se acerca peligrosamente a la mitad. Empleos que no dan de comer están por debajo de la esclavitud, no hace falta computarlos como empleos de verdad. Y para llegar a esa situación, Obama ha agotado la capacidad de endeudamiento.

Ved la siguiente gráfica de la Wikipedia:



La gráfica muestra la deuda pública de los EEUU desde 1940. Fijaos muy bien en el periodo 2009-2016, que ha sido el de la administración Obama. Y se paró un poco porque el Congreso le puso trabas.

No faltó tampoco la mayor expansión monetaria de la historia, llegando a crear dinero (lo que se llama "imprimir billetes") por valor del 25% del PIB.

Entonces, ¿para qué ha servido Obama? Obama ha sido un muñeco parlante en manos de una plutocracia que se ha enriquecido obscenamente, mientras se gestionaba el país, como he dicho arriba, igual que una república centroafricana. Obama facilitó las deslocalizaciones industriales, el abandono de Detroit y otras ciudades del "cinturón del óxido" del Medio Oeste, y se dedicó a sembrar la división entre la clase trabajadora en función del color de su piel o su sexo. Obama nunca se ha llegado a enterar de nada y ha sido una persona muy mediocre, pero una cosa que sí que sabía era que quería mantenerse en el poder, y para eso necesitaba dinero y apoyos. Ese dinero se le dio a cambio de exprimir el país.

Cuando tú tienes la gráfica de arriba, con la zona azul de la clase trabajadora con vida tranquila reduciéndose peligrosamente, y la franja de los superricos en verde claro en continuo crecimiento, pretendes luego ir a sacar tus votos en la zona roja y te encuentras con un portazo en la cara. Eso es lo que ha pasado con todo merecimiento. Trump esa gráfica ya la conocía y sabía cómo explotarla. Ni discursos, ni estrellitas mediáticas, ni moralizaciones y sermones en la prensa han servido de nada.

Cuando acaben los ocho años de Trump vamos a volver a mirar esa gráfica, a ver cómo la ha dejado. Lo demás es accesorio.

"That all changes starting right here and right now because this moment is your moment, it belongs to you".

Enlace permanente   



6 de enero de 2017
Ya vienen
La policía española se ha enterado de que ya están reclutando gente para invadir España. Parece que alguien (los de siempre) están pagando mil euros al mes por incorporarse a la ofensiva omeya que están diseñando. Se ha detectado a voluntarios de este tipo de momento en Castillejos, Tánger y Tetuán.

Los objetivos más inmediatos son Córdoba, Sevilla, Granada, Ceuta, Melilla y Játiva. Si les cuestan lo mismo de invadir que el Sáhara Occidental, lo tenemos crudo.

La pregunta aquí es cuánto tiempo van a tardar en comprar armas de destrucción masiva con el dinero que les hemos pagado por el petróleo y usarlas contra nosotros. Que vayan reservándonos los libros de historia un hueco como ejemplo de la estupidez humana.

Tienen a mucha gente aquí dentro, y mucha más a punto de entrar. Tienen ya un flujo de financiación (y nadie da el dinero a cambio de nada) y les falta la ocasión oportuna. El morito huele la debilidad y sabe atacar por la espalda.

Otra pregunta que me hago es si España sería capaz de aguantar una guerra. Quiero decir, una guerra con muertos diarios. Me imagino yo a Rajoy buscando reclutas para defender a su país entre toda esa horda de gayumbos y forros polares que votan masivamente a Podemos. Habría que ver el apoyo que tendría esto en la educación y en los medios de comunicación. Claramente, no aguantaríamos ni dos asaltos antes de salir huyendo cada uno por su lado.

Decía yo que éramos el objetivo número dos de la Yihad, porque el número uno era Israel. Me equivoqué: es evidente que somos el primer objetivo, porque somos más vulnerables. Israel está armado hasta los dientes y obliga al servicio militar hasta a las mujeres.

Un paisito que recibió el hostión de los 200 muertos de Atocha y respondió rabiando unos contra otros, mintiéndose y colocando a un demagogo que les dio papeles para todos y más paguitas es un país fácil de atacar. Putin dijo una vez: "nos han golpeado porque hemos sido débiles, y a los débiles se les golpea". Por eso hemos pasado a ser objetivo número uno del Islam.

España tiene una muy buena policía, tal vez la mejor del mundo en materia antiterrorista, pero el ejército lo tiene desmotivado y abandonado. Es tiempo de prepararse para lo que nos puede venir. De entrada, nada más se ponga Trump en el despacho oval debería viajar Rajoy para ofrecerle su apoyo en la desinfección de Oriente Medio. Y luego pedirle un acuerdo de protección en caso de graves problemas. Automáticamente, lo mismo con Putin. Además, es el momento de adquirir armamento nuclear. Toda esa gente que va poniendo dinerito para la invasión de España, si supiesen que tenemos los misiles apuntando a sus casas no pondría tanto dinero. Las armas nucleares hoy en día hacen falta porque cada vez las tiene más gente. El país vecino y aliado que nos puede vender esas armas es Francia. Hay que ir y hablar también con ellos.

Al final, hasta que entendamos bien cómo se mueven los flujos de financiación, de dónde y de quién proviene realmente el dinero, no vamos a arreglar nada. Arabia Saudí parece que tiene bula, que con ella no van las cosas. Pero es de ahí de donde surge todo.

Y, por supuesto, sigo repitiendo y no me cansaré de decirlo, que la principal arma que tienen nuestros enemigos son los progres. Los progres los han traído aquí, los progres les han dado papeles, los progres los han desintegrado socialmente (porque el absurdo modelo de sociedad progre ellos no lo han podido aceptar) y los progres están impidiendo nuestro derecho a la legítima defensa. Hacer callar a los progres y sacarlos de las universidades y periódicos es también prioritario.

Actualización:
En AlertaDigital aseguran que Al Zawahiri ya llama a la guerra santa. También, Al Qaeda para el Magreb Islámico asegura que "entrarán en Al-Andalus".

Enlace permanente   



1 de enero de 2017
Cómo viene 2017
Creo que está todo el mundo de acuerdo en que 2016 ha significado un punto de inflexión en el cambio cultural en Occidente. Algunos entienden esto como algo bueno y otros como algo malo. Entonces, hay una cierta incertidumbre sobre lo que puede venir en 2017.

Brexit:
Me da exactamente igual y me aburre. No tiene ningún efecto.

Elecciones en Holanda:
Tanto las elecciones de Holanda como las de otros países europeos subalternos me importan poco. En Hungría manda un nazi, en Grecia un Hugo Chávez, pero a nosotros no nos ha afectado. En Europa mandan Francia y Alemania.

Elecciones en Francia:
Pienso que aquí es donde va a estar lo más interesante del año. En principio, no creo que Le Pen tenga los apoyos suficientes para ganar y gobernar. No está en la situación de Trump, que controlaba uno de los dos únicos partidos. Le Pen es una tercera en discordia, con el partido de la derecha perfectamente vivo y coleando. Esto hace inviable que llegue a gobernar. Si Trump hubiese ido con un partido independiente y hubiese tenido que sumar más votos en una segunda vuelta que Ted Cruz y Hillary Clinton juntos, ¿hubiese ganado?

Anteayer estuve con unos franceses, familiares míos, y estuvieron diciendo que Le Pen no tiene realmente un programa de gobierno, que de economía no sabe nada y que preferirán a Fillon, aunque lo critican también. En Francia Le Pen se ve como alguien radical, y lo que muchos pretenden es que Fillon adopte algunas de las medidas del Frente Nacional pero garantizando un gobierno sólido y solvente.

Existe, en todo caso, el riesgo de que a la segunda vuelta lleguen Le Pen y el socialista Valls. En ese caso, las posibilidades de Le Pen serían grandes. A mí esto me gustaría que ocurriese, pero lo dudo mucho. Los franceses decían que Valls no es ni francés. Creo que lo han puesto ahí para premiarle en alguna medida por sus servicios, y sobre todo para que pierda.

En cualquier caso, gane Fillon o gane Le Pen, Francia dará en este 2017 un giro a la derecha, lo que marcará el rumbo de la UE.

Elecciones en Alemania:
En Alemania parece perfilarse un gobierno de izquierdas con socialistas, comunistas y verdes. Esto haría que todo siguiese igual. La AfD apenas llega al 12% en las encuestas y aún no ha encontrado a un líder claro. España, con este gobierno de izquierdas, tendrá que tener cuidado porque ya el entendimiento podría no ser tan fácil como con Merkel. En todo caso, entiendo que en Alemania en los próximos años habrá mucha palabrería y poca acción.

La influencia de Trump:
Espero que la influencia de Trump se vaya dejando notar, incluso en la financiación de partidos nuevos. Cuando empiece a mover los hilos de la CIA, el ejército y las grandes corporaciones, todo irá cambiando. El Estado Islámico le durará quince minutos y es posible que incluso saque petróleo gratis. En la OTAN se avecinan cambios y en los tratados comerciales también. Pienso que irá poniendo dinero en medios de comunicación para contrarrestar la línea progre y que eso irá teniendo influencia en España. En cualquier caso, este efecto se irá notando progresivamente en los próximos ocho años.

Y en España, más de lo mismo, el PPSOE muy calmado y el ruidillo mediático de fondo. La situación actual no me parece mala. Es la mejor de las posibles. El problema es que antes o después habrá que volver a las urnas, pero eso será mucho más adelante.

Enlace permanente   



28 de diciembre de 2016
Cuando nos prohibieron ser mujeres
Acabo de comprar en Amazon uno de los libros más valientes de los últimos años: Cuando nos prohibieron ser mujeres. Este libro está publicado en el servicio de Amazon CreateSpace, que es una autoedición en papel que se vende por Amazon. Entiendo que ha sido rechazado por todas las editoriales, aunque a pesar de eso se está vendiendo muy bien. Y, obviamente, la autora Alicia Rubio al intentar hacer una presentación pública sufrió acosos y vetos que se lo impidieron.

El contenido se resume en esta frase de la contracubierta:
La autora, haciendo uso de un lenguaje claro y divulgativo, desmiente los postulados y conclusiones de la ideología de género desde campos tan diversos como la antropología, la neurofisiología la anatomía y, sobre todo, la realidad, el sentido común y la experiencia cotidiana.
Alicia Rubio es licenciada en Filología Hispánica y profesora de instituto, es decir que se crió en la cocina del feminismo y trabaja en uno de sus focos. Es el mismo caso que el mío.

Cuando lo acabe de leer, pondré aquí mis opiniones. De momento, en la única entrevista radiofónica disponible en el Youtube, dice cosas con las que estoy completamente de acuerdo.

Está interesante el servicio de impresión bajo demanda de Amazon. Ahora ya no lo va a llamar CreateSpace sino KDP Print. Si tienes algún libro ya publicado en formato digital, te ofrece desde el mismo panel del KDP publicarlo en papel. Yo he publicado ya una de mis novelas (como algunos habréis notado por el anuncio de la derecha) y muy posiblemente pronto saque algún libro más.

La censura y el bloqueo de la corrección política y los medios de mierda ya no tienen más cabida. Fijaos en cómo trataron a Sánchez Dragó por decir que se alegraba de la victoria de Trump. Todo se les va a caer. En EEUU ya hace un par de años que el 40% de la facturación de los libros digitales va a autores sin editorial. Allí el libro digital ya suma casi un 30% de las ventas. Ahora esto está llegando al papel. También hay allí el servicio Ingram Spark, que es parecido al de Amazon pero distribuye directamente en librerías. Todo casi sin ningún coste inicial.

Enlace permanente   



27 de diciembre de 2016
Las reinas de copas
Aparece un estudio en el Washington Post que empieza diciendo lo siguiente:
El alcohol está matando al doble de mujeres blancas de mediana edad hoy que hace 18 años.
Y luego aporta nueve gráficas, entre las que destaca una que demuestra que el consumo de alcohol entre las mujeres blancas norteamericanas ha aumentado entre 1999 y 2015 un 130%. También recuerda la tasa de muerte por alcoholismo en las mujeres blancas en 2015 (18 por 100.000) [la tasa de muertes por violencia de género en España en esa fecha fue de 0,12 por 100.000]. También habla del 33% de mujeres blancas que beben en exceso.

En España hace poco se publicó en el periódico El Mundo también un artículo sobre el tema. No aporta ni cifras ni gráficas, pero sí que aporta un titular: "Mujeres y alcohol: las nuevas reinas de copas". Y empieza diciendo:
A las más jovencitas seguro que ni les suena, pero toda española que haya pasado de los 40 recordará aquel país donde beber alcohol era 'cosa de hombres'. No se trataba de una cuestión propia de los anuncios de la época -que se limitaban a reflejar la realidad del país-, sino de un machismo que rezumaba por los poros de una sociedad para la que el alcohol (al igual que el tabaco o que el sexo por el sexo) era terreno vedado a la mujer, una que en público se permitía tan solo un anisete, una quina Santa Catalina o un vasito de sangría. No significa que no existieran señoras que bebieran: la soledad de las cocinas estaba llena de amas de casa que echaban mano de la botella, aunque era asunto tabú.


Enlace permanente   



19 de diciembre de 2016
Los 500 diarios
Han salido en El País unas estadísticas sobre violencia de género. Confirman lo que ya sabíamos: casi 500 hombres son denunciados cada día. Estas denuncias acarrean en la práctica totalidad de los casos detenciones preventivas.

De las 33.705 denuncias que se interpusieron en el tercer timestre de 2016, 10.570 llegaron a juicio (el 31,3%). ¿Qué pasó con las otras? ¿Eran falsas?
Una vez celebrado el juicio, salen condenados el 70%.

Pero más acojonante todavía: el 90% de las denuncias no tienen parte de lesiones. Sólo una de cada diez denuncias implica algún tipo de lesión, aunque sea un moratón o bofetadita tipo "cara anchoa".

Entonces, suponiendo que en todos los casos en los que se presenta parte de lesiones el hombre sale culpable, podemos hacer el siguiente cálculo: a 426 denuncias diarias, por 365 sale una aproximación de 155.490 denuncias en un año. Quitamos de ahí a los 15.549 que causaron lesiones y nos quedan 93.294 tíos que son denunciados (y casi seguro que detenidos) por violencia de género pero que a sus mujeres ni las han tocado. O, dicho de otro modo, el 85,7% de los denunciados por violencia de género no han pegado a sus parejas.

¿Qué porcentaje de los 30.000 condenados lo ha sido usando como única prueba de cargo la palabra de la mujer (es decir, que se han saltado el principio de presunción de inocencia)? Pues según David Prieto, el 52% de todos los condenados. En el ejemplo que nos ocupa, 15.600 tíos cada año sólo porque ella dice que le dijo, sin que haya ni wasap, ni e-mail, ni testigos, ni grabación ni nada más que la declaración en la que ella dice: "me ha dicho esto".

¿En cuántos de esos 15.600 casos la denuncia es falsa o presenta una exageración que distorsiona la realidad? Eso no lo podemos saber nosotros, ni lo saben los jueces ni a nadie le importa. Eso lo saben cada uno de los que se chupan cárcel y condenas, nada más.

Otro dato interesante es cómo va subiendo el porcentaje de condenados, desde el 58% a principios de 2013 hasta el 69,5% actual. Y esto, en un contexto de incremento de las denuncias (el 14% en el último año). Entonces, o bien los hombres están maltratando más (lo que demuestra que la ley lo único que hace es encabronar más) o simplemente se ha dado orden de apretar la rosca, y como se puede condenar sin pruebas pues sólo hay que firmar la condena y listos.

Me inclino por la segunda opción. Pueden hacer lo que les dé la gana.

También me pregunto si los primeros jueces que juzgaban con esta ley no eran jueces normales de lo penal, con un respeto por los tradicionales principios jurídicos, y ahora poco a poco van siendo sustituidos en los juzgados de excepción por jueces ideologizados (sobre todo juezas) que ya van enfocados a condenar como sea.

Hay también otro dato: el 30% de las denuncias son interpuestas por mujeres extranjeras. ¿Y qué porcentaje representan las extranjeras entre todas las mujeres de España? Pues de manera casi exacta el 10%. Es decir, que su tasa de denuncias es el triple que el de las españolas. Esto puede deberse a la facilidad para el acceso a la RAI, a un mayor grado de deslealtad con sus parejas o a una mayor tasa de violencia entre sus parejas (que tienden a ser también extranjeros). En los primeros dos casos, eso demostraría los incentivos perversos que está dando la ley, pero en el tercer caso demostraría que el hombre español está entre los menos violentos del mundo con su pareja (como han demostrado recientemente las cifras de Alemania), pero tiene que sufrir una legislación que se salta los derechos más fundamentales.

La situación, en todo caso, es gravísima. Esta caza de brujas que inició el peor presidente de la II Restauración se ha ido ya de las manos. Esta arbitrariedad sólo está generando un sentimiento de rencor y de reacción entre la población masculina. Hay una desafección cada vez mayor.

Enlace permanente   



8 de diciembre de 2016
¿Quién escribió "Miserias de la guerra"?
Cuando murió Pío Baroja en 1956, toda su obra quedó en manos de su sobrino, Julio Caro Baroja, quien resucitó la editorial Caro Raggio (fundada por su padre) y mantuvo en el mercado toda la obra barojiana. Cuando se le preguntaba acerca de unos supuestos manuscritos barojianos relativos a la Guerra Civil, respondía que había unas "obras crepusculares e inacabadas". Luego, en 1987, afirmó que tenía el propósito de "darlas a la luz con un estudio sobre las mismas".

Pero Julio Caro Baroja murió en 1995 y los originales no se habían publicado. Luego, en 2006, estando ya a cargo del legado barojiano el sobrino de Julio Caro Baroja (Pío Caro Baroja, quien creo que no llegó ni a conocer a Baroja), apareció una novela de más de 300 páginas, editada y comentada por el escritor Miguel Sánchez Ostiz. Esta edición tiene la letra pequeña y su extensión es superior a los clásicos barojianos (La busca, Zalacaín el aventurero, El árbol de la ciencia, El escuadrón del Brigante, Las inquietudes de Shanti Andía, entre muchas otras). Es decir, que un autor que siempre tendió a los libros más bien ligeros, con doscientas y pocas páginas, escribió al final de su vida una novela más gruesa y pesada. Esto contrastaría con otras obras de la misma época, por ejemplo los volúmenes de sus memorias, que se iban aligerando conforme sus energías se le iban acabando.

Pero además, en la obra aparece un estilo que a mí no me recuerda en nada a Baroja. Por ejemplo, en la página 174 (edición original de Caro Raggio), se dice:
Una de las propagandas más eficaces del enemigo consistía en hacer hablar por un altavoz a los que pasaban a su lado, quienes llamaban por sus nombres a los que hasta hacía poco habían sido sus camaradas, elogiando las comidas que les daban, cosa que hacía mucha mella entre los que sentían la escasez de alimentación, que fue aumentando en el lado rojo, hasta el final de la guerra, alcanzando la miseria absoluta.
No he visto nunca a Baroja escribir un párrafo tan largo ni meter esa cantidad de subordinadas. Tampoco le reconozco hablando así en abstracto, sin poner ejemplos ni buscar esa palabra certera y económica que tanto lo caracterizó.

En otros párrafos de la novela, sí que veo al Baroja que yo conozco (p. 179):
Manolito era primo de Mercedes, joven esquinado y descontento, a quien cortaron la carrera. Se había preparado para ser diplomático. Ya con la Revolución era imposible y tendría que esperar a que acabara este período de guerra y de fusilamientos. Había ido a ver a su prima a la pensión y le había ofendido ver la bandera inglesa en la puerta.
Entonces, me gustaría saber qué es lo que realmente hicieron Sánchez Ostiz y el sobrino-nieto de Baroja. Me suena a que pudo ser verdad lo que dijo Julio Caro Baroja, en cuanto a la fragmentariedad e inconclusión de los manuscritos, y a que alguien después, viendo la oportunidad comercial (que no llegó luego a ser tanta), tras el éxito de Soldados de Salamina y la pequeña moda que surgió, decidió recopilar aquello, ponerle "pegamento" y rellenar con alguna parrafada tipo Wikipedia. Y no se preocupó ni siquiera de intentar imitar el estilo de Baroja.

Un año antes, en 2005, había aparecido un volumen memorialístico titulado La Guerra Civil en la frontera que recopilaba textos dispersos de Baroja, escritos durante la contienda. Algunos de estos textos se escribieron como artículos y se publicaron inmediatamente en periódicos de Argentina (y con ellos Baroja financió su manutención en el exilio), mientras que otros aparentan ser una especie de dietario en el que Baroja iba acumulando material que luego tal vez pretendía utilizar para otros fines. Aquí sí que aparece el estilo inconfundible de Baroja, la sinceridad insobornable y la total independencia de criterio. Habiendo leído yo los siete tomos de los Campos de Max Aub y otras mediocridades (porque fueron mi campo de especialización en el doctorado) puedo decir que con este tomito de menos de doscientas páginas no hace falta nada más para comprender lo que ocurrió en la Guerra Civil. Debió el sobrino-nieto publicar lo que tenía, y no andar buscando el best seller. ¿No heredó el caserón de Itzea en el que pasa los veranos a sus anchas? Pues que no toque más las narices.

Enlace permanente   



7 de diciembre de 2016
Más sobre la Stasi
Hace ya unos meses expliqué cómo el INE rastrea nuestros móviles, y dije que "el INE es la Stasi".

Pero todavía no sabía que se rastrean también las búsquedas en Google. En teoría, salvo que haya una investigación abierta por un posible delito, con indicios suficientes y aprobación de un juez, no pueden rastrear tus búsquedas.

Pero hace unos días estuve viendo esta entrevista con la escritora Dolores Redondo:


En el minuto 7:44, describiendo el proceso de documentación de su novela, dice:
Recuerdo que al principio me metieron más problemas por entrar en páginas web buscando... claro, tú buscas "FBI" y luego buscas armas y luego buscas "maquinaria de laboratorio" y... bueno, pues te metes en problemas.
¿En qué problemas se metió por hacer búsquedas en Google sobre determinados temas? ¿Estaba Dolores Redondo siendo ya investigada por algún posible delito o estos rastreos se realizan de modo ordinario a todos los ciudadanos? Tecnología para rastrearlo todo hay de sobra, cualquier chaval con un script en Perl puede sacar cualquier palabra de entre millones de logs. Las operadoras tienen esos datos y colaboran muy dócilmente con la Administración.

Es posible que, cuando Dolores Redondo fuese a la policía a preguntar cosas raras, acabase siendo investigada sin que ella se diese cuenta, por si lo de la novelita era un tapadera de algo peor. Pero es posible también que en España se estén rastreando indiscriminadamente las búsquedas de los ciudadanos. Esto, de ser cierto, lo negarían, porque sería un escándalo mayúsculo. De hecho, creo que da para una novela, pero no de Dolores Redondo sino de John le Carré.

Enlace permanente   



29 de noviembre de 2016
Óscar Bermán y el alcalde de Alcorcón
Desde dentro del PP existe un movimiento que cuestiona el feminismo en términos parecidos a los que yo expongo en mi blog. Por el momento, se han atrevido a hablar un concejal y un alcalde.

El concejal se llama Óscar Bermán y ya ha sido expulsado durante dos años del partido. En un reciente artículo ha dicho lo siguiente:
"Es necesario poner en entredicho un sistema a través del cual se aprueban normas que distinguen el alcance penal de un mismo delito en base al sexo al que pertenezca el delincuente. No necesito ser jurista para comprender lo que un espíritu normal jamás entendería. Un supuesto maltratador es siempre visible, mientras que algunos juristas tratan de convencernos de que si el maltratador es una mujer, la parte maltratada sólo es un accidente, una entidad abstracta que no merece la pena humanizarla a los ojos de la opinión pública. Cierto que existen algunos casos de maltrato que sufren las mujeres por parte de sus parejas, y que yo condeno con toda firmeza, aunque infinitamente menores a lo que cuentan las estadísticas oficiales, pero le aseguro que el otro también existe, además de forma creciente, y parece que lo aconsejable no sea otra cosa que aminorar sus efectos, ridiculizarlos o incluso negar que existan. Desde el mismo día de la promulgación de la Ley Orgánica Integral contra la Violencia de Género (LOIVG) hemos podido constatar que en realidad no se trataba de una ley para la defensa de la mujer maltratada, pues de ser así se hubiera redactado en términos muy diferentes y se hubiera tratado de mantener el fundamental principio de que todos somos iguales ante la ley penal”.
Y el alcalde de Alcorcón hace un discurso épico:



Escuchad la versión completa.

Enlace permanente   



27 de noviembre de 2016
Entrevista con Karl Marx
Hace poco estuve leyendo la entrevista que Donald Sassoon le hizo a Marx y me decidí a contactar con él para solicitarle una para este blog. Creo que nunca hasta ahora he publicado una entrevista, pero la oportunidad lo vale. He debido desplazarme con EasyJet hasta el barrio de Bloomsbury, en Londres, donde tiene su pequeño apartamento de alquiler. Aquí está la transcripción:

Buenos días, don Carlos. Es inevitable empezar preguntándole por la reciente muerte de Fidel Castro. ¿Cómo ve la situación en Cuba?
Cuando expuse mi visión del Estado como un garante del concepto de propiedad burguesa, como una mera correa de transmisión del sometimiento del proletariado por parte de la burguesía, expliqué que la libertad del proletariado sólo se podría conseguir mediante la revolución y la total destrucción del Estado, incluidas las democracias parlamentarias. El llamado marxismo-leninismo, que se ha apropiado injustamente de mi nombre, es una dictadura más, casi siempre de corte personalista, que somete a toda la población. Los procesos productivos del capital se mantienen, al tiempo que la libertad queda cercenada. Son regímenes deshumanizados y profundamente injustos.

¿Y qué me dice de la socialdemocracia?
Estamos en un supuesto distinto. La socialdemocracia es la forma de opresión mejor diseñada del capital. Las nuevas cadenas de la esclavitud obrera son las deudas, privadas y públicas. La socialdemocracia ha suplantado a la lucha obrera y ha tapado con limosnas el capitalismo más salvaje. Considero a la socialdemocracia una herejía del cristianismo, un nuevo instrumento de perpetuación de la realidad de una clase gobernante y otra oprimida. El Estado del Bienestar es el opio del pueblo, y es un opio cuyo valor el pueblo deberá devolver con intereses. En cambio, las aberrantes plusvalías acumuladas por la burguesía durante el periodo socialdemócrata no sólo no serán devueltas sino que están ya en cuentas bancarias de paraísos fiscales.

¿Cómo ve los populismos latinoamericanos?
Son una socialdemocracia low cost de origen católico, que perpetúa el sometimiento y la dependencia del Estado. En España, el movimiento Podemos está formado por funcionarios de bajo nivel, burócratas parasitarios subsidiarios del Estado. No hay coherencia en sus teorías.

¿Existe algún lider actualmente con el que usted se identifique?
Vladimir Putin es uno de mis preferidos. Permite la libertad de expresión, garantiza los derechos y reparte los medios producción entre el pueblo.

¿Y qué opina del ascenso del feminismo?
El feminismo nace de una perversión de mis teorías, sustituyendo las clases sociales por sexos. Este cambio de paradigma ni se ajusta a la realidad ni es beneficioso para nadie. El feminismo ha sido aprovechado por la burguesía para obtener mano de obra barata y dócil, además de sembrar discordia dentro del proletariado, creando enfrentamientos artificiales que han derivado la atención hacia detalles pequeños como las palabras a emplear o la preferencia al pasar por las puertas, mientras la verdadera lucha de clases se ha ido abandonando. No es de extrañar, entonces, que el movimiento que más ha defendido el feminismo haya sido la socialdemocracia. El feminismo es una burbuja que estallará cuando todo el proletariado inmigrante que está siendo asimilado por la ausencia de natalidad que el mismo feminismo ha generado abandone Europa para volver a sus países de origen.

¿Y qué le hace pensar que van a volver a sus países de origen?
El hecho de que, en la próxima crisis cíclica a la que el capital nos va a llevar, estas personas entiendan que sus países de origen les ofrecen unas mejores condiciones de vida. Europa será entonces una economía en colapso, con una población envejecida e improductiva y con unos daños ya irreversibles.

¿Hay alguna forma de evitar esa crisis?
Aparte de la recuperación de la natalidad, liberando a la mujer de la esclavitud burguesa y devolviéndola al ámbito afectivo, descentralizado y productivo de la familia, debe cesar el uso perverso del multiplicador bancario, debe establecerse el patrón oro en las monedas, debe prohibirse el endeudamiento del Estado, deben cortarse los flujos migratorios (exportando la revolución a los países que sigan oprimidos, antes que despojarlos lentamente de lo mejor de su fuerza de trabajo) y sobre todo debe erradicarse la socialdemocracia. El pueblo debe tomar el control del Estado para imponer el reparto de los medios de producción y la descentralización. La lucha obrera debe centrarse en evitar la suplantación por parte de falsos líderes obreros.

¿En cuánto tiempo prevé que llegue esa crisis?
En no mas de 50 años. Mire la verdadera pirámide de población de Europa, sin tener en cuenta a los inmigrantes.

Y en cuanto a lo que usted llama los "medios de producción", ¿qué porcentaje de ellos están basados en el conocimiento?
La llamada "economía del conocimiento" es una de las grandes falacias que usa actualmente la burguesía. No existe tal cosa. La mayoría de las patentes, incluidas las de medicamentos, están en manos de grandes corporaciones. Si algún científico consigue alguna patente a título particular, ésta es comprada a precios irrisorios por alguna gran empresa. El proletariado produce el conocimiento y luego debe pagar por él, acumulándose las plusvalías cada vez en menos manos, en un proceso aún más acelerado que en la fase del capitalismo fabril que teoricé con mi camarada Engels.

Internet apareció hace apenas 25 años. Actualmente, Google controla todas las búsquedas del mundo. Entre Microsoft y Google controlan casi todos los mensajes de correo electrónico. Amazon y AliBaBa van a controlar, en muy poco tiempo, todo el comercio mundial. Entre Apple y Samsung producen todos los teléfonos móviles del mundo, unos utensilios que, aunque yo no utilizo, para el proletariado constituyen ya una herramienta tan necesaria como las gafas para un miope. ¿Qué imagina usted que ocurrirá en otros 25 años? Muy pronto, estas empresas crearán también bancos, con lo que controlarán todo el capital mundial. Volveremos a una Edad Media en la que el proletariado quedará reducido al vasallaje, será controlado en todas sus actividades, incluida su privacidad. Perderá completamente la libertad. Y todavía no le hablo de las innovaciones genéticas. Si el capital consigue externalizar la producción humana del útero femenino (cosa que las feministas apoyarán fervientemente), incluso la producción de seres humanos quedará bajo el control de unas pocas manos, que realizarán modificaciones genéticas a placer y programarán toda la educación en función de sus intereses. Esto terminará con la libertad del ser humano tal y como el siglo XIX la conoció.

Son palabras muy duras, don Carlos.
Puede usted estar seguro de lo que digo, joven.

Para terminar, me gustaría preguntarle por la victoria de Donald Trump.
Trump es la prueba de que es posible romper la manipulación de los medios de comunicación. Toda la moralización pseudocristiana ha sido arrasada. Pero es necesario mucho más. La verdadera liberación de la clase obrera sólo vendrá con una total descentralización del Estado, con una organización en municipios completamente independientes, cada uno con una moneda distinta, con una economía global cuyos medios de producción estén en manos del pueblo, especialmente las herramientas informáticas y, en su momento, las patentes genéticas. El antiguo Estado centralizado decimonónico ha demostrado su incapacidad para procurar el bienestar de la población. Una nueva forma de Estado deberá emerger, un organización que supere las religiones, especialmente las monoteístas, y que plantee formas naturales y humanizadas de distribución de recursos.

Me quedo con esas últimas palabras. Muchas gracias por su tiempo.
No hay de qué. Hasta la próxima.


Enlace permanente   





© A. Noguera

"Mirar el río hecho de tiempo y agua
y recordar que el tiempo es otro río,
saber que nos perdemos como el río
y que los rostros pasan como el agua".
Jorge Luis Borges


Leer los archivos

Entradas destacadas:
Pepito Relámpago
Pepita Nuncabaja
Seis meses en meetic
Etapas de la burbuja

RSS del blog

Libros: