Se ha complicado enormemente la situación en Irán. La "tesis de ataque" de Trump parece que era una debilidad estructural del régimen por las protestas callejeras por la inflación, pero esa debilidad sólo estaba en la imaginación de Netanyahu y los inútiles del Mossad. Sí, se ha matado a Alí Jamenei, se han hecho grandes destrozos en las infraestructuras, pero Irán es ahora un estado bajo ley marcial y plenamente orientado a una larga guerra. El régimen no va a caer mientras no sea derrotado militarmente.

El problema es que los ataques aéreos no dan una victoria militar real, ni siquiera dan para abrir el estrecho de Ormuz. Esto se sabía desde hace años, lo primero que intentaría Irán al verse atacado sería bloquear el tráfico marítimo en ese punto neurálgico. Pero Trump probablemente pensaba que el Ayatolá era Delcy la Fea, que se asustaría, que negociaría para salvar la economía. Israel lleva muchos años en ese lugar buscando y buscando lo que ahora va a encontrar, y Trump ha acabado convertido en otro presidente Israel first que entra en guerras sin sentido.

Soy pesimista al respecto de la evolución que vayan a tomar los acontecimientos. Un país que sólo puede tirar bombas, pero no luchar sobre el terreno, no debería tirar ninguna bomba. La pinta que tiene esto es que ha sido una apuesta personal de Trump y se ha desoído el criterio técnico de los militares. El teniente coronel Daniel Davis explicó ayer muy claramente el berenjenal en el que EEUU se ha metido: el plan A ya ha salido mal y ahora se improvisa. Otro coronel retirado, Douglas McGregor, ha explicado que la posición iraní a lo largo de los más de 1.000 km. de costa de su propiedad en el Golfo Pérsico es de absoluta ventaja: su artillería puede cazar cualquier buque desde posiciones elevadas, pueden colocar minas por todo el tramo, pueden tirar misiles supersónicos de precisión, pueden lanzar enjambres de lanchas rápidas tipo kamikaze, por no hablar de los drones Shahed y los minisubmarinos Ghadir.

El problema es que lo de "abrir" el estrecho de Ormuz es una fantasía. El estrecho de Ormuz no está cerrado, sino que es el escenario de una guerra, y como tal será inviable para el tráfico comercial mientras dure la guerra.

Pero el problema es que una invasión terrestre por parte de EEUU es prácticamente inviable para un territorio que es más del doble que el de España.

El coronel McGregor habla de que, aunque el Pentágono declara una fuerza activa de poco más de un millón de soldados, la realidad es que menos de la mitad está en disposición de entrar en combate. Esto es claramente insuficiente, y McGregor calcula que harían falta unos tres millones de soldados para tomar ese país con unas garantías, y esto tras una pelea de años. EEUU tiene ahora mismo ya problemas de reclutamiento por falta de afición militar, pero con una guerra en marcha el reclutamiento históricamente siempre se ha hundido, lo que obligaría a plantear un reclutamiento forzoso como en los tiempos de la guerra de Vietnam. Esto es hoy impensable, cuando la mitad de norteamericanos se muestra ya en contra de esa guerra, frente a sólo el 40% a favor. Aparte, en Israel andan ya cortos de carne de cañón y está el jefe del Estado Mayor de las IDF pidiendo cambios legislativos para reclutar a la fuerza.

El mismo Israel está ahora mismo reconociendo que los misiles que tira Irán están impactando en un 80%, porque se están racionando los misiles interceptadores ante su próximo agotamiento. Reponer las existencias va a tardar de tres a ocho años. Aparte, algunos drones están también alcanzando objetivos.

Hay también otro problema por la entrada de Hezbolá y de los hutíes, que están tirando cohetes y misiles de crucero, unos desde el norte y los otros desde el sur.

El problema económico:

Por Ormuz pasa el 20% del crudo mundial, más el 20% del gas natural licuado, una gran cantidad de fertilizantes, aluminio y helio e incluso el 80% de la comida que consumen Arabia Saudí, Kuwait, Emiratos Árabes, Qatar, Bahrein y Omán. Estos países controlados por Occidente están siendo también objetivos militares de Irán.

Los más afectados en lo económico parecen los países asiáticos, pero al final lo vamos a ser todos, por las subidas de precios de los productos que importamos.

No creo que vaya a haber grandes subidas de tipos, como por ahí se insinúa. Lo que veo venir es estanflación, despidos, reducción del consumo y expansión monetaria. Las subidas de tipos sirven para frenar el crédito o, en todo caso, frenar la velocidad del dinero, pero no rebajan una inflación creada por el encarecimiento de una materia prima. Quien se ponga corto en los bonos puede llevarse una mala sorpresa, van a ser mucho mejores el oro y el Bitcoin.

Más a largo plazo, puede haber una reorganización del comercio de petróleo, de modo que EEUU se puede convertir en un exportador más importante, a mayores precios, y Europa tendrá que acostumbrarse a prescindir del petróleo de Oriente Medio.

Estrategias de salida:

Una vez hecho el estropicio, la salida no es tan fácil como algunos se creen. Trump tiene, básicamente, tres opciones distintas:

1. Ganar a Irán, cambiar el régimen y poner una democracia o una teocracia dócil. Esto prácticamente se ha descartado, por la resiliencia que está demostrando el actual régimen. El hijo del Ayatolá muerto aparece poco ante las cámaras, pero parece más radical que su padre y ha llamado a continuar la guerra a cualquier precio. Trump no tiene los tres millones de soldados, sacrificables en un 50%, que harían falta para semejante empresa.

2. La estrategia cobarde de "declarar victoria y salir". Podría EEUU declarar tantas victorias como quisiese, pero una salida desordenada dejando su enclave de Israel expuesto sería una derrota clara. Esto, realmente, es lo que hizo en Vietnam, luego en El Líbano en 1984, en Somalia en 1994, en Irak y Libia en 2011, en Siria en 2014, en Afganistán en 2021... En general, a base de declaraciones de victoria han ido creando vacíos de poder en los que han germinado los Hezbolá, Estado Islámico y otras bandas violentas. Esta vez va a ser más difícil, porque Israel sería aniquilado.

3. El enquistamiento de la situación. Esta opción me parece la más probable, y es también la más lesiva económicamente. Lo normal es que el frente se estabilice, el estrecho de Ormuz siga parado, EEUU siga produciendo armas y gastando ingentes cantidades de dinero y Rusia acabe ayudando a su socio estratégico discretamente, entregándole misiles y drones a través del Mar Caspio. También es posible que China aproveche la coyuntura para tomar Taiwán, y ahí el corte de suministro sería el de Taiwan Semiconductor, es decir, el 90% de los procesadores de gama alta que usan la IA y los servicios de la nube.

De modo que la situación se ha liado y los errores estratégicos son mayúsculos. Otra vez tenemos a los países occidentales metidos en una situación que ni desean ni comprenden y a sus políticos actuando en función de los intereses sionistas. La situación es lamentable y Trump está perdiendo los apoyos en su país.

He estado en los últimos días siguiendo los escalofriantes datos de la desaparición del general Neil McCasland, un ingeniero aeronáutico de la USAF con un perfil muy alto dentro de los programas de ingeniería inversa extraterrestre del Pentágono. McCasland tenía 68 años y lleva desaparecido desde el 27 de febrero.

El perfil de McCasland no es de broma: Ross Coulthart ha descubierto que llegó a ser el supervisor de todos los programas de acceso especial (SAP) del Pentágono. Esos programas son los que tienen la máxima clasificación, es decir, que todo lo que exista sobre extraterrestres tiene que estar ahí. Sólo el programa que dirigió del Air Force Research Laboratory, en la base de Wright-Patterson, tenía un presupuesto de 4.400 millones de dólares. Ya sabéis muy bien que Wright-Patterson es la base que albergó el Proyecto Libro Azul y que, según confesiones en el lecho de muerte de hasta 30 ex militares, almacena los restos de Roswell. Parece que, en enero de 2016, WikiLeaks liberó unos e-mails en los que el cofundador de To The Stars se refiere a él como un asesor clave para documentar la producción de libros y documentales de tema extraterrestre. La empresa To The Stars tiene también como socios a Harold Puthoff, el científico más importante que aparece en el documental ya reseñado aquí The Age of Disclosure, y al ex oficial de la CIA Jim Semivan, que aparece también en el documental.

McCasland desaparece el 27 de febrero en la ventana temporal de las 10:00 h. y las 12:04 h. en su casa de Albuquerque. Su mujer había salido para ir a una cita médica, y el último que lo vio fue un técnico que estuvo en su casa por una avería del televisor. He buscado entre las múltiples noticias del caso y hay una cierta oscilación en cuanto a las declaraciones de ese técnico: unos dicen que ha declarado que McCasland se encontraba en perfecto estado de salud y otros dicen que lo vio en una "niebla mental".

Cuando, a las 12:04 h., volvió su mujer a casa, McCasland no estaba, pero no había ningún signo de asalto de la vivienda, ni un cristal roto, ni la puerta forzada. Se había desvanecido. A las 15:07 h. llamó a las autoridades y se activó un protocolo de búsqueda de personas mayores desorientadas.

La investigación de este caso pienso que ha sido deficiente y hay cosas que no se han explicado. Ha trascendido que el teléfono móvil y las gafas graduadas del general estaban dentro de casa, aunque las gafas por las fotos parecen de graduación media, unas 3-4 dioptrías. Cuando la gente tiene esas graduaciones, a veces saca la basura o va a algún sitio sin ellas, y sí que puede llegar a olvidarlas. Si son de 8 dioptrías, como las que llevo yo, es imposible olvidarlas porque no se ve nada. También estaban las pulseras digitales con podómetros y otras funciones de salud, tipo Apple Watch, que solía usar cuando salía a caminar y, en cambio, faltaba su revólver calibre 38 y su funda de cuero, además de su cartera y una mochila.

El problema es que no se ha explicado si las llaves de la vivienda que usaba McCasland estaban dentro o no, o si la puerta estaba cerrada con llave cuando volvió su esposa. Tampoco se ha explicado qué podría haber puesto McCasland dentro de su mochila, porque si la cantimplora, la linterna halógena y toda la comida están en casa, entonces el comportamiento es aún más extraño.

Otra discusión es el calzado que podría haber llevado el general, porque en principio se apuntó a unas botas de senderismo que luego se encontraron en su segunda vivienda. ¿Qué calzado falta en la casa? ¿Son las zapatillas de andar por casa o las zapatillas de caminar? Entiendo que, cuando se apuntó a las botas, fue porque no faltaba ningún otro calzado, y por eso los investigadores están ahora diciendo que "probablemente tenía un par de repuesto".

Entonces, toda la investigación se ha orientado desde el principio a la hipótesis del suicidio o el accidente durante una etapa senderista. Se suponía que McCasland estaba herido o muerto en algún lugar de la montaña a la que tanto le gustaba ir. Pasaron los días y no se encontró el cuerpo, por más que se volcaron la policía local, el FBI, la policía militar de la USAF, la asociación de rescatistas de Nuevo México, la gente de la base aérea de Kirtland... Se usaron helicópteros con visión de infrarrojos, drones con cámaras de percepción térmica, tres tipos de perros rastreadores, decenas de personas a caballo y a pie. Se peinaron todas las sendas habituales... La búsqueda fue muy intensa, ahora parece que se está agotando sin ningún resultado.

El problema es que no se ha encontrado pista alguna, y esto es inédito. Se han rastreado más de 700 viviendas preguntando a los vecinos y comprobando las grabaciones de las camaritas de seguridad, sin ningún resultado. McCasland no fue visto por nadie ni aparece en ninguna grabación. Los perros tampoco detectaron su rastro, a pesar de que siempre lo hacen. Esos perros han rastreado a gente por asfalto y por pistas forestales a lo largo de kilómetros. Ahora mismo no hay ni siquiera constancia de que McCasland saliese de su casa.

Ocho días después de la desaparición, se encontró una sudadera con el emblema de la USAF en el campo, a unos 2 km. al este de la casa de McCasland. La sudadera estaba nueva, no tenía ni sangre, ni sudor, ni ADN de nadie, y la esposa de McCasland niega que fuese suya.

Con este caso en marcha, nos hemos enterado de que el pasado 22 de junio hubo otra desaparición aún más misteriosa. Monica Reza, científica que trabajó directamente a las órdenes de McCasland entre 2011 y 2013 en el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (AFRL), se había desvanecido exactamente igual durante una etapa senderista, y en este caso estaba acompañada.

Lo que le sucedió a Reza es completamente escalofriante: caminaba unos diez metros por detrás de su compañero, a unos 2.200 metros de altitud por una línea de cresta en la zona de Mount Waterman, en el parque Los Angeles National Forest. El compañero declara que se giró para ver si iba bien, ella sonrió y saludó con la mano, él siguió caminando delante durante unos diez minutos y, cuando se volvió a girar, ella ya no estaba y aún no se ha encontrado nada. La búsqueda ha sido también muy intensa, con personal especializado en rescates, intervención de helicópteros, drones y perros. Los perros en este caso sí que pudieron encontrar un rastro y lo siguieron hasta que, unos 75 metros más abajo por la ladera sur, encontraron el gorrito que llevaba Reza, y a partir de ahí se detuvieron y no pudieron continuar. El rastro se quedaba totalmente cortado en el lugar del gorro y alrededor no había ningún hueco en el que esconder ningún cadáver. La zona es totalmente escarpada y de difícil acceso. Un detalle importante es que, desde el lugar donde se encontró el gorro hasta el sendero de la cresta en el que estaba su compañero, los investigadores podían comunicarse hablando sin problemas. Esto es cierto, en una montaña deshabitada se puede oír la voz de alguien desde muy lejos. Reza fue declarada a partir de agosto "persona desaparecida", sin más.

Desapariciones paranormales:

Entonces, no vale la pena alargarse en elucubraciones, es claro que estas dos desapariciones son paranormales. El rastro olfativo que siguen los perros es imposible de borrar u ocultar, y en estos dos casos es muy claro que ese rastro olfativo no existe. La idea de que el general McCasland saliese a hacer senderismo y tuviese un accidente o se suicidase con su pistola está muy bien, pero hay que encontrar el cuerpo. El caso de Monica Reza es aún más claro, no había forma ni de meter allí un vehículo para raptarla ni de esconderla en ningún lugar.

Es probable que hayáis oído hablar de la serie Missing 411, creada por David Paulides, ex oficial de policía de California. Esta serie ha tenido tres entregas: Missing 411 (2016), Missing 411: The Hunted (2019) y Missing 411: The UFO Connection (2022). Paulides creó estas series dentro del Canam Missing Project, que es un proyecto enteramente dedicado a las desapariciones en bosques y entornos naturales. Su canal de YouTube tiene medio millón de suscriptores.

Paulides ha comentado en su canal las dos desapariciones: la de McCasland y la de Reza. En los dos casos, denuncia el hermetismo de las investigaciones y la llamativa falta de detalles, cosa que no ocurre en otras búsquedas del mismo tipo. La implicación inmediata del FBI en el caso de McCasland también es rara.

Una cosa que ha demostrado Paulides a lo largo de los años es que hay gente que desaparece de manera inexplicable y la sociedad ignora esto y fabrica excusas para calmar su miedo. De entre los casos más famosos que ha tratado Paulides, puede destacarse al niño Dennis Martin, que en 1969 desapareció para siempre tras, simplemente, esconderse tras un arbusto. Otro caso muy comentado fue el de Jaryd Atadero, niño de tres años que desapareció en 1999 tras adelantarse un poco a sus padres en un sendero de Colorado y cuya ropita y un diente aparecieron años después en una montaña cercana a gran altitud. En 2014 desapareció también un cazador que se buscó intensamente y años más tarde aparecieron sus botas, su mochila y un termo esparcidos a lo largo de kilómetros en direcciones erráticas y en áreas que en su momento ya habían sido peinadas con equipos de rescate.

Obviamente, el documental de 2022 en el que Paulides habla directamente de la "conexión OVNI" es de alto interés en estos casos. Según Paulides, estas desapariciones pueden ser abducciones, y presenta el testimonio de Carl Higdon, que parece que tuvo una desaparición de ese mismo tipo pero fue luego devuelto y pudo contarlo.

En EEUU, se registran cada año entre 2.000 y 4.000 desapariciones que nunca se llegan a esclarecer. En España, el Centro Nacional de Desaparecidos lleva la cuenta exacta y son entre 300 y 500 casos al año. No son cifras desdeñables, teniendo en cuenta que en nuestro país los "homicidios dolosos y asesinatos consumados" apenas ascienden a unos 350 al año.

Los que seguís este blog estáis sin duda recordando lo que nos explicaron los Aliados de la Humanidad. En el Libro 2, quinto discurso, se refieren claramente a este tema:

Lo que quizá ustedes no entiendan es que cada año toman miles de personas y no las retornan al mundo. Estas personas no son simplemente condicionadas. Son retenidas. Algunas de ellas perecen en cautiverio. Algunas no sobreviven al proceso de su captura. Algunas se enferman y mueren. Los que no pueden sobrevivir y aun así son considerados útiles para la Intervención se utilizan como recurso biológico. Esto significa que su sangre, sus partes del cuerpo, todo, se utiliza de acuerdo a su valor en la Comunidad Mayor. En la Comunidad Mayor, los recursos biológicos tales como la sangre, el plasma, el ADN, la médula ósea, la piel y los órganos del cuerpo se pueden utilizar por sus sustancias químicas. De estas sustancias se hacen medicamentos y se crían nuevas formas de vida. Estas sustancias son mercancías valiosas en ciertas partes de la Comunidad Mayor.

[...]

Ustedes podrían preguntarse: ¿dónde han ido todas las personas que han desaparecido y no han regresado? Puede que se pregunten esto. ¿Huyeron todos ellos? Algunos de hecho fueron víctimas de la violencia humana. Algunos en efecto han huido. Pero estamos hablando de muchas personas en el mundo que han desaparecido, sin dejar rastro, sin una pista. Lo sabemos por el estudio de las transmisiones de sus gobiernos. Lo sabemos por lo que los Invisibles nos han dicho. Y lo sabemos porque esto es evidente en las intrusiones de los Colectivos en otros mundos. De alguna manera, misteriosamente, las personas comienzan a desaparecer en las primeras etapas de estas Intervenciones. Y las personas que reconocen que estas desapariciones están ocurriendo piensan que se deben a circunstancias normales, pero desafortunadas, dentro de sus propias culturas. Se explicará en estos términos.

[...]

Como mencionamos en nuestra primera serie de discursos, si la Intervención toma el control y se establece aquí una ocupación completa, entonces la población humana será reducida a una clase trabajadora eficiente. ¿Cómo se logrará esto sin producir indignación y revolución entre la población humana? Se logrará mediante la desaparición de personas. Se logrará aislando a aquellos que se consideran poco cooperativos o disidentes. Ellos serán tomados, para no ser vistos nunca más. Y aunque habrá una apariencia de normalidad en los asuntos humanos, detrás de las escenas todo será cambiado y será gestionado por un conjunto diferente de poderes.

[...]

Algunos de los que, según entendemos, no han sido retornados al mundo, fueron aquellos que lucharon contra ellos y fueron eliminados como resultado. ¿Cómo sabemos esto? Lo sabemos porque entendemos a los Colectivos. Entendemos su comercio legal, y entendemos su comercio ilegal.

De modo que voy a establecer muy claramente mi conclusión:

Las desapariciones del general McCasland y su ex colaboradora Monica Reza no son casuales ni tienen una explicación mundana. Sus desapariciones violan las leyes de la física que conocemos y sus cuerpos nunca se van a encontrar. Han existido en el pasado desapariciones similares, pero las posibilidades de que esto ocurra dos veces simultáneamente son prácticamente nulas, y el nexo de unión es clara y obviamente ufológico. Para mí, McCasland y Reza han sido eliminados por Bashar y sus secuaces del modo del que ya nos advirtieron los Aliados de la Humanidad. Lo más probable es que se hubiesen negado a colaborar con la Intervención y estuviesen preparándose para oponerse a ella de manera más abierta y explícita en cuanto Trump declarase la disclosur total. En el caso de McCasland, es llamativo que se jubilase a los 55 años justo desde ese cargo de Comandante del Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea en la base aérea de Wright-Patterson.

Así que no puedo concluir otra cosa, a la vista de estos graves sucesos: la Intervención está pasando a su fase final y, antes de ello, se está "allanando el camino" mediante la desaparición de los individuos que se pueden considerar más problemáticos a futuro. Es posible que McCasland o Reza conociesen de primera mano el programa de hibridación, la localización de las bases permanentes alienígenas o la identidad y el cargo de los infiltrados. A mí se me han enseñado aparatos intimidantes en mis excursiones senderistas pero todavía no me han abducido, probablemente porque todo lo que sé ya lo tengo puesto aquí. McCasland y Reza debieron hacer lo mismo, no hay que guardarse nada, porque mientras tengas algo no divulgado puedes ser objetivo. Trump tiene que sacar la executive order de la disclosur dura de manera inmediata, para que no se siga eliminando gente.

Actualización:
Acabo de enterarme de que el gobierno de Trump ha registrado el dominio aliens.gov y alien.gov. Esos registros .gov, como sabéis, no son registrables más que por instituciones públicas de EEUU. Si hacéis un whois con el Linux, podréis ver que el registrador es get.gov, y dentro de la web de get.gov se explica muy claramente el requisito para el registro de un dominio: "Only verified U.S. government organizations can register and operate a .gov domain". No existe aquí el principio de "registrarlo para que otro no lo registre". Así que hay pasos en la dirección correcta.

Actualización de la actualización:
La jefa de prensa de la Casa Blanca, Anna Kelly, fue preguntada por el medio especializado DefenseScoop acerca del registro del dominio, y la respuesta llegó por e-mail de esta manera tan clara: "Stay tuned!" e incluso metió el emoji 👽 que anteriormente había usado Hegseth al hacerse eco de la orden de disclosur de Trump. DefenseScoop es un medio serio y ha publicado una noticia muy clara. Así que el tema va rápido, todo se está moviendo, pero por el camino algunos van cayendo.

Otra actualización:
Daniel Sheehan, en un podcast del 26 de marzo, ha arrojado algo de luz a este asunto:

Ha surgido un grupo insurgente. No estoy hablando de Lou Elizondo, Chris Mellon ni Jay Stratton. Estoy hablando de otro grupo de personas que han ocupado posiciones extremadamente altas en el Departamento de Defensa, dentro de la Agencia Central de Inteligencia, dentro de algunas de las corporaciones aeroespaciales privadas y dentro de los servicios militares. Y tengo sus nombres aquí mismo. Son 24. Y lo que han hecho es formar una asociación. Están trabajando para intentar arrastrar el programa de vuelta al gobierno. Su motivación es aliviar parte de esta presión, averiguar cuánta información pueden hacer pública y así mitigar la exigencia por parte de la ciudadanía de obtener toda la información y obtenerla de inmediato. Porque los ciudadanos corrientes están hartos. Han perdido la confianza en las estructuras de gobierno y ya no están dispuestos a quedarse sentados y dejar que ellos gestionen el programa. Así que lo que está pasando es que dicen: "Mira, tenemos que hacer algo. Tenemos que liberar algún tipo de información." Y lo que han hecho es empezar a dar luz verde. Este grupo, no el grupo MJ-12, sino este grupo, la Asociación, vamos a llamarla así, aunque sé cuál es su nombre real.

Pienso que McCasland podría haber formado parte de esa Asociación y alguien decidió eliminarlo.

Y aquí tengo que recordar que, según las reiteradas canalizaciones de distintas fuentes, la desclasificación que está ocurriendo no está forzada por la ciudadanía sino por los seres extraterrestres que tienen en su agenda dos fechas muy claras: a finales de 2026 tiene que haber sido divulgada su presencia histórica en la Tierra como una verdad aceptada política y científicamente, y durante la segunda mitad de 2027 van a salir en carne y hueso.

Los medios de comunicación americanos más derechistas están en las últimas semanas informando de la situación límite de Cuba, esperando una "caída" del "régimen". Esto yo recuerdo que fue lo que anticipó Trump cuando tomó el control de Venezuela, cortó todo el suministro de petróleo hacia la isla y amenazó con aranceles a cualquier país que le vendiese petróleo.

Yo no sé si esto de la "caída" o la "implosión" se lo cree alguien, pero lo cierto es que se está creando dentro de Cuba una situación tipo Gaza en la que se va a hambrear a la población. La gente todavía está saliendo a las calles con las cacerolas, pero pronto ya no hará nada, se dedicarán al autocultivo y el trueque. No va a haber una gran caída del régimen comunista por falta de petróleo, ni por los apagones, ni por las caceroladas.

Con apagones de 18 o 20 horas diarias, no hay ni refrigeración de alimentos, ni bombeo de agua potable, ni funcionamiento normal de los hospitales, ni se pueden abrir las escuelas, ni pueden despegar los aviones. Obviamente, en esas condiciones tampoco hay turismo y hasta la producción de azúcar se está resintiendo mucho. La moneda la tienen totalmente devaluada y hacen falta 500 pesos para comprar un dólar.

Y, por supuesto, no falta la élite castrista, que sigue viviendo en sus lujos como si no pasara nada.

Yo no sé qué entiende Trump por "liberar" a Cuba o hacer una "toma amistosa". Desde 1996, la llamada Ley Helms-Burton mantiene un embargo económico sobre el país que le impide comerciar con EEUU y con terceros países. Están prohibidos préstamos, créditos y cualquier financiación por parte de ciudadanos de los EEUU, y se bloquea el acceso de Cuba al Banco Mundial y el FMI.

Además de eso, está el famoso Título III: quien compre o comercie con bienes cubanos que fueron expropiados por Fidel Castro se arriesga a ser juzgado en EEUU. Pero esos bienes son casi todos los que hay. Existen también fuertes restricciones incluso a las transferencias bancarias, porque EEUU tiene a Cuba en una lista de financiadores de terrorismo.

Las remesas que mandaban muchos cubanos exiliados en EEUU a través de Western Union para mantener a sus familias han sido también bloqueadas.

Entonces, ¿qué es lo que se busca? Van haciendo bromitas, va prometiéndole a Marco Rubio la gobernación de Cuba a modo de Ínsula Barataria.

Soy partidario de Trump y quiero que caiga el régimen castrista, pero no veo que eso vaya a ocurrir, lo que viene es más bien una vuelta al Paleolítico y la solidificación de una casta privilegiada de tipo feudal.

Hay que ponerles a Díaz Canel y Raúl Castro un plazo temporal y hay que sacarlos como a Maduro si no se van ellos. Ya está bien de ver a las ancianas llorando, la carne pudriéndose, los enfermos sin medicinas, la basura acumulándose y los niños pasando hambre. Se tiene que actuar militarmente sin más demora. EEUU es responsable de todo lo que allí ocurra, la situación no obedece solamente a la ineficiencia de un modelo socialista, es un estrangulamiento vil e inefectivo que ya dura décadas.

El asesinato de John Fitzgerald Kennedy puede que haya sido el mayor misterio del siglo XX, la teoría de la conspiración máxima. Sabéis muy bien cómo sucedió todo: el 22 de noviembre de 1963, el presidente de los EEUU se paseaba con su mujer en un Lincoln Continental descapotable por la Elm Street de Dallas, saludando a los muchos asistentes en una mañana soleada y espléndida, y de repente recibió un primer disparo en el cuello y un segundo que le hizo explotar la cabeza. Un fabricante de ropa llamado Abraham Zapruder grabó el famoso vídeo con su cámara doméstica Bell & Howell de 8 mm.

Enseguida se detuvo a un tal Lee Harvey Oswald, un pobre diablo que trabajaba en el depósito de libros desde el que, supuestamente, se habían realizado los disparos. Oswald aseguró desde el principio que él era "sólo un chivo expiatorio", pero no llegó a juicio. Dos días después, un tal Jack Ruby, mafiosillo propietario de un puticlub de allí de Dallas, le pegó un tiro a quemarropa durante un traslado policial muy mal custodiado.

A partir de ahí, se creó la llamada Comisión Warren para hacer un macrojuicio que llegase al fondo del asunto. Declaró todo el mundo, hubo fuerte seguimiento mediático y, diez meses después, se llegó a estas conclusiones:

1. Lee Harvey Oswald había realizado tres disparos con un fusil Mannlicher-Carcano de cerrojo italiano con tradicional fama de poco fiable entre los militares. Entre cada disparo, habían transcurrido entre 5,6 y 8,3 segundos, accionando Oswald el cerrojo manualmente. El punto desde el que había disparado Oswald era una ventana del sexto piso del Texas School Book Depository, donde trabajaba. Ese punto estaba exactamente a 86 metros de la cabeza de Kennedy en el último disparo. Se hicieron pruebas con ese fusil con tiradores expertos del FBI y los Marines desde esa ventana y ninguno consiguió acertar.

2. De los tres disparos, uno falló completamente, rebotó en la acera e hirió levemente a un transeúnte, el otro atravesó el cuello de Kennedy, cambió de dirección, penetró por la espalda del gobernador Connally, que iba sentado delante, le salió por el pecho, le atravesó la muñeca derecha y terminó alojándose en su muslo izquierdo. El supuesto proyectil apareció después en una camilla del hospital prácticamente intacto, sin apenas deformación, como recién salido de fábrica. Ésta fue la célebre "bala mágica", catalogada como la pieza CE 399.

3. Tras los disparos, Oswald escondió el rifle detrás de unas cajas en el sexto piso, bajó cuatro tramos de escaleras y fue encontrado por un policía y el encargado del edificio en la segunda planta tomándose tranquilamente una Coca-Cola, sin jadear y sin mostrar signos de agitación. Todo en aproximadamente noventa segundos.

4. La autopsia de Kennedy, llena de irregularidades, se dio por correcta. El cerebro se extrajo y luego se perdió. Las fotos publicadas mostraban un cráneo prácticamente intacto cuando en televisión se vio cómo estallaba en pedazos. Los médicos que lo atendieron en un primer momento hablaron de "herida de salida masiva en la zona occipital", es decir, la zona trasera, pero se dio por buena la versión del único tirador y el disparo por detrás. Las notas originales de la autopsia desaparecieron y el patólogo jefe, un tal Humes, declaró haberlas quemado en la chimenea de su casa.

5. El mafiosillo Jack Ruby, con antecedentes de contacto con la mafia de Chicago, había matado a Oswald actuando en solitario y movido por "la pena que sentía por Jackie Kennedy".

6. En conclusión, Oswald y Ruby fueron dos lobos solitarios que no conocían a nadie.

A partir de 1975, cuando por fin la revista Life, que había adquirido el día después del asesinato la cinta grabada por Abraham Zapruder por 150.000 dólares, decidió darla a conocer, el escándalo fue tan grande que al año siguiente la Cámara de Representantes creó el House Select Committee on Assassinations (HSCA), un comité especial que tuvo como misión reabrir las investigaciones de los asesinatos de John F. Kennedy y Martin Luther King. Este comité trabajó con bastante más seriedad y en su investigación incluyó el análisis acústico de la grabación del dictáfono policial de la plaza Dealey, pruebas balísticas, testimonios de nuevos testigos y revisión de las conexiones de Oswald y Ruby con la inteligencia y el crimen organizado. En 1979 se publicaron sus conclusiones: Kennedy fue "probablemente asesinado como resultado de una conspiración", y hubo con alta probabilidad al menos cuatro disparos, procediendo uno de ellos del grassy knoll, el montículo de hierba que estaba delante de Kennedy en su lado derecho, no detrás.

Aparte de esto, en los años posteriores al asesinato, todos los testigos fueron muriendo en circunstancias violentas o inusuales (accidentes de tráfico, suicidios, disparos en supuestos atracos) antes de que pudiesen declarar ante el HSCA. Siete altos cargos del FBI que habrían sido llamados a declarar murieron en un período de seis meses. Alguien hizo un cálculo matemático y concluyó que la posibilidad de que esto ocurriese de manera no intencionada era de una entre cien mil billones.

Aquí detallo las muertes, para que se vean claras:

1. Louis Nichols (junio 1977) — Ex número tres del FBI, responsable de la investigación del asesinato de JFK. Causa oficial: infarto.
2. Regis Kennedy (junio 1977) — Agente del FBI que confiscó películas domésticas grabadas durante el asesinato. Causa oficial: infarto.
3. James Cadigan (agosto 1977) — Experto en documentos del FBI, con acceso a pruebas documentales clave del caso. Causa oficial: caída en su domicilio.
4. Alan H. Belmont (agosto 1977) — Asistente especial de J. Edgar Hoover y enlace del FBI con la Comisión Warren. Causa oficial: "causas naturales" sin especificar.
5. J. M. English (octubre 1977) — Director del Laboratorio de Ciencias Forenses del FBI, donde se analizaron el rifle y la pistola atribuidos a Oswald. Causa oficial: infarto.
6. Donald Kaylor (octubre 1977) — Químico especialista en huellas dactilares del FBI, vinculado al análisis de la huella de Oswald supuestamente encontrada en el rifle. Causa oficial: infarto.
7. William Sullivan (noviembre 1977) — Director de la División 5 (contrainteligencia) del FBI, figura central en las operaciones encubiertas de la agencia. Causa oficial: disparo de un cazador cerca de su casa en New Hampshire, catalogado como "accidente de caza".

Cuatro de los siete murieron de infarto antes de ir a declarar. En ninguno de los casos hubo una autopsia mínimamente seria, el médico de cabecera certificaba la muerte y se enterraba.

Entonces, la Comisión Warren sólo aceptó disparos desde el depósito de libros. Ved aquí un pequeño diagrama de la posición desde la que supuestamente se le disparó a Kennedy:

En esta captura de Google Maps podéis ver la visión trasera del coche de Kennedy, se supone que las balas llegaron desde la última planta del edificio de más a la izquierda. Esto está justo a las espaldas de Kennedy:

Y en esta captura podéis ver la valla de madera en la grassy knoll desde la que se discute si se hizo el último disparo. Esto está delante de Kennedy a su derecha:

Quien quiera comprobar esto por sí mismo, puede introducir la geoposición 32.77908294290025, -96.80862041022846 en Google Maps y darle al "Street View".

Y ahora vamos a ver los fotogramas de la grabación de Abraham Zapruder:

En este primer fotograma, puede verse cómo se produce una explosión en la parte frontal de su cabeza. El polvillo anaranjado que suelta parece que es una mezcla de la carga explosiva de la bala y la pulverización de la sangre, la piel y el cráneo de Kennedy. Es obvio que la bala no era una bala normal, como la que se dispara a un ciervo.

En el segundo fotograma, se puede ver que le falta ya una parte de la cabeza:

En el tercer fotograma, se puede ver que Kennedy es empujado hacia atrás:

Es por esto que, tras publicarse este vídeo, se reabrió el caso y se concluyó que tenía que haber dos tiradores. Ved vosotros el vídeo remasterizado.

El problema fue que la HSCA no pudo señalar de manera concluyente a ningún culpable. Se hablaba de la mafia, de exiliados cubanos, de la Unión Soviética, del deep state e incluso del vicepresidente Johnson.

En 1991, Oliver Stone hizo la película JFK, que sugería la tesis de la conspiración del deep state. Fue una película muy taquillera y con tres Oscar, y se dice que contribuyó a que se aprobara al año siguiente la JFK Assassination Records Collection Act, la ley que obligó al gobierno federal a desclasificar progresivamente los documentos relacionados con el caso.

En 1995, el afamado periodista Norman Mailer publicó un tocho de casi mil páginas titulado Oswald's Tale: An American Mystery, que investigaba muy a fondo la vida de Lee Harvey Oswald. Yo leí en su momento el libro en la traducción de Anagrama y me pareció muy bien escrito pero poco valiente. La conclusión a la que llegó Mailer fue que era cierto que Oswald había actuado solo, y eso no me convenció en absoluto.

El tema de Kennedy siguió siempre presente en la cultura popular estadounidense. Se construyó una narrativa que idealizaba al personaje, se lo veía como un gran idealista que quiso hacer cambios sociales y fue martirizado en plan Jesucristo.

A partir de ahí, vino el bombazo real, que pasó prácticamente inadvertido. En 1994 se grabó este documental, que muestra una entrevista con un tal James Files, un tipo de Chicago que cumplía condena por haberle disparado a un policía. Files en el vídeo cuenta su vida a las órdenes de Charles Nicoletti, Johnny Roselli y Sam Giancana en los años 60 en Chicago. También cuenta su experiencia en el ejército, sus contactos con la CIA y cómo fue uno de los dos encargados de dispararle a Kennedy dentro de todo el operativo del asesinato. Files no se guarda nada, lo explica todo con detalle.

Por supuesto, enseguida saltaron los "escépticos", los que piden una prueba más fehaciente, los que prefieren el "sentido común" de las obvias mentiras oficiales. El FBI desautorizó las confesiones de Files, se suponía que no era más que un mitómano con ganas de protagonismo.

Pero Files, a mi entender, es el único que ha ofrecido hasta ahora una versión realmente coherente de lo que ocurrió.

Quién quería matar a Kennedy:

Lo primero que hay que entender del asesinato de Kennedy es que el desencadenante fue el fracaso del intento de invasión de Cuba por parte de algunos exiliados cubanos que habían sido entrenados por la CIA como guerrilleros. La operación se llevó en principio en secreto, pero el plan incluía un desembarco en la Bahía de los Cochinos y un apoyo aéreo posterior. Kennedy se encontró el plan ya diseñado por su antecesor Eisenhower, y en un principio lo autorizó pero luego, en pleno desembarco y cuando ya habían empezado los tiros, canceló el apoyo aéreo y dejó vendidos a los suyos. Estuvieron tres días intentando resistir, pero Fidel acabó matando a 114 y capturando a más de 1.100.

Dice Files:

Así que yo nunca había soportado a Kennedy desde que nos dejó tirados. No nos dio la potencia de fuego y yo sentía que nos habían traicionado. Pero en ese momento nunca había considerado siquiera matar a nadie por esa situación. Pero cuando Charles Nicoletti me dijo que íbamos a "hacerle un favor a mi amigo", yo pensé que se referían a alguien de la zona, y le dije: "¿Por qué? ¿Qué demonios hizo?". Y él se rio y dijo: "No, a él no. Vamos a hacerlo con John F. Kennedy, el presidente". Me quedé un poco impactado al principio, pero dije: "Oye, estupendo, me da igual". Estaba dispuesto a hacer cualquier cosa que él quisiera.

[...]

Sentí eso desde hacía mucho tiempo, pero mis razones eran específicamente por Bahía de Cochinos. Muchos otros cubanos y yo sentíamos lo mismo, porque nos sentíamos traicionados por John F. Kennedy. Teníamos tropas aerotransportadas esperando para entrar, teníamos buques de guerra listos, y no recibieron apoyo alguno. Fueron masacrados, fueron a prisión, fueron capturados, asesinados, torturados. Eso fue porque el señor Kennedy, el presidente, no dio su palabra de actuar. Lo único que tenía que hacer era dar la autorización y el asunto cubano se acababa. Era nuestro. Pero dio marcha atrás en la promesa. Tenía el poder de decir sí o no, y dijo que no. Se echó atrás.

Lo que Files probablemente no sabía o no quiso mencionar fue que había otros motivos:

La mafia de Chicago tenía un problema con Kennedy. Sam Giancana, el jefe supremo, había contribuido decisivamente a su campaña electoral, supuestamente a través del padre, Joseph Kennedy, que tenía vínculos con el contrabando de alcohol desde los tiempos de la Ley Seca. La mafia esperaba que un presidente "amigo" les dejara operar tranquilos. Ocurrió exactamente lo contrario: Kennedy nombró a su hermano Robert fiscal general, y Bobby Kennedy lanzó una ofensiva sin precedentes contra el crimen organizado. Las investigaciones y procesamientos contra la mafia se multiplicaron durante su mandato. Tipos muy chungos como Giancana, Santos Trafficante (Florida) y Carlos Marcello (Nueva Orleans) se sintieron gravemente traicionados.

El otro problema de Kennedy era Allen Dulles, el director de la CIA durante la fallida invasión de la Bahía de los Cochinos. Kennedy lo culpó del fiasco y lo destituyó a él, al subdirector Charles Cabell y al director de operaciones Richard Bisell. Parece que Kennedy dijo la frase: "Hay que hacer pedazos la CIA y esparcirla al viento". Dulles había dirigido la CIA durante una década y tenía muy tupidas redes clientelares y un ascendente sobre casi todos los directivos. Parece que Dulles siguió siendo un director en la sombra tras su destitución y maquinó para que a Kennedy se le disparase. Lo cierto es que, cuando Johnson sustituyó al recién finado, nombró al mismo Dulles como miembro de la Comisión Warren.

Kennedy tenía también problemas con todo su Estado Mayor. Los generales lo consideraban blando frente a la URSS y Cuba, y lo presionaban para una intervención militar directa. Además, en los meses previos, había firmado la orden NSAM 263, que iniciaba la retirada gradual de asesores militares de Vietnam y anticipaba ya la asunción de la derrota, lo que cancelaría enormes contratos del complejo militar industrial. También se iba a ver a los nazis y les decía: "Ich bin ein Berliner".

De modo que el estado profundo comenzó a pensar en una eliminación de Kennedy que fuese ejecutada por uno de sus colaboradores más habituales, la mafia de Chicago. Sam Giancana ordenó directamente la muerte de Kennedy y se la encargó a su mejor sicario, Charles Nicoletti, apodado "Chuckie el Mecanógrafo", aunque sus máquinas eran de tecla única. Nicoletti había sido miembro fundador del Forty-Two Gang, la cantera de la que salieron Giancana, "Mad Sam" DeStefano, Sam "Teets" Battaglia y otros futuros pesos pesados del Outfit de Chicago.

La planificación:

James Files era en aquel tiempo un chaval de veintipocos años que colaboraba con Giancana en tareas menores. Lo reclutaron cuando lo vieron en una carrera ilegal de coches en un polígono industrial y lo usaban de espía y conductor, pero también era bueno disparando.

Files se desplazó desde Chicago a Dallas una semana antes para inspeccionar el terreno y contactar con Oswald, que era colaborador de la CIA:

Lee Harvey Oswald sabía que yo estaba allí, pero nunca le dije por qué estaba allí. Simplemente se presentó y le dijeron que se quedara conmigo y me ayudara en lo que pudiera. Lee Harvey Oswald y yo nunca discutimos el asesinato de John F. Kennedy. Yo no discutí eso con nadie, porque mi parte en aquel momento no incluía participar en el asesinato propiamente dicho. Todo lo que hice fue llevar el coche, llevar las armas, limpiar las armas, calibrar las miras, asegurarme de que todo funcionaba correctamente, y conocer la zona que rodeaba Dealey Plaza hasta las autopistas y carreteras locales que pudieran usarse como punto de extracción para salir de Dallas en caso de que algo saliera mal. En ese punto no tenía ninguna participación en el asesinato más allá de hacer mi pequeño trabajo.

Luego llegó Nicoletti:

Desde allí aparcamos el coche. Esa mañana había estado lloviznando, era una mañana fresca. Aparqué el coche al lado del edificio del Depósito de Libros de Texas. El señor Nicoletti y yo nos bajamos y caminamos arriba y abajo por toda la zona de Dealey Plaza. Cubrimos cada esquina, pasamos junto a los edificios, inspeccionamos varias cosas, y simplemente hablábamos de manera casual sobre una cosa u otra, el tiempo y demás.

Nicoletti tenía pensado disparar desde el depósito de libros, cuyo acceso sería facilitado por Oswald, que había conseguido allí un empleo dos semanas antes. Pero no vio claro disparar él solo:

Sobre las 10:30, el señor Nicoletti me preguntó cómo me sentiría apoyándolo y cubriéndole las espaldas en esto. Me dijo que yo no dispararía a menos que fuera extremadamente necesario. Le dije al señor Nicoletti que sería un honor hacer cualquier cosa para respaldarlo.

Me preguntó: "Si fueras a estar aquí fuera, ¿dónde te posicionarías en Dealey Plaza?". Y le dije: "Bueno, he estado observándolo todo, y por lo que he caminado y la semana que llevo aquí, creo que elegiría allí arriba, detrás del árbol, detrás de esa valla en la loma elevada, junto a la loma de hierba". Me preguntó: "¿Por qué allí?". Le dije: "Bueno, tengo el patio de maniobras del ferrocarril detrás, hay un aparcamiento, tengo un lugar donde puedo esconder lo que necesite, y puedo pasar por un trabajador del patio ferroviario por el momento hasta que llegue el momento. Nadie me prestaría mucha atención".

[...]

Entonces, alrededor de las 11:10, me preguntó qué arma elegiría usar allí. Le dije que me gustaría usar la Fireball. Me dijo: "¿Por qué esa? Solo tienes un disparo". Le respondí: "Un disparo es todo lo que voy a tener de todos modos si espero hasta el último momento para disparar, y puede que ni siquiera dispare. Y es fácil de ocultar, la puedo llevar en un maletín y nadie me prestará atención. Es más fácil irme de allí". Y eso fue exactamente lo que hicimos.

De modo que fueron dos los tiradores: el primero Chuckie the Typewriter, un tipo conocido por tirar siempre pequeñas ráfagas rápidas, el segundo James Files, en aquel tiempo llamado James Sutton, un tipo que se lo jugaba todo a una sola bala.

El arma de Files, que él nombra como la Fireball, era la Remington XP-100 "Fireball", una pistola de cerrojo de un solo tiro, con un cañón de 10,5 pulgadas y culata de plástico. Realmente, era una mezcla de fusil y pistola, sólo medía 42 cm. de largo y pesaba 1,7 kg. Tenía cerrojo manual como un fusil, mira telescópica y la potencia de un arma larga en un formato que cabía en un maletín. Estaba hecha para medias distancias, ahí era letal. Según el relato de Files, el arma se la dio el agente de la CIA David Atlee Phillips y no estaba a la venta, era un prototipo. Files usó una bala rellena de mercurio líquido, lo que le dio el efecto explosivo. Aquí la podéis ver.

La ejecución:

El plan de Files y Nicoletti era bien sencillo: cada uno iría a su lugar, dispararían y luego se reunirían en el punto en el que Files tenía aparcado su coche. Había también una tercera persona que haría de apoyo logístico y cobertura. Luego, Files los llevaría a un lugar de las afueras en el que ellos tenían otro coche, y de ahí cada uno volvería por su cuenta a Chicago. Las instrucciones de Nicoletti eran claras: él dispararía primero, y Files sólo debía intervenir si Kennedy seguía vivo más allá de la señal de entrada en la autopista 35E. Files no sabía nada de cómo pretendía Nicoletti dejar un fusil en el depósito de libros para que implicaran luego a Oswald. Lo más probable es que el fusil que realmente se usó no fuese el que allí se encontró, sino otro mejor que Nicoletti llevó consigo, porque Files recuerda que al subir al coche luego llevaba el fusil.

Poco antes del mediodía volvimos al vehículo. Saqué el maletín, le di la vuelta a mi chaqueta y volví al patio del ferrocarril. Aseguré el maletín y luego anduve por allí. Bajé al césped, observé las cosas. Nadie me prestó atención. La gente se iba congregando.

Poco antes de que llegara la caravana, volví arriba y empecé a posicionarme mejor para poder alcanzar el maletín. Sabía que una vez que abriera el maletín y sacara el arma, nadie estaría mirándome. La caravana estaría haciendo su primer giro, y no tendría que sacar la Fireball del maletín hasta que aproximadamente hicieran el giro en Elm Street. Tendría tiempo de sobra.

En ese momento, cuando empezaron a avanzar por Elm Street, comenzaron a sonar disparos desde atrás, y yo supuse que era el señor Nicoletti porque él era quien estaba en el edificio. Sabía que Johnny Roselli estaba allí. Recuerdo los disparos sonando, y aunque el presidente estaba siendo alcanzado por las balas, yo lo consideraba un fallo porque sabía que íbamos a por un disparo en la cabeza, y sabía que le habían dado en el cuerpo pero no sabía en qué parte.

Vi el cuerpo sacudirse, vi el cuerpo sacudirse de nuevo. Oí otro disparo que falló. Se suponía que no debíamos alcanzar a nadie más que al señor Kennedy. Supongo que el gobernador Connally fue alcanzado por una de las balas. En ese momento yo ni siquiera estaba seguro, porque mantenía a Kennedy lo mejor que podía en la mira de la Fireball.

Cuando llegó al punto en el que pensé que sería mi última oportunidad de tiro, apunté al lado izquierdo de la cabeza, porque si esperaba más, Jacqueline habría estado en la línea de fuego, y me habían dado instrucciones de que no le pasara nada a ella.

En ese momento pensé que esta era mi última oportunidad para un disparo, y todavía no le habían dado en la cabeza. Así que cuando disparé esa bala, el señor Nicoletti y yo habíamos disparado aproximadamente al mismo tiempo. La cabeza empezó a ir hacia adelante y luego fue hacia atrás. Lo que yo diría es que su bala impactó aproximadamente una milésima de segundo antes que la mía. Quizás eso fue lo que empezó a empujar la cabeza hacia adelante, lo que hizo que yo fallara en el ojo izquierdo y entrara por el lado izquierdo de la sien.

En ese momento, a través de la mira, presencié cómo toda la materia y el cráneo salían despedidos hacia la parte trasera de la limusina. Todo el mundo que estaba viendo la televisión vio a Jackie Kennedy arrastrarse hacia atrás para recogerlo.

Puede verse en este relato el motivo por el que Nicoletti esperó a disparar hasta que el coche hubiese pasado, que es algo que siempre extrañó a los investigadores. El plan era tener a Kennedy en fuego cruzado.

La escapatoria:

Observé todo eso, volví, puse la Fireball de nuevo en el maletín y lo cerré. Me quité la chaqueta, la volví del revés de modo que en vez de un aspecto de camisa de cuadros tuviera el aspecto gris de una chaqueta de vestir, más o menos. Me puse una gorra en la cabeza y me fui caminando con el maletín. [...] Tenía una Colt 45 dentro del bolsillo en el lado izquierdo, mi maletín en la mano derecha, y estaba preparado para abrirme paso a tiros si llegaba el caso.

[...]

Cuando salía de Dealey Plaza, nadie intentó detenerme. Había dos agentes de policía a probablemente 6 u 8 metros de mí que habían sido detenidos por alguien que se hacía pasar por agente del Servicio Secreto. Podía oír parte de la conversación. No miré hacia atrás por encima de mi hombro. No corrí. No me quedé parado. Simplemente mantuve un paso natural y procedí a salir, como un hombre de negocios que se va después de almorzar.

[...]

Iban a salir por la puerta y guardar sus... bueno, Johnny Roselli no llevaba arma. Charles Nicoletti era quien llevó el rifle, y lo guardó de nuevo en el maletero del vehículo. Y yo sabía que estaba en el maletero porque todavía estaba allí cuando llegué al motel y lo saqué, porque el plan era que él volviera y pusiera lo suyo en el maletero, yo tendría el maletín y lo deslizaría bajo el volante. Johnny Roselli estaba sentado en el asiento trasero, Charles Nicoletti estaba sentado en el asiento del copiloto delantero derecho. Abrí la puerta del Chevrolet, me subí y arranqué.

[...]

Volví al hotel, entré en el aparcamiento, aparqué el vehículo, lo aseguré, fui a la habitación que ya tenía alquilada, la que había ocupado toda la semana. En ese punto entré para limpiarme: me desnudé, me duché. Usé la cera caliente para eliminar cualquier residuo de los poros de la piel. Cuando terminé con los detalles que tenía que hacer, esperé hasta el anochecer. Luego salí, saqué todas las armas enfundadas, las llevé a la habitación, las limpié, las aseguré, y más tarde, después de medianoche, cuando no había actividad, volví a salir, quité el asiento trasero del coche y puse las armas de vuelta detrás del asiento, donde teníamos un compartimento para ellas. Volví a entrar, me fui a dormir, esperé hasta el amanecer. Luego conduje desde allí hasta la parte sur de Illinois, por la vieja Ruta 66, pasé la noche allí, y conduje el resto del camino al día siguiente hasta Chicago. Me habían dado instrucciones al principio, cuando fui a Texas, de no conducir de noche, no ser parado por ningún agente de policía, no exceder la velocidad y viajar solo durante las horas de luz, para que no hubiera preguntas. Y yo siempre fui bueno siguiendo órdenes. Usé el mismo procedimiento de vuelta a casa.

Lee Harvey Oswald:

Oswald fue el chivo expiatorio, el pardillo. Es cierto que colaboraba para la CIA, pero los que dirigían operaciones decidieron que era hora de quitarlo de en medio. No sé si desconfiaban de alguna forma de él, o simplemente era un bobo fácilmente sacrificable. Pienso que el empleo en el depósito de libros ya se lo consiguieron con ese propósito.

Conocí a Lee Harvey Oswald a principios del 63. Estábamos transportando armas por allí. Lo conocí a través de David Atlee Phillips [agente de la CIA]. Lee Harvey Oswald y yo no fuimos amigos en ese momento; nos hicimos más amigos cuando estuvimos en Dallas juntos. Pero lo conocí en Nueva Orleans y en las afueras de Nueva Orleans, en un pueblecito que creo que se llamaba Clinton. Habían estado llevando unas subametralladoras semiautomáticas del calibre 45, fabricadas creo que por Knoxville Arms en esa época. [...] Lee Harvey Oswald tenía el mismo controlador que yo: David Atlee Phillips. Porque David Atlee Phillips me lo presentó. [...] Tuve participación con la CIA, sí. [...] La CIA... alguien en organizaciones gubernamentales tuvo una participación importante, porque suministraron identificaciones del Servicio Secreto para diferentes personas. No sé quién las usó, pero vi las identificaciones ese día, la mañana del asesinato. David Atlee Phillips me había dado la Remington Fireball en aquel entonces, pero no específicamente para Kennedy. Me había dado esa arma y había sido usada antes del asesinato de John F. Kennedy, cuando habíamos hecho otros trabajos. Creo que la había usado dos veces antes; Kennedy habría sido la tercera.

[...]

Chuck me dijo que Lee Harvey Oswald iba a enseñarme la zona, y por eso alguien se puso en contacto con Lee Harvey Oswald y le dijo dónde estaba yo, en el hotel de Mesquite. Se presentó el segundo día que llevaba en la ciudad. Pero, como digo, Lee Harvey Oswald y yo nunca discutimos nada sobre el asesinato, aunque supongo que ambos sabíamos lo que estaba pasando, pero nunca lo discutimos.

[...]

Creo que su papel fue plantar evidencia para despistar a todos. Y no creo que Lee Harvey Oswald tuviera la menor sospecha de que su vida estaba en peligro.

Parece que había ya previamente un plan para matar a Oswald sin que pudiese hablar mucho. El plan no pasaba por Jack Ruby, sino por otro sicario llegado de Chicago que debía actuar ese mismo día. Lo que dice Files es que ese sicario falló, fue detenido por el policía llamado J.D. Tippit y lo mató. De esa muerte se consideró también culpable a Oswald:

El hombre que mató a J.D. Tippit estaba vivo hace tres años. No he hablado con él en los últimos tres años. Pero Lee Harvey Oswald no mató a J.D. Tippit, porque el hombre que mató al agente de policía esa tarde pasó por mi hotel y me dijo: "Las cosas se complicaron hoy. Maté a un policía". Y mi respuesta fue: "Bueno, hiciste lo que tenías que hacer". Y se fue poco después.

[...]

La persona a la que me refiero ahora no formaba parte del equipo para asesinar a John F. Kennedy. Hasta donde sé, su trabajo habría sido matar a Lee Harvey Oswald, según entendí sin hacer preguntas directas, porque no quería saber lo que nadie más estaba haciendo. Todo lo que quería saber era cuál era mi asignación, lo que yo tenía que hacer. Cuanto menos supiera de otras personas, mejor para mí, porque no quería que mucha gente supiera quién era yo o qué estaba haciendo.

Una vez que el primer plan falló, usaron a Jack Ruby, mafioso de medio pelo con locales de juego y puticlubs que había hecho recados para Al Capone y luego tenía alguna cosita con los Giancana, Marcello y Trafficante. Johnny Roselli, el mafioso con más y mejores contactos con la CIA, contó esto años más tarde a la prensa.

La desclasificación de 2025:

A partir de esta última desclasificación que ha hecho Trump, se ha confirmado que, antes del 22 de noviembre de 1963, la CIA tenía un expediente de 181 páginas sobre Oswald y que al menos 35 oficiales de la agencia produjeron esos informes. Tres unidades de contrainteligencia le siguieron la pista desde su deserción a la Unión Soviética en 1959 y su aparición en Dallas en 1963. Otro dato interesante que revelan los archivos es que Oswald visitó la embajada soviética en Ciudad de México semanas antes del asesinato y se reunió con un agente de alto rango de la KGB. También ha quedado demostrada la relación de Oswald con la mafia de Chicago para intentar asesinar a Fidel Castro. Otra información revelada es que la CIA participó en el secuestro y asesinato de Trujillo y otros líderes de terceros países. Entonces, no queda claro de manera fehaciente y notarial que la CIA organizó el asesinato de Kennedy, pero sí que queda claro que estaba siguiendo a Oswald, que tenía contacto con él y que los agentes llamados a declarar, sobre todo Allen Dulles, mintieron a la Comisión Warren.

Mi conclusión:

A mí me queda claro que Files tiene una alta credibilidad, por el nivel de detalle que da y por ser la única versión que realmente encaja con todos los detalles que se han conocido. Se han hecho muchas conjeturas, pero nunca se ha dado una versión completa y coherente del caso.

Por tanto, el resumen de lo que ocurrió es muy fácil de hacer:

1. Las políticas de Kennedy acerca de la Guerra de Vietnam, la destitución de poderosos directivos de la CIA, la persecución de la mafia y la traición al exilio cubano en Bahía de los Cochinos llevaron al estado profundo norteamericano a planear el asesinato de Kennedy, de la misma forma que habían hecho con otros líderes políticos en otros países.

2. El modus operandi de la CIA en estos casos nunca era disparar directamente, sino que usaban sus redes clientelares de las mafias de las varias ciudades. Esas mafias habían ido creciendo durante el siglo XX al calor de la protección y la permisividad del estado profundo.

3. Se encargó el trabajo a la mafia de Chicago, liderada por Sam Giancana.

4. Sam Giancana eligió al sicario suyo de mayor confianza, que era Charles Nicoletti. Nicoletti eligió al joven James Files como tirador de apoyo.

5. La CIA dio información sobre los movimientos de Kennedy, produjo documentación falsa para permitir dar cobertura a los tiradores y, muy probablemente, influyó en la desprotección que tenía Kennedy ese día.

6. Sí que hubo dos tiradores, uno en el edificio de libros (Charles Nicoletti) y el otro en el "montículo de hierba" (James Files). Los dos escaparon y nunca fueron condenados.

7. Se usó a Lee Harvey Oswald como chivo expiatorio para cargarle toda la culpa y enseguida matarlo para que no hablase.

8. Las "teorías de la conspiración" han tenido razón desde un primer momento, y todos esos bobos que se empeñan en creer y propagar las mentiras oficiales son la mejor ayuda para que estados profundos, mafias y políticos corruptos sigan en sus actividades.

9. Y no he hablado hoy de OVNIs, pero otro día lo haré.

Hace un par de días, el 5 de marzo, el llamado "Secretario de Guerra" de EEUU, Pete Hegseth, pronunció un discurso durante la Americas Counter Cartel Conference, celebrada en las instalaciones del Comando Sur de los EEUU (USSOUTHCOM) en Florida. El evento se centró en combatir el narcotráfico internacional, y asistieron líderes militares de todo el hemisferio occidental. Hegseth explicó la nueva doctrina de la administración Trump, que todo el mundo ya conoce, pero en un momento dado dijo esto:

Our nations are and always will be united by our heritage, our history and geography in this new world. We share the same interests and because of this we face an essential test whether our nations will be and remain western nations with distinct characteristics. Christian nations under God. Proud of our shared heritage with strong borders and prosperous people ruled not by violence and chaos but by law, order, and common sense.

Or whether we are permanently torn apart by something else, led astray by competing forces. Radical narco communism and anarchy which threaten our people, borders, and sovereign lands in the name of a false sovereignty or a false peace.

Hegseth habla de una "herencia" y de un "test esencial" que determinará si las naciones occidentales lo seguirán siendo. Hasta aquí, puede suponerse una crítica a la Agenda 2030 y sus planes de globalización, pero luego viene el elemento extraño.

Cuando, en el segundo párrafo que he citado, identifica a los enemigos de las naciones occidentales como el "narco comunismo" y la "anarquía", les atribuye unas amenazas a "su gente", "sus fronteras" y "sus territorios soberanos" "en nombre de una falsa soberanía o una falsa paz". Y aquí es donde empieza lo que no cuadra: yo no veo que los cárteles mexicanos trafiquen cocaína en nombre de una falsa soberanía ni que los coyotes pasen inmigrantes ilegales en nombre de una falsa paz. Los narcotraficantes y los delincuentes actúan por lucro y por maldad a escondidas y en secreto. En cualquier discurso de seguridad estándar, se diría: "Amenazan a nuestra gente por codicia, por violencia, por desprecio a la ley". ¿Quién es el que viene aquí a ofrecer paz y soberanía falsas?

Esto es lo que ha hecho que algunos analistas "conspiracionistas" o incluso algún insider anónimo hayan visto una velada referencia a la disclosur, que ya ha sido ordenada por Trump, como bien sabéis.

Porque la disclosur no va a ser sólo Steven Spielberg hecho realidad, sino el inicio del mayor debate político de la historia de la humanidad. Esto no se acaba en las fotos o los documentos de Roswell, ni tiene nada que ver con una "reunión con la familia cósmica". Esto lo que va a poner de relieve es la situación de intervención y la necesidad de elegir cuál va a ser nuestra nueva situación. Por eso, para mí el discurso de Hegseth es una buena noticia, aunque no está claro que se refiriese a los extraterrestres, porque pone las amenazas externas como primera prioridad y niega la asimilación en colectivos supranacionales y esa "sumisión dulce" de la que hablaba Michel Houellebecq en sus libros.

Y fijaos en otro detalle también inquietante: cuando dice "o bien seamos apartados permanentemente por algo más", ¿por qué usa el pronombre neutro? ¿Por qué no se refiere a "alguien más", "otros actores" o "potencias rivales"? Parece que ese algo pueda ser una amenaza sin nombre, unas fuerzas no identificables, un enemigo no nombrable.

Cuidado, porque pienso que Hegseth ya está preparando la fase post-disclosur.

Me he quedado pasmado con el ataque de Trump a Irán. No es que haya dicho que inicia una guerra tipo Irak o que va a hacer bombardeos de tanteo como los de Israel en Siria, sino que primero mata a toda la cúpula del régimen y luego les dice a los otros que se rindan de inmediato o se enfrentarán a "una muerte segura".

¿Qué tecnologías tiene este tío que no nos quiere decir? Últimamente, ha incorporado a tres de las mejores IA de EEUU al uso militar. La única que se ha negado, de momento, ha sido Anthropic, pero está enfrentando ya sanciones. Es claro que el uso militar de la IA, del que ya avisó hace un par de años Elon Musk, está cambiando las reglas del juego. Estos ayatolás han sido siempre muy escurridizos, pero ahora parece que EEUU está rastreando sus movimientos analizando imágenes satelitales o rompiendo la encriptación de sus comunicaciones.

No quiero ni pensar en lo que ocurrirá cuando entren con los Lockheed Martin C-130J Super Hercules y lo que se lance en paracaídas, en lugar de soldados, sean los robotitos de Boston Dynamics con una metralleta incorporada. Nadie puede enfrentar eso, la IA y la robótica arrasan la economía y el equilibrio geoestratégico, quien se quede atrás tendrá que hacer lo que le diga el otro.

Me sorprende también el silencio de Rusia y China. Durante muchos años, han sido los valedores del Ayatolá, a nivel comercial y militar. Hace pocos meses, cuando Israel bombardeaba territorio iraní, Rusia dijo que le prestaría a Jamenei una bomba nuclear para que la tirase. Ahora callan, no sé si han negociado previamente con Trump o si se han quedado tan pasmados como yo.

En la campaña de primarias de 2015, llamaba Trump a Marco Rubio "Little" Rubio. Creo que está siendo Big Big Rubio, no le aguantan ni un asalto.

Vamos a ver lo que pasa, pero yo pienso que Trump está teniendo ayuda no humana. Esos anuncios de que va a sacar la información que prueba su existencia y toda esa actitud de reordenación del equilibrio mundial me suenan a la agenda de Wendy Kennedy y sus P's. La narrativa rafapaliana de sombreros blancos y Storm Rider puede que se acabe haciendo realidad, no digo más.

En cuanto a la afectación a los mercados y al petróleo, es claro que, si no surgen complicaciones, la producción iraní volverá a llegar a los mercados occidentales, porque se levantarán los embargos, y eso es bueno. Sólo si el régimen teocrático pudiese mostrar alguna capacidad de resistencia veríamos volatilidad en las cotizaciones.

Un Irán libre es bueno para todos, son 90 millones que podrán consumir y producir. Si por fin llega estabilidad y paz a la zona, la economía de toda la región experimentará un crecimiento sostenido.

La próxima parada será Cuba. Ahí Big Rubio entrará al país de sus padres.

Actualización:
En este vídeo, el CEO de Anthropic explica que su negativa a ceder su IA a los usos militares del ejército es porque sabe que planean crear "armas completamente autónomas", es decir, tecnología que automatiza la decisión de disparar sin ninguna intervención humana.

El miércoles pasado se han desclasificado los documentos que no fueron destruidos del 23F y, entiendo yo que tras pasar los debidos filtros, se han publicado en la web de La Moncloa. Los documentos sí que son de interés, aunque obviamente no muestran ninguna orden firmada por el Rey para que Armada organizase el golpe de estado. Lo que hay, básicamente, son transcripciones de investigaciones en marcha del CSID (hoy CNI) y declaraciones en juicios que han permanecido bajo secreto.

Son cinco los documentos que han despertado mi interés, todos ellos fotografías de folios mecanoscritos sin firma. Os los comento:

El primer documento está identificado simplemente con el número de referencia C/DI3/ y se titula "Campaña contra S.M. el Rey en relación con el 23-F". Son realmente varios los informes que describen lo mismo y que se incluyen en ese PDF. La autoría de esos informes no queda clara, pero me imagino que correspondió a agentes del CSID o a altos cargos de la policía.

La descripción que hacen de los supuestos "bulos" que circulan es muy detallada, tal vez demasiado. Esto es lo que, según ellos, argumentaban los acusados del golpe:

• El Rey se puso de acuerdo con Armada en Baqueira durante las vacaciones navideñas.
• Ultimaron los detalles de la caída de Suárez y el general informó al Rey del punto de vista del PSOE, que conocía por una comida en Lleida.
• Después Armada viajó a Valencia y allí concretó "la forma de hacerlo" con el general Milans del Bosch.
• El Rey, junto con algunos generales, forzó la dimisión de Suárez y preparó el golpe en connivencia con Milans del Bosch y Armada.
• Al no recibir la aprobación que esperaba por parte de los presidentes de Francia y Alemania, Giscard y Helmut Schmidt, traicionó a sus generales para salvar su trono.
• El hecho de que Tejero no aceptara el avión que se le ofreció complicó la situación.
• En la misma línea se decía también que fue Juan de Borbón quien convenció a su hijo para que diera marcha atrás.
• El Rey conoció de algún modo el plan de Milans y Tejero y trató de utilizarlo para consolidar su figura. Para ello empleó a Armada a quien luego desautorizó (tal vez de previo acuerdo) y él quedó ante los partidos políticos como "el salvador de la Constitución y de la democracia".
• La visita del Rey al País Vasco, donde era seguro que se iban a producir incidentes, tenía por objeto poner de manifiesto lo caótico de la situación y, por lo tanto, justificar el inminente golpe de estado.
• La prueba de que el Rey conocía los hechos que iban a producirse es que envió a sus hijos a Inglaterra (?).
• Cuando el Rey se enteró de que el Congreso había sido asaltado, lo primero que preguntó fue si se había movido la División Acorazada, lo que significa que esperaba la intervención de esta Unidad.
• El Rey tenía preparado un avión para salir de España si los hechos no salían bien.
• La frase de su telegrama al general Milans del Bosch "ya no puedo volverme atrás" ha sido interpretada como la prueba de retroceso del Rey y del abandono de sus generales.
• Fue también tergiversado el mensaje a Armada de que lo que hiciera sería "a título personal".
• Se dijo que el retraso en el inicio de los juicios se debió a presiones del Rey.

Claro, ahora la cuestión es por qué la defensa de esta gente se basó en "bulos". No parece una estrategia muy productiva judicialmente. Pero los documentos desclasificados no dicen nada más, sólo plantean lo que decían estas personas y parte de lo que luego dijeron los investigadores Jesús Palacios y Pilar Urbano, de los que luego hablaré.

El segundo documento habla de la implicación de miembros destacados del CSID en el golpe, y da incluso sus nombres:

--- PÁGINA 1 ---

INFORME SOBRE LA PARTICIPACION DE MIEMBROS DE LA AOME (CESID) EN LOS HECHOS DEL 23 DE FEBRERO DE 1.981.

De las investigaciones realizadas se ha podido comprobar que algunos miembros de esta Unidad participaron activamente en los hechos del 23 de Febrero. Esta participación se concreta en número de 6 personas que o bien conocían los hechos antes del 23 o que planificaron un apoyo operativo que lo llevaron a efecto y que posteriormente trataron de encubrir su participación activando una operación que justificara sus movimientos del día 23. Independientemente de estos hechos algunos otros miembros de la Unidad posteriormente adoptaron posturas de solidaridad con los miembros, que participaron en el 23 de Febrero.

GRADO DE PARTICIPACION E IDENTIDADES.

Conocimiento previo de los hechos.

El Capitán Garcia Almenta, el Capitán Gómez Iglesias, el Sargento Miguel Sales así como el Cabo Monge Segura, conocían los hechos concretos del 23 de Febrero antes de que ocurrieran.

El Comandante Cortina, no está comprobado que lo supiera, pero hay indicios de que así fuera.

No se sabe de otros miembros de la Unidad que lo supieran con antelación.

Actuaciones del día 23.

El Capitán Garcia Almenta, dispuso de los medios, emisores, receptores y vehículos y los distribuyó al Sargento Miguel Sales y al Cabo Rafael Monge y al Cabo José Moya Gómez, para el apoyo de la columna que se dirigió a las Cortes.

El Capitán Gómez Iglesias, se mantuvo en contacto con el Capitán Garcia Almenta y dirigió al Cabo Rafael Monge en la marcha hacia el Congreso.

El Sargento Sales Maroto y el Cabo Moya Gómez, realizaron misiones de control, en la zona del Congreso.

No se conoce ninguna actividad directa del Comandante Cortina en relación con los hechos del 23 (ese día)..

--- PÁGINA 2 ---

Actuaciones posteriores al día 23.

Fracasado el golpe de Estado. En la Unidad se dio orden de activar la Operación Mister, se corrigieron fechas, con lo que se justificaban, los movimientos del personal de la Unidad el día 23 de Febrero.

El Comandante Cortina, reunió el día 24 al Capitán Garcia Almenta, Sargento Sales Maroto y Cabo Monge Segura, para activar Operación Mister.

Por la Dirección del Centro se ordenó un informe con carácter no judicial, para tratar de aclarar lo ocurrido en la Unidad el día 23. Como consecuencia de este informe y de las posteriores declaraciones ante el Juez Instructor, se comprobó que había contradicciones en las declaraciones del Sargento D. Miguel Sales Maroto y del Cabo 1º D.Rafael Monge Segura, así como en la de los Capitanes Garcia Almenta y Gómez Iglesias.

Por orden de la Superioridad, el Jefe de la Unidad, y los Capitanes Garcia Almenta y Gómez Iglesias, el Sargento Sales Maroto y el Cabo Monge Segura, causan baja en la Unidad.

El informe que con carácter judicial, se instruyó fue trasladado al Juez Instructor de la causa.

Otros hechos.

Con posterioridad se producen en la Unidad otros hechos que se concretan en faltas de disciplina y lealtad con los nuevos Mandos de la Unidad, al solidarizarse con los que habían sido dados de baja, reuniéndose con ellos a pesar de la orden expresa de no hacerlo.

Por esta razón causaron baja 4 agentes.

De estos seis agentes implicados, cuyos nombres se conocían perfectamente desde un principio, sólo dos fueron juzgados y uno solo, Vicente Gómez Iglesias, condenado y luego indultado por Felipe González en 1984. Sólo cumplió tres años de cárcel.

Hombre, yo creo que un agente de inteligencia que conspira para tomar el Congreso a tiros, cargarse la democracia y poner una dictadura debería cumplir más cárcel que un cornudo denunciado falsamente. ¿Por qué Felipe es tan raudo en el indulto? ¿Por qué los otros cinco salen "de rositas"?

Hay un tercer documento en el que se hace un "sucinto relato de los días 23 de febrero de 1981 y 24 a raíz del asalto al Congreso de los Diputados según fueron conocidos en el Palacio de la Zarzuela".

En ese sucinto relato aparece el Rey hablando por teléfono con mucha gente y el Secretario de la Casa Real de aquel tiempo, Sabino Fernández Campo, diciendo cosas como: "De ninguna forma autorizar al general Armada para que venga a Zarzuela". Habla el Rey con Milans del Bosch y éste le dice: "Que está a las órdenes del Rey". Sabino Fernández Campo consigue hablar con Tejero: "Contesta que no recibe más órdenes que de Milans del Bosch". Y, sobre todo, a la 1:20 h. habla por teléfono el Rey con Milans del Bosch y le dice:

"Afirmo mi rotunda decisión de mantener el orden constitucional dentro de la legalidad vigente. Después de este mensaje ya no puedo volverme atrás".

¿No puedes volverte atrás? ¿Por qué tendrías que volverte atrás? Y Milans del Bosch obedece.

Entonces, esto para la narrativa transicional es lo más normal del mundo. Es decir, Lenin en 1917 monta el golpe de estado en San Petersburgo y le pide al zar que lo reciba, el zar le dice: "Usted aquí ni está ni se le espera" y luego habla con él y depone su actitud y se deja juzgar como un corderito, sin hablar nunca mal del zar, y luego recibe un indulto del gobierno. Esto es lo más normal del mundo, el comportamiento clásico golpista. Podría Franco también haber hecho lo mismo, haber llamado a Alfonso XIII para ver si podía pasar el Estrecho o debía volverse al cuartel.

El cuarto documento arroja algo de luz sobre la llamada "solución Armada". Parece que el general Castro San Martín declaró que el general José Gabeiras Montero, Jefe del Estado Mayor del Ejército (JEME) en aquel momento, llamó a la Zarzuela para preguntar sobre la "solución Armada", y le respondieron algo muy extraño:

A título personal: "Haz lo que sepas".

Entonces, según estas declaraciones, hubo reuniones y conversaciones durante varias horas entre los mandos del ejército y sí que se consideró la "solución Armada". Esta "solución Armada" tiene controversia, unos dicen que lo que pretendía era hacer descarrilar el golpe, otros que se trataba de ponerlo de presidente, que era el "elefante blanco"... Yo no sé muy bien en qué consistió aquella "solución Armada", lo cierto es que fue condenado como golpista y también indultado en 1988, no cumplió ni el 20% de su condena. El motivo principal que se alegó fue de salud: "Arritmia cardíaca por fibrilación auricular". Tenía en aquel momento 69 años y llegó luego a cumplir 93.

El quinto documento es el peor de todos. Se trata de una "nota interior" del CSID que da credibilidad a ciertas fuentes que relatan maniobras de la Casa Real y del mismo Juan Carlos I para influir en Milans del Bosch y los otros golpistas para "que la Corona no salga lesionada del proceso". Es un documento muy breve, que podéis leer íntegro:

De A S/Ref S6 CESID Confidencial Fuente D/2 Calificación Cargado a D1/SG. 245 MICROFILMACION FECHA ENTRADA 04092/S NOTA INTERIOR N/Raf. 241105-02-82

ASUNTO: Sobre entrevistas de S.M. El Rey con militares implicados en el 23-F

En algunos núcleos cualificados de opinión cántabra, e incluso también en ambientes castrenses de la capital, se da por seguras algunas entrevistas confidenciales y sigilosas de S.M.el Rey con algunos principales del intento del "golpe de Estado" del pasado Febrero de 1.81.

En concreto, se asegura que alguien muy importante de la Casa Real se ha entrevistado con el general Armada, matizando con comportamientos relativos a la vista oral del proceso y que cuando de igual forma se quiso celebrar la entrevista con el general Milans del Bosch, éste exigió que la entrevista se concretase con la propia personal real, no admitiendo intermediarios ni eslabones inferiores; y en tales círculos de opinión se ASEGURA que, en efecto, el Rey se ha entrevistado confidencialmente con el T.G. Milans del B.; se señala que por encima de todo se pretende que la Corona no salga lesionada del proceso y que en todo caso, los intentos en tal sentido no provengan de los principales procesados y de reconocida vocación monárquica.

Y nos permitimos elevar a conocimiento superior tales informaciones porque: a) los opinantes no son "callebajeros" e incluso algunos de ellos están integrados en el sector militar. b) Porque los mismos aseguran como ciertos tales hechos. c) Porque, de no ser ciertos, el rumor es grave pero en todo caso, si fuesen de causalidad cierta, también serían graves las ligerezas filtrantes.

En todo caso, ratificamos que todo lo anterior no es rumor "popular", sino perteneciente a parcelas de opinión oíbles y cuantitativamente restringidas.

Entonces, esto es también muy normal: el monarca que paró el golpe e hizo retroceder a los golpistas se entrevistaba luego con ellos "discretamente" para ver qué iban a decir en el juicio. Pues es que dijeron hasta la saciedad lo que se ha descrito antes en el primer documento, y parece a todas luces que se usó incluso al CNI para desautorizar los supuestos "bulos". Y fijaos en que dice que, si los hechos relatados son ciertos, igualmente hay que acallar "las ligerezas filtrantes".

Lo que dijeron Palacios y Urbano:

Todo esto ya hace tiempo que se sabe y ha sido publicado en sendos libros de Jesús Palacios y Pilar Urbano que no han sido ni desmentidos ni prohibidos.

Palacios publicó en 2010 el libro 23-F, El Rey y su secreto y fue muy claro y contundente:

1. El 23F fue un autogolpe completamente institucional orquestado por el CSID y los militares más cercanos al Rey.

2. El Rey Juan Carlos fue el motor de toda la operación, estuvo involucrado desde el principio y dio luz verde: "A mí, dádmelo hecho".

3. El objetivo del 23F era resetear la Transición y hacer otra constitución que no tuviese "estado de las autonomías".

4. Los partidos "democráticos" apoyaron esto, sobre todo Alianza Popular (Fraga) y el PSOE de Felipe.

5. El fracaso del golpe fue culpa de Tejero, por tener el gatillo demasiado rápido y negarse luego a dejar pasar a Armada para que creara el gobierno de concentración.

6. Sabino Fernández Campo diseñó, sobre la marcha, la operación de lavado de imagen de la Corona y escribió el discurso que leyó el Rey en la televisión.

Pilar Urbano, periodista de mucho mayor renombre, insistió en esto en 2014, con el libro La gran desmemoria: Lo que Suárez olvidó y el Rey prefiere no recordar. Urbano investigó sobre todo la relación personal entre Juan Carlos I y Adolfo Suárez. Parece que primero fueron amigos y luego se llevaban a matar, hasta el punto de que el Rey quería la destrucción de Suárez a toda costa. Dice Urbano que Armada estuvo durante meses tanteando a los partidos políticos antes de diseñar la operación.

Sabino Fernández Campo:

El 23F consagró a dos personajes de sainete en el acervo popular español: Tejero, el guardia civil iluminado, histriónico y colérico, personaje más bien lorquiano, y Gutiérrez Mellado, el españolito seco y tozudo que no quiso doblar la rodilla. Pero, por detrás de esta tramoya, estaba el cerebro entre bambalinas, que fue Sabino Fernández Campo. Todos los acontecimientos posteriores a la negativa de Tejero a dejar entrar a Armada al Congreso fueron un diseño suyo. Un diseño improvisado a la vez que frío y exacto.

La desconfianza de Fernández Campo hacia Armada, a quien había estado subordinado durante 1977 en la misma Casa Real, marcó los acontecimientos. Ha quedado dentro de la narrativa oficial la frase "ni está ni se le espera" con respecto a Armada. Todo lo que hizo el Rey lo controló él, y no pongo en duda que desbaratase el golpe, lo que luego voy a poner en duda es el origen de ese golpe.

Pasados doce años, Fernández Campo fue cesado de manera fulminante de su cargo por "desavenencias" no explicadas con Juan Carlos I. La mayoría de periodistas especializados piensa que los nuevos amigos del Rey, empresarios corruptos como Colón de Carvajal o Mario Conde, no se llevaron muy bien con él.

A partir de ahí, es bastante claro que se acercaron a él periodistas ávidos de cuestionar la turbia versión oficial del golpe, y acabó convirtiéndose en una especie de "garganta profunda" para Jesús Palacios y, en menor medida, Pilar Urbano.

Según Palacios, Fernández Campo siempre alertó al Rey del peligro de meterse en política al margen de la Constitución, por eso maniobró tan rápidamente cuando todo empezó a ir por el mal camino.

Armada y Milans del Bosch:

Estos dos militares fueron reconocidos, en los juicios posteriores, como los dos cabecillas del golpe. Armada habría sido, según la sentencia del Supremo, "elemento esencial" y "promotor" del plan, y recibió una condena de 30 años de cárcel por rebelión militar. En el momento del golpe, era general de División y segundo jefe del Estado Mayor del Ejército (el nº 2 de todo el ejército). El Supremo también se refirió a su "intento de investidura espuria".

Milans del Bosch, en el momento del golpe, era Teniente General y Capitán General de la III Región Militar (Valencia) y fue el que sacó los tanques a la calle y los paseó por las avenidas de Valencia. Según la sentencia del Supremo, se sumó a la "solución Armada" y mostró una "decidida voluntad de derrocar el orden constitucional". Le cayeron también 30 años por "rebelión militar consumada".

Milans del Bosch cumplió 10 años de condena y salió por "razones de edad", Armada no llegó a cumplir ocho años de reclusión y fue indultado.

Ha quedado Armada en los telediarios como un gran franquista golpista de bigotito estrecho. La realidad es que era un noble (marqués de Santa Cruz de Rivadulla) que fue elegido por Franco como mentor y figura paterna de Juan Carlos I desde 1954, teniendo el Rey 16 años. Armada fue instructor militar del Rey, diseñó su carrera y filtró sus amistades durante casi dos décadas. Armada fue quien preparó al Rey para asumir la jefatura del Estado cuando se produjese el "hecho biológico". A partir de 1975, cuando ya el "príncipe de España" fue coronado rey, Armada pasó a dirigir todas las operaciones en la Zarzuela como Secretario General de la Casa del Rey. A diario despachaba con Juan Carlos I, conocía todos los secretos de la Zarzuela y actuaba como enlace entre la Corona y las Fuerzas Armadas.

Adolfo Suárez forzó la salida de Armada de la Casa Real porque desconfiaba de la gran influencia política que tenía sobre el Rey, de modo que se llevaban los dos a matar.

Milans del Bosch era también de familia ilustre de tradición monárquica, su abuelo ya había sido ayudante de campo de Alfonso XIII. Era también gran enemigo de Suárez y lo criticaba constantemente. Cuando el Rey lo llamó esa noche y le mandó parar, obedeció inmediatamente. A él le dijo el "ya no puedo volverme atrás".

La situación de España en 1981:

La narrativa transicional televisiva habla muy poco de la crisis inflacionaria que sufría España en aquel año de 1981. A principios de los 90, recuerdo yo que vendían aquel periodo como el principio de un paraíso democrático sólo enturbiado por algunos "nostálgicos" fuera de época.

Lo cierto es que España estaba bajo una fuerte ofensiva terrorista etarra que se había cobrado 92 asesinatos el año anterior, la mayoría de ellos de guardias civiles y militares. En cada funeral militar había actos de indisciplina, brazos en alto, llamadas al golpismo y críticas a la democracia. Suárez era considerado un blando y un pactista con asesinos, igual que ahora Sánchez, pero con un muerto cada cuatro días. La tensión había llegado a un punto máximo cuando el etarra Joseba Arregi había muerto por torturas durante un interrogatorio en la Dirección General de Seguridad. Tampoco hay que excluir de esta situación al GRAPO, grupo terrorista marxista que actuaba en la zona de Madrid.

Junto con esto, el desarrollo del Título VIII de la Constitución, el llamado "Estado de las Autonomías", se consideraba una cesión y una claudicación al terrorismo, aparte de una caja de Pandora que propiciaría la fractura territorial del país. En 1979 se habían aprobado los estatutos de Cataluña y País Vasco y habían comenzado las transferencias en educación, sanidad y policía autonómica.

Tampoco ayudó a relajar la tensión la legalización del PCE y los 23 diputados que ya había obtenido. Impulsado por la crisis económica, Carrillo ejercía su poder en las calles mediante CCOO, extendiendo rápidamente la conflictividad laboral y las huelgas piqueteras.

Pero el problema más grande era la economía, que no había podido resistir las crisis petroleras de 1973 y 1979 y sufría una inflación de casi el 20% en una débil peseta. Los sueldos perdían poder adquisitivo cada mes, mientras la obsoleta industria se descomponía. El paro en las décadas finales de la dictadura no había alcanzado nunca el 5%, mientras que en 1981 había subido hasta el 11%. La economía estaba en una fuerte estanflación.

Además de todo esto, el partido en el Gobierno se acabó canibalizando, se pelearon entre ellos y no guardaron la disciplina de voto. Suárez no podía aprobar leyes porque sus propios diputados votaban en contra.

Entonces, el descontento era generalizado en toda la sociedad española, la sensación de fracaso de la Transición era muy clara. Luego ya se ha maquillado este relato, pero en aquel tiempo en cualquier taller mecánico se oía a tíos con mono azul hablando de la "puta democracia". Se pensaba que se estaba creando una casta política que se preocuparía por sí misma y que viviría a base de deudas rebajando sueldos y dejando correr el desmadre homosexual y separatista. Yo no sé cómo podían pensar eso.

Mi opinión:

En cuestiones políticas en España, me resisto a creer en versiones oficiales, pienso que no hay ni una cierta. Si me atengo a los hechos probados en los juicios o reconocidos de manera abierta, me queda lo siguiente:

1. Los implicados en el golpe eran los militares de mayor confianza del Rey Juan Carlos. Había en aquel tiempo muchos otros militares nostálgicos, exaltados, falangistas, pero fue el entorno más cercano al Rey el que fue condenado por rebelión después de probarse su participación directa y su iniciativa en los hechos.

2. El líder de todo el golpe recibió luego el indulto por iniciativa de Felipe González y con la firma del Rey. Nunca se tocó nada de su inmenso patrimonio.

3. A partir de los papeles que acaban de salir, sabemos que el CSID estuvo directamente implicado y que organizó un pequeño operativo para tapar las pruebas más obvias. Nos hemos enterado ahora de que hubo encubrimiento con falsificación de actas y agendas, el actual CNI sabía esto perfectamente y dejó los documentos bajo clasificación. Sólo se juzgó a dos agentes, se condenó a uno levemente y fue indultado.

4. La noche del golpe, Jaime Peñafiel quiso visitar a su amigo Juan Carlos y se desplazó hasta la Zarzuela. Según su relato, allí no había nadie, aquello estaba oscuro, llamó a la puerta y estuvo con el Rey varias horas.

Entonces, dirá lo que quiera la versión oficial, pero yo no me creo que pueda alguien desmontar un golpe de estado si previamente no lo ha montado. No creo que Armada traicionase al Rey, y si lo hubiese hecho nunca habría sido indultado. No creo que una parte del CNI pueda llevar a cabo operaciones de rebelión sin que se entere la otra parte del CNI, y no creo que el CNI pueda tener conocimiento de hechos tan graves sin que se entere la Casa Real. Tampoco me creo que unos golpistas que quieren volver a imponer una dictadura vayan al Congreso a intentar una investidura y dejen completamente suelto al jefe del Estado para hacer discursos. Lo normal es que hubiesen asaltado primero la Zarzuela, o como mínimo que la Zarzuela hubiese estado fuertemente protegida por las facciones leales. Tampoco creo que un golpe de estado pueda producirse por engaño, por alguien que dice que el Rey está de su parte sin que los demás comprueben la veracidad de eso.

Mi conclusión:

Por tanto, voy a dar mi hipótesis de cómo se podrían haber desarrollado los hechos.

1. La espiral de terrorismo, crisis económica, pérdida de autoridad del presidente del Gobierno y ruido de sables dentro del ejército llevó a Armada y otros miembros de la cúpula militar a convencerse de que la Transición no podía continuar y que era necesario un golpe de timón para concentrar el poder y hacer las cosas mejor.

2. El Rey es convencido por Armada en la estación de esquí de Baqueira y, con ese visto bueno, comienza una ronda de contactos con los líderes políticos democráticos, especialmente Felipe González y Fraga Iribarne. Felipe da también su visto bueno, y Fraga no digamos. Suárez es el cabeza de turco.

3. El consenso del golpe se basa en un estado unitario, sin autonomías, y en una autoridad del Estado reforzada, pero con democracia.

4. Helmut Schmidt, Giscard d'Estaing y Ronald Reagan son informados y no ponen en principio grandes pegas. Empieza ahí la Operación De Gaulle. Armada tomaría el poder durante seis meses para redactar una nueva Constitución más sólida y duradera.

5. Sabino Fernández Campo es el único que ve grandes riesgos en esa operación, conoce a Armada y sabe de su estupidez, y pide a Juan Carlos I que no deje rastro ni en papeles ni en grabaciones, y que sólo apoye el golpe cuando quede claro su éxito.

6. Cuando Tejero empieza a tiros, D'Estaing y Schmidt llaman a Juan Carlos I y le dicen que eso no es lo que se habló, que no podrán apoyar un nuevo régimen en esas condiciones. Sabino Fernández Campo comienza el proceso para recoger cable, mientras Armada anda como perrito abandonado sin poder entrar al Congreso ni a la Zarzuela. Sabino bloquea todo acceso al Rey y sólo manda contundentes télex para desmontar el golpe lo antes posible. Prepara el discurso televisivo, que comenzará a grabarse seis horas después de la toma del Congreso.

7. Los medios de comunicación comienzan inmediatamente la versión Disney de un rey heroico que paró un golpe de estado involucionista. El Rey habla con Armada y le dice que le tocará comerse algo de cárcel y que luego le dará el indulto, pero que no hable. Contacta luego con Milans del Bosch en el mismo sentido.

Y así quedó fijada la situación hasta hoy. Tejero estuvo encarcelado en el castillo de Sant Ferran, en Figueres ("aquí hago lo que me sale de la punta del níspero"). Se hizo en Figueres pintor y vendió durante décadas sus cuadros a compradores anónimos. Armada y Milans del Bosch estuvieron en una nueva prisión militar de Alcalá de Henares, en unas condiciones que describe la corresponsal británica Jane Walker en otro de los documentos desclasificados: "comodidades especiales", "habitaciones separadas", "cuarto de baño privado" y "elegante mobiliario". Tejero acabó saliendo de la cárcel en 1996 y murió el miércoles pasado. El Rey abdicó en 2014 y salió al exilio en 2020.

Preparaos y cagaos, porque viene la disclosur de verdad. El puto Trump lo va a sacar todo, va a por todas y aquí van a crujir las columnas de nuestra civilización. El mensaje que ha sacado en su red Truth Social es éste:

Hace mención a un "tremendo interés" y al Secretary of Defense, Pete Hegseth, y habla de desclasificación de los archivos relativos a "vida extraterrestre". Esto no son los eufemismos de "fenómenos aéreos anómalos". Si un tío dice que va a sacar los archivos que se refieren a extraterrestres, entonces supongo que es porque los tiene. Aquí hay un cambio de tono bastante demoledor.

Pero hay más todavía. Su nuera Lara Trump, casada con su hijo Eric, habló hace poco en el podcast de Miranda Devine sobre un rumor que ya venía circulando acerca de un discurso oficial de disclosur en los próximos meses:

Otra cosa que creo haber escuchado en tu podcast que has discutido con el presidente son los ovnis. ¿Crees que está a punto de hacer un anuncio sobre los ovnis? Porque el presidente Obama estuvo hace poco en un podcast hablando de que cree en los ovnis y sugiriendo que vio algo cuando era presidente.

Bueno, yo también dije esto en mi podcast. Lo curioso es que le hemos preguntado a mi suegro sobre esto porque estábamos en plan: "Bueno, ¿qué sabes?". Porque, Miranda, todos queremos saber sobre los ovnis o todos queremos saber qué está pasando.

Y se hizo un poco el interesante con nosotros. Y eso, por supuesto, nos hizo pensar a Eric y a mí: "Dios mío, si ni siquiera nos lo cuenta todo a nosotros, quizá haya algo más". Y luego he oído por ahí —creo que mi suegro lo ha dicho de verdad— que tiene un discurso preparado que supongo que, en el momento adecuado (y no sé cuándo será ese momento), sacará a la luz para hablar del tema.

El discurso, según los rumores, se estaría preparando para principios de julio y vendría después de fuertes desclasificaciones de los materiales ya citados por Luis Elizondo: fotografías muy claras y cercanas, vídeos con buena resolución, actas, informes, reportes, facturas y un volumen de información que superará lo que se evacuó sobre el tema JFK. No van a sacar ni naves estrelladas ni humanoides congelados, porque eso está en manos de las empresas contratistas, el "complejo militar industrial".

Como bien venía diciendo Wendy Kennedy, el 26 es el año de la disclosur, el 27 es el año en el que les vas a ver la cara.

Si sigue Wendy Kennedy acertando, aquí la podemos escuchar decir esto:

Sin robaros la chispa creativa (porque sería como deciros qué hay en el regalo de Navidad antes de abrirlo), sólo hablaremos de un aspecto: se acerca la energía libre. Cuando llegue la divulgación sobre la presencia extraterrestre, la primera pregunta que hará la humanidad es: "¿Qué energía usáis para viajar hasta aquí?".

Muchos seres [humanos] querían mantener este contacto en secreto porque todo su sistema político y económico se basa en el control de la energía. Cuando eliminas el poder que conlleva controlar la energía, absolutamente todas las instituciones cambian porque la percepción misma de la realidad cambia. Cómo decidáis construir vuestras nuevas instituciones dependerá de vosotros. Lo hermoso es que ahora mismo estáis viendo todo lo que no funciona, lo que os da la oportunidad de decir: "Hagamos exactamente lo contrario". Sabemos que ahora el mundo parece muy caótico, pero todo dará un giro en muy poco tiempo.

De modo que pronto vamos a pasar de la tertulia de Joe Rogan al crash bursátil, la quiebra de sectores viejos y contaminantes y la absorción de todo el negocio por la IA. La gente correrá a por los lingotes, pero sólo en el asteroide 16 Psyche, que orbita entre Marte y Júpiter, hay cientos de miles de toneladas de oro puro, y en minas más profundas, no rentables actualmente por el coste de la energía, hay oro para multiplicar varias veces las reservas actuales con total facilidad.

Pero la disclosur es absolutamente necesaria para desenmascarar a los Yahyel y a los miles de híbridos que están ya infiltrados e influyendo para mal. El woke fue una fabricación de Bashar y sus congéneres para debilitarnos y exponernos, ha habido mucha toxicidad mental, y esto es lo que Trump se dispone a terminar, con la probable ayuda de los llamados "sombreros blancos", facciones extraterrestres más libertarias.

Actualización:
Hay un antecedente de este tipo de disclosures, que fueron los archivos de JFK. Ese punto era una de las promesas de campaña de Trump y se consideraba más importante que los ovnis. Trump simplemente dijo que sacaría todo lo que hubiese, pero que no iba a hacer discursos oficiales con conjeturas. Los documentos que salieron demostraron que la CIA tenía un dosier de 200 páginas sobre Lee Harvey Oswald varios meses antes del asesinato, y esto prácticamente demuestra que era un colaborador considerado poco fiable. ¿Solucionó esto la intriga? No del todo, aunque sí que demostró que la CIA tenía algo que ver, porque mintió a la Comisión Warren diciendo que no conocía de nada a Oswald. No voy a alargarme sobre este tema de JFK, que sería materia de otro artículo, pero extrapolando este comportamiento de Trump al tema ET, es muy probable que no haya un discurso grandilocuente de disclosur, porque ese discurso sólo se basaría en documentos, no en experiencia directa, y si los documentos han sido publicados íntegramente, junto con los testimonios ya aparecidos en el documental The Age of Disclosure, no parece que Trump pueda aportar nada más, aparte de la oportunidad para sus enemigos políticos de insinuar una demencia senil, una estrategia de diversión o una conspiración para inducir volatilidad bursátil. Lo que pienso que Trump va a hacer es decir: "Ahí lo tenéis todo, yo no tengo nada más. Ahora decidid vosotros". Y yo estoy de acuerdo con él. El discurso que muy pronto vamos a escuchar es el del híbrido en carne y hueso.

Ved primero este vídeo, que es de alto interés. Lo que aparece ahí es la tribu de los Mashco Piro, tribu amazónica no contactada cuyo hábitat pertenece al estado de Perú. Los Mashco Piro están siendo desplazados y están comenzando a pasar hambre por la presión de empresas madereras con concesiones públicas otorgadas hace más de veinte años por el gobierno de Alejandro Toledo, presidente liberal y "pro mercado", que está en la cárcel por haber recibido 35 millones de dólares en sobornos de la constructora brasileña Odebrecht.

Los Mashco Piro, en un momento dado, después de miles y miles de años en su estado aislado, con sus jefes de tribu, sus chamanes, sus pócimas curativas y su mitología, me imagino que un buen día comenzaron a oír un ruido atronador muy lejano y encontraron a los bulldozers arrasando el arbolado para abrir camino, las taladoras de brazo hidráulico cortando miles y miles de troncos y los operarios "humanoides" de piel más blanca con un casco, unas gafas y un instrumento del diablo que sierra todo lo que pilla por delante y lo derriba. Ya supongo que tuvieron sus asambleas y debates, discutieron si los bulldozers realmente existían, si no eran alucinaciones o efectos secundarios de la ayahuasca, si eran algo transitorio, o un castigo de los dioses, si habían ido en realidad a construirles chozas a ellos, si los humanoides blancos les enseñarían cómo fabricar semejantes máquinas cuando empezase el contacto abierto.

¿Cómo explicar a los Mashco Piro que ellos pertenecen al estado de Perú, o cómo explicarles primero lo que es un estado? ¿Cómo explicarles lo que es el dinero y quién es Alejandro Toledo o cómo se va a procesar luego la madera para sacar rendimiento económico? ¿Cómo explicarles que el interés no está en ellos, sino en los recursos de su hábitat?

En otra situación distinta, si el Perú tuviese normas éticas más estrictas, las madereras habría tenido que negociar con los Mashco Piro para obtener su consentimiento, y así les hubiesen ofrecido chozas, abrirles un caminito hasta el río o un camión de bananas, pero si las ofertas se hubiesen convertido en un modus vivendi permanente, la tribu podría darse por muerta a largo plazo. También podrían las madereras haber reducido el coste de la operación introduciendo peruanos con una estética similar, con el pelo largo y el taparrabos, que se hiciesen pasar por parientes suyos y se introdujesen en el grupo. A estos espías se les daría un teléfono móvil conectado a un repetidor convenientemente camuflado con acceso a StarLink, y con él intercambiarían información y recibirían instrucciones. Entre esas instrucciones sin duda estaría sembrar la discordia, las mujeres merecerían más, la disciplina de grupo sin duda sería demasiado opresiva, la defensa de su cultura y su forma de vida sería un grave pecado que enfadaría a los dioses. En pocos años, los Mashco Piro estarían divididos, enfrentados, asqueados, desafectos, y los espías ofrecerían grandes instrumentos tecnológicos a un grupo para poder imponerse al otro, les enseñarían a hacer fuego con un mechero, a usar un espray de capsaicina, a andar de noche con linterna. A cambio de esto, sólo pedirían lealtad, abrirse al progreso inevitable y, sobre todo, marcharse del lugar, renunciar a él y asimilarse a la población de los suburbios de Lima. Todo tendría que ver con el amor, con el gran hermanamiento y con el salto hacia el futuro y la tecnología.

Creo que ya sabéis de sobra por dónde voy. Los Mashco Piro nos enseñan a entendernos en el contexto de la Intervención, de una presencia extraterrestre en la Tierra más bien ininteligible para nosotros pero real y cierta, con una influencia constante en nuestra cultura. El futuro de un Mashco Piro fuera de su hábitat natural en una economía de mercado es ser simplemente lumpen. No hay un progreso, ni un salto cualitativo para el Mashco Piro por tener contacto con los operarios de las madereras peruanas. Deshecha la tribu, el Mashco Piro no vale nada.

Últimamente me he aficionado al DeepSeek y he visto que es un fiera y un figura del scripting de todo tipo. Esto a mí, que me he pasado incontables horas dándole vueltas a algoritmillos Perl y PHP desde principios de este siglo, me ha parecido muy interesante.

Hace como una semana, le pedí que me transformara los scripts que uso en mi Linux WSL para actualizar este blog de PHP a Bash, porque yo siempre quise programar en Bash pero la sintaxis tan rara me tiró para atrás. DeepSeek transformó los scripts sin ningún error aparente y la velocidad mejoró un poco y, además, pude desinstalar el PHP de línea de comandos, que es un programa más bien pesado.

Pero digo sin ningún error "aparente" porque sí que hubo un error grave que yo no vi en principio, y era que puso una instrucción sed para eliminar los espacios en blanco al principio y al final de cada línea. Y esto lo hizo sin preguntarme ni informarme, y yo me confié. Al cabo de unos días, quise escribir la típica "Actualización:" que a veces pongo al final de los artículos, y como uso Markdown pues quise hacer el cambio de línea con dos espacios en blanco, y ahí falló.

Empecé a preguntarle a DeepSeek y Gemini por el posible origen del problema, y los dos coincidieron en que se trataba claramente de una actualización de PHP que se había vuelto más estricta. Esto no era cierto, pero sí que era cierto que yo había actualizado mi sistema un par de semanas antes para meterme el Debian 13 "trixie" y que estaban enchufadas las actualizaciones automáticas y se había instalado por la noche una versión "ultranovedosa" de PHP 8.

La cuestión es que a mí me pareció que la librería ParseDown de PHP que estaba yo usando para "parsear" mis artículos en MarkDown era ya demasiado vieja, llevaba demasiado tiempo sin actualizar y, ni corto ni perezoso, le dije a DeepSeek que nos hacíamos nosotros una librería completa que implementase el estándar CommonMark.

Comencé el domingo pasado por la tarde, creo recordar, y en algunos chats y alguna hora libre durante esta semana, tengo la librería terminada. Ahora es cierto que le falta rodaje, pero pienso que me ha salido muy bien y he unificado lo que es ParseDown y ParseDown-extra en un único código que tiene ahora 998 líneas. Pienso que he empleado en total unas doce horas, no más. Si alguien quiere ver el resultado, aquí la tiene en formato texto.

No recomiendo que se ponga en uso todavía, porque hay que rodarla y ver qué imperfecciones pueda tener. He mejorado la gestión de las listas anidadas que hace ParseDown, que es un desastre, y he limitado la anidación a un solo nivel, pero la robustez es total según mis pruebas. También he añadido algo que en HTML no existe, que es la "sección" de artículos, porque yo abusaba de las listas para escribir parrafadas en los ítems, y ese uso no es el realmente correcto. Por eso, ahora mismo, cuando yo escribo en mi Vim S1. Texto, en el HTML aparece <span class="seccion">1.- Texto</span>, y así puedo hacer secciones de los artículos numeradas que no impliquen un titulito.

Más cosas le voy a ir metiendo. Es cierto que he tomado una aproximación más estricta, por ejemplo, en las tablas, porque no acepto la barrita | para empezar y acabar la fila, porque no hace falta, y también exijo espacio después de las # para los títulos, y alguna otra cosa. Es una librería para saber lo que estás metiendo, tener buenas prácticas y evitar los falsos positivos. Otra cosa que está prohibida es meter listas dentro de <blockquote> y <blockquote> dentro de listas, porque pienso que las ventajas de MarkDown no son sólo ahorrar tecleo de HTML sino forzarte a buenas prácticas.

La programación con DeepSeek

DeepSeek reduce el tiempo de desarrollo como de diez a uno si eres un programador ocasional, que tiene que buscar muchas cosas porque ya no las recuerda. Si eres un picador de código profesional y tienes todas las funciones de uso regular en la memoria, igualmente reducirá el 80% de tu tiempo. Eso no significa que no haya que conocer el código, DeepSeek comete errores continuamente, algunos tan absurdos como decir que la secuencia <code> tiene siete caracteres, otros no tan evidentes.

La IA todavía no puede recibir instrucciones muy genéricas, ni hacerte códigos de un lenguaje que no entiendas, hay que darle instrucciones claras y revisar luego línea por línea si ha cometido un error. Pero en un minuto puede tirar una cantidad de líneas de código que a ti te costaría horas.

Ved un ejemplo de cómo le dije que tenía que parsear las listas, después de estar haciéndolo mal durante un rato:

No funciona bien, y no entiendo cómo te cuesta tanto. Te voy a poner el pseucódigo, a ver si así te ayuda un poco. Hay procesar línea por línea. En la primera línea, se ha detectado que hay un guion y un espacio (- ) o un número con un punto y un espacio (1. ). Esto marca la lista principal que habrá. A partir de ahí, se procesa línea por línea. Como sabemos que todo el bloque va a ser una lista, entonces sabemos que cada línea es un ítem. Tenemos que tener claro si estamos en la lista principal o en una secundaria. En el momento en el que, en la siguiente línea, aparezcan dos espacios al principio o una tabulación, tenemos claro que hemos pasado al segundo nivel, y marcamos una variable como "lista secundaria activada", y ahí vemos si esa lista secundaria está abierta ya, y si no está abierta, entonces la abrimos con el tipo de lista que nos marca el primer caracter (- ) para <ul>, (1. ) para <ol>. Si la siguiente línea no tiene dos espacios delante ni tabulación, es claro que hemos vuelto a la lista principal, y ahí hay que desmarcar la variable "lista secundaria activada" y cerrarla con </ol> o </ul>, y seguimos procesando en la lista principal, sin abrir otra lista principal, añadiendo <li>. La lista principal sólo se cerrará al final del bloque, porque en esa función sólo entrará un bloque que es todo lista, porque eso se ha comprobado antes, hemos dividido el texto por párrafos, y en Markdown dos cambios de línea seguidos acaban párrafo y, por consiguiente, toda la lista principal. Así que el algoritmo es bien sencillo: ¿estamos en lista principal o estamos en lista secundaria? Si estamos en lista principal, añadimos <li>, no cerramos la lista principal hasta que el final. Si estamos en lista secundaria, vemos si esa lista está ya abierta o no, y si no está abierta la abrimos, y si ya está abierta añadimos <li>, y en el momento en el que vuelva a aparecer un ítem de la lista principal, cerramos la lista secundaria y marcamos que no hay lista secundaria abierta. Si acaba el bloque con una lista secundaria abierta, la cerramos y cerramos la principal también. ¿Lo entiendes ahora? Hay dos cosas que tienes que considerar: lo que te va a llegar a esa función ya es una lista, no hay otra cosa, y sólo puede haber dos niveles: lista principal y lista secundaria, renunciamos a más niveles porque no son necesarios. A ver si ahora lo haces bien.

A partir de ahí, en 107 segundos me tiró este código:

private static function procesarLista($bloque_raw) {
    $lineas = explode("\n", $bloque_raw);
    $salida = "";
 
    // Estados
    $enListaSecundaria = false;
    $listaSecundariaAbierta = false;
    $tipoListaPrincipal = null;
    $tipoListaSecundaria = null;
 
    foreach ($lineas as $linea) {
        // Normalizar tabs a 2 espacios
        $linea = str_replace("\t", "  ", $linea);
 
        // Detectar si es ítem secundario (tiene indentación)
        $esSecundario = (strlen($linea) > 0 && ($linea[0] === ' ' || $linea[0] === "\t"));
 
        // Obtener contenido (sin espacios/tabs al inicio)
        $contenido = trim($linea);
        if (empty($contenido)) continue;
 
        // Determinar tipo de lista y texto
        $esOrdenada = preg_match('/^\d+\./', $contenido);
        $tipoLista = $esOrdenada ? 'ol' : 'ul';
        $textoItem = preg_replace('/^(\- |\d+\. )/', '', $contenido);
        $textoItem = htmlspecialchars($textoItem, ENT_QUOTES, 'UTF-8');
 
        // CASO 1: ÍTEM DE LISTA PRINCIPAL
        if (!$esSecundario) {
            // Si veníamos de lista secundaria, cerrarla
            if ($enListaSecundaria) {
                $salida .= "</{$tipoListaSecundaria}>\n";
                $enListaSecundaria = false;
                $listaSecundariaAbierta = false;
            }
 
            // Si es el primer ítem, abrir lista principal
            if ($tipoListaPrincipal === null) {
                $tipoListaPrincipal = $tipoLista;
                $salida .= "<{$tipoListaPrincipal}>\n";
            }
 
            // Añadir ítem principal
            $salida .= "<li>{$textoItem}";
        }
 
        // CASO 2: ÍTEM DE LISTA SECUNDARIA
        else {
            // Si no estamos ya en lista secundaria, abrirla
            if (!$enListaSecundaria) {
                // Abrir lista secundaria dentro del ítem principal actual
                $tipoListaSecundaria = $tipoLista;
                $salida .= "<{$tipoListaSecundaria}>\n";
                $enListaSecundaria = true;
                $listaSecundariaAbierta = true;
            }
 
            // Añadir ítem secundario
            $salida .= "<li>{$textoItem}</li>\n";
        }
    }
 
    // CERRAR TODO AL FINAL
 
    // 1. Si hay lista secundaria abierta, cerrarla
    if ($listaSecundariaAbierta) {
        $salida .= "</{$tipoListaSecundaria}>\n";
    }
 
    // 2. Cerrar el último ítem principal (siempre hay uno abierto al final del bucle)
    $salida .= "</li>\n";
 
    // 3. Cerrar lista principal
    $salida .= "</{$tipoListaPrincipal}>\n";
 
    return trim($salida);
}

Todavía hubo que hacer algo más para poner las etiquetas de cierre </li>, que en ese algoritmo aún no están puestas, pero fue fácil.

Otro ejemplo fue cuando tuvo que poner negritas y cursivas con los típicos ** y *.

Vamos ahora a rellenar esta función:
function parsea_negrita_cursiva($linea) { }.
Aquí lo que queremos es devolver $linea con los * convertidos en <i>, los ** convertidos en <b> y los *** convertidos en <b><i>. Pero quiero hacerlo todo en una única ejecución, hay que hacer un bucle grande que empiece por $num_asteriscos = 3 y vaya bajando hasta 1. Toda la ejecución se hará dentro de ese bucle y, para saber cómo actuar, se consultará $num_asteriscos.

Dentro del bucle, vamos a actuar en dos fases recorriendo la cadena dos veces: la primera servirá para guardar en una array tipo $posiciones[] todas las posiciones del primer asterisco en las que existan $num_asteriscos juntos y aislados, que no haya ni más ni menos que $num_asteriscos juntos, seguidos y no escapados. La segunda vez que recorramos la cadena será para insertar las etiquetas en los lugares que antes hemos anotado.

En la primera pasada, iteramos caracter por caracter con un cursor tipo $c hasta que encontremos *, y ahí hacemos un pequeño bucle con una variable auxiliar a modo de contador que itere desde esa posición adelante hasta encontrar un caracter que no sea *. Luego, restamos la posición del cursor a la que ha alcanzado la variable auxiliar, y si arroja $num_asteriscos, entonces ya tenemos la primera posición para grabar en $posiciones[], grabamos la posición del cursor, es decir, el primer asterisco. A partir de ahí, avanzamos el cursor $num_asteriscos y seguimos iterando para volver a hacer lo mismo en la siguiente ocurrencia. Al final de esta primera pasada, tenemos una serie de posiciones guardadas en $posiciones[], y tenemos que asegurarnos de que el número de elementos sea par. Si no es así, borramos el último.

En la segunda pasada, usamos las posiciones de $posiciones[] para iterar y sustituir los * por sus etiquetas correspondientes. Antes de empezar a iterar, tenemos que tener claras las etiquetas que vamos a insertar. Si $num_asteriscos es 3, tenemos que insertar <b><i> y </i></b>. Si $num_asteriscos es 2, tenemos que insertar <b> y </b>. Si $num_asteriscos es 1, tenemos que insertar <i> y </i>. Las etiquetas de apertura se guardan en $etiquetas_apertura y las de cierre en $etiquetas_cierre. Para saber si, en cada pasada del bucle, nos toca insertar las de apertura o las de cierre, necesitamos una variable booleana llamada $etiqueta_abierta que se inicialice a false.

Entonces, ponemos el cursor $c a cero y comenzamos a iterar por todas las $posiciones[] en plan foreach posiciones as $posicion. Lo primero que hacemos es copiar toda la subcadena que va de la posición del cursor a la posición de $posicion, en plan $resultado .= subcadena. Luego miramos si $etiqueta_abierta es false y ahí insertamos $etiquetas_apertura, y si es true insertamos $etiquetas_cierre, luego cambiamos $etiqueta_abierta de true a false o de false a true, saltamos el cursor $posicion + $num_asteriscos adelante y volvemos a iterar.

Cuando hemos reemplazado los asteriscos de las posiciones por sus etiquetas, nos queda añadir al final de $resultado la parte final de la cadena, copiamos simplemente desde la posición del cursor hasta el final. Para acabar, hacemos $num_asteriscos--, copiamos resultado en $linea y volvemos a iterar hasta que el bucle grande acabe.
Ahí devolvemos $linea.

Y el código que devolvió DeepSeek en 93 segundos fue:

function parsea_negrita_cursiva($linea) {
    // Procesamos desde 3 asteriscos hasta 1
    for ($num_asteriscos = 3; $num_asteriscos >= 1; $num_asteriscos--) {
        $posiciones = [];
        $longitud = strlen($linea);
        $i = 0;
 
        // Primera pasada: detectar todas las secuencias exactas de $num_asteriscos asteriscos
        while ($i < $longitud) {
            // Si encontramos un asterisco y no está escapado
            if ($linea[$i] === '*' && ($i === 0 || $linea[$i-1] !== '\\')) {
                $count = 0;
                $j = $i;
                // Contamos asteriscos consecutivos
                while ($j < $longitud && $linea[$j] === '*') {
                    $count++;
                    $j++;
                }
 
                // Si es exactamente el número que buscamos
                if ($count == $num_asteriscos) {
                    $posiciones[] = $i;
                    $i += $num_asteriscos; // Saltamos los asteriscos
                } else {
                    $i++;
                }
            } else {
                $i++;
            }
        }
 
        // Asegurar que el número de posiciones sea par
        if (count($posiciones) % 2 != 0) {
            array_pop($posiciones);
        }
 
        // Si no hay posiciones, continuamos
        if (empty($posiciones)) {
            continue;
        }
 
        // Definir etiquetas según el número de asteriscos
        if ($num_asteriscos == 3) {
            $etiqueta_apertura = '<b><i>';
            $etiqueta_cierre = '</i></b>';
        } elseif ($num_asteriscos == 2) {
            $etiqueta_apertura = '<b>';
            $etiqueta_cierre = '</b>';
        } else { // 1
            $etiqueta_apertura = '<i>';
            $etiqueta_cierre = '</i>';
        }
 
        // Segunda pasada: construir la nueva cadena
        $resultado = '';
        $cursor = 0;
        $etiqueta_abierta = false;
 
        foreach ($posiciones as $posicion) {
            // Copiar desde el cursor hasta la posición actual
            $resultado .= substr($linea, $cursor, $posicion - $cursor);
 
            // Insertar etiqueta correspondiente
            if (!$etiqueta_abierta) {
                $resultado .= $etiqueta_apertura;
            } else {
                $resultado .= $etiqueta_cierre;
            }
 
            // Alternar estado
            $etiqueta_abierta = !$etiqueta_abierta;
 
            // Mover el cursor después de los asteriscos
            $cursor = $posicion + $num_asteriscos;
        }
 
        // Copiar el resto de la cadena
        $resultado .= substr($linea, $cursor);
 
        // Actualizar la línea para el siguiente nivel
        $linea = $resultado;
    }
 
    return $linea;
}

Luego todavía hubo que hacer una pequeña modificación, pero el error había sido mío.

Entonces, la conclusión a la que llego con esta experiencia es que la informática ha sufrido una tremenda disrupción y hay cosas que pierden valor y cosas que suben de valor. Subimos de valor los programadores viejos, porque ahora ni nos cansamos ni vamos lentos, y nuestra experiencia es importante para decidir qué lenguajes hay que usar y qué buenas prácticas hay que llevar a cabo. Bajan de valor las empresas "cárnicas" picacódigos, con implementadores mal pagados y más bien mediocres. No creo que hagan falta menos programadores, creo que se producirá mucho más, porque a menores precios habrá demanda, pero habrá que tener en cuenta que el nuevo lenguaje de programación es la lengua castellana, y eso significa que habrá que atender muy bien a mis clases en el Chabàs, porque quien no sepa expresar de manera clara y coherente lo que quiere perderá el mejor rendimiento de la IA.

Otro día podremos hablar de cómo pueden los chinos ofrecer una IA tan tremenda completamente gratis y sin apenas consumo de recursos, cuando el payaso de Sam Altman estaba hace poco pidiendo un billón de dólares en inversión para acaparar el negocio en los próximos años. Nadie va a acaparar el negocio de la IA, va a haber especialización, y en todo caso, si alguien lo hace, será DeepSeek.

Actualización:
Ha funcionado perfectamente para publicar este artículo, sólo ha habido que hacer un retoque en el tratamiento de los bloques de código porque no estaba yo escapando el HTML que hay dentro.

Entre todas las noticias actuales sobre Venezuela e Irán, hay otra situación que nos amenaza a los españoles mucho más directamente. La pretendida anexión de Groenlandia por parte de Trump ha recibido el fuerte rechazo de la primera ministra de Dinamarca y de todos los demás líderes europeos, y esto ha llevado a que Alemania, Francia, Suecia, Noruega, Países Bajos, Finlandia y Reino Unido hayan enviado allí pequeños contingentes de soldados. Esto se supone que lo hacen con "carácter disuasorio", pero citan el artículo 42.7 del Tratado de la Unión.

Si un Estado miembro es objeto de una agresión armada en su territorio, los demás Estados miembros le deberán ayuda y asistencia con todos los medios a su alcance, de conformidad con el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas. Ello se entiende sin perjuicio del carácter específico de la política de seguridad y defensa de determinados Estados miembros.

Y no hay en todo el Tratado una clara definición de lo que procede cuando la invasión afecta a lo que ha sido calificado como "país y territorio de ultramar" tras el referendum de 1985 que lo retiró explícitamente de la UE.

Para mí, es obvio que Groenlandia no forma parte de la UE y que no tenemos obligación de defenderla, pero los países gobernados por progres tienen ganas de leña con Trump, y la UE corre un grave riesgo de verse arrastrada a una situación de colapso. No tienen ni idea estos políticos del verdadero poder tecnológico y militar de EEUU, que tiene ya la IA integrada en sus armas de mayor precisión y que aplastaría inmediatamente a cualquier ejército europeo. Después de décadas defendiendo la feminización y el amariconamiento, sin gastar en desarrollo militar, con tropas que nunca han entrado en combate y que en muchos casos están compuestas por inmigrantes, quieren ahora creerse el IV Reich y enfrentarse abiertamente a EEUU. La OTAN está completamente muerta, ya lo he dicho en el artículo anterior.

Obviamente, esa guerra no se va a producir y la "disuasión" básicamente será una retirada humillante y vergonzosa. Ahí es donde va a venir el problema, en la muestra clara de debilidad, en la confirmación de lo que piensan todas las otras potencias, es decir, que no podemos ya reclutar a gente, que no podemos soportar bajas, que las feministas no tienen media bofetada y los hombres no vamos a defender a estas sociedades envilecidas que nos critican y discriminan. Si tuviese Mette Frederiksen algo de inteligencia, negociaría una venta a EEUU y maquillaría la situación, o se retiraría simplemente, como hizo Inglaterra en Hong Kong. Quiere meternos en una masacre en un iceberg contra un enemigo muy superior. Tiene Mette Frederiksen que leer la historia de España y conocer lo que pasó en 1898 y cómo esos sucesos marcaron las décadas posteriores.

Como digo, no contemplo la posibilidad de que haya una guerra real con EEUU, pero sí que habrá una grave humillación de la UE y movimientos en los países del Este, que irán cayendo en manos de Putin ante nuestra impotencia. Cualquier guerra destruiría la UE, muchos de los países se negarían a participar, porque no tenemos una "unidad de destino", no hay unos valores fuertes. Por eso pienso que la UE, sin la protección de EEUU, va a ser depredada por las otras potencias y va a tener que disolverse. España defenderá las Canarias como pueda, y aun eso no me queda claro, pero esos países tipo Finlandia, con una población de cinco millones de feministas y cornudos, van a ser sometidos y harán lo que les digan.

Actualización:
Pensando ahora en las canalizaciones de Wendy Kennedy y Daniel Scranton, es posible que Trump esté teniendo apoyo extraterrestre en todas las operaciones que está realizando. Esto puede explicar su interés inusitado en acaparar recursos naturales cuanto antes, y puede explicar también que la jugada de Groenlandia esté tan quirúrgicamente diseñada para romper la UE. Imaginad un país que tiene que hacer una guerra contra otro país que tiene 275 bases militares ya instaladas por todo su territorio.