30 de mayo de 2009
Sobre el libro de Becerra
He estado leyendo el didáctico libro de Becerra, que recopila todos sus vaticinios y os cuento mis impresiones.

No me había fijado todavía, pero hay varias cosas que me llaman mucho la atención:

Sobre Inglaterra:
Dice:
Pienso que Inglaterra se halla especialmente preparada mental y prácticamente para abordar ese cambio. Su no pertenencia a ningún club le permitirá hacer lo que crea más conveniente; su mentalidad anticipativa le hará ver que la colaboración multidimensional con un administrador neutral —el Estado— puede ser muy provechosa (pienso que no es imposible que en el próximo gobierno británico sea de unidad para "superar los difíciles momentos en que está inmersa la nación"); su carácter eminentemente práctico le va a permitir tomar decisiones y actuar pensando tan sólo en el objetivo final, con todo lo que ello comporta, naturalmente. ¿Que para acompañar al té sólo se dispone de una galleta? Pues una galleta. ¿Que para que aquellas personas estén ocupadas han de barrer? Pues que barran. ¿Que la banca —la totalidad de la banca— debe ser nacionalizada de forma que todo el país sostenga las entidades que canalizan y posibilitan la circulación financiera? Pues se hace. Es la nueva versión de lo que una corporación debe ser.
Pienso que la británica (la inglesa) es la única economía, la única sociedad que puede llegar a estos extremos, la única que puede diseñar los elementos esenciales de la estructura del nuevo sistema: tienen experiencia: ya lo hicieron en el siglo XVIII con las enclosures, y lo que diseñen será modelo de lo que va a venir después; como en el pasado.
Esto es muy acojonante porque Becerra mete en el libro la historia del Imperio Romano y los orígenes del mismo capitalismo allá en Manchester. Le faltó meter el crecimiento y muerte del imperio español. Esos dos párrafos de Becerra son lo mismo que si yo dijera: pienso que los romanos son los más capacitados para anticipar el cambio de modelo tras la caída de su imperio, porque tienen esa capacidad organizativa y legislativa. O podría decir: pienso que los hidalgos castellanos son los más capacitados para el nuevo mundo que surgirá tras la caída del imperio castellano, por esas ansias de conquista.

Es de cajón, de tercero de la ESO, que un pueblo que ha dominado el mundo con una forma de pensar va a seguir aferrado a esa forma de pensar aunque sus beneficios se estén agotando. Este mecanismo psicológico actúa también a nivel individual: cuando alguien ha tenido un éxito muy grande en algo, es muy difícil que cambie su forma de hacer las cosas. La historia demuestra que la caída de un imperio no es sólo la caída de un castillo de naipes económico, es también el fin de una visión del mundo. Si cae el capitalismo, caen los ingleses y toda la commonwealth. No servirá para nada ya el individualismo, la autoafirmación, el mito del emprendedor, el dogma de la libertad mercantil, el Estado mínimo y la hipocresía como motor económico.

Unos tíos que aún conducen por la izquierda, sin ver que todos los demás lo hacemos por la derecha, no son gente "especialmente preparada mental y prácticamente para abordar ese cambio". Son el imperio bizantino, el hidalgo del Lazarillo, los monárquicos de Francia.

Si Becerra insiste una y otra vez en que el capitalismo llega a su fin por el desperdicio que hace de los recursos, por su necesidad de "ir a más", entonces hay que hablar de pueblos con capacidad de organización, de trabajo en equipo y de autocontención: Alemania, Rusia, China. Éstos a Becerra no le caen bien, porque se deja la barba esa de capitán Ahab, pero nadie ha dicho que ese nuevo mundo esté pensado para nuestro gusto.

Sobre la Ilustración:
Becerra no tiene ni idea de lo que fue la Ilustración:
El capitalismo se sustenta sobre tres bases. Su base cultural la determinó el calvinismo, la base filosófica se la dio la Ilustración y la económica de alguna manera es consecuencia de las otras dos y está definida por la búsqueda de la maximización del beneficio individual.
La Ilustración desvincula la cultura de la religión y consigue desarrollar un conocimiento científico. Esto lo hace apoyándose en la cultura clásica. Para la Ilustración, la economía debe ser racional, eficiente y sobre todo dirigida. El poder del Estado debe de ser ilimitado y estar encarnado en un monarca absolutista. A un ilustrado no se le ocurriría para nada dejar libertad al mercado para que se desarrollara por sí mismo.

Podría aclarar Becerra por qué en el país que inventó el capitalismo hubo una ilustración tan débil.

Sobre esto, recuerdo a un profesor de literatura llamado Pedro J. de la Peña, hombre vago pero de talento. En sus clases ejemplifica perfectamente la diferente forma de pensar de los ilustrados y los románticos: el jardín francés contra el jardín inglés. En el jardín francés, todo debe de ser simétrico, recortado y girar en torno a un punto central. Existe un circuito por el que debes pasear. El jardín inglés recrea la naturaleza agreste, deja que crezcan los arbustos y malezas, todo es asimétrico, se presta a un "vagabundeo poético".

El capitalismo nada tiene que ver con la ilustración ni con el calvinismo. Más bien surge como reacción contra éstos. Tiene que ver con el romanticismo, con la democracia y con la burguesía. Las bases "filosóficas" las pone la poesía de Wordsworth, Coleridge y Shelley: libertad, irracionalidad, individualidad, odio al Estado, populismo. Alguien dirá que para filosofía es bastante débil y rudimentaria. Así es el capitalismo, que piensa más bien poco.

Los ciclos raros que hace:
Para Becerra, el capitalismo no se puede acabar aquí porque tiene que durar 250 años. Esto es lo que ha durado, según él, cada sistema económico. Pero no explica por qué. Espero que no lo diga por ciclos astrológicos de Plutón o cosas así. La Enclosure Act a la que él mismo se refiere, data de 1727. El mismo Rousseau ya había calado a los capitalistas: "El primero que, habiendo vallado un terreno, se le ocurrió decir: esto me pertenece, y encontró gentes lo suficientemente simples para creerle, fue el verdadero fundador de la sociedad civil".

El peak oil:
Sigue insistiendo en un "peak oil" que coincida con el estallido de la burbuja de crédito. Esto es materialmente imposible, puesto que la deflación está disminuyendo el consumo de petróleo a nivel mundial (y lo va a hacer mucho más), y la especulación no digamos. Si estuviésemos cerca del peak oil, lo empezaríamos a notar cuando empezáramos a salir de la crisis, allá en el 2020.

Las corporaciones:
Becerra imagina un futuro donde el Estado pinta cada vez menos y el poder está en manos de unas gigantescas corporaciones transnacionales. A mí esto no me da ningún miedo pero pienso que no lo ha explicado bien. Habrá que ver qué corporaciones tomarán ese control: General Motors, Lehman Brothers, Citigroup, Hispano-Suiza. Con las deudas hasta las trancas, mal futuro les veo a las corporaciones. Creo más bien en una nueva Ilustración y en la fuerza del Estado, pero ya para 2070, en el nuevo ciclo de Plutón. De momento, ajo y agua.

10:38:10 ---------------------  

2016 en Denia (Alberto Noguera)
El implacable retrato del desencanto y la corrosión de las ilusiones en la España de principios de siglo.
Comprar por 3,59€ en Amazon.

50 comentarios:

Melosplike:
A ver si me entero. Dices que 2070, más o menos lo que dice Becerra pero que difieres en cómo será el nuevo sistema/estructura social (llámale X).

Ahora lanzo una pregunta que seguramente chocará un poco por lo tonta: ¿cuántos jóvenes realmente creen en los políticos? ¿Cuántos creen que hay democracia real en este país?

En el sistema actual siempre han tenido mucho poder los generadores de PIB, si ahora va a faltar ese "recurso" (sí, me refiero al PIB el cual es la suma de tu trabajo, el mío y el del vecino) yo no confiaría mucho en el Estado con lo mal que va a estar.

Os recomiendo mirar cómo van los generadores de PIB a día de hoy. Si ya estamos aceptando a día de hoy una caída del PIB del 4% (lo digo de memoria así que me puedo equivocar) y muchos vaticinan que va a ser realmente el 9% (estamos hablando de datos oficiales, es decir, maquillados) pues no sé qué va a poder hacer el estado si es un simple administrador del PIB (ya no entro si es un buen administrador o uno malo).

Si hay menos, pues menos podrán hacer así que la balanza se decanta para los que generen PIB pues el Estado tendrá que hincar la rodilla después de venderse empresas nacionales (como las eléctricas, telecomunicaciones y demás). Y si expropian pues hunden más el país pues nadie quiere estar en uno donde no te garanticen una mínima seguridad. Pérdida de credibilidad y esas "minucias" sin importancia.

Y sobre la Ilustración no sé qué opinar porque de Historia no tengo mucha idea.

Sobre lo de los ingleses, en cambio, sí que tengo una imagen distinta. Te puede parecer que no se adaptan pero sí lo hacen, y mucho. Otra cosa es que estén encantados de conocerse, como los franceses o los españoles. Recuerda, también, que a diferencia de España no acabaron del todo de perder sus colonias (creo recordar que Australia tiene a la Reina de Inglaterra en sus monedas) a través de la Commonwealth a diferencia de otros países que se pusieron machitos y lo perdieron todo (tanto poder real como poder de influencia). El ¿por qué no te callas? dice mucho más de lo que parece, en mi humilde opinión. Hablarán español/castellano pero se parece más un inglés a un australiano o a un estadounidense que un español a un colombiano (es así aunque duela decirlo). Algo sabrán de cómo llevar el timing del partido.

Hasta aquí mi opinión, espero que haya aportado algo.
30 de mayo de 2009 a las 10:59.  

Melosplike:
Estaba recordando un párrafo del libro de Becerra y lo he encontrado:

"Así, durante más de un siglo España tuvo un poder abso­luto porque controló el material con el que entonces se fabri­caban los sueños, y lo dilapidó en construir palacios, iglesias fastuosas, monasterios, en importar manufacturas preciosas, en pagar los tercios con los que pretendía dominar una Euro­pa que se le escapaba de entre los dedos y en financiar la Con­trarreforma. Del siglo XVI España obtuvo dos cosas: el triunfo —para consumo interno— en esa guerra de religión que los Habsburgo tomaron como propia, y una inflación del tamaño de los templos que la realeza ordenaba construir; a finales de siglo era más barato importar bienes del exterior que fabri­carlos en España."

Como he dicho no sé mucho de Historia, pero es bastante creíble lo que nos dice este párrafo del carácter que hemos tenido en este país desde hace siglos.
30 de mayo de 2009 a las 11:33.  

Fer:
Mmm, el calvinismo si que es determinante en la cultura anglosajona. Frente a la moral católica de desprecio a lo terrenal (la del hidalgo muerto de hambre que despreciaba al comerciante porque "se manchaba con el trabajo") a ellos les han marcado las ideas de Ulrico Zuiglo de que Dios muestra que se está en el buen camino religioso con el éxito social y económico. Lo que no quiere decir que no tengas toda la razón con lo de la Ilustración
30 de mayo de 2009 a las 11:54.  

Tomás:
Yo también me he leído el libro de Santiago Niño Becerra, y me ha decepcionado bastante.

En cuanto a la forma, tiene mucho de refrito de sus columnas en La Carta de la Bolsa. Su lectura se hace incómoda al tener que consultar los gráficos y notas en los anexos del final del libro, cuando bien pudo haber puesto los gráficos en los capítulos y las notas a pie de página. Si a eso añadimos la delavazada forma de escribir que caracteriza a Niño Becerra (le encanta poner ";" y ":" a cascoporro), tenemos un libro un tanto rubbish.

Respecto al contenido, que es lo más importante, en parte coincido en lo que señala Alberto:

- Inglaterra y su Tercera Vía no son el embrión del futuro sistema económico, sino un subproducto del anterior.

- Ilustración y capitalismo son como agua y aceite. El capitalismo es pragmatismo, competencia, ley de la jungla, porque yo lo valgo, inversión y reinversión (+ especulación), choque de fuerzas entre oferta y demanda, búsqueda del monopolio como premio final. Pero para poder llegar a este estado de cosas hacía falta desembarazarse de cualquier Ilustración, de todo humanismo y transformar la religión en algo que no sólo no estorbe, sino que colabore (de ahí el protestantismo, que Niño Becerra llama únicamente calvinismo).

- En cuanto a los ciclos de 250 años que comenta, me recuerda a la Teoría del Análisis Técnico o Chartista de la Bolsa: sólo encuentras lo que buscas.

Pero bueno, el libro también tiene muchos méritos.

¿El futuro? Si de verdad quieren solucionar las cosas, deberíamos asistir a una verdadera globalización, que no tiene nada que ver con el pan-anglosajonismo que nos han vendido hasta ahora. En cuanto a las grandes corporaciones y Estados, tranquilos: las que estén endeudadas hasta las cejas, las dejarán quebrar sin pagar nada a nadie; luego crearán otra con el mismo nombre pero ya libre de deudas, y a seguir corriendo.
30 de mayo de 2009 a las 12:33.  

Rule, Britannia:
He leído el libro de SNB y efectivamente encuentro en él cosas extrañas, algunas de las que tú comentas.

El hombre es más bien un analista de los ciclos históricos y yo diría que mete con calzarod algunas de sus teorías,sobre todo el ajuste de los ciclos,para hacerlas cuadrar con su intuición probablemente bastante acertada,de que estamos ante uno.
Respecto a lo inglés,sin embargo, yo estoy con él, la Weltanschauung británica no ha sido pétrea ni ajena a los acontecimientos,su elite dirigente ha sabido adaptarse a lo largo de los siglos a cambios que incluían la pérdida de las colonias luego USA y más tarde del Caribe y Africa.

El RU está muy bien posicionado para aprovechar las eenrgías renovables,(pero aprovecharlas BIEN ,proque la eólica en UK es rentable sin subsidios,en España también lo seria pero el lobby eso no lo dice) ,por ejemplo,ya que toda su costa Oeste y su plataforma continental próxima es de Nivel 1 de l mejor calidad para campos eólicos y tiene estuarios embalsables, y sigue teniendo petróleo que quizá dé sorpresas no tan desagradables andando el tiempo, en la metróoli o en las Malvinas. Luego está su inventiva, que supieron pasar de imperio comercial a financiero y en los 60 cultural (pop), perdieron su industria automotriz casi totalmente en los 70-80 y gracias a su flexibilidad y moneda propia han resucitado de la mano germana (Mini) pero sobre todo japonesa (casi todos los coches japos de Europa se hacen en UK).
Siguen siendo potencia militar con elevado componente de I+D y capacidad exportadora,por ejemplo. Lo que no tienen es vino ni sol, pero lo mismo se deciden a lanzar una OPA sobre Portugal,que lleva siglos siendo un títere suyo o, si España se hunde mucho, sobre Canarias, pieza que siempre han mirado con ojos golosones (ahí se dejó Nelson su brazo).
30 de mayo de 2009 a las 15:20.  

quelocoestá:
Joder que barbaridades dice el tipo este, y que le hayan prestado tanto caso en los medios...
30 de mayo de 2009 a las 15:24.  

MY:
Gran parte de estos comentarios ya se publicaron en esta entrevista: http://www.elpais.com/articulo/servicios/capitalismo/ha/convertido/cadaver/elpepueconeg/20090419elpnegser_4/Tes

SNB cayó completamente para mí tras leer esto. Muchos tienen buena opinión de él porque fue de los pocos que en su día se atrevió a decir en voz alta lo que pocos supieron ver: venía una crisis provocada por la burbuja inmobiliaria y de crédito. Pero eso mismo ya se hizo en internet, el primer lugar donde se detectó y analizó este fenómeno como bien comentó Alberto hace tiempo.

Leer esta clase de declaraciones me lleva a una conclusión dura pero poco menos que inapelable: SNB es un simple cantamañanas que sólo tuvo el valor de decir en su día cosas que pocos más vieron, y ahora se aprovecha de esa fama. Como un adivino del tarot cualquiera, vamos, ése que embauca diciendo dos o tres cosas ciertas relativamente fáciles de deducir, y a partir de ahí aprovecha para decir lo que le venga en gana.

En un foro ya comenté hace unos meses la falacia de los 250 años. ¿Cuántos ejemplos de sistemas/países/imperios han durado más? El Imperio Bizantino fue un buen ejemplo: aunque en sus últimos siglos fue una sombra de sí mismo, sobrevivió nada menos que mil años al Imperio Romano de Occidente. O el propio Imperio Romano que duró 6 siglos. O el Imperio Chino, otro que tal. Es evidente que un sistema no dura para siempre, pero eso de decir que matemáticamente dura 250 años es una colosal burrada. Además, un sistema no tiene por qué caer abruptamente, puede mutar en otro en una transformación gradual.

SNB es sólo un ejemplo del problema que tenemos ahora. Tenemos una legión de escritores y economistas hablando de lo mal que va todo. Unos ya avisaban hace tiempo, otros se han subido ahora al carro. Pero muchos de ellos venden un catastrofismo barato sólo para hacerse notar y cobrar por sus intervenciones. Sólo hay que mirar unas pocas declaraciones de varios de estos tipos para ver que entre todos afirman cosas contradictorias.

Eso, evidentemente, no quiere decir que no estemos en crisis. Claro que hay crisis, claro que hay problemas. Pero una vez más nos vemos obligados a leer mucho y contrastar para separar la paja del grano.
30 de mayo de 2009 a las 16:22.  

Joseba:
Quien se haya acercado a este libro con la finalidad de entender lo que pasa en la economía egspañistaní, lo tiene claro. Para eso hay que chuparse sesión contínua de Mad Max,y me parece muy ligero el intento para lo que ya tenemos. Hay que recordar que este señor no ha dado una para el 2009 en lo que respecta al PIB, para el que vaticinó -1% a 31 de diciembre. Como se cita en el hilo,el primer trimestre se ha saldado con más de 3 puntos pct negativos.
30 de mayo de 2009 a las 17:33.  

Anónimo:
Yo creo también que ha aprovechado la ocasión para sacar el libro y sacar unas perrilas pero bueno eso no le quita merito .... Yo veo que tiene unos conocimientos economicos muy amplios aunque veo que estaba subido a hombros de gigante ( o algo así ) como Newton ( el estudio econométrico en el que se basan sus predicciones es una colaboración con un colega suyo ), también veo que hay conceptos que no los ha elaborado o reflexionado mucho: Todos los sistemas económicos duran 270 años y punto. Pues no sé quien dijo que 1 año de la economía actual es la equivalente a 5 años de la economía de los siglos anteriores .... Y la velocidad con la que esta cayendo esta me lo corrobora....Bueno Saludos.
30 de mayo de 2009 a las 18:22.  

Espada de Damocles:
Leo habitualmente la columna de Becerra pero no tengo intenciones de comprar y mucho menos leer su libro. Es un economista y como todos los economistas solo es capaz de predecir el pasado. Sus argumentos sobre los origines de la crisis actual me parecen mayoritariamente correcto y por esa razon su opinion me parece ha tener en cuenta. Sobre las proyecciones que el hace sobre la evolucion futura me parece que comete graves errores de base. La primera y mas importante es descartar la opcion de guerra cosa que demuestra un alto grado de ingenuidad e ignorancia. La guerra ha sido una constante historica desde que se tiene constancia. El siempre supone que todos los actores tienen en mente sus teorias y piensan como el. Por ejemplo comento la importancia del ministerio de deportes virtual asumido por Zapatero. Evidentemente eso no es mas que una chorrada que el se permite interpretar en terminos del peak oil y la importancia que tendra en ese momento el deporte. Cuando el presidente de la CEOE solto a microfono cerrado que los problemas de Espanya se habian generado durante los anyos de Zapatero, tambien tuvo la occurrencia de comentar que el tal personaje realmente no pensaba eso ... En definitiva las chorradas de Becerra. De lo que el dice hay que quedarse con la parte racional, los datos, los numeros, etc. Sus proyecciones sobre quien va a ir mejor o peor si este subira o este bajara no son mas que pensamiento lateral. Entre las pifiadas que yo le he escuchado esta que los EEUU no imprimirian dinero a punta pala (en el GEAB 35 demuestran como lo estan haciendo), Japon seria de los menos afectados (esto no ha terminado pero de momento Japon las esta pasando putas), lo del Reino Unido creo que es una especie de fascinacion que le impide abordar el tema de forma racional.

El primer ministro Gordon Brown ha demostrado tener un caracter narcisista que le ha llevado a tomar una serie de iniciativas destinadas a conseguir mas protagonismo respaldado por supuestas dotes de economista. Los planes de rescate del Reino Unido a duras penas han funcionado y los de LEAP preven que termine siendo rescatado por el Fondo Monetario Internacional a finales de verano. En contraposicion los planes de Sarkozy han funcionado bastante bien, a pesar de que Becerra ve un negro futuro para Francia. Buena prueba de ello es que Alemania ha seguido sus pasos. Desde hace siglos el Reino Unido lucha por mantener su estatus de potencia relevante a nivel mundial. Por eso durante la segunda guerra mundial acepto claudicar frente a los EEUU para mantener una posicion privilegiada bajo el mando norteamericano. De esa forma se convirtio en una colonia norteamericana en el continente europeo. Ese mismo instinto de supervivencia le lleva a sumarse al proyecto europeo. Pero al mismo tiempo ha hecho apuestas mas que arriesgadas sobre todo con la city de Londres y la red de paraisos fiscales que opera en todo el mundo. El petroleo del mar del Norte se esta agotando y en menos de una decada sera un importador neto de petroleo. Sobre ese particular ahora estan presionando para llevarse un trozo de la Antartica (Polo Sur). Hoy en dia el banco de Inglaterra se limita a imprimir libras para ir aguantando. El Reino Unido es otro cadaver ambulante muy a pesar de todo su glorioso pasado y todas las virtudes que nos quieran explicar sobre las islas.

El tema militar me parece muy destacable ya que la decadencia de ese pais empezo hara mas de 30 anyos. El problema en Occidente es lo que los franceses llaman la virtualizacion de la realidad/informacion. En la guerra del Golfo el armamento britanico se llevo un buen reves con el fracaso incostentable de los Tornado. Dicho sea de paso Alemania e Italia, junto a Espanya, volvieron a repetir el fiasco sumandose al Eurofighter/Typhoon que entro en servicio siendo un aparato tecnologicamente obsoleto y ultra-caro. El unico proposito del citado avion es salvar la maltrecha industria aeronautica britanica capitaneada por BAE Systems. Su armada ya no es ni una sombra de lo que fue. Los destructores Type 42 salieron muy mal parados de las Malvinas. Ahora mismo ya estan retirados de facto y tan solo se construiran seis destructores Type 45. Asi que en 2020 la Royal Navy contara con media docena de destructores Type 45 y otra media docena de fragatas Type 23. Sobre construir dos nuevos portaviones creo que esos planes terminaran siendo liquidados por la crisis economica.

Quien va a ser ganador de esta crisis sistemica o no sistemica? Evidentemente Asia. En Asia se produce y se ahorra cosas basicas para cualquier sistema economico. Lo que hemos tenido en Occidente ha sido una especie de espejismo producido por un exceso de credito. Hugo Chavez ya lo dijo hara un par de meses la riqueza se va a mover de Norte a Sur, de Oeste hacia el Este.
30 de mayo de 2009 a las 19:09.  

MY:
Anónimo: estamos olvidando algo muy importante. El futuro no se puede predecir al 100%, y estamos empeñados en querer hacerlo.

Es evidente que hay cosas más fáciles de predecir que otras. Si le das a la manivela de imprimir billetes a mansalva, puedes tener una Weimar a la vuelta de la esquina. Si vives por encima de tus posibilidades, si pierdes el empleo date por perdido. Si enladrillas medio país, en cuanto que la burbuja explote puedes tener un stock acumulado que a saber en cuántos años venderás. Pero no se puede predecir todo, hay muchas variables que no se controlan.

Lo que está claro es que los anglosajones lo tienen mucho peor que Europa continental (exceptuando España y algún otro). Coincido con Alberto en que de esta crisis los alemanes saldrán muy reforzados y con mucho más poder.
30 de mayo de 2009 a las 19:31.  

POBLE INSUBMÍS:
Sí que és una mica contradictori això que comenta l'autor. No me l'he llegit encara. Espero fer-ho en les properes setmanes.

Melosplike, efectivamente, cada vez hay más gente hasta la ... de esta manera de hacer política. Te enlazo un artículo que habla de esto:

http://pobleinsubmis.blogspot.com/2009/05/pluja-daurada.html

Salut!
30 de mayo de 2009 a las 20:26.  

dos ilustraciones:
Alberto andas bastante equivocado en lo referente a la Ilustración.

La Ilustración nació en Inglaterra y luego se fue extendiendo al resto de Europa (a España llegó tarde, poco y mal, como es tradición desde mediados del siglo XVI). El primer salto fue a Francia, y la ilustración francesa fue distinta a la "original". Mientras que la ilustración francesa es antirreligiosa, la inglesa separa separa el conocimiento de la religión; cada cosa en su sitio. O dicho de otra forma, los ingleses metieron a la religión en su sitio (ya tuvieron la previsión, siglos antes, de dejar bien claro que en su país el jefe religioso era el rey y no un papa que andaba por Roma) y los franceses simplemente quisieron matarla.

Otra cosa es que los gabachos se llevasen la fama con lo de la Ilustración y que por lo general se asocie Ilustración con la ilustración francesa.

En su paso por Francia, la ilustración tomó un caracter cartesiano que no había en la "original": los ejemplos del jardín francés versus el jardín inglés son reveladores. Adora la planificación, si quieres, pero su exceso es tan dañino como el dejar hacer.

Mucho se alaba a la ilustración francesa y, en mi opinión, se hace equivocadamente. La ilustración francesa fue burguesa y sangrienta - lo cual puede que estuviese justificado habida cuenta de que el pueblo se moría de hambre; me da que corrió sangre de más - y acabó en una dictadura en la que un tipo como Napoleón llevó la guerra a toda Europa. ¡Menudo logro! Si al final el mismo Napoleón estaba más orgulloso del código civil que de sus hazañas militares.

El máximo exponente de la ilustración inglesa es la independencia de los Estados Unidos, país que pasó de ser 13 colonias a ser el más poderoso del mundo. Tendrán muchas cosas malas los Estados Unidos, pero muchas más deben ser las buenas: no se llega a lo más alto por casualidad. Y todo ello sin renunciar a la religión.

(Otra cosa es que los Estados Unidos de hoy sean muy distintos a los originales: creo que han perdido muchos de los valores que los hicieron grandes.)

Niño Becerra y los alemanes: me da que se equivoca.

Niño Becerra y los ingleses: estoy de acuerdo con él, siempre han tenido el talento de ser gente muy pragmática y de tener el menos común de los sentidos, el sentido común. En los antiguos tiempos, si un muerto de hambre era un excepcional marinero se le ascendía y si era menester, se le hacía noble para que tuviese la oportunidad de llegar a lo más alto (y si un noble era inútil, se le daba la patada para arriba: ellos fueron los inventores); así, su Navy fue la mejor del mundo durante siglos. Por otra parte, fueron los primeros en tener un parlamento que controlaba al rey (hubo uno que no estuvo por la labor y que acabó decapitado por sus supuestos súbditos; se montó una república, para años después dejar volver a reinar a los sucesores, los cuales habían captado el mensaje... y todo esto ocurría en el siglo XVII) . Seguirán contando, y mucho. ¿Conducir por la izquierda? Una gilipollez - junto otras - de la que han hecho gala y seña de identidad; no seamos igual de gilipollas por estos pagos y quedémosnos con que son los inventores de la rotonda.

Niño Becerra y Francia: la veo jodida al igual que él, pero si logran deshacerse de los chupópteros de funcionarios y empleados de empresas estatales que lastran sobremanera la marcha del país, podrán salir de la senda decandente en la que están. Una cosa buena que tienen los gabachos es que saben regenerarse y hacer tabñla rasa, aunque suele ser a lo bruto, mediando una revolución sangrienta o similar.
30 de mayo de 2009 a las 23:13.  

riongoy:
Estoy leyendo el libro de SNB (voy por la mitad) y algo me chirriaba: acabo de saber qué era viendo cómo piensa Alberto y los comentaristas. Se trata de ese afán determinista que destila el discurso de libro.

Que si los 250 años, que si Reino Unido lo hará bien porque lo hizo bien, que si Irlanda está condenada casi por su destino, que si España igual.

Pienso que se olvida de los CISNES NEGROS, de los acontecimientos impredecibles con los que nadie contaba. Hitler es un ejemplo. Internet es otro (los teléfonos móviles también).

Pienso mucho en los cisnes negros cuando leo relatos o novelas de Ciencia Ficción o veo alguna película de ese género. Recuerdo un libro de ese tipo prologado por Barceló en el que hacia 2030 seguían comunicándose gracias a cabinas telefónicas y líneas fijas. Por supuesto, en ninguno de esos cuentos escritos en la Guerra Fría se intuía tampoco el fenómeno Internet.

Si me dejáis arriesgarme en algo que recuerdo algo difusamente, me suena que en la película Matrix también usan las cabinas telefónicas para pasar de una a otra dimensión. Estoy seguro de que si se rodara una película similar hoy en 2009, les darían un uso relevante a los móviles y dejarían las hoy marginadas cabinas a un lado.

Anticipamos el futuro extrapolando el presente. En los inicios de la aviación era costumbre imaginar los aviones del futuro como biplanos con numerosas "capas", o sea, como enganchadas unas con otras.

Y durante gran parte del siglo XIX se pensaba que para volar se necesitarían materiales más ligeros que el aire. Hasta que se empezó a pensar en términos de aceleraciónm, planeamiento y reacción.

En fin, que seguiré con su libro, y leyéndole en La Carta, pero que intentaré relativizar esos pronósticos.

Por último Alberto, me encanta cuando desmitificas a los Catedráticos, vaya, a los del Estamento. Creo que tienes un talento que te desborda. Ánimo con el blog, y que sigas escribiendo siempre (y volviendo a publicar cuando te apetezca).

Saludos : )
30 de mayo de 2009 a las 23:43.  

 alberto 
:

De modo que "ilustración inglesa". Me suena más el término "empirismo". Menudos son reescribiendo la historia, lo mismo que nos han vendido durante décadas que ellos derrotaron a Hitler. ¿Dónde están su Voltaire, su Diderot o su Moliere?
30 de mayo de 2009 a las 23:55.  

jinetepalido.:
SNB es un analista no nostradamus, te puede gustar o no pero ahi esta y ahi queda sus vaticinios. Pero no es eso lo que me llama la atencion particularmente. Me llama la atencion que ponga al imperio birtanico como modelo de estadoa seguir.
Yo creo que en el caso de España debemos discernir entre "crisis mundial" y "crisis española" porque a mi me parece que si bien todo parece el mismo bloque no es lo mismo.
Nuestro gobierno esta adoptando una medidas muy arriesgadas ante nuestra propia crisis, como emitir deuda a 30 años. Esta deuda la pagaran los hijos futuros de España que muchos de ellos ni conoceran al ZP, pero si se pueden acordar de su familia y de paso de las nuestras.
Hipotecar un pais como se esta haciendo a dia de hoy y encima lapidar esa cantidad insultante de dinero en cosas tan efimeras como el plan "E" me parece una abobinacion que creo que ya se ha comentado por aqui.
Los britanicos saldran de la crisis, pero bien pensado de la crisis saldremos todos, despues de todo la vida sigue. Otra cosa es como saldra cada pais o si globalmente saldremos todos con un conflicto a nivel internacional bastante grande, lo basante grande como para generar otra vez un "volver a empezar".
Recordemos la historia y como despues de las dos primeras guerras mundiales la economia dio un salto cuantitativo, sobre todo despues de la segunda.
Ahora bien, este planeta no es el mismo de 1945 este planeta se agota, hemos de ser conscientes de ello. Nustros recursos naturales no son infinitos.
Yo siempre he apostado por las nuevas tecnologias y fantaseando un poco mas, por la expansion en nuestro propio sistema solar, es decir buscar fuera del planeta lo que nos falta.
Pero veo que no se esta adoptado esta linea.
De las grandes corporaciones no espero gran cosa, pero me da rabia ver como se leas intenta salvar con dinero publico, el ultimo caso de hoy es OPEL.
Señores este no es capitalismo que nos han enseñado, lo repito mil veces, si una corporacion sea la que sea a de ir a quibra que vaya, igual para los bancos o para cristo en dios.
No podemos ir subvencionando a unas si y a otras no.
Alberto dices que las corporaciones no tienen fuelle, pero mira como a ellas se las intenta salvar a toda costa, nose si tendran fuelle o no pero lo que tienen es a unos gobiernos arrodillados ante ellas, o quizas sean ellas los gobiernos no lo se, a veces me confundo.
De todos modos SNB es un analista, y como buen analista vio lo que otros vieron, pero la diferencia es que el lo dijo y otros no.
De la crisis saldremos, pero los españoles saldremos en "alpargatas" y no por cinco años.
Y quien creo que el mode español de ladrillazo va a volver ya se puede ir preparando la soga, ese modelo jamas volvera ni en España ni en ningun pais del mundo.
31 de mayo de 2009 a las 00:26.  

¿Donde están los ilustrados ingleses?:
Échale un ojo a http://en.wikipedia.org/wiki/Scottish_Enlightenment. En "Key figures in the Scottish Enlightenment" hay unos cuantos nombres conocidos, como Hume (no sólo un empirista), Adam Smith, James Watt (inventor de la máquina de vapor... en realidad. alguien la había inventado mucho antes en España, pero le tomaron por el pito del sereno, como suele ocurrir en estos casos... Isaac Peral y otros no aprendieron, no), Benjamin Franklin (uno de los fundadores de los Estados Unidos) o el abuelo de Charles Darwin (el de la teoría de la evolución).

Y antes de los escoceses, estuvo John Locke, que hablaba ya en el siglo XVII de la división de poderes.

Con Moliere te has colado; creo que querías decir Montesquieu.

En materia de re-escritura de la historia, los gabachos son también gente muy diestra. Lograron pasar por uno de los países ganadores de la II Guerra Mundial cuando habían sido primero arrollados por los alemanes y después liberados por los americanos. Incluso hay historietas de una herioca resistencia que muy supuestamente quitaba el sueño a los ocupantes alemanes.
31 de mayo de 2009 a las 00:35.  

Melosplike:
No necesitan su Voltaire ni su Diderot ni nada de eso.

Los ingleses, simplemente, saben qué conocimientos y qué discurso adquirir en cada momento pues son unos buenos estrategas políticos. Lo importante no es quién tiene una idea sino quién descubre y está seguro de que es útil y le sabe sacar todos su jugo (provecho).

Y Hitler fue derrotado por los Aliados, gracias a los norteamericanos que fueron traídos por... adivina.

Y el gran Keynes, ideólogo del sistema basado en la demanda que ayudó a salir de la crisis empezada por el crash de 1929, ¿de dónde era? Venga, id a la Wikipedia y miráoslo bien.

Nació en una localidad que empieza por C y que tiene gran renombre a nivel de estudios universitarios.

Hay que aceptarlo, la pérfida Albión ha sabido moverse y colocarse con menos materia prima que nosotros pues no pierden el tiempo con estupideces por lo general.
31 de mayo de 2009 a las 00:35.  

MY:
¿La Ilustración nació en Inglaterra? ¿Desde cuándo? Hasta un estudiante de Bachillerato sabe que eso no es cierto.

Como paso previo está el Renacimiento, que nació en Italia en el Quattrocento, y se extendió por Europa en el s. XVI, siendo Inglaterra de los últimos. Luego está la revolución científica con Kepler, Descartes, y Galileo. Más adelante culmina con Newton. Si bien Newton fue un científico brillante, el padre de la física como ciencia, y del cálculo infinitesimal (junto con Leibniz) entre otras cosas, no es uno de los precursores del método científico moderno sino que ya continúa la base que sienta Galileo.

En cuanto a filosofía, en cualquier libro de Bachillerato (por lo menos el que tuve yo) dice claramente que en Europa continental se desarrolló el racionalismo fundado por Descartes, que fue el primer sistema filosófico realmente novedoso desde los tiempos de Aristóteles, y que el empirismo británico fue su reacción.

Si basas la economía en la especulación y en la ausencia de controles, tarde o temprano se termina cayendo el sistema. Eso es lo que le está pasando a los países anglosajones. No olvidemos que gracias a los americanos nos comimos la crisis más potente de la era reciente, y está por ver si la de ahora estará a la misma altura.
31 de mayo de 2009 a las 00:36.  

irichc:
Puede que el comentario de Niño Becerra sobre el génesis cultural del capitalismo sea más tópico y menos agudo que el de Alberto, pero no es ni mucho menos tan falso como se pretende. Baste considerar la inspiración newtoniana del movimiento (la luz que se defracta y se explica geométricamente, como en la Óptica) y de la conocida anglofilia de muchos "philosophes". Sin embargo, no debemos perder de vista que los ilustrados radicales, es decir, los llamados libertinos, eran sólo un lobby extravagante a los que se ha asignado un papel histórico algo impropio. Su relevancia consistió en dar efectivo contrapunto al océano de moralistas que inundaba toda Europa, continental o no, y que intentaba conciliar con éxito notable el cristianismo y el avance de las ciencias positivas, proceso que fue abortado por la Revolución.

Respecto al vínculo de las luces con el nuevo orden burgués, Montesquieu y Mandeville, por poner dos ejemplos al margen del pionero Locke, son ilustrados y defensores del capitalismo como el modelo socioeconómico más conforme a la naturaleza humana. El último de ellos sostuvo la conocida tesis antidirigista según la cual de los "vicios" privados, promovidos por el egoísmo y la sensualidad, había de surgir la utilidad pública óptima. Por esta razón los liberales de hoy no tienen necesidad alguna de reclamarse herederos del romanticismo, y de hecho no lo hacen, aunque en el fondo vengan a converger con este movimiento. Y esto es así en tanto que los opuestos radicales del tipo "ilustrados vs. románticos" son sólo clasificaciones académicas en las que el matiz se sacrifica al trazo grueso (la Ilustración es un movimiento muy amplio, de Leibniz a Mendelssohn, de Gassendi a d'Holbach, de Bayle a Jacobi, de Vico a Bentham, por lo que multitud de concepciones modernas -incluido por supuesto el socialismo- poseen raigambre ilustrada).

Respondiendo en parte a tu última pregunta, el Voltaire de Inglaterra sería Swift y su Diderot tal vez Hume, filósofo por cierto mucho más meritorio que el francés.

Te he enlazado en mi blog, aunque a propósito de otro tema.

Saludos.
31 de mayo de 2009 a las 05:17.  

irichc:
Y pocos tan asquerosamente románticos como Rousseau...
31 de mayo de 2009 a las 05:25.  

macjohn:
Sobre el calvinismo. Max Weber en su obra "La ética protestante y el espíritu del capitalismo" (1903) en la corta bibliografía cita tres obras de Calvino. A lo largo del libro lo cita abundantemente. Dicho sea de paso, Max Weber es un autor que cuenta con una sólida reputación en distintos campos de la cultura.
Despachar el calvinismo con un "El capitalismo nada tiene que ver con la ilustración ni con el calvinismo." es una auténtica frivolidad.
31 de mayo de 2009 a las 08:45.  

Anónimo:
"Y Hitler fue derrotado por los Aliados, gracias a los norteamericanos que fueron traídos por... adivina."

¿Qué? Anda ya!
Pongo los muertos sobre la mesa:
País URSS Militares 8.700.000 Civiles 18.300.000 Total 27.000.000

Estados Unidos 500.000

Total 61.820.315

Los yanquis se metieron por puro oportunismo ¡Los rusos casi se dejaron la mitad de los muertos de la guerra!
31 de mayo de 2009 a las 11:44.  

KaT:
Coincido con los comentaristas que te señalan tu simplificación respecto al capitalismo y su relación con ilustración y protestantismo (en su vertiente calvinista). No hay mucho que añadir.

Quisiera hacer notar a MY que utilizar los libros de bachillerato españoles como argumento de autoridad no está a la altura de lo que se espera en un foro distinto al de El País. En España (supongo que no será una excepción), los libros de texto llevan décadas usándose para hacer política. Todos los estudiantes españoles aprenden que la revolución francesa acabó con el antiguo régimen mientras se les oculta la revolución americana. Del mismo modo, los ingleses parecen siempre un ejemplo de país retrógrado, cuando podrían hablarnos de la Carta magna (estableciendo derechos frente al rey ¡ya en 1215!), de Cromwell, de la Gloriosa etc. En general, no cuesta mucho adivinar que quienes se oponen al capitalismo y adoran el intervencionismo prefieren reescribir la historia para que los franceses parezcan más interesantes que los anglosajones. El mismo Alberto, que no oculta su admiración por el dirigismo estatal ("tecnócratas", "cirujano de hierro" etc) frente al "dejar hacer", adula a alemanes y chinos como si éstos no sugiriesen lo que una economía dirigida por el Estado es capaz de hacerles a pueblos trabajadores, ahorradores y cultos.

Ya entrados en materia, y perdón por la parrafada, querría hacer un par de comentarios sobre aspectos del post original no contestados por los foreros.

En primer lugar, cuando se dice que "la Historia demuestra que..." se está cayendo en un error metodológico, pues la diferencia entre las ciencias "naturales" y las "sociales" radica en que en éstas últimas no suele ser posible llevar a cabo experimentos controlados según el -ilustrado- método científico; aplicando exactamente las mismas variables a dos poblaciones similares y alterando una de ellas en uno de los grupos para observar los cambios acontecidos. Analizando la Historia, podemos intuir causas y efectos y formar teorías explicativas sobre los mismos, pero si bien Mises puede "demostrar" teoricamente que el socialismo es imposible porque sin mercado no hay cálculo económico, no puede recurrir a las decenas de experiencias "socialistas" fracasadas porque no hay grupos de control similares que permitan afirmar que lo que fallaba era el sistema organizativo y no cualquier otra variable.

La otra afirmación del post que me duele leer es la que afirma que el "capitalismo no piensa", entendiendo cuando la leo (corríjaseme si me equivoco) que frente al dirigismo, el capitalismo no tiene pensadores capaces, teoría coherente y, en definitiva, un cuerpo de pensamiento que lo sustente. Creo que semejante afirmación sólo puede hacerla alguien que, aún con una amplia cultura general y específica en otros temas, desconoce en gran medida la historia del pensamiento económico y la economía como ciencia. No sé hasta qué punto se pueden explicar estas carencias y prejuicios en la educación que se recibe en España, no demasiado favorable al liberalismo, ciertamente. El "dejar hacer" no es sinónimo de "como no tengo ni puta idea, es mejor que sean otros quienes hagan las cosas". Quienes defienden teóricamente el capitalismo lo hacen porque tras estudiar otros sistemas -fundamentalmente dirigismo estatista- han llegado a la conclusión de que el "dejar hacer" es éticamente superior y utilitariamente más eficiente. Se puede no estar de acuerdo, pero no es de recibo despachar una doctrina con la que no estamos conformes calificándola como falta de pensamiento.
31 de mayo de 2009 a las 13:02.  

elnuma:
Me llegó esto por correo; es exagerado, pero tiene su aquel:
Un cuento con moraleja, en estos tiempos de "crisis"

Es agosto, una pequeña ciudad de costa ..., en plena temporada; cae una lluvia torrencial hace varios días, la ciudad parece desierta.
Todos tienen deudas y viven a base de créditos. Por fortuna, llega un ruso forrado y entra en un pequeño hotel con encanto. Pide una habitación.
Pone un billete de 100€ en la mesa del recepcionista y se va a ver las habitaciones.
El jefe del hotel agarra el billete y sale corriendo a pagar sus deudas con el carnicero.
Este coge el billete y corre a pagar su deuda con el criador de cerdos.
A su turno éste se da prisa a pagar lo que le debe al proveedor de pienso para animales.
El del pienso coge el billete al vuelo y corre a liquidar su deuda con la prostituta a la que hace tiempo que no paga. En tiempos de crisis, hasta ella ofrece servicios a crédito.
La prostituta coge el billete y sale para el pequeño hotel donde había traído a sus clientes las últimas veces y que todavía no había pagado. Entrega el billete de 100€ al dueño del hotel, y liquida sus deudas.
En este momento baja el ruso, que acaba de echar un vistazo a las habitaciones, dice que no le convence ninguna, coge el billete que había dado antes, y se va de la ciudad.
Nadie ha ganado un duro, pero ahora toda la ciudad vive sin deudas y mira el futuro con confianza!
31 de mayo de 2009 a las 13:11.  

Pasaba por aquí:
Alberto en ente blog confunde el nombre del estado con el sistema social y económico que lo compone: así, el imperio romano se inicia con Augusto alrededor del año 1, y se acaba con la ruptura Occidente/Oriente en, ca. el año 476, y entre medias hay dos partes, la Pax Romana y el Bajo imperio.
Algo semejante se puede decir del imperio chino: muchos años, pero varias invasiones y dinastías.
No voy a defender su opinion acerca de Inglaterra: yo soy más pro-germánico. Pero pienso que lo importante es el mensaje de base: se ha agotado el sustento esencial del capitalismo, a saber, el poder distinguir entre ellos y nosotros, las colonias y los colonizadores. Dentro de unas pocas (2/3) generaciones no tendrá sentido hablar de países desarrollados y subdesarrollados, y por tanto el modelo consumista no tendrá base sólida: si el sudeste de asia sube salarios, que más me da producir aquí o allí, excepto por un factor de eficiencia en el proceso o de ahorro en transporte, si el precio final será similar?
31 de mayo de 2009 a las 13:56.  

nex(val):
me he leido le libro,no entiendo las criticas,'?predecir el futuro?si ya esta aqui,esta pasando a camara lenta,ya lo dice el?soluciones?creo que no hay mucho tiempo y tardaran en darse...hace falta tantas cosas..en fin por lo menos hay alguien que dice la verdad
31 de mayo de 2009 a las 18:42.  

ICG:
Buenas noches,

Aquí os dejo el Chiste del finde. Os lo dedico amigos!

Espero os guste. Por cierto, estad atentos a la letra de la canción que es buenísima.

http://www.youtube.com/watch?v=-5Bjb4gt7q4

Un abrazo para todos!
31 de mayo de 2009 a las 20:23.  

JM:
Estoy de acuerdo con Becerra. Gran Bretaña ha sido uno de los epicentros de la crisis junto con USA, sin embargo no es el país más afectado.
La libra les está salvando, y saldrán mucho antes que buena parte de Europa.

Los anglosajones son un pueblo admirable. Y pese a quien les pese dominan el mundo. Me hace gracia que desde España precisamente hablemos tan a la ligera de ingleses y americanos. Estamos a años luz.
31 de mayo de 2009 a las 23:33.  

El creciente poder de las corporaciones...:
... es otra predicción de Niño Becerra con la que estoy de acuerdo.

Tú dices que de eso nada, ya que hay unas cuantas que están arruinadas y que andan pidiendo arnica al estado - esto es, dinero de nuestros impuestos - para salir adelante.

Hasta ahí, de acuerdo. Lo que ocurre es que no todas están mal (sólo ganando menos dinero que de costrumbre) y obvias una cuestión muy importante, que es la tecnológica.

Muchas de esas grandes corporaciones van a estar muy adelantadas en lo que a tecnología se refiere respecto al estado. Por lo tanto, podrán hacer muchas perrerías antes de que el estado de turno se dé cuenta y pueda tomar medidas. Por ejemplo, estoy convencido de que las multinacionales de los sectores de la alimentación y la biotecnología podrán inundarnos de productos modificados genéticamente - si es que no lo están haciendo ya - que no hayan sido suficientemente probados sin que los estados pueda hacer nada para evitarlo.

La estructura de las administraciones del estado es, per se, burocrática y éso tiene cosas malas, como lentitud a la hora de actuar, la cual se torna en enorme si el campo de juego implica tener que tratar con cambios tecnológicos vertiginosos. En este sentido, la estructura de la gran empresa privada, que puede despedir y contratar a gente como estime oportuno, además de ser más ágil en el proceso de toma de decisiones, es una ventaja. Es más, en caso de que haya un coquito en el sector público, se le contrata a golpe de talonario y punto.

(En su día, IBM recurrió a esta táctica para defenderse una denuncia relacionada con un presunto monopolio del gobierno federal de los Estados Unidos: abogado que ponía el gobierno a trabajar en el asunto, abogado contratado por el deparmento legal de IBM. Que yo sepa, la denuncia nunca prosperó.)

Me cuesta creer que, en un escenario así, un estado tan rígido es este sentido como en francés, pueda hacer mucha cosa, a pesar de que cuenta con excelentes universidades. ¿El alemán, otro con excelentes universidades? No lo sé. ¿Los ingleses, su pragmatismo y sus también excelentes universidades? Me imagino que se llevarán menos hostias. Su sistema de funcionariado es muy poco continental: los funcionarios no lo son de por vida - salvo muy raros casos -, y uno de ellos puede ser despedido por incompetente o incluso por tardar más de un minuto en coger un teléfono que suena destinado a la atención al público.
1 de junio de 2009 a las 00:54.  

lluís:
Sobre el tema de la Ilustración, por supuesto que los británicos, fueran ingleses, escoceses y hasta norteamericanos (pues en parte en esa época eran británicos) la tuvieron y de hecho la francesa se inspira en buena parte en ella. Ya se ha citado a Locke. Podríamos citar también a Newton. Y de los adalides de la Independencia norteamericana como Jefferson, Payne o Franklin. Y podríamos hablar de los elogios constantes de Voltaire hacia Inglaterra en sus famosas Cartas Filosóficas.
1 de junio de 2009 a las 01:55.  

fernandol:
Los ingleses se adelantaron a los franceses en más de siglo y medio, con respecto no sólo a la Ilustración y sus consecuencias económicas ya comentadas aquí. Sino también con respecto a las consecuencias políticas: en 1649, después de una guerra civil, le cortaron la cabeza a Carlos I rey absolutista, dando lugar a una dictadura militar (Cronwell) que acabó en una restauración monárquica. ¿les suena el ciclo Luis XVI-Trev. francesa-Napoleón- Luis XVIII?.
1 de junio de 2009 a las 11:30.  

Annie Bonny:
¿Ilustración Inglesa? La Ilustración se sistematiza en Kant, como respuesta a Hume (empirismo anglosajón). La France inaugura la modernidad, con Descartes, sus "Meditaciones Metafísicas" y su "giro copernicano", pero quien saca las castañas del fuego del inmenso jarro de agua fría que supuso la obra de Hume es el de Konigsberg.

Efectivamente, Alberto, Niño Becerra no se ha enterado de qué es Ilustración. Que se lea un librito magnífico de Foucault, si con Kant no puede, titulado "¿Qué es Ilustración?" No obstante, este problema de Becerra, no haberse enterado de qué es eso, es extensible a buena parte de este país. Ese es el gran problema de España: que todavía no ha pasado por la Ilustración, todavía no se ha enterado de qué es eso. Por eso, entre otras, este país sigue siendo tierra de caudillos.
1 de junio de 2009 a las 11:45.  

oriol:
Creo que el libro no tiene muchas explicaciones que hacen falta, como la de los ciclos economicos de 250 años, porque es un libro recopilatorio de sus pensamientos que realiza en la pagina de "la carta de la bolsa" supongo que hay que sumarse a la multitud de bestsellers que salen hablando de la crisis.
Sobre lo de inglaterra, a mi me parece que siguiendo su punto de vista si que pueden ser los que salgan mejor parados, pues en los setenta años que todavía le queda al capitalismo pues se va a hacer una huida hacia delante, lo que contribuira a acabar con él. Y quien mejor que Inglaterra para hacerlo, tienen la ventaja que van aparte, no como los USA que tienen dolares repartidos por todo el mundo.
Tambien hice un breve comentario sobre el libro:

http://prunuspersicaprisco.blogspot.com/2009/05/evolucion-del-capitalismo-siglo-xx.html
1 de junio de 2009 a las 13:27.  

Luis:
ah osea que al final salimos de la crisis antes de 2020? no deciais que no se saldria nunca?
1 de junio de 2009 a las 17:47.  

TDT (Telebobos Dominados Telemáticamente):
EL Sr. Becerra debería de tanto de tanto dejar de lado sus propias gráficas económicas y fuentes tradicionales de información, sobre la historia de Inglaterra por ejemplo. Y a poco que se empapara y profundizara por otros cauces descubriría con asombroso (si es que no lo está ya) que prácticamente todo lo que rige nuestras vidas actuales y muchos de los acontecimientos del pasado lejano y no tan lejano ha estado dirigido desde el mundo anglosajón, ¿y quien dirige al mundo anglosajón?, ¿un señor de color al que acaban de elegir presidente?. Hermanos no seáis tan ilusos, haceos un favor a vosotros mismos, y no olvidéis mineralizaros, supervitaminaros y sobre todo informaros de diversas fuentes contrastadas, Inglaterra no es socia de ningún club, es el Club. Y no me refiero al país. Todavía tenemos internet; lleno de paja e información falsa y manipulada, pero quien busca acaba encontrando.

TDT, ja. Cuantos más espacios televisivos, menos espacio para pensar. Más consumidores dependientes, menos mentes críticas autosuficientes y conscientes. Cuando se relega el propio pensamiento en favor de la voz dominante se cede la libertad y entonces llega un día en que nos damos cuenta que estamos en crisis, (así todo muy resumidito). Que se extiendan los políticos que tienen al menos que justificar su sueldo gastando saliva contándonos una y otra vez lo mismo aunque no gasten sudor esforzándose en arreglar algo.

Cuando se te presente el diablo te regalará una estupenda sonrisa antes de firmar, tenlo en cuenta, sin embargo yo espero que seas tú que ahora me lees el que se la ofrezca a él cuando llegue el momento, pero para eso hay que estar preparado anímica y mentalmente.

Busca por ti mismo las respuestas. Es mi consejo y gratis, no podía ser de otra manera. El precio a pagar lo pondrás tú y espero no te hagas mucho daño cuando rompas los barrotes de cristal.

Solo soy alguien que también se hace preguntas en soledad aunque creo que todavía quedamos algunos a pesar del sistema en que vivimos donde hacer preguntas es igual a quedar excluido.

Un saludo a Alberto con quien coincido a veces.
1 de junio de 2009 a las 23:29.  

Espada de Damocles:
Milagro! Por fin los brotes verdes!

El paro baja en 24.741 personas en mayo, primer descenso en 14 meses

Me imagino que vamos a ver pasear a Zapatero y sus ministros por los medios de comunicacion explicandonos que la crisis ha terminado. No creo que enlacen este dato del paro con los 260,000 puestos de trabajo generados por el Plan E.
2 de junio de 2009 a las 09:58.  

Roberto Fernández:
¿A alguien le suena un libro clásico llamado "La ética protestante y el desarrollo del capitalismo", de Max Webber?. ¿Cómo se explica que el capitalismo arraigue con más fuerza en países protestantes que en los católicos? El capitalismo era algo antinatural a ojos de la mentalidad católica, pero encaja como un guante en la mentalidad calvinista. La prueba evidente la tenemos en el libro de Becerra cuando habla de España, que sólo empezó realmente a tener una econonía capitalista de mercado a partir de 1959, y yo creo que por vergüenza y por no ser el hazmerreir del mundo entero.
Mi opinión es que el capitalismo es profundamente ajeno a la mentalidad ejpañola, en la que el ideal de la gente, hoy como hace 500 años, es vivir de rentas; si ello no puede ser, colocarse de funcionario; y si esto tampoco puede ser, que algún pariente te enchufe en una empresa para no dar un palo al agua y si es posible jubilarse lo antes posible con alguna "invalidez".
2 de junio de 2009 a las 10:11.  

 alberto 
:

Hombre, estaba claro. Brotes verdes para rascar algunos votos. 50.000 millones del erario público han costado nada más.
2 de junio de 2009 a las 10:52.  

Espada de Damocles:
Tiene razon Becerra el Reino Unido marcara el camino a seguir, y nunca mejor dicho porque una buena parte de su poblacion tiene intenciones de cambiar de aires.

Mass exodus from UK/ Exodo masivo del Reino Unido
2 de junio de 2009 a las 16:17.  

Santander LadrónHispano:
Para "Espada de Damocles":

Apostaría mi jubilación a que "casualmente" este mes ha bajado el paro debido a que vienen las elecciones. Habrán sacado el martillo de "cuadrar" cifras o habrán dado la orden de retrasar las altas de nuevos parados en el sistema y habrán metido hasta a los estudiantes en las listas de la SS a ver si mejoran. Ya veremos después. Esto es igual que en marzo del año pasado, sólo que con 1,3 millones de parados más, claro...

A mi me parece "sospechoso" o "sospechosísimo" que digan ayer que las ventas de coches en mayo 09 han bajado un 38,5% con respecto a mayo 08 aún a pesar de que el año pasado fue pesimo y que hoy nos cuenten que ha bajado el paro. ¡Habrá bajado en su casa, porque habrán dado de alta a todas las dominicanas y moras que tienen de chachas!

Esto de la bajada del paro no se lo creen ni los negritos de Biafra. Eso sí, los gilipollas españoles se lo creerán (tampoco la media de lucidez está mucho más alta que la de los de Biafra, claro).

Por cierto, si todos estos meses pasados han sacado las cifras del paro hacia el día 5 ó 7 del mes siguiente, ¿¿no es también "casualidad" que este mes salgan el día 2, en plena campaña electoral??

Esto es igualito a una república bananera!!

Manipulan igual que sus amigos Fidel Castro, Hugo Chacvez... ¡¡Si es que tienen buenos maestros!!
2 de junio de 2009 a las 17:09.  

Somary:
Aprovechando que se acaba de publicar el informe del INEM de Mayo...

Joder, que fieras del marketing...

El titular de todos los periódicos dice...

"El número de desempleados registrados en las Oficinas de los Servicios
Públicos de Empleo, al finalizar el mes de mayo, se ha reducido en 24.741
personas en relación con el mes anterior"

http://www.expansion.com/2009/05/05/economia-politica/1241506942.html

pero la letra pequeña en la página 10 del informe dice...

"[...] En términos desestacionalizados, el desempleo se ha situado en 3.690.254, lo que supone 88.594 parados más que el valor
desestacionalizado del paro registrado en abril."

http://estaticos.expansion.com/estaticas/documentos/2009/06/MAYO.pdf

Como saben que los periodistas (o los becarios de la redacción usados al efecto) no son capaces de leerse un informe de 82 páginas con tablas, graficos y números juegan con bastante ventaja.

El cuarto poder, en fin...
2 de junio de 2009 a las 19:26.  

Fernando:
A mi me prece que criticar a SNB por el estilo o por puntuales desaciertos, es como criticar a un cantante por la ropa que lleva. A mi, ni me importa la barba, ni sus chorradas plutonicas ni su estilo ´punto-y-comesco´que tiene en LaCartaDeLaBolsa (y que contrariamente a lo dicho en algun comentario, no ha mantenido en el libro por suerte). A mi lo que me interesa es que sus afirmaciones estan llenas de sentido comun, y encima aciertan de pleno. La ultima, lo de General Motors: hace ya muchos meses, el ano pasado, cuando empezaron los paquetes para salvarla, dijo que en la primera mitad de este ano, GM quebraba a pesar de las ayudas: ahi lo tenemos. No es un iluminado, simplemente es un economista que observa la realidad, aplica sentido comun, y tiene capacidad divulgativa. A mi me parece de los mejores descubrimientos de los ultimos anos. Y su libro me parece incompleto pero una muy buena referencia
2 de junio de 2009 a las 23:43.  

Sinceridad:
En realidad los mejores y bien pagados analistas de mercado antes del desastre dudo que no hayan aplicado el sentido de SU realidad, SU sentido común y toda SU maquinaria divulgativa mi querido Sr. Fernanado; quizás les faltó una característica diferencial. Adivíneme cual. Le daré una pista, empieza por S y suele ser de lo primero que hace que confiemos en alguien, esté o no equivocado. Y empezando se lo dije y terminando se lo expliqué, y como desempeñarla esta mal pagado, por donde vine me marché.
4 de junio de 2009 a las 22:23.  

sonia:
Saca tus propias conclusiones del próximo destino de los currantes españoles
http://www.lacartadelabolsa.com/index.php/leer/articulo/marruecos_la_economia_crecio_en_2008_por_encima_de_las_previsiones/
5 de junio de 2009 a las 17:40.  

Espada de Damocles:
Esta semana Alex Jones entrevisto a Gerald Celente, habla de la gran mentira que son los brotes verdes "Green Shots" de la economia, la creacion de una ultima superburbuja y la probable guerra que tendran que crear para tapar todo el desastre.

http://www.youtube.com/watch?v=T5Hz0e1Atao&feature=related

Sobre el titere Obama y su discurso de ayer Paul Craig Roberts ya dictado sentencia

Obama in Cairo

yo me quedo con:

"In his first 100 days, Obama managed to create two million Pakistani refugees. It took Israel 60 years to create 3.5 million Palestinian refugees"
5 de junio de 2009 a las 17:56.  

Santander LadrónHispano:
Hola Alberto,

Te adjunto este artículo en el que se puede decir más alto, pero no más claro...

http://www.cotizalia.com/cache/2009/06/05/opinion_64_entre_broma_megaestafa.html

Ahora que cada cual REFLEXIONE acerca de los sinvergüenzas que nos des-gobiernan y, a los que bastantes en su día votaron...

Saludos
5 de junio de 2009 a las 21:01.  

Espada de Damocles:
A Santander LadrónHispano

Leyendo el articulo me ha vuelto a la cabeza algo que pense ayer. Parece que la intervencion de CCM fue hace 10 anyos. Tambien tengo la impresion que como se ha tratado el tema CCM demuestra que lo de Banesto tuvo que ver bastante mas con la politica que con las finanzas (que conste que no tengo el menor tipo de simpatia por Mario Conde).

No tengo ni por asomo una vision nitida de los enganyos que se estan llevando a cabo por los gobiernos (este y otros). Pero empiezo a tener bastante claro que en menos de 12 meses caera el telon y veremos quien esta en pelotas y quien no. Vamos a tener un monton de sorpresas muy desagradables.

La situacion que se puede llegar a generar en Espanya por la quiebra del estado es inimaginable. Con un sector publico hiperdimensionado y una clase politica incapaz de frenar el gasto. Hoy he visto en la TV que el ayuntamiento de Valencia cobra hasta 3,000 euros de multa por tirar un chicle al suelo. Tienen que estar muy mal las cosas.

Dicen que la Fed empieza ha plantearse subir los tipos de interes. Sin dudarlo eso es el principio del fin!
5 de junio de 2009 a las 23:08.  

Santander LadrónHispano:
Para Espada de Damocles:

Totalmente de acuerdo. Al populacho lo tienen engañado como en el flautista de Hamelin. Eso no es sólo por mérito de ZP y Pepe Blanco, sino también por demérito e incompetencia de Rajoy y los/as tontolabas que le apoyan (léase, Soraya y Cospedal).

En Alemania (donde manda una "pobre mujer", a juicio de nuestro gran estadista, ZP), los que se quieran beneficiar de ayudas públicas deben "retratarse" y sus directivos no pueden cobrar más de 3M€ al año. Aquí, el des-Gobierno "sociolisto" no hace lo propio sino que utliliza nuestro dinero y el de nuestros hijos y nietos para ayudar en "petit comité" a unos sinvergüenzas banqueros que nos han estado ESTAFANDO con intereses de usura...

Mientras, el tontolaba de Rajoy y su cohorte de incompetentes siguen callados como putas cómplices o abren la bocaza para alabar el "cambio de tendencia" del paro, al haberse "reducido" el desempleo en 25.000 personas, cuando REALMENTE ha habido un aumento de más de 88.000 personas.

Respecto al legado de ZP, lo pagaremos las clases medias (no las bajas, votantes de ZP) en forma de impuestos, tasas, comisiones, multas...

Me juego lo que queráis a que las "gracias" serán subir el IVA al 19%, subir tabaco, alcohol, IRPF, bajar o eliminar deducciones (como la desgravación por vivienda, YA anunciada), reducción de prestaciones (en los baremos del cálculo de pensiones, ayudas, subsidios), etc.

En resumen: nos gobiernan unos sinvergüenzas y los de la oposición son unos papanatas (mandados por un incapaz, Rajoy) y, en mi opinión no son la mejor opción sino "el mal menor".

¡Así nos va!
6 de junio de 2009 a las 12:33.  

coronel-leonel:
SNB si, pero no, me explico:
visto desde una perspectiva mas a largo plazo y viendo GB-USA como el modelo anglosajon como un todo unico, que primero domina GB y luego su excolonia USA es el final y el declive de este sistema anglosajon como un todo unico, al respecto es pertinente la trilogia de Lord William Rees-Mogg, britanico para mas señas que anticipo correctamente el crash de octubre de 1987 y la caida de la URSS.
El libro en cuestion se titula Blood in the Streets y esta publicado en marzo de 1987,
El hecho es que la prediccion social es POSIBLE si hay un sistema logico economico, financiero, demografico o de otro tipo detras, y si no que se lo pregunten a Robert Prechter, a Emmanuel Todd o a Harry Dent por citar algunos autores recientes.
Al respecto ha habido autores que han defendido que el capitalismo actual no es ya capitalismo puro,sino debitismo-creditismo-economia de servicios (aire frito)a partir del repudio del patron oro en Agosto de 1971! vision que no es en absoluto desacertada,ya que para que alguien repare algo es necesario que antes alguien lo haya creado.
Como sociologo puedo pensar una larga epoca de descomposion que culmine en la tercera guerra mundial (R. Prechter y H Dent tambien lo ven asi) ya que los signos y sintomas estan aqui desde los años setenta (cuando se renuncio al patron oro, concidencia, que curioso!) para quien tenga ojos para verlos
Desde luego a diferencia con SNB no creo, ni muchos autores anglos que estos vayan a liderar nada mas!
17 de junio de 2009 a las 21:39.  



© A. Noguera

"Mirar el río hecho de tiempo y agua
y recordar que el tiempo es otro río,
saber que nos perdemos como el río
y que los rostros pasan como el agua".
Jorge Luis Borges


Leer los archivos

Entradas destacadas:
Pepito Relámpago - Pepita Nuncabaja - Seis meses en meetic - Etapas de la burbuja