9 de mayo de 2009
Reflexiones sobre el feminismo hispano
Como todos sabemos, el feminismo español ha tenido una muy tardía implantación y una débil penetración. Se ha circunscrito a las universidades y a un reducido sector del socialismo progre, si bien se encuentra desde hace cinco años en el poder con carta blanca merced a ese huero demagogo que está arruinando el país.

Es un fenómeno que, aunque se encuentre fracasado en la sociedad y tenga fecha de caducidad en la política, no carece de interés. El feminismo hispano es un cruce entre la doctrina marxista y los privilegios católicos otorgados a la mujer.

La cultura castellana tiene también su particularidad: en el siglo XII la épica vernácula se distingue de la europea en el papel activo que tienen las mujeres. Al Cid doña Jimena le manda buscar a los infantes de Carrión y que paguen con la muerte la humillación a sus hijas. El regicida Vellido Dolfos, en el famoso romance, escapa de Zamora gritando: "Tiempo era, doña Urraca, de cumplir lo prometido".

Dos siglos y medio más tarde, el descubrimiento de América lo financia una mujer. En la literatura del periodo, la donna angelicata del alegorismo dantesco se convierte aquí en unas pequeñas tiranuelas que exigen mil pruebas al enamorado antes del primer polvo adúltero. Ya con la novela pastoril aparecen pastoras que peroran, filosofan y ganan a los hombres en debates.

En las comedias de Lope de Vega, toda la trama gira absolutamente en torno a las mujeres. Ellas son las que mueven el motivo principal y las que conducen los acontecimientos hacia el desenlace. En la novela del XIX, no hay más que leer los títulos: La Regenta, Fortunata y Jacinta, Pepita Jiménez.

En ese mismo siglo, Fernando VII viola las leyes de su propia dinastía permitiendo que su hija llegue a reina. Esto lo hace porque su mujer se lo exige, y desencadena tres guerras civiles.

A todo esto: ¿por qué somos el único país en el que la gente tiene dos apellidos y las mujeres siempre conservan su apellido de soltera?

El feminismo hispano, con ese victimismo que tiene, no ha gustado nunca a la mujer castellana por la sencilla razón de que su cultura tradicional ya le da unas libertades y una importancia que no se las van a dar en ninguna otra cultura del mundo. De hecho yo diría que tanto las virtudes como los defectos del pueblo castellano son producto de esa feminidad de sus valores: baja racionalidad, alta emotividad, incapacidad para planificar, odios y amores intensos, gran perseverancia, sociabilidad, sentido estético, ego hipertrofiado, dificultad para cumplir normas, inteligencia cortoplacista y de rapiña, valores éticos bajos o nulos, inmadurez en general.

Comparando las dos etnias que mejor conozco, el catalán es un tío poco dictador, más blando de cáracter, buen planificador, con dotes de organización y que cumple normas. Esto es común a casi todos los pueblos indoeuropeos. Otra cosa sería ver si el castellano, que ya formaba parte del substrato prerromano, es indoeuropeo o más bien un bereber algo más blanquecino. La diferencia más llamativa es que el catalán no siente vergüenza delante de las mujeres, no les da esa importancia suprema, puede incluso vivir como solterón sin sufrir rechazo social. En el castellano, nada más hay que ver su mitología: el farruquito que ronea, el Don Juan, el amante de Teruel, el torerillo, el hidalgo cortesano. Todo en su cultura huele a coño revenido. No da un paso sin la aprobación de las mujeres.

Cuando estuve en Alemania pensaba que iba a desentonar entre aquella gente tan folladora. Básicamente no hablan de sexo si no hay un motivo serio. Cuando estuve en Madrid, lo primero que me soltaron fue: "Noguera, follas menos que Stalin".

En este quinquenio ominoso de Zetapedo hemos visto muchas injusticias, pero tal vez la mayor sea la ley contra la violencia "de género". Aquí se ha utilizado la sobreprotección de la cultura castellana hacia la mujer para imponer una discriminación que no aceptarían en ningún país del mundo, y esto en nombre del feminismo. Básicamente se ha querido reinterpretar esa cultura tradicional de calzonazos, con las cifras de malos tratos más bajas de Occidente, para generar una alarma injustificada con la que obtener suculentas prebendas. Ahora el número de muertes es el mismo (muy bajo) pero con una denuncia falsa es muy fácil desplumar en un juzgado a cualquier hombre. No se ha evitado el problema, pero se ha ganado mucho dinero para poder vivir sin trabajar. Castilla en estado puro.

Actualización:
En Italia parece que van al contrario.

17:13:42 ---------------------  

2016 en Denia (Alberto Noguera)
El implacable retrato del desencanto y la corrosión de las ilusiones en la España de principios de siglo.
Comprar por 3,59€ en Amazon.

135 comentarios:

juancoco:
Perdón por el offtopic, pero me pareció interesante el asunto.

Saludos

Juancoco

-------------------------------------------------

Es curioso como en las últimas semanas la Gripe Porcina ha dejado de llamarse Gripe Porcina para pasar a llamarse Gripe "A". Esto es el resultado del esfuerzo de relaciones públicas de la
industria porcina en la Organización Mundial de la Salud. La principal empresa de este lobby se llama Smithfield Foods quien es el mayor criador de Cerdos del mundo.

En México, en el estado de Veracrúz, existe el Valle de Perote, donde se encuentra ubicado el poblado de Gloria con 3000 habitantes. En esta población se encuentra una de las tantas
instalaciónes de crianza de Cerdos que la empresa Granjas Caroll posee en el valle. En conjunto Granjas Caroll exporta mas de un millon de Cerdos al año desde el Valle de Perote.

Cada cerdo produce igual cantidad de heces fecales diarias que tres personas adultas. El coste del procesamiento de todas estas heces haría no rentable a la industria del Cerdo, por lo que las
mismas se almacenan en lagunas, esperando a que el problema desaparezca solo.

El pueblo Gloria, se encuentra rodeado de lagunas de heces de Cerdos que equivalen a varios centenares de miles de habitantes. Esto hace el aire irrespirable y la población de moscas incontrolable. Esta situación se repite a lo largo de gran cantidad de poblados en el Valle de Perote.

La población ha denunciado repetidas veces esta situación, así como el altísimo nivel de antibioticos en el agua, llegando incluso a bloquear carreteras y otros actos mas o menos
violentos en vista de que las autotidades no intervienen. Desde hace tiempo, las autoridades Mexicanas vienen persiguiendo a los cabecillas de las protestas en el Valle de Perote. Todos
ellos se encuentran denunciados por Granjas Caroll ante los tribunales, y algunos han pasado ya por cárceles Mexicanas.

A mediados de Marzo de 2009, hubo un brote de Gripe que afectó al 60% de los
habitantes de Gloria, aislandose a las tres semanas la primera cepa del H1N1 en un niño de 5 años. Murieron 2 personas y este es el punto de origen oficial de la epidemia.

Granjas Caroll es propiedad de Smithfield Foods.

A partir del brote, tanto el gobierno Mexicano como granjas Caroll se han vuelto mas "comprensivos"
con estos activistas, ya que desde el 1o de Mayo Granjas Caroll retira las denuncias penales contra ellos, y el
alcalde de Perote, Guillermo Franco, negó que el retiro de éstas sea una moneda de cambio para que los pobladores
guarden silencio por el brote epidemiológico que padecieron en marzo y abril y de donde se comprobó un
caso de influenza humana.

Os dejo con la historia de estas joyas.

Saludos

Juancoco
9 de mayo de 2009 a las 18:38.  

castellano:
Hola alberto.A mi me gusta cuando escribes estos articulos en teoria politicamente correctos ya que como bien sabes segun las teoias oficiales no existen difeencias entre las personas,cosa que es absurda para cualquiera que tenga ojos ya que no es lo mismo un vasco que un castellano,que un ingles,etc.
De todas maneras no entiendo porque dices que en españa el feminismo como que no tiene fuerza ya que en mi experiencia no existe en el mundo mujer mas feminista radical que la española sea de cualquier comunidad.

Otra cosa,si en alemania no se habla casi de sexo es precisamente por que esa parte la tienen cubierta mientras que en españa que no folla ni dios solo nos queda darnoslas de machitos para intentar atenuar la frustracion.en el pais vasco que es donde yo vivo ni eso,la represion es tal que mejor ni mentar el tema.
.
9 de mayo de 2009 a las 18:39.  

Feminazismo rampante:
Muy bien traído, a la historia de Pepito Relámpago le falta una versión con hijo por medio, entonces, togados y leyes españolas mediante, sería de auténtico terror. Pagando hasta morir por un zulo en negative equity que además no puedes pisar.
Las cifras de muertes por esta causa son efectivamente bajas en España, menores que en muchos países europeos más "civilizados", hasta en la prensa euskonazi he visto regodearse en que un año solamente hubo uno o dos casos en Euskadi y, por supuesto,el agresor era "maketo".
9 de mayo de 2009 a las 18:42.  

Errante:
Uno de los mayores atentados contra los derechos del hombre en nuestra pseudo-democracia ha sido la incalificable ley de Violencia de género que ha patrocinado nuestro nefasto presidente. Dicha ley, que increible e inexplicablemente pasó el filtro del tribunal constitucional, consagra la desaparición de la suposición de presunción de inocencia para los varones de éste país, y acaba de un plumazo con la tan cacareada y falsa "igualdad" de todos ante la justicia. De paso criminaliza al hombre frente a la mujer y lo estigmatiza como violento y machista ante la sociedad. ¿Cómo los españoles han pasado por el aro?. Es sencillo, las campañas propagandísticas (dicen que informativas)a las que han sido sometidos, siendo bombardeados a diario con el tema de "la violencia de género" (España, eso no lo dicen, presenta los niveles más bajos del mundo de ése tipo de violencia), eso y su tradicional ignorancia y pasotismo, han obrado el milagro: las feministas radicales se han salido con la suya sin que haya habido resistencia(excepto algunas asociaciones de padres divorciados y esquilmados) digna de mención. El infame Partido socialista se ha entregado sin reservas al nuevo paradigma y le ha dado alas, y ya todo está perdido sin remedio. España no sólo va a ser un erial en el tema económico, también lleva camino de serlo en lo moral y social.Gracias Zapatero, no te olvidaremos jamás.
9 de mayo de 2009 a las 19:24.  

Ellas también matan:
La media de edad de una asesina en serie es: 30 años (a alguien le suena esto)

El tiempo medio de detección de actividad es de 11 años (para los asesinos es de 4), el máximo registrado es de 38 años sin levantar sospecha, no es por inteligencia, si no por amparo social, el machismo que les interesa y que no combaten las falsas feministas.

Dada la presión social las asesinas en serie han cambiado pautas en los últimos años agrediendo a extraños, pero siguen centrando su objetivo en grupos más débiles, ancianos, enfermos y niños.

Es muy extraño que mutilen cuerpos, eso es típico del asesino varón, la manera preferida de llevar a cabo el crimen es: El envenenamiento, razón por la cual muchas tribus no permiten a las mujeres manejar alimentos.

Existen multitud de venenos que no son detectables pues su acción en el organismo desaparece completamente en pocas horas, son metabolizados. Muchas asesinas en serie son enfermeras.

Una diferencia notable es que son incapaces de sentir culpa o remordimientos, suelen llevar a cabo sus atrocidades amaparadas por "falsa bondad", por ejemplo, matar ancianos "por su bien" y "para que no sufran". Muchas son de carácter ‘místico’ y ‘bondadoso’.

Los criminólogos indican que normalmente no son tomadas en cuenta en la historia de la criminología por la bondad feminizada que se les asocia, pero que incluso bajo la represión social feminista los analistas indican que forman parte de cerca del 40% de los crímenes registrados.
9 de mayo de 2009 a las 21:07.  

Jaime:
Discrepo.
Que manera de mezclar feminismo, asesinatos de mujeres a manos de sus amantes esposos, psoe, personalidad de las mujeres O_O

Cientificos opinan otra cosa:
http://www.eduardpunset.es/blog/?p=195

saludos a todos
9 de mayo de 2009 a las 21:14.  

Mara:
Teneis toda la razón!
Sé de varios amigas que su abogada les aconseja (ante una demanda de divorcio)
que denuncie "malos tratos"...

Es muy sencillo...Todo para ella, y él ni acercarse!

Que aconsejen esto algunas abogadas me parece demencial!
9 de mayo de 2009 a las 21:20.  

Anónimo:
Bien por el autor, tan bueno como siempre y bien fundamentado.
Hubo otros tiempos y bastante cercanos, en que la violencia contra los débiles era muy cotidiana, recuerdo la canción "My name is Luca", cuyo tema podíamos sentir en directo por el patio interior de mi barriada satélite. Esto mismo se reproducía también con algunas mujeres.
No sé si habéis visto la película "Baraka", hecha sin palabras, donde nacer hombre, mujer o pollo es un accidente.
Para una persona, lo más importante es llegar a ser quien es, ser rey en su casa, y con ello hacer evolucionar la especie.
Así que si hay características presuntamente femeninas que ayudan a la evolución, da igual que no se reconozca su valor ahora, se acabarán incorporando.
No creo en que todos los hombres son iguales ni todas las mujeres tampoco.
Y aunque hayan hecho daño, no puedo aplicar maldiciones genéricas sobre ninguno de los sexos.
En lo que sí creo es que la ceguera, la falta de visión de lo que no sea el terruño inmediato, provoca que volquemos nuestras frustraciones afuera, proyectadas en algun personaje, sexo o distorsiones similares.
En lugar de aplicar el rigor a la propia persona, se deja uno llevar por sus pequeños vicios.
Es claro como la luz del día, para otros, pero uno no lo ve.
9 de mayo de 2009 a las 21:44.  

Apu:
Para muestra mi experiencia: Estaba detenido en el calabozo víctima de una de estas denuncias falsas y el mosso que me custodiaba me dijo: "Ya sé que no has hecho nada, pero así están las cosas".
9 de mayo de 2009 a las 21:46.  

Sirlero:
¿Etnias? ¿Y los de Alicante, a cuál pertenecéis?
9 de mayo de 2009 a las 22:14.  

elnuma:
Me han resultado curiosas tus teorías del origen de los castellanos; si no recuerdo mal el reino de Castilla se desgaja del Reino de León que a su vez proviene del de Asturias, cuyo primer monarca fue Pelayo, de origen visigodo, seguramente las elites castellanas, leonesas y asturianas serían de ese mismo origen (y digo esto porque las leyes las harían esas elites y no el pueblo llano). El resto de población podría ser de origen hispanorromano, celta, íbero o celtíbero (aparte de vándalos o alanos), me imagino que también habría población judía y mozárabe (vamos, como en el resto de la Hispania romana. Culturas celtas hay por muchos lugares de Castilla y cultura íbera hay por Andalucía, País Valenciano y Baleares. Amplías zonas de Castilla (la Nueva o La Mancha) fueron repobladas por francos o por germanos y en épocas mas recientes hasta por Italianos (vinieron con Carlos III).
En cuanto a lo de la Ley contra la Violencia de sexo me parece muy acertada (menos el nombre). No he visto nada peor en mi ejercicio profesional que mujeres marcadas por un salvaje amparándose en su fuerza física y en un infantil "o mía o de nadie".
9 de mayo de 2009 a las 23:13.  

ovacion merecida ::
Plas, plas, plas plas !!

me quito el sombre ante usted, tras este post, ua joya en toda regla, cierto.

(castellano, tras haber lidiado mucho con catalanes, y viviendo actualmente en Alemania, y como quien dice arriba, aqui se folla cuando ahi ganas, sin que te "esten haciendo un favor" como muchas españolas siguen pensando...)
9 de mayo de 2009 a las 23:59.  

ovacion merecida (continuacion):
(añade al anterior, intro demasiado rapido)

existe una ligera diferencia entre en pueblo castellano (y extenderia hasta cadiz) y los indoeuropeos. Te suscribo tus palabras "el catalán es un tío poco dictador, más blando de cáracter". Quizas sean nuestra raizes arabes, pero nos resulta a menudo muy dificil "pasar por el aro", y no me refiero a temas sexuales solamente, pero en cualquier aspecto de vida ciudadana, las leyes no estan hechas para nosotros, al menos aquellas que no nacimos y no mamamos como tradicion, otro aspecto del que nos diferenciamos en gran medida del resto de europa.

Y que mejor manera de "socializar" (o aborregar, "pal caso, lo mismo") todos los machitos que subyugandolos a aquello a lo que mas temen/adoran. De alguna forma, las españolas son mas dadas a la vida ciudadana que nosotros. Somos hombre de vida facil, bastaba a salir al campo para recoger frutos, no nos hacia falta una absoluta planificacion para que 6 meses de nieve no acabaran con nuestro poblado, mas individuales, mas traicioneros, y parace que eso esta codificado en los genes sureños, de las misma "virtudes" aquejan todos los pueblos sur-europeos, y en mucha mas medida al sur del mediterraneo

hablaba antes de las raizes arabes, y añado que la mujer sureña tiene algo que puede con todo tipo de razonamiento, el poder femenino (algunos lo llamaran el poder del coño) solo se encuentra al sur. Te podras enamorar completamente de una Alemana, pero nunca te hara perder la cabeza como una andaluza. Una vez un egipcio me conto que, en su opinion, el burca les permitia a los hombres hacer politica sin que las mujeres los conviertieran en sus esclavos, quizas otros pueblos han entendido mejor dicho poder fememnino.

mucha ciencia social parece haber detras de toda esta criminalizacion de la violencia de genero...
10 de mayo de 2009 a las 00:15.  

soriano:
¿Etnia castellana? ¿etnia polaca?
A lo mejor había diferencias de costumbres hace 100 años, pero desde que se popularizó la radio y sobre todo la televisión, ya todos SEMOS un MESMO pueblo.
Todos SEMOS españoles, y España es Andalucía, Castilla y sobre todo Madrid.

ASIN lo vemos y ASIN lo contamos.
¡VIVASPAÑA!
10 de mayo de 2009 a las 01:25.  

completamente de acuerdo:
alberto, enhorabuena!! me ha parecido un análisis genial. te agradezco haber escrito: echaba ya de menos algún nuevo artículo tuyo.

un saludo : )
10 de mayo de 2009 a las 03:16.  

Anónimo:
Al final conseguirás que sólo te lean catalanes y valencianos; eso sí: de género masculino.
10 de mayo de 2009 a las 11:14.  

Edu:
Alberto, eres valiente, y eso lo aprecio, y cuando enganchas un tema que no te crea conflictos eres innovador e interesante, pero eres un misógino, un soberbio y un llorón. Típico catalán.
10 de mayo de 2009 a las 11:39.  

POBLE INSUBMÍS:
Hehehehe...enhorabona per l'article. Molt lúcid i original. Dones...quin món...millor estimar-les que no pas intentar comprendre-les. Salut!
PD: Soriano, tómate una tila.
10 de mayo de 2009 a las 12:10.  

irichc:
El artículo es genial -no soy el primero en decirlo- y muy sólido. Debería divulgarse. Aprovecho para recomendar a Weininger.
10 de mayo de 2009 a las 14:56.  

The Wickerman:
Casi todas las mujeres usarían denuncias falsas si llegara el caso, es así como entienden la gran mayoría del sexo femenino la igualdad entre el hombre y la mujer: trato de favor siempre, aunque sea por encima de la Ley, da igual.

No me considero machista, pero si hay feministas, ¿por qué no va a haber machistas? ¿qué pasa? ¿el feminismo es positivo y el machismo no?

Lo que anhelan todos esos movimientos de feminazis -y la gran legión que los apoya y sustenta- es tener al hombre acojonado, que se comporte como un corderito, y que no moleste. A eso nos quieren reducir todas esas perras, y no generalizo, alguna habrá que no piense así.
10 de mayo de 2009 a las 16:51.  

Tomás:
Efectivamente, las relaciones entre hombres y mujeres no ha sido la misma en toda España, y como tal se ha visto reflejado en el Derecho civil de los diferentes territorios, todavía vigentes.

Un buen ejemplo es la diferente regulación que recibe el régimen económico matrimonial:

En Castilla se aplica el Derecho Común, que viene dado por el artículo 1315 del Código civil: "El régimen económico del matrimonio será el que los cónyuges estipulen en capitulaciones matrimoniales, sin otras limitaciones que las establecidas en este Código." Inmediatamente, el artículo 1316 añade: "A falta de capitulaciones o cuando éstas sean ineficaces, el régimen será el de la sociedad de gananciales."

En cambio, en los territorios de la antigua Corona catalano-aragonesa, en defecto de pacto entre cónyuges rige la separación de bienes:

- Artículo 7 del Código civil catalán: "El régimen económico de los cónyuges será el convenido en las capitulaciones matrimonialess. Si no hay pacto, o en el caso de que las capitulaciones matrimoniales sean ineficaces, el régimen económico será el de separación de bienes".

- Artículo 3.1 del Decreto Legislativo 79/1990, de 6 de septiembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Compilación del Derecho Civil de las Islas Baleares: "El régimen económico conyugal será el convenido en capitulaciones, formalizadas en escritura pública, antes o durante el matrimonio, y, a falta de ellas, el de separación de bienes."

- Artículo 6 de la Ley 10/2007, de 20 de marzo, de Régimen Económico Matrimonial Valenciano: "A falta de carta de nupcias o capitulaciones matrimoniales, o cuando estas sean ineficaces, el régimen económico aplicable será el de separación de bienes, sin que la celebración del matrimonio tenga otra trascendencia económica para los consortes que la de afectar a sus respectivas rentas y patrimonios al levantamiento de las cargas del matrimonio."
10 de mayo de 2009 a las 17:50.  

Phoenix_DCCXXII:
Bibiana te va a crujir XD .
10 de mayo de 2009 a las 18:18.  

Teorías políticamente correctas:
Me encanta la "teoría" de que las mujeres no tienen comportamientos infantiles,solamente hay que poner una grabadora en una charla de féminas para demostrar que como mínimo están a la par,ellas discuten durante horas de visillos, de actores de cine u otros famosillos guapos (la mayoría gays) o de pisitos, casas en la playa etc. Nosotros de fútbol,coches, mujeres, pero vamos,el fondo es exactamente el mismo.
10 de mayo de 2009 a las 18:36.  

Joseba:
Derechos y torcidos.....Donde hay una mujer fuerte, es porque existen hombres huevones. Me voy a pagar una fanta a la tía que tengo al lado, a ver si follo. Los días de la visillera hispana están contaditos.
10 de mayo de 2009 a las 19:08.  

jinetepalido.:
Ha llegado el moment de hacer con las mujeres como con las guitarras.
"tocarlas solo cuando hay fiesta" luego colgaditas de nuevo y a vivir la vida sin complicaciones, que la vida son dos dias.
Y desde luego a dia de hoy una mujer lo unico que puede hacer es complicartela.
11 de mayo de 2009 a las 01:24.  

Over:
Estoy de acuerdo en que el femenismo extremista en este país esta haciendo mucho daño... Pero se te va por momentos... Mucho fanatismo empiezo a ver en tus palabras, al igual que esas a las que atacas ahora mismo...

Mas equilibrio, es la solución...
11 de mayo de 2009 a las 08:33.  

BLASTER:
Los hombres discutimos además de otros temas infantiles como política,microprocesadores,motores de explosión,economía...juegos de niños,vaya.¡Así va el mundo!Cuando las fans de El Duque se hagan con el control todo será de color de rosa.
11 de mayo de 2009 a las 10:14.  

carlosspencer:
recomiendo leer a esther vilar (el varon domado) si no lo habeis hecho ya. eso si es hablar claramente sobre la diferencia de sexos.
11 de mayo de 2009 a las 10:18.  

Reality show mediático:
Vuelvo a traer un enlace por si a alquien le interesa el libro de Esther Vilar "El varón domado":

http://www.orbitfiles.com/download/id3454221875.html

Lo de la Bibiana Aído sacando de quicio un juego discotequero calificándolo de rancio, machista y no sé que chuminadas más es esperpéntico.

Ya que se lo toman tan en serio, porque no reparte el gobierno billetes de monopoly como en esta farándula para solucionar la crisis.

Sobre el feminismo hispano, tuve una "compañera" de trabajo feminista marimachorra y camionerona que era una gobernanta de tomo y lomo.

Se la podría describir como bragaespartana radical, super rústica e hiper rural, capaz de tumbar un hipopótamo ametrallándolo con un chorro de pedos lentejeros.

Su ideario político era izquierdoso, pero su métodos eran de chusquero franquista.

Tenía grabado de forma indeleble en su subsconciente un sustrato monjil-franquista-castrante que no toleraba ningún indicio de masculinidad.

Ni siquiera toleraba los cables de teclados o ratones para los ordenadores y a las piezas de fruta le "cortaba" el "rabo".

No daba un palo al agua, inútil e incapaz, cuando llegó alguien de sexo masculino que evidenció su incompetencia (yo mismo), se dedicó a calumniar y difamar sistemáticamente.

No tenía nigún cargo oficial, pero a las "jefas" y resto de "trabajadoras" (trabajaban poco y mal) les decía a quien tenían que saludar y a quien no, a quien tenían que hablar y a quien no, así con todo.

A alguna incluso le decía cuando tenía que cagar, si tenía que cagar duro o blando, si podía limpiarse el culo una o dos veces o no limpiárselo y llevar palominos pegados a los pelos del chumino.

Menos mal que estaban todas en una administración pública, porque si "trabajasen" en una empresa privada la arruinaban en cuestión de semanas.

Como dice Esther Vilar en su libro, son increíblemente estúpidas, sin conciencia ni escrúpulos y añade: las mujeres NO TRABAJAN.

A las bajas por violencia machista ninguna estadística puede contraponer las bajas por violencia feminista, ya que el método que utilizan es conseguir que varones (y también mujeres) se suiciden.

Por cierto, Alberto, lo de hablar de "etnias" es columpiarse un poco demasiado.

P.D. Vellido Dolfos es con B. Bellido, que es bello, agraciado.

Saludos políticamente incorrectísimos.
11 de mayo de 2009 a las 10:19.  

Reality show mediático:
Alberto, si publicas mi último comentario, corta la post data sobre Vellido/Bellido, aquí me he columpiado yo, se puede escribir con ambas.

Salut i pesetes
11 de mayo de 2009 a las 10:26.  

Manu (The Java Real Machine):
Vuelves a generalizar, y generalizar nunca es bueno... y vuelves a mostrar cierta animaversión contra los 'castellanos' un tanto sin fundamentos.

Aquí, como en todas partes, hay de todo... calzonazos, cafres, mujeres sumisas, mujeres con más cojones que el caballo de Espartero...

Y la cacareada 'Ley de Violencia de Género' nació, como muchas otras ideas de Zapatero, para complacer a las minorías y ganarse así unos cuantos votos más.
No pongo en duda que un poco más de acción en caso de malos tratos no hiciese falta, porque había algunos casos de malos tratos flagrantes y con el cafre en la calle que eran escandalosos.
Pero de poner medios para evitar que un cafre esté suelto y dándole otra paliza a la parienta por haberle denunciado, y a que mañana te metan en la cárcel porque tu mujer se ha mosqueado hay un trecho bien largo.

Sobre lo que comentas de la cultura castellana y si en Alemania se folla más o menos... en realidad la cosa creo que va por otra parte.
España siempre ha sido un país muy católico donde la Iglesia siempre ha tenido demasiado poder e influencia.
Una Iglesia que se ha pasado toda la vida tocando los cojones sobre ciertos temas y haciendo que sean tabú, haciendo creer a un montón de personas que follar cuando apetece y te lo pide el cuerpo es malo... y sobre todo que la mujer era un ser inferior concebido para servir al hombre (pero follando poco).

Alemania desde hace siglos es Luterana, se libró del yugo de la Iglesia y por ello las cosas que son normales SON normales y por tanto no necesitan ser comentadas en público.

No olvides que nuestras madres crecieron en un ambiente muy religioso, donde no se podía hablar de sexo y aún menos hacerlo antes del matrimonio, y se dedicaron a criar a sus hijas (que ya disfrutaron de un ambiente mucho más liberal) con las mismas convicciones, diciéndoles para ello que era mejor no follar hasta no saber si su novio las quería y se iba a casar con ellas, porque si no pensaría que era 'una cualquiera'.

Y si en Cataluña la cosa es distinta, que no lo se, puede deberse en gran parte al hecho de que al tener puerto de mar (y comercial) siempre ha recibido a muchos extranjeros y se ha visto influenciada por otras culturas con más facilidad que el interior.

Resumiendo... el día que la religión tengo mucho menor peso en nuestra sociedad, y haya pasado un par de generaciones, en este país se volverá a follar más a menudo y las leyes serán más justas.
Yo siempre he defendido que si somos iguales, ante la ley también debería ser así en todos los aspectos.
11 de mayo de 2009 a las 12:45.  

Pepino:
En siendo castellano, de Castilla, no de Valladolides, u otros aledaños. Decir que llevas toda la razón, en lo retratado desde una explicación cultural.

De lo de las etnias, pues bueno, como en otros artículos, manifiestas no tener ni puta idea de lo que es una etnia. No obstante, no desmerece el objetivo del artículo, que es poner de manifiesto porqué y cómo la mujer Castellana (y por ende Española) es como es. Y que en virtud de ello, muchos hombres estamos completamente acojonados, y el que no lo esté, es que es un ignorante, o lo que es peor: un baboso.

Saludos.
11 de mayo de 2009 a las 13:47.  

The Wickerman:
La ley de violencia de género:

Para quién no conozca esta ley, existen dos aspectos bastante llamativos de la misma:

- Primero: Las penas por esta ley solo se aplican en caso de ser hombre el agresor, y son más duras que las aplicadas en caso contrario, donde se aplicaría el código penal normal. Es decir si un hombre pega a una mujer tiene una pena mayor que si una mujer pega a un hombre. Además, y aunque suene un poco a broma, habría que ver como se aplica en caso de matrimonios homosexuales, donde un hombre pega a otro hombre. O una mujer a otra mujer

- Segundo: Si una mujer denuncia a un hombre por malos tratos, este puede ser detenido de forma cautelar, sin pruebas y pasándose por alto, por motivos de seguridad, la presunción de inocencia

¿Una Ley que va en contra de la Constitución y de la Declaración Universal de los Derechos Humanos?

Artículo 14, Constitución española:
Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social

Artículo 1.2, Declaración universal derechos humanos:
Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.

Articulo 24.2, Constitución española:
2. Asimismo, todos tienen derecho … a la presunción de inocencia.

Artículo 9, Declaración universal derechos humanos:
Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.

De momento vamos bien. Esta ley vulnera, al menos, dos artículos de la constitución y otros dos de la Declaración de derechos Humanos

Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, aprobada en diciembre de 2004, por considerar que vulnera el principio de igualdad que recoge el artículo 14 de la Constitución Española

En resumidas cuentas: es discriminatorio que los hombres sean castigados con una pena superior que las mujeres por el mismo delito de violencia sexista.

Yo generalizo a prácticamente todas las mujeres, las cuales están -en su inmensa mayoría- a favor de recibir un trato de favor, y que los hombres estemos criminalizados por el mero hecho de ser hombre. ¿Vísteis a alguna protestar por el trato de favor que tienen? ¿Quién es el pánfilo que se cree que no todas quieren ser favorecidas y tener más derechos que nosotros? ¿Dónde se produjeron las manifestaciones de mujeres en contra de que el hombre esté discriminado?
11 de mayo de 2009 a las 15:24.  

Anónimo:
Para Esther Vilar, Reality show mediático y demás ¿que las mujeres no trabajamos?
¿Quién os ha criado?
¿Quién os da de comer?
Y en las empresas ¿que no trabajamos? Madre mia, lo que hay que oir/leer
¿Quién os ha educado? nadie evidentemente

Seguro que hay mujeres que no trabajan, pero seguro que también hay hombres que no trabajan y seguro que no se te ocurre decir que los hombres no trabajan.
11 de mayo de 2009 a las 20:01.  

Inmo:
EL FEMINISMO ES UN FASCISMO Y UN TOTALITARISMO.

Esto no es una frase grandilocuente, es un hecho.

El feminismo actúa para obtener sus resultados punto por punto igual que como lo hacen los totalitarismo, exactamente igual que lo haría un régimen racial o nacionalista extremo.

¿Cómo se logra un sistema discriminatorio de opresión?

En primer lugar hay que destruir la individualidad, que las personas dejen de ser personas para ser simples componentes de un grupo.

Si tú quieres someter a la población masculina, no puedes tratarlos como personas, como seres individuales con valores, capacidades y derechos inherentes, tienen que ser parte de una masa (a la que atacar).

De este modo englobando en grupos, creas un "nosotros" y un "ellos".

Pero para que este "nosotros" y este "ellos", sea efectivo, la diferencia tiene que ser insalvable y además no puede depender del sujeto.

Si tú eres hombre, eres así por tu código genético.
Es algo que hagas lo que hagas no lo puedes cambiar, (igual que si eres negro o si has nacido en tal lugar).

Una vez marcas la diferencia, y el grupo a atacar no puede escapar de esta diferencia, hay que hacer una degradación de las cualidades de este grupo.
En principio son degradaciones un tanto pueriles "Los hombres son más estúpidos", "Los hombres son más insensibles", sería el equivalente a decir "los negros huelen mal", por ejemplo.

Hasta aquí la situación no es especialemente peligrosa, prejuicios los tiene todo el mundo de todo el mundo.

El problema viene cuando esta degradación del grupo a atacar es contínua y sostenida de manera implacable por otro grupo social.
Entonces la percepción de ese grupo sí se degrada realmente y es lo que ha ocurrido en nuestro país (y en todo occidente).

Para ello, por supuesto, no es suficiente con simplemente "hablar mal" de los hombres. El bombardeo tiene que ser contínuo y sobre todo en los medios de comunicación.
Si tú enciendes la televisión, desde el primer telediario de la mañana hasta el último talk show de la noche es una contínua vejación de los hombres por el hecho de ser hombres.
Me da igual el tipo de programa, sea informativos, sea de marujas del corazón, sea tipo el Diario de Patricia, sea Los Serrano, sea una película española o americana o sea los Simpson.

La imagen de los hombres que se proyecta 24 horas al día en todas las cadenas es de que el grupo social de los hombres está formado por inútiles, ignorantes y patanes, a lo más que pueden aspirar cuando están junto a una mujer es a ser peleles inmaduros de buen corazón (eso como mucho).
Vuelvo al caso de los Simpson, por ejemplo, mira que está bien hecha la serie y te ríes pero…, ¿Se aceptaría esta serie con los papeles masculinos y femeninos cambiados?

No sólo se les humilla, se logra que lo correcto en nuestra sociedad sea humillar a los hombres.
Se ha conseguido que vejar a los hombres sea considerado "divertido".

¿Os imagináis ésto con cualquier otro grupo social? ¿Con los negros, por ejemplo? ¿Cómo sería una sociedad que actuase de esta manera con ellos o con cualquier otro grupo social?

Bien, ya tenemos un grupo social "inferior", "los hombres", así en general y por tanto otro superior "las mujeres".

Pero que sean inferiores no es suficiente para crear un sistema que los persiga y discrimine.
Ahora, además tienen que ser "malos".

Ese grupo social hay que estigmatizarlo como un grupo violento, como una amenaza.
Eso es lo que llevan no menos de diez años haciendo día sí, día también los medios de comunicación.
Para lograr una cierta "legitimidad" en esta operación, hacen falta enormes medios y enormes mentiras; crear todo un "Ministerio de Propaganda Nazi" que es lo que son el Instituto de la Mujer y el llamado Ministerio de "Igualdad".

Pero..., ¿Cómo se domina una sociedad?

Con MIEDO.

Así pues, llevan una década alimentando la histeria colectiva de los malos tratos, manipulando datos, amplificando, desorbitando, sacando de sitio a toda la sociedad con hechos puntuales (de los que también son víctimas los hombres, pero esto tienen que taparlo a toda costa).

Generando miedo, desconfianza, socavando la convivencia.

De este modo han logrado que un grupo social, los hombres, sean considerados ya no sólo "inferiores", sino una "amenaza".

Así se pasa de los hombres son inferiores a los hombres son "CULPABLES"

Además, en este modo de crear un fascismo, como ya he dicho al principio, se ha decidido que los hombres son "culpables" porque sí, por su naturaleza, por sus genes, porque son hombres.
Como se ha destruido la individualidad, de este modo da igual lo que pienses, lo que hagas, las cualidades que tengas. Si eres hombres eres culpable…, y está bien castigarte.

Has logrado diferenciar un "nosotras" y un "ellos", has logrado que "ellos" sean "inferiores", después has logrado que ellos sean "malvados" y por tanto una "amenaza" y con todo ello has conseguido que ellos sean "culpables" por naturaleza.

Y además has logrado que la sociedad lo acepte!!!!!!

Ahora ya puedes hacer lo que quieras con el grupo atacado.

Puedes legalizar toda forma de opresión, pues sólo será una "solución".

Puedes crear discriminaciones "positivas", puedes cargarte la Constitución, puedes cargarte los principios básicos del Derecho como la presunción de inocencia, puedes hacer detenciones masivas sin pruebas, el grupo privilegiado puede hacer todo lo que quiera.

Has creado un perfecto sistema de Apartheid, la palabra de un "blanco" vale más que la de un "negro", tanto es así que el "negro" (hombre) va a la cárcel sólo porque el "blanco" (la mujer) así lo quiera.
Además la mujer puede robar todas las posesiones y los hijos del hombre que se le acerque, y todo de manera legal!!
Hasta han creado juzgados sólo para juzgar a hombres!!!

Además el feminismo es un totalitarismo, esto es, quiere abarcar todos y cada uno de los ámbitos de la vida.

Ya van a por las empresas privadas (ley de "Igualdad"), la Educación (Ley de Educación para la Ciudadanía), ya hablan de controlar por Ley a los Medios de Comunicación, en las Universidades intentan inventarse la "Ciencia de Género" etc…


Así pues el feminismo es un absoluto fascismo y como tal debería ser combatido.

P.D. Recibí hace ya años tu post de Pepito en "Siempre puedo refinanciar", con el pinchazo lo recordé y busqué su origen, desde entonces soy lector habitual, un saludo!!
11 de mayo de 2009 a las 20:29.  

 alberto 
:

Muy bueno el razonamiento, pero no lo olvides: está en el poder porque una sola pesona lo ha querido. Esa persona se llama José Luis Rodríguez Zapatero. Y con él se tendrán que marchar.
11 de mayo de 2009 a las 20:36.  

Mario:
La región más indoeuropea de España es sin duda Castilla. En Castilla se hablaba una lengua celta ya en tiempos prerromanos, y más tarde, la inmensa mayoría de los visigodos se asentaron aquí. De hecho, es la región de España donde más abundan los ojos azules.
Los árabes, por su parte, se asentaron en los valles del Guadalquivir y del Ebro. Siglos más tarde, en Castilla había tan pocos moriscos que incluso habían perdido su lengua. Los sitios donde más moriscos había eran Valencia, Alicante y Murcia, por cierto.

Por otro lado, la zona de España donde menos se folla es el norte, como todo el mundo sabe. En el País Vasco han creado incluso una plataforma, llamada "Aquí no hay quien pille".

Por cierto, dejad de robarnos el agua. Un saludo desde Guadalajara.
11 de mayo de 2009 a las 21:02.  

Inmo:
Sí..., y no.

Sin duda Zapatero es la "gran bestia feminazi", pero el feminismo ha sido muy inteligente, no ha creado un partido político, (que no lo votaría ni su madre), sino que ha infectado a todos los partidos.

Hoy día, gane quien gane, el feminazismo gana, por tanto, gana siempre.

Los partidos de izquierdas hacen bandera del feminazismo.
Hace tiempo que la izquierda sólo tienen marketing: lo que ellos dicen que es lo correcto, "ha de ser lo correcto" y aunque sea una ideología fascista, como quien lo defiende se define a sí mismo como progresista, si tú no estás de acuerdo, te dirán que eres un facha etc...

Los populares por su parte tienen un componente feminazi en su partido tan fuerte como los socialistas, (y Aznar fue el que empezó poniendo las órdenes de alejamiento, por ejemplo) con el añadido de que ellos no tienen marketing, así que para no "quedar mal" y no parecer fachas ante las críticas que les lancen, tienen que ser más papistas que el papa y se esfuerzan en ser más feminazis que la izquierda para que no les puedan criticar.

Vamos, que ganen socialistas-comunistas o populares, la población masculina siempre pierde.

Hasta ahora con las políticas feminazis los partidos ganaban votos de mujeres y no perdían votos de hombres.

La cosa ya está cambiando.
Ya no ganan más votos (han tocado techo en este aspecto) de mujeres por hacer políticas feminazis, y sí empiezan, poco a poco, a perder votos de los hombres.

Los nuevos partidos (pequeños todavía) tipo UPyD y Ciudadanos, ya van teniendo un discurso algo distanciado del feminismo monolítico y rancio de los partidos "de toda la vida", creo que por ahí es por donde puede empezar a cambiar la cosa (aunque desde luego aún tienen todo por demostrar).
11 de mayo de 2009 a las 21:32.  

EL_MALIGNO:
Absolutamente genial el post de Inmo. Condensándolo todo en su escrito.

Sólo un matiz. Ya se ha instaurado en España el REPUDIO del hombre en el divorcio. Al hombre se le repudia de dos formas:

a) Expulsándolo de su propia casa

b) Expulsándolo de su propia familia


¿Solución a todo esto? No olvidar. No olvidar jamás. Esto es un genocidio y los crímenes por genocidio nunca prescriben. En un futuro haremos pagar muy caro, pero con la Ley en la mano, a los culpables.
11 de mayo de 2009 a las 21:45.  

ELISA:
Lo que en el fondo quieren es que nos odiemos, para vender el doble de botes de champú, tostadoras, pisitos, packs de4 yogures,... así que no caigais en su juego, que a pesar de que haya mucha hija de puta, como mi ex-tia, que ha desplumado a mi tio y lo ha dejado en la puta calle; o como el tio de una de mi colegio que abusó de ella cuando era una niña; la mayoría de hombres y mujeres somos bastante buena gente.
12 de mayo de 2009 a las 00:10.  

Anónimo:
En sus orígenes, el principal objetivo del feminismo era lograr la igualdad legal de mujeres frente a hombres (sufragio femenino, acceso a la educación superior,…igualdad de derechos ciudadanos en general). Objetivo totalmente loable y que se consiguió hace tiempo (fácilmente demostrable con el código civil, penal,… y todo tipo de leyes en la mano). No entrare en otros objetivos como la igualdad de oportunidades y la uniformidad de roles sociales de hombre y mujer porque eso para mi queda englobado en el pensamiento libertario y sus contradicciones. Así que con su objetivo alcanzado, el feminismo como tal desapareció. Pero el termino permaneció y al igual que ha ocurrido con términos como liberalismo o progresismo, se pervirtió. No se debería utilizar el término feminismo para denominar un movimiento que pretende la superioridad legal y moral de la mujer frente al hombre, la palabra mas adecuada seria hembrismo.

Por cierto, el libro de Esther Vilar "El varón domado" es de arqueología, no? Habla de una sociedad que ya hace tiempo dejo de existir, y de hecho creo que en este país nunca llego a existir. Los roles sociales-sexuales de los que habla ya no son mayoritarios en nuestra sociedad.
12 de mayo de 2009 a las 01:40.  

sr chinarro:
Quisiera hacer una referencia al Derecho Foral Aragonés, ejemplo de legislación que protege desde hace siglos el patrimonio de la mujer(al igual que el del hombre) al dejar fuera de la sociedad conyugal los inmuebles privativos que aporta al casarse, amén de otros artículos que regulan las relaciones de ambos en cuanto a la gestión de la sociedad conyugal, sus pactos sucesorios y los derechos de los viudos.
En igualdad de condiciones.
12 de mayo de 2009 a las 08:47.  

Reality Show Mediático:
Para Anónima: sí, es cierto, hay hombres que no trabajan, así como también hay mujeres que trabajan, pero en los sitios donde yo he estado he visto muy pocos casos.

Me gustaría que trabajaras con las mujeres con las que yo he trabajado. Te comento la actitud de una "trabajadora" que se dedicaba a calumniar y difamar sistemáticamente a otras "compañeras" de trabajo contratadas. Murmuraba muy malintencionadamente -a ser posible de forma que la escucharan los superiores-, decía cosas como "que no hacían nada, que se equivocaban muchísimo, que eran unas asquerosas", todo ello con la finalidad de que no les renovaran el contrato, así ella tenía más posibilidades de que le prorrogarán y más "margen de maniobra".

Además, en una futura oposición, si las envíaba al paro, tendrían menos opciones de competir con ella, ya que en el concurso se puntúa por meses trabajados: así menos meses de contrato (para las otras) = a menos puntos (para las otras y más puntos para ella).

A su vez, a estas sus "amigas" les hacía comentarios difamatorios sobre mí.

En el momento que observó que tenían efecto y modificaban su actitud hacia mí, se reía por lo bajinis y no cabía en sí de gozo, viendo que ignoraban totalmente quien las estaba cosiendo a puñaladas traperas; "pobres tontas del coño" pensaba, es más fácil engañarlas que a los niños chicos de un parvulario.

Como dice Marie-Francen Hirigoyen, el mayo error de la víctima en este tipo de manipulaciones es ser incapaz de imaginar la perversidad absoluta e implacable con que actúa el perverso narcisista -en este caso perversa-.

Por mi parte, a estas pasmadas no les comenté nada, si son incapaces de detectar estas artimañas, prefiero que vivan así de felices las pobres infelices y sigan siendo "superamigas" de la que las ha cosido a puñaladas traperas.

Saludos feministas
12 de mayo de 2009 a las 09:00.  

BLASTER:
Exacatamente,Maligno,siempre he pensado lo mismo.Ni olvidar,ni perdonar,y ya veremos si no hay quien tiene que dar explicaciones en un juicio de Nüremberg.Por bebés degollados o por judíos-hombres despojados de sus posesiones,pero algún día habrá que hacer justicia.
12 de mayo de 2009 a las 10:25.  

Jashondo:
Visto asi, la historia de España, es la historia de la relacion entre un varon castellano y una hembra catalana.
Madremiaquecruz!
12 de mayo de 2009 a las 10:58.  

Santander LadrónHispano:
Hola Alberto,

En mi modesta opinión, el tema de la "violencia de género" avanzará mucho hacia su resolución cuando se pueda contestar razonadamente a la siguiente pregunta:

¿¿Qué lleva a un hombre con una vida normal, sin antecedentes de ningún tipo, con fama de buen padre y amantísimo esposo a, de la noche a la mañana, destripar a su "parienta" y a veces a matar a sus propios hijos??

Voy a contar unos casos que conocí:

Un día tomando unas cañas después del curro había unas personas haciendo lo propio en otra mesa. De repente la conversación derivó a temas de divorcio y a temas personales "serios" y, un señor dijo: "tiene cojones que mi mujer esté en mi casa, con mis hijos, con un tío que ha metido en casa y, que el cabrón se va al gimnasio con el dinero que yo le paso de pensión a mi ex. Encima, yo con 55 años tengo que estar compartiendo piso con 4 estudiantes..."

Otro caso es más complejo. Un tío se divorció de su mujer, la cual se quedó con el chalé familiar y con sus dos hijos. Él, regente de un establecimiento hostelero no opuso queja alguna en bien de sus hijas y, se compró como pudo un apartamentito en el mismo municipio. Resulta que un día conoció a una rusita encantadora, de unos 20 añitos (él cuarentón) y, que tenía un "regalito" de un ruso. La rusita encantadora hasta... que tuvieron una hija y, unos meses más tarde la tía le denunció por malos tratos y le echaron de su propia casa. De esta manera, la rusita vive con su hija en su casa, y ahora se ha echado un buen maromo para que la "consuele" en su pena. Mientras, él se ha ido a un apartamento alquilado, sin dejar de pagar las pensiones e hipotecas correspondientes...

Hace un año un hombre llamó al programa "Hablar por hablar" y comentaba que estaba sólo y abandonado después de haberse quedado sin recursos por el divorcio y que vivía como un indigente en el parque de Berlín de Madrid... ¡Su mujer le había destruido la vida!

En casos en los que mujeres "así" se encuentran con hombres "así" (gilipollas, lilas, tontolabas...) la cosa "va" y el tío paga y la mujer "tan contenta". Cuando la mujeer se topa con un tío que no se achante ante esas INJUSTICIAS, por muy "legales" que sean (que no lícitas) la cosa acaba en la página de sucesos.

A mi, mi padre QEPD me enseñó un lema muy bueno que dice así: "de vencidos es morir matando". Si una persona (al igual que pasa con los animales) se ve acorralada y herida, venderá cara su piel. Por muchas condenas, perpetua, pena de muerte, incluso que pusieran las "galeras" a los agresores, no servirán de nada, dado que al hombre no le queda más que perder que su vida y ésta no vale nada, "gracias" a la Ley injusta y a unas mujeres que se aprovechan de esa injusticia.

Salu2
12 de mayo de 2009 a las 11:48.  

Anónimo:
Para Reality Show Mediático, lamento tu experiencia tan negativa, pero yo también he tenido jefes muuuuyyyy cabrones y no pienso que todos los hombres sean unos cabrones. También he visto compañeros que no trabajan y no pienso que todos los hombres son unos vagos. También he tenido novios que no merecian la pena y no pienso que todos los hombres sean una mierda.
Respecto a la ley de género, a los hombres que maltratan a las mujeres e hijos durante años deben tener un castigo ejemplar, y las mujeres que mienten y hacen una denuncia falsa también deben tener un castigo ejemplar.
Resuemiendo que lo de debe primar es la verdad y el respeto, da igual si eres xx o xy, que si que somos diferentes pero eso no es malo
12 de mayo de 2009 a las 12:55.  

The Wickerman:
No justifico ninguna muerte, ni tampoco digo que sea el caso general, pero ocurre, vaya que si ocurre: ¿cómo os creéis que queda un hombre deshauciado, desplumado, humillado y vilipendiado sin que haya hecho nada malo? ¿cómo no se le va a ir a la olla a alguno y cargarse a su ex, a la abogada que le aconsejó presentar denuncia falsa, o a quien se le le ponga por delante?

Nos han criminalizado de una manera tan miserable y ruin a los hombres, que es un milagro que no haya miles de víctimas al año. Me congratulo de que haya pocas, y cuantas menos mejor, pero poneros en la piel de un hombre injustamente atropellado por las leyes feminazis.

Sigo pensando que la gran mayoría de mujeres quiere que la situación continúe así, o sea, que estemos discriminados respecto a ellas. Quien piense lo contrario evidencia que las conoce muy poco.
12 de mayo de 2009 a las 16:35.  

humbert:
El feminismo primigenio que justamente buscaba la igualdad social entre hombre y mujer debiera haberse llamado igualitarismo. Ahí radica el germen de la confusión.
Análogamente, hay en España una pérfida utilizacion del término "nacionalismo", en dos vertientes :
1.- Sólo son "nacionalistas" los que quieren cambiar el status quo. Los que hacen lo que sea para que no se cambie son "normales". No importa que las fronteras europeas sean producto de guerras y de matrimonios entre príncipes y no de la democracia. Los que las quieren cambiar, aunque sea mediante referendum democrático y universal, son nacioalistas, y los otros, son "no nacionalistas" , jajjaa.

2.- Se puede ser independentista catalán , por ejemplo, sin ser nacionalista. Simplemente desear que un referendum refleje un deseo mayoritario (si lo hubiera) de tener un estado propio (contra nadie !!) en la Union Europea.

El caso del feminismo ofrece algunas analogias. El "nosotras" (las normales, las que tenemos razón) y "ellos" (los malos).
Que sepan que yo (hombre) , no me siento para nada formar parte del grupo "los hombres", y que siento más cercanas muchas amigas que amigos, tengo mejor relacion con mi madre que con mi padre, no distingo laboralmente el sexo y odio algunos estereotipos masculinos como las carreras de coches y motos, las ostias y el bricolage.
Por tanto, deslegitimo desde aquí esa estrategia para el saqueo que sería tan absurda como si los negros en general pagaran los crímenes de algunos negros y se les humillara , saqueara y apartara de sus hijos.
12 de mayo de 2009 a las 19:22.  

Escarlata:
Manu- de acuerdo contigo.
El mismo nombre de la Ley, ya establece un pensamiento, una ideología discriminatoria, "violencia de género", a saber, la violencia del varón. Ya su título lo dice todo. Gran parte de su articulado deja al hombre en una situación de indefensión inaceptable. El progrefeminismo campa por sus fueros y, efectivamente, se ha convertido en lo políticamente correcto seas del ideario que seas, se acepta, sin chistar el tufo soterrado de la presunción de culpabilidad.

Bibiana y Leire son auténticas cruzadas iluminadas de la cuestión, y , por tanto, peligrosas, muy peligrosas como cualquier otra forma totalitaria.

Dicho ésto,y al margen de esta ley y de estos progres descerebrados, de todo punto inaceptables,también hay que decir que existen situaciones reales, de verdaderas salvajadas y de vivir en una permanente situación de terror y, en esos casos, la ley debe protejer a la víctima sin miramientos. Esos comportamientos, probados, debe de ser punibles y, por supuesto con orden de alejamiento ( inviables de manera efectiva, por otro lado).

Del mismo modo, que ¿ cómo se puede entender que se realicen falsas denuncias y después la denunciante se vaya de rositas?. Un verdadero estado de derecho justo debería , en el mismo auto desestimatorio de la denuncia, condenar a la denunciante con medidas no sólo de resarcimiento del honor del denunciado, y, adicionalmente- ya que el resarcimiento significa actuar para restablecer la situación anterior al hecho denunciado- medidas condenatorias de la falsa denuncia probada, con condena económica y ejecutable pudiendo llegar a fuertes sumas en función del daño realizado. Así se acababa esta hitoria.

Entre la mierda de los/las progres jodiendo al hombre por el hecho de serlo y abrir la boca y las mujeres aprovecahndo la situación para sacarles un euro más en una demanda de divorcio, las que van aviadas son las que verdaderamente están acojonadas.
12 de mayo de 2009 a las 19:40.  

Anónimo:
En mi pueblo el matrimonio todavía es un contrato que hay que negociar con la cabeza, no con la bragueta, aunque cuando "se acierta" se le llame "braguetazo".
El problema es que uno ya ha alcanzado esa edad en que la familia se pone nerviosa, acuciados por el reloj biológico y ya ha empezado el acoso de la clásica tía soltera, hermana del padre o madre, empeñada en buscarle novia al sobrino.
- Fillet, t'has de casar amb una pubilla, i que tingui entrada de carro.
- Ja vorem, ja vorem...
- Tu fes-me cas a mi i eixiràs guanyant, que si no espaviles se't passarà l'arròs
- Y como le vas dando largas, la muy canalla ahora me agobia con el refranero valenciano, que parece estar lleno de gracietas para la ocasión y me tararea cosas de este corte: "Ets un tocales-totes i amb cap et casaràs; et
posarem una esquella i a portar els bous aniràs" (me parece que aquí alude al cabestro que dirige la manada, que aquí se llaman "mansos", aunque no estoy seguro, pero te juro que tener una tía erudita es un coñazo)
No me extraña que haya violencia de género y génera.
12 de mayo de 2009 a las 21:22.  

sr chinarro:
Un pequeño apunte :

hoy he presenciado cómo una mujer a las puertas del Juzgado imploraba para que le dejaran ver a su maltratador. La acompañante se ha negado arguyendo que "no, porque ese malnacido te ha destrozadola vida".
Ahí la he dejado a ella, bien vestida, con su aspecto de Letrada o ejecutiva implorando "por favor, quiero verle".
Me he vuelto a casa analizando si no será un problema de Sanidad y no de Justicia. Si no habrá que tratar las dependencias psicológicas a tipejos, y no hacer gastar recursos a Policia y Jueces.
12 de mayo de 2009 a las 21:52.  

El funcionario:
Os habéis olvidado de la última arma que se han sacado de la manga. Esta arma ya es el colmo, ni Maquiavelo vamos, estamos hablando del HEROE. Si sacas a 3 personas a punto de ahogarse de un rio y estás a punto de ahogarte tú eres un pringao. Pero si le dices algo a un tio en el hall de un hotel o paras con la moto al lado de un accidente de circulación ya eres un HEROE y como tal serás premiado.
Están creando un ejército de megatontos que defiendan a las superlistas de los megatontos a los cuales están jodiendo.

Como lo único que ellas no tienen es fuerza física se lo montan para que nosotros mismos las defendamos de nosotros mismos en el caso de que un dia saltemos.

Ejemplo práctico: Una de las tácticas de maltrato de mi ex hacia mí es mandarme cientos de mails al mes recordandome lo malo que soy a pesar de que pierdo el culo por una hija sobre la cual no tengo ningún derecho, pues bien, yo no puedo mandarle ni un mail ni llamar por telefono para hablar con mi hija ni preguntarle nada referente a su vida (colegio, comida, salud).
El otro dia cuando le entregué a la niña en la calle le pregunté algo sobre alguna de las cuestiones anteriores y ella no me contestó, se dió la vuelta e inició la marcha hacia el piso que paga con mi dinero, fue entonces cuando le dije "¿No me contestas?, muy bien, haré lo mismo con tus mails", todo esto al volumen suficiente para que te escuchen a 4 metros de distancia, pero sin chillar.

Pues sólo hiceron falta 3 segundos para que el primer tontohombre que pasaba por allí se le acercara para ofrecerse como testigo de lo que allí había pasado. Hasta ella se quedó pillada, no sé que iba a denunciar, ¿que su ex le había hablado a 4 metros de distancia?.

La cuestión es que en el fondo de todo tonto hay siempre un deseo de ser reconocido como héroe y eso es lo que se esta incentivando ahora, millones de tios a la caza de sus congéneres para a ver si con un poco de suerte acaban con una medalla honorífica de su alcalde o en el telediario.

Da la casualidad que soy agente de la ley y puedo asegurar que en situaciones que no tengan que ver con la supuesta violencia de género todo el mundo es cobarde y no son capaces de decirle ni mu a un yonki que tire del bolso de una abuela no sea que se lleve una hostia.

Perdón por el tocho y que Dios nos pille confesados.
13 de mayo de 2009 a las 08:56.  

ZAS! en toda la boca:
La PoLLa CoMo eL eSTaDio

La SGAE de Valencia estrena hoy un "delirante" documental que homenajea a las mujeres del pop

http://ecodiario.eleconomista.es/cultura/noticias/997861/01/09/La-SGAE-de-Valencia-estrena-hoy-un-delirante-documental-que-homenajea-a-las-mujeres-del-pop.html
13 de mayo de 2009 a las 11:02.  

elnuma:
Sigo alucinando; las Violencia de sexo, género o como sea que se llame es un problema de dominación, pura y dura; un problema de no admitir al otro como igual. Es curioso, pero cuando se comentan los casos de asesinato en ninguno dicen que fuera porque al asesino le hubieran dejado en la calle.
Luego, habrá una minoría que hecha la Ley, hecha la trampa.
Estoy de acuerdo con ELISA, creo que es el comentario más sensato que se ha hecho.
13 de mayo de 2009 a las 11:27.  

BLASTER:
Sí,ahora por lo visto los hombres tenemos el deber de dar la vida por la primera desconocida que en ese momento esté teniendo un numerito con el malote de turno...para que esa misma tarde se la esté chupando mientras tú estás en coma.Y si no,omisión de socorro,en una reinterpretación de esa figura que no me extrañaría acabar viendo plasmada legalmente.¿Cómo no va a dar la vida un untermensch-hombre por una mujer-aria con la que se cruce?¡Faltaría más!bien,pues yo protejo a mi novia,a mi hermana y a mi madre.El resto,con abandonar al chulo de marras y elegir mejor la próxima vez,solucionado.Ahí teneis otro caso,por cierto,aunque esta vez el malote chuloputas se ha topado con un hombre de verdad,y no con un pagafantas como Neira,con lo cual a mí ya no me importa tanto que la estúpida de turno haga el ridículo poniéndose de parte del maromo.Aún más, funcionario,¿acaso no estarían bramando los periodistas y la mayoría de las mujeres de la calle si uno fuese tan facha y tan carca como para zumbarle al yonki que atraca a la vieja?¡Y que no sea moreno,que entonces además sería racismo!


-----


El vigués que defendió a una joven agredida por su novio, condenado a 3 meses de cárcel

La magistrada afirma que actuó en legítima defensa al enfrentarse al agresor, que le dio un cabezazo, pero estima que se excedió y establece que lo indemnice con 15.550 euros


El novio de la chica, en primer término, y, de traje, el vigués que salió en defensa de la joven. C. Pereira


MARTA FONTÁN Condenado por intentar ayudar. La juez ha impuesto una pena de tres meses de prisión al vigués de 27 años que intervino en una disputa de pareja para defender a una chica de su novio por las lesiones que en el forcejeo le causó al agresor de la joven. La sentencia reconoce que Iago A.M. actuó movido por el "trato" de que estaba siendo objeto la chica y en legítima defensa tras haber recibido él mismo un cabezazo por parte de Bruno M.F., pero considera que su reacción fue desproporcionada y excesiva ya que le rompió a éste la mandíbula al propinarle una patada en la cara.
En este caso con inevitables comparaciones con el del profesor Jesús Neira, la titular del Juzgado de lo Penal número 1 de Vigo condena a Iago A.M. como autor de un delito de lesiones en el que concurre la eximente incompleta de legítima defensa. Además de la pena de cárcel (que se rebaja en tres meses con respecto a la que solicitaba la fiscal), el joven que salió en defensa de la chica deberá indemnizar a Bruno M.F. con 15.550 euros por las lesiones que le causó. También condena al novio de la chica por el cabezazo que le dio a Iago, pero en este caso por una falta de lesiones que está castigada con el pago de una multa de 180 euros y de una indemnización de 81.
Los hechos ocurrieron en Baiona la madrugada del 3 de julio de 2006, tras una larga noche de marcha. La sentencia recoge como hechos probados que se produjo una discusión entre Bruno y su pareja cuando estaban en el exterior de la cafetería Tais. Ante el "cariz" que estaba tomando dicha disputa, Iago recriminó su conducta al novio de la chica. Una buena acción que se volvió en su contra ya que Bruno, molesto por su llamada de atención, le agredió "propinándole un cabezazo o golpe en la cara", algo que hizo, señala el fallo, "con ánimo de menoscabar su integridad física [la de Iago]". En ese momento, el joven vigués "para repeler la agresión y evitar que continuase", agarró y empujó a Bruno y le propinó una patada que le alcanzó en la cara.
La pareja de novios, que casi tres años después de estos hechos siguen juntos, negaron tajantemente en el juicio cualquier episodio de maltrato físico. Pero la magistrada da credibilidad en la sentencia a las declaraciones de Iago y de su grupo de amigos, que relataron como Bruno "la cogió por el cuello" y "la arrastró" por las escaleras ubicadas al lado del bar. Por este motivo, la juez considera que primero hubo una "agresión ilegítima" de éste hacia su novia y que cuando Iago le recriminó esta actitud, recibió como respuesta por parte del agresor "un cabezazo".
Perturbación anímica
Para defenderse, señala la juez, Iago le dio un empujón y una patada en la cara. Algo que considera desproporcionado y que le ha valido una condena al joven "neira" vigués. La magistrada estima que su reacción inicial defensiva "fue legítima" y justificada: sufrió "una perturbación anímica" por el trato que recibía la chica y tras ser él mismo atacado –incluso cita las declaraciones de un agente de la Guardia Civil que destacaba el "estado exaltado" de Bruno–. Pero a renglón seguido en la resolución judicial se sostiene que hubo "un exceso defensivo" –sobre todo por la patada en el rostro– "que no puede estar ya justificado por una notoria desproporción en el mismo".
Por este motivo, la juez le aplica la eximente incompleta de legítima defensa –como sostenía la fiscal–, y no la completa, que era la que solicitaba el abogado de Iago, que demandaba su libre absolución. Este letrado, José Luis Feijóo, señaló ayer que la sentencia "es técnicamente correcta y está bien hecha", pero estudia recurrirla al entender que, jurídicamente, la apreciación de la juez de que hubo un exceso de defensa "no responde al común sentir". "No hay ningún tipo de ensañamiento y Iago se defiende con su propio cuerpo", razona este letrado que afirma que la pena de tres meses de prisión, en todo caso, podría ser sustituida por multa.
En el juicio, Iago admitió que había empujado y dado una patada a Bruno, pero aseguró que tras este enfrentamiento éste seguía en pie y que varias personas que se encontraban en la zona se abalanzaron contra él y le siguieron agrediendo hasta que cayó. Los amigos del joven vigués también declararon en este sentido, pero la juez no se creyó la versión de que existiesen otros agresores.
13 de mayo de 2009 a las 13:14.  

juancoco:
Es interesante lo que comenta Alberto de los defectos y virtudes de la cultura Castellana:

- Baja racionalidad
- Alta emotividad
- Incapacidad para planificar
- Odios y amores intensos
- Gran perseverancia
- Sociabilidad
- Sentido estético
- Ego hipertrofiado
- Dificultad para cumplir normas
- Inteligencia cortoplacista y de rapiña
- Valores éticos bajos o nulos
- Inmadurez en general.

Esto se ve reflejado, tal cual, en ese microcosmos de la obras de construcción Iberas o gestionadas por Iberos. Es como un retrato en miniatura de todo esto.

Primero la obra se ofrece al cliente con unos plazos de ejecución imposibles de cumplir y bajo el escenario más optimísta posible (baja racionalidad - alta emotividad).

Luego comienzan a hacer la "ingeniería", y ahi se entretienen durante una eternidad diseñando y especificando lo que han diseñado y especificado 100.000 veces, ya que casi siempre construyen
lo mismo. Se hace mucho énfasis en que los planos tengan los logos del proyecto y que todo quede bien presentado. Y reuniones van y vienen. Mientras tanto nadie compra un tornillo. (sentido estético).

Luego comienza "la obra" porque sinó no la comenzaran nunca, y se dan cuenta de que la "ingeniería" va retrasada. (incapacidad de planificar).

Se nombra un jefe de obra civil, otro eléctrico y otro mecánico. Cada uno va a su bola sin importarle el trabajo del otro. Se interfieren trabajos los unos a los otros ya que cada quien quiere acabar primero y si hay retraso imputárselo al otro. (inteligencia cortoplacista y de rapiña - valores éticos bajos o nulos).

Se sigue construyendo "a ostia limpia": los civiles le tapan la tubería a los mecánicos y estos a su véz le cortan los cables a los eléctricos. Los contratistas no saben muy bien que hacer. Se tienen reuniones "de coordinación" todos los días donde cada quien quiere vaciar su cubo de la basura en el patio del vecino. Luego nadie cumple lo acordado y maricón el último. (dificultad para cumplir normas).

Mientras tanto la cosa se va retrasando más y más, pero nadie reconoce que la fecha de entrega no se cumplirá ni soñando. A estas alturas "la fecha" ya se ha convertido en un totem sagrado al que todos adoran, nadie reconoce haberse equivocado. (ego hipertrofiado - tribalismo)

Al cliente le van diciendo que si, que todo bien, que entregamos en fecha y que no hay problema. Mientras tanto: en la trastienda el caos general se va apoderando de todo. (inmadurez).

Llegado este momento, hacer cualquier cosa o completar algo cuesta lo que no está escrito. El personal trabaja 14 horas diarias, hacer lo que sea toma el triple de lo pensado. Los contratistas llegan a obra y lo que tiene que estar acabado para que ellos puedan comenzar a trabajar no lo está. En lugar de una
grúa hacen falta tres, ya que por donde tenía que entrar tal o cual máquina ya lo han ocupado y hay que quitar el techo para poder entrar, etc. Poco a poco se llena aquello de instalaciones provisionales y cosas sin acabar. (incapacidad de planificar).

Comienzan a ponerse nerviosos, entonces quieren a todos los contratistas en obra, pero ya. Se pretende que todos hagan cola en la puerta a esperar a ser llamado para hacer su parte. Se considera que el buen servicio es que te llame a media mañana y en la tarde estés aquí con entre 100 y 200 tíos. ¿ Pero cuantos exactamente o cuantos metros de tal y cual hay que poner ?....nada nada, detalles.

Pobre del que diga que hasta que no le aclaren lo que hay que hacer y que por lo menos le den un plano: no comienza. O que primero visitará la obra para asegurarse de que puede comenzar a trabajar. Inmediatamente es declarado "el enemigo" y comienza la cruzada: amenazas de futuras obras, que si cliente importante, que si los avales, etc,etc. (ego hipertrofiado - odios y amores intensos )

Los responsables del desaguisado interpretan la situación no como un caos desplanificado, sinó como una epopeya mítica, donde ellos convertidos en cruzados se enfrentan a las fuerzas del mal. Y así, enfundados en sus armaduras y con sus espadas mágicas, vecen todas las dificultades no-importa-a-que-precio , en una gesta heroica digna de los poemas de Homero. Concluyen que lo que hace falta es mas esfuerzo y mas ostias. Eso de la planificación es de mariquitas. Es más o menos como ver a Millan Astray construyendo. (alta perseverancia - ego hipertrofiado - baja racionalidad - ignoranca e ignorancia de
que se ignora)

Al grito de "muera la inteligencia" y a golpe de teléfono movíl, "compromisos personales" y "te doy mi palabra";
todas las fuerzas del bien se movilizan, al coste que sea, como sea, y cuando sea para acabar la obra: como sea. (baja racionalidad - alta sociabilidad)

Entonces viene la etapa de "aguantar como un macho". Nadie acepta ninguna excusa de nada, se sigue insistiendo en fechas de entrega sin tener ni los cimientos hechos. Se supone que cualquier trabajo se hace en 10 minutos o con más presición: en un momento. (Ego hipertrofiado - incapacidad de planificar)

Mientras tanto la diarrea de dinero y los sobrecostes se van acumulando. Nadie quiere saber del asunto. (irracionalidad)

Lo importante es no hacer mucho ruido respecto a semejante caos, simular que se colabora, asumir los extracostes
para que seamos de la tribu, y nos tengan en cuenta para la siguiente obra....que será mas de lo mismo.
(sociabilidad)

Nadie parece entender que la siguiente obra se la daran al más barato y punto (baja racionalidad).

Al final la obra se acaba seis meses despues de la fecha prometida, con un 30% de sobrecostes. Se despide a casi todo el personal.

Luego se estan dos años haciendo reparaciones y remates. Y todos a ver cuando viene la siguiente
obra (cortoplazismo).

Al final nadie gana lo suficiente. Algunos: "lo comido por lo servido", o "me ha servido para sacarme un sueldo", o "he perdido dinero" o "pliego...nunca más". Los más exitosos se han ganado un 20% de margen bruto que se traduce en un 2 % de beneficios despues de impuestos y gastos financieros.

Todos concluyen en que lo que les hace falta es mano de obra mas barata para ser competitivos. (Ego hipertrofiado - no admite sus errores).

Luego, con el tiempo, el gobierno les tiene que dar obritas en ayuntamientos para que tengan algo de comer.

En las obras industriales existe la diferencia de que la parte importante, que requiere tecnología, disciplina industrial, y que es la que vale pasta de verdad; la hacen empresas como Siemens, General Electric, Westinghouse
o ABB. Y se nota. No escatiman en recursos, tienen sus oficinas de obra relucientes, todos a gastos pagos, con su todoterreno bien puesto, se ven tranquilos. Y sin prisas pero sin pausa van haciendo sus cosas: que si la turbina, que si los ordenadores de control, que si el generador, etc. Mientras tanto a su alrrededor van a los Iberos (encargados de las obras auxiliares) con su fragoneta C15 oxidada, cobrando dietas, de aquí pa ya, siempre muy de prisa y estresaos: abriendo zanjas, soldando, vaciando hormigon, tendiendo cables y rompiendo no se que con el martillo neumático.

Luego la obra se acaba y los Siemens, ABB, General Electric o Westinghouse se van a otra obra en otro lugar del mundo...y los Iberos: al paro.

Ni les cuento como acaba la cosa el día de la jubilación.
13 de mayo de 2009 a las 13:54.  

Pepino:
Juancoco, buenísimo, descojonante, real, y triste a la vez.
¿Eres Inginiero?
13 de mayo de 2009 a las 17:59.  

The Wickerman:
"(Europa Press) El 80 por ciento de las mujeres con edades entre los 26 y los 35 años no iniciarían una relación estable con alguien en el paro o con dificultades para encontrar empleo, a pesar de tratarse de una persona "muy afín", frente a un 32 por ciento de hombres que la iniciarían de todos modos, según los datos de una encuesta.

El estudio, basado en unos 2.500 sondeos realizados a personas solteras de más de 18 años, concluye que "las mujeres son mucho más reacias que ellos a salir con alguien desempleado", pero que esta opinión "pierde fuerza conforme avanza la edad".

Los resultados, recopilados por la agencia 'on-line' europea especializada en la búsqueda de relaciones estables Parship.es, confirmarían "la visión todavía tradicionalista" de los roles de mujeres y hombres, según los cuales "se acepta mejor socialmente que sea él quien aporte la principal fuente de ingresos al hogar".

Es una noticia que acabo de ver.

La psicología evolutiva (o evolucionista) nos enseña que, por mucho que avance la sociedad, somos seres fuertemente condicionados por millones de años de evolución, a lo largo de los cuales el varón ha adoptado el rol de proveedor, y la hembra ha procurado buscar siempre al macho más competente. No es cultura, como dicen las feministas, es programación de la especie.

El feminismo siempre tiene la razón, cl aro. Los tiempos cambian para lo que les interesa, obviamente. Esa encuesta dice a las claras lo que muchas mujeres son, y no hablo de "programación de la especie", sino de una palabrita de cuatro letras, en este caso, cinco porque es plural. Empieza por p.

Feminismo: queremos cambiar el mundo para que siga siendo como siempre, pero que no se note mucho. Eso sí, las mujeres por encima del hombre siempre. Menuda jeta que tienen muchas. No me extraña que sigan discriminadas en gran parte del mundo. Llamadme machista, si queréis, que no creo serlo, pero tampoco un jodido pagafantas que le baila el agua a tanta fresca que por ahí deambula.
13 de mayo de 2009 a las 18:44.  

COSMOPORNO:
La estrogeneización de la sociedad es un hecho. Lo que aparentemente es un cambio del paradigma masculino, el patriarcado, hacia la femeneización cultural de la sociedad, no es otra cosa que la inducción, por medio de armas biológicas, del amariconamiento colectivo de la humanidad. Nunca antes hubo tantos maricones como en nuestro tiempo.

Se ve en todos los rituales y protocolos sociales. Una prueba clara de esto es la aparición, hace años, del metrosexual, un personaje que sería impensable en la antiguedad. Se ve también en la sutileza y capciosidad en las formas subliminales de violencia que, a mi entender, son igual o más perniciosas para la salud psíquica que la denigrada y tan masculina violencia física.

Todo forma parte del plan de las elites gobernantes de matrix que nos manipulan de este modo para intentar someternos a medio plazo. Si acaban con la combatibidad del macho, habrán ganado y dominarán a las masas fácilmente.

Por eso tenemos que rebelarnos. Dejad de consumir los productos embasados porque están contaminados con estrógenos sintéticos. Si no lo creéis, busca los artículos científicos sobre embases plásticos de tereftalato de polietileno.

Hombres: el futuro de la humanidad está en vuestras manos. Salvadnos. Dejad de consumir agua embotellada y alimentos embasados. Bebed cerveza y comer chuletones. ¡Maricones!
13 de mayo de 2009 a las 21:35.  

Escarlata:
De todos modos es que ya parece que está todo desparramado. Que hay mucho perturbado mental que da ostias y mucha perturbada mental que las recibe y tan contenta enfrentándose al mundo por él. Y mucho ex hijo de puta que no pasa la pensión y ella sale adelante como puede y mucha ex hija de puta utilizando a los hijos contra él y no dejándole ejercer de padre. De todo siempre hay. Y jueces que condenan al defensor y agredidas que justifican al agresor y así, claro, el instinto natural, de buena fé, de proteger al débil queda arrinconado ante tal desparrame que hay vaya a ser , no me extraña, que sin tener vela en ese entierro todavía se salga escaldado del asunto.

Pues con todo ello, y a pesar de ello, si a mi me estuviesen públicamente fostiando me gustaría, agradecería mucho, que alguien me ayudase.
13 de mayo de 2009 a las 22:54.  

A Juancoco::
corroboro la mayor parte de lo que dices. Estuve trabajando en una fábrica, en una parada de mantenimiento, aproximadamente un mes y coincidí con unos currelas alemanes que, casualmente, eran los que hacían los trabajos de precisión (muy díficiles) y bien pagados. Fue tal y como lo describes: trabajadan sin agobios, sin prisas, sin gritos y parecía que hasta el más mínimo paso lo tenían pensado y ensayado. Acabaron un día antes de lo previsto y nunca hicieron una hora extra. Mis compañeros y yo... servidor, en particular, llegó a cambiar el mismo rodamiento cinco veces por orden del ingeniero industrial encargado, y juro que hasta que el ingenierito en cuestión quedó contento, puse 2 ó 3 tipos de rodamiento distinto, cada vez por orden de dicho jefecillo.

Recuerdo que antes de que empezasen a currar los alemanes, desmonté las piezas que ellos substituyeron. El primer día de trabajo de los teutones, uno de ellos me preguntó dónde estaban las piezas que había desmontado. Les señalé el rincón donde estaban y él me pregunto sorprendido: «¿No están numeradas?» Yo le respondí sorprendido: «Nadie me lo mandó» El alemán siguió con su cara de sorpresa, y no creo que se le quitase en todo el día.

En la parte española, todo era un caos. Era parte de una subcontrata de mierda en la que aprendices, oficiales con experiencia y oficiales de primera, muy buenos, que llevaban currando desde los 16 tacos y que hacían el trabajo con los ojos cerrados cobrábamos lo mismo. A la más mínima, saltábamos y nos poníamos a gritos. Por otra parte, los ladrones de la ETT se hacían los suecos con el pago de dietas, e incluso se retrasaban con los pagos... hasta que un día pillaron al jefe del grupo en la caseta en la que todos nos cambiábamos al entrar y salir del curro y preguntaron qué coño pasaba. Yo estaba ahí: el tío se quedó blanco, balbuceó cuatro cosas y al día siguiente la puta ETT se puso al día con los pagos de tododiós.

Recuerdo - y dejo ya de soltar este rollo sin estructura ni orden, podría contar decenas de anécdotas - que en la fábrica hacíamos más horas que un reloj. De lunes a viernes, ambos inclusive, 10 y los sábados, 5. Total: más de 10 tíos trabajando 55 horas semanales. Cuando se acabó la parada de mantenimiento, habían quedado cosas por hacer.

En fin, Alemania nos queda mucho más lejos de lo indicado por la distancia geográfica.
13 de mayo de 2009 a las 23:29.  

Galindo:
Antológico Alberto
Un saludo
13 de mayo de 2009 a las 23:55.  

juancoco:
Estimado Pepino:

La verdad es que me emociona ver que alguien comparte esto de la "Ingeniería Ibérica". Yo por mi parte me he retirado del sector por imposible. A ver cuando hechamos unas cañas y nos reimos un poco.
14 de mayo de 2009 a las 02:26.  

al funcionario:
tienes mas razon que un santo amigo.

Te lo dice un ex-tonto reciclado je je je, tuve en tiempos una empleada, maja ella buena curranta y tal, esta niña tenia un noviete chulete, de esos que esperan sentados en el coche a que salga su "cari" del trabajo, que te miran con cara de mala hostia si sales por la puerta de la oficina con su chica :).

Bien el noviete, un dia al salir vi que le estaba dando la bronca a punto de liarse a bofetadas con ella, por no se que historia y me salto el ramalazo tonton, intervine, no nos hostiamos de milagro.

Bien al cabo del tiempo me encontre inspeccion de trabajo, por un fallo de las cotizaciones de no se que complemento (despiste del asesor laboral), multa al canto correcta eso si. Si te equivocas pagas, aunque sea por tu asesor.

Ahora viene lo bueno, casualemente conoci alguien de inspeccion de copas y con el relajo del momento le suelto el tema de la inspeccion y me dice "eso es denuncia clara de tu currante, en eso no nos metemos nunca" ...me quedo a cuadros, investigo y mira por donde el noviete chulete, es sindicalista de pro ja ja ja

efectivamente, ella a instancias de el denuncio, al cabo de un par de meses se casaron...

Cuando finalizo su contrato, noi se lo renove claro.

Eso si un par de años despues me entere que andaban separados, con denuncias de matrato.

Si no hubiese sido gilipollas, me hubiese ahorrado malos ratos, pasta y calentamientos de cabeza.

Osea ahora si veo a un pavo dandole de hostia a una pava, os llamo a vosotros y paso del tema.

para gilipollas con una vez basta.

Salu2
14 de mayo de 2009 a las 11:09.  

Cachi:
Supongo que tanta generalización en tu brillante discurso, no es más que un recurso estilístico para generar debate y brainstorming entre los foreros..

Por supuesto que han existido mujeres en nuestra historia "con los cojones bien puestos", y que gracias a su posición privilegiada en la realeza, han podido influir de alguna manera en el devenir político del reino, pero no dejan de ser una excepción que confirma la regla general. Olvidas que una ley totalmente anacrónica y a todas luces discriminatoria, similar a la ley sálica, que sigue prevaleciendo en nuestro ordenamiento.
Y si piensas que en Alemania se folla más, seguramente será así, ya que la iglesia luterana no incluye el celibato entre sus presupuestos y nosotros todavía estamos despertando de nuestro ultracatolicismo pasado. Pero es un hecho que los alemanes son bastante más "calzonazos" que los españoles: las mujeres alemanas suelen ignorar con bastante frecuencia a sus compatriotas prefiriendo a los suizos por resultarles más atractivos. Para muestra la publicidad que hizo la Oficina de Turismo Suiza en Alemania durante los mundiales de fútbol.En Suiza ocurre lo mismo: muchas de las suizas son madres solteras o se casan con brasileños para quedarse embarazadas y proporcionarles la nacionalidad a sus contrarios, conozco muchos casos de este tipo por una amiga que ha vivido en Zurich. A este tipo de mentalidad no la tildaría de "feminazi", pero sí de tenerlos "bien puestos", sinceramente.No así la mentalidad de la mujer española, que ha sido más la de mujer "arrastrada" hasta llegar a extremos patéticos, fruto del nacionalcatolicismo y sus prejuicios durante la Dictadura..Otra amiga mía, prefería salir con alemanes que conocía en la Universidad de Verano, que con los españoles, porque según ella, eran bastante más considerados y respetuosos en todos los sentidos. No estoy de acuerdo con el "ultrafeminismo" zapateril, considero que son las dos caras de la misma moneda en relación a la época de Franco. Vivimos en un país de gente cada vez más ignorante y manipulable, y te doy la razón en que la mentalidad castellana en general(más que la masculina/femenina por separado), es más dada al caínismo y a la visceralidad que la catalana, pero no creo que esto sea un pecado achacable estrictamente al género.

No me enrollo más, sólo deciros que la mentalidad de lo políticamente correcto, tanto en tiempos pasados como en los presentes se inculca a través de la ideología del lenguaje y en este país se ha traducido en el vocabulario machista de los insultos, que siempre han recurrido al sexo femenino: " hijo/a de puta", "putada",.. y para ensalzar lo bueno del supuesto macho: "cojonudo", "los tiene bien puestos",.. y que ahora, cómo si de un péndulo se tratase, pasamos a otra dictadura más sutil por su aparente corrección, de "miembros y miembras" y demás gilipolleces, que acaban haciendo mella en el inconsciente colectivo españolito. Pero vamos, de ahí a decir que el enemigo son ellas..
14 de mayo de 2009 a las 11:12.  

Anónimo:
Estoy educando (sola) a tres hijos, sin ayuda (ni de dinero ni de ná) de nadie. Y lo mío no es un caso aislado. No niego que haya casos como se han descrito arriba, pero lo contrario también se da, y quizás más de lo que se cree.

Mis padres son octogenarios e impedidos y también me toca cuidarlos; mi padre en cama. Mi hermano dice que "eso es trabajo de mujeres". ¿Cuántos varones cuidan a sus mayores?

Cuando voy al hospital con mi padre o madre, en mis frecuentes visitas por su mal estado de salud y perdiendo dias de trabajo, miro a mi alrededor y casi exclusivamente veo a MUJERES. Ya sea con sus hijos pequeños, ya sea con sus ascendientes enfermos o impedidos.

Trabajo en un instituto de secundaria y me pregunto ¿dónde están los PADRES de mis alumnos? Casi exclusivamente atendemos a MADRES.

En todos estos aspectos debería haber un reparto más igualitario entre los sexos.
14 de mayo de 2009 a las 12:38.  

María:
Mi chico tiene la esperanza de que el siguiente paso en el proceso feminazi sea el instinto autodestructivo.
14 de mayo de 2009 a las 12:47.  

BLASTER:
No niegas casos como los que se hayan descrito arriba,¿eh?Bien,pues el 97% de los divorcios son como lo que se describe arriba.¿Medio millón de casos,quizá?Por cierto,que si tú vienes con la consigna de que son las mujeres las que recogen a los niños y cuidan a los viejos y bla bla bla yo me limito a señalar lo que veo:que no,que yo veo tantos hombres como mujeres haciendo esas cosas,igual que veo a todas las parejas jóvenes que conozco trabajando los dos y haciendo cualquier tarea doméstica a medias.Si eres una feminista no ves eso y ves maltratadas por todos lados,pero la gente normal lo que vemos a nuestro alrededor es la Europa del 2009.Y eso a pesar de buena parte de las mujeres se siguen decidiendo por el reparto de tareas tradicional.Hay otra razón igual de tradicional y es que se está mejor tomando el café a las once de la mañana que currando diez horas,ya se sabe,y cuando es así,qué menos que pasar tú hablar con el tutor.Apunto otra:los hombres suelen tener trabajos de de verdad y de diez horas,no medias jornaditas ni curres de funcionario.Con todo,¿habrá quien no reparte ese tipo de tareas como nosotros?Quizá,pero ya es asunto suyo.Ni tuyo,ni mio,ni muchísimo menos de Papi Estado.Y desde luego,yo no voy a aceptar decisiones políticas que me afecten a mí en base a ese tipo de discursitos.Ni mucho menos en base a algo que haya pasado (O NO) en la Edad Media.
14 de mayo de 2009 a las 19:26.  

españa tercermundista:
Realmente la ley de violencia de género es una de las más aberrantes perversiones de la historia del derecho. Vulnera claramente el derecho fundamental de presunción de inocencia y ningún juez, tribunal o leguleyo quiere verlo.
Esta ley lo único que ccnsigue es poner en situación de desesperación límite a algunos pobres infelices, y cuando alguien llega a la situación en la que no desea vivir porque se queda sin casa y sin hijos, es capaz de hacer cualquier cosa. Esta ley va a conseguir más muertes que salvaciones.

Además este país tiene un sistema educativo dirigido a conseguir ignorantes alineados, que una vez han terminado la ESO, sin graduarse casi el 50% y muchos de ellos a duras penas consiguen leer, continúan su formación con nuestra formativa y manipuladora tv. Los culebrones sudacas, los programas de telebasura, el fútbol, la fórmula 1, el Rafa Nadal, el gran hermano, mira quien baila, fama, la publicidad, etc. han conseguido los mayores niveles de garrulos canis chancleros y de visilleras porqueyolovalguistas con sendos encefalogramas planos, inmadurez absoluta, egoísmo y falta de sentido comùn.
Sólo ha faltado añadir uno de los "méritos" más perversos de la causa femininazi: el lenguaje sexista. Esta invención es la mejor muestra de la inmensa ignorancia feminazi. El lenguaje español no es machista, pero estas cabras locas descerebradas de las feministas en su afán de notoriedad y demostrando su paranoia desquiciada han conseguido que las leyes le respalden su peculiar causa de destrozar el idioma. El mejor ejemplo quedó demostrado con "los miembros y miembras del gobierno".
14 de mayo de 2009 a las 20:11.  

anónimo:
"En todos estos aspectos debería haber un reparto más igualitario entre los sexos."

Muy bien, rica, pues juégate la vida embarcándote en un barco pesquero, métete en un mina a sacar carbón, haz la puta mili (cuando era obligatoria) o vete al frente a que te revienten de un bombazo, te cosan a balazos o quedes tullido de por vida la próxima vez que España se meta en una guerra.

Y es que en situaciones así nunca se ha visto a muchas mujeres.

Vamos, que ser un varón tampoco es un chollo: a cada sexo le toca comer su ración de mierda.
14 de mayo de 2009 a las 21:11.  

Lenguaje sexista:
El comentario sobre las alemanas que prefieren a los suizos, ¿no será que prefieren a algunos suizos?, los que tienen bancos y rentas astronómicas.

Por cierto, hablando de lenguajes sexistas, si existe la palabra braguetazo para las que se buscan maromos de éxito económico y social, se podría acuñar un término para los que se emparejan con "maromas" ricas, como esas suizas que se casan con brasileños, y así tienen un maridito o compañero sentimental que queda la mar de mono sentado en el sofá, junto al mueble librería, el chaiselongue y la pantalla panorámia LCD.

Aprovecho este foro para ofrecerme como maromo para alguna de estas señoras ricas, a ser posible que sean doblemente ricas.

Saludos
15 de mayo de 2009 a las 08:45.  

el funcionario:
Soy funcionario de prisiones y en mi talego las mujeres hacen los trabajos menos peligrosos, si hay movida ellas se quedan dentro del despacho y somos los tíos los llamados a jugarnos los dientes, ellas se pasan el dia metidas en una urna de hierro y cristal dandole al botoncito que abre y cierra puerta mientras leen el Cuore, tanto que la mitad de las veces les tienes que silbar o darle un golpe en el cristal para que se entere que quieres pasar y encima te miran con mala cara.

Mientras tú te pasas el dia acompañando a gitanos de 140 kilos y muy mala ostia, sin embargo cuando llega el dia 1 la nómina de nuestras "compañeras" es la misma y no se te ocurra decir nada porque te puede caer la del pulpo.

Incluso los cacos nos prefieren a los funcionarios hombres, opinan que las compis son maleducadas, abusonas y vagas en general.

En cuanto a las mujeres presas son mil veces más problemáticas que los presos, descaradas, chulas y muy peligrosas.

Un tio entre rejas suele asumir su situación y por muy malo que haya sido en la calle dentro de la carcel se adapta a su nueva realidad y enseguida asume que debe ser respetuoso por su propio bien, sin embargo ellas son combatibas hasta las últimas consecuencias.

Estoy hasta los cojones que se venda la imagen de hombre-malo mujer-buena cuando excepto contadas excepciones es todo lo contrario.

Es lo que hay.
15 de mayo de 2009 a las 10:12.  

Mario:
Por cierto Alberto, ¿para cuándo un comentario sobre la corrupción en la Comunidad Valenciana? Zaplana, Camps, Fabra... A muchos de fuera nos interesaría saber cómo se ve el asunto desde dentro.
15 de mayo de 2009 a las 10:55.  

EL_MALIGNO:
De nuevo te felicito, Alberto. Demostrando una vez más que eres un tío con muchos cojones que sabe decir las verdades como puños.

Trabajo nos va a costar devolver al monstruo feminazi a su corral.

Vengo estudiando a esta monstruosidad aberrante desde hace algunos años y puedo decir que se engendró con fuerza en España hace ya una década. En ese momento el hombre estaba absolutamente paralizado, totalmente bloqueado por el sentimiento de culpa y tragó carros y carretas de pura mierda procedentes del feminazismo.

Diez años después veo que el hombre tímidamente reacciona o empieza a reaccionar.

La solución es clara y algún día lo entenderéis, al monstruo sólo se le combate de una forma: duro y a la cabeza !

Eso es mano de santo.
15 de mayo de 2009 a las 12:28.  

Pepino:
Estimado juancoco:
Esas cañas cuando desee y guste. ¿Cómo y cuándo?.Nos íbamos a reir. Yo ando igualmente desesperado, pensando en tirar por la calle de en medio.
Saludos cordiales.
15 de mayo de 2009 a las 15:00.  

Robin_SXXI:
Pues llegamos tarde a la denuncia sobre el exceso de "igualdad" en las prisiones. Articulito de El Pais:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/doble/condena/mujeres/presas/Espana/elpepusoc/20090515elpepusoc_5/Tes
15 de mayo de 2009 a las 21:19.  

Pol Macarni:
Para que os informéis de una forma exacta de los intentos de destrucción del castellano por parte de las feminazis y de las idiotas "miembras" del Gobierno actual, sólo tenéis que leer los magníficos artículos que sobre la cuestión han escrito Arturo Pérez Reverte.
Para muestra, un buen botón:
http://www.xlsemanal.com/web/firma.php?id_firma=6530&id_edicion=3227
15 de mayo de 2009 a las 21:20.  

a mamarla:
Antes las mujeres no teniamos nada, nuestro papel era casarnos, tener hijos, ama de casa y depender de los hombres, quienes fueron los responsables de todas las injusticias cometidas hacia nosotras durante siglos y siglos? Si ahora os toca a vosotros lo siento.
15 de mayo de 2009 a las 22:39.  

yomimeconmigo:
para juancoco:

lo has " bordao " tio , Pero la realidad todavia es mucho peor ......
15 de mayo de 2009 a las 23:55.  

BLASTER:
Interesante que confiesen,como "a mamarla",que la intención es en efecto discriminar y causar el mayor daño posible.Lo que os habeis tirado es toda la vida,toda la historia, mantenidas,sin trabajar y protegidas en un mundo que no era de color de rosa hasta hace poco.A trabajar de verdad había que poneros,pero no de funcionarias ni de profes de la ESO.Y mili obligatoria para los dos sexos,por supuesto,que los de mi edad aún la hicimos y nuestras compis de instituto no,ni tenía ninguna prisa.No tenemos nada de qué arrepentirnos sobre el papel de nuestros antecesores,al contrario.Y vuestro papel sigue siendo tener hijos,por cierto.Primero porque no se pueden fabricar de otra forma,segundo porque francamente...el mundo no lo mantienen ni las secretarias ni las funcionarias ni las carreritas de letras.Si no lo ves así,stand and relax,porque muy pronto vas a tener que ponerte el hiyab para poder salir a la calle sin que te pase nada.Respecto a lo indeseable de la situación anterior o a aspectos realmente discriminatorios e inaceptables (aunque de esto en occidente nunca hubo mucho,por supuesto,por ejemplo el maltrato prácticamente no ha existido jamás),¿quién os libró de ello?¿quién tuvo la mera idea de que éso tenía que cambiar?¿quién se lio a tiros por vuestro derecho a votar?¿nuestros abuelos o nuestras abuelas?Han sido los hombres los que os lo han dado todo,vosotras no movísteis un dedito,jamás salísteis a la calle a exigir nada.Si el movimiento feminista es de los años 70,por favor.Si no fuera por nosotros estaríais en la cocina,desde luego,y sin decir ni mu salvo quizá por cuatro locas.Igual que cuando dentro de veinte años los moros y los sudacas os vuelvan a meter en la cocina,no direis ni mu.Curios que lo primero que haceis en cuanto teneis un poco de poder es...poneros a discriminar vosotras.Grandes aportaciones de la mujer a la política:una discriminación por sexo contra los hombres sin parangón con nada que les pasara a las mujeres jamás en occidente,el derecho de las mujeres a matar a sus propios hijos como bandera del movimiento,profesiones enteras hundidas por su feminización y una tasa de natalidad hundida sin remedio...Pero es que la mezcla de soberbia e ignorancia que hace falta para creer que yo pudiera tener alguna responsabilidad sobre algo que haya pasdo en la edad media nos demuestra a las claras cómo ha fracasado nuestro proyecto de convertirlas en ciudadanas iguales a nosotros.Ellas jamás pidieron eso por sí mismas y ya vemos qué uso hacen,sencillamente,de su derecho a voto.Votan al candidato de ojos azules que les diga que las va a mantener.Realmente quieren seguir siendo mantenidas,sólo que no de un marido,sino de Papi Estado.Son como niñas grandes,como africanos vengándose de algo que (dicen que) los tutsis les hicieron hace siglos.Pues no sé de qué,porque mis antepasados no han hecho otra cosa que partirse la espalda a trabajar por sus mujeres y (literalmente) llevar balazos por ellas mientras ellas se quedaban en casa calentitas.Y de ponerles un dedo encima,nada,por supuesto,pero eso es evidente...
16 de mayo de 2009 a las 11:24.  

zpene:
como decia mi abuelo, a la mujer y al burro no hay palo mal dao.
es triste pero las mujeres son como los gitanos se acercan cuando quieren algo.
las relaciones con ellas son un intercambio de necesidades, conocimientos o fluidos.y para dos de estos ya tenemos a las profesionales, para que quiero genericas de rotonda si me cuestan mas tiempo.me sabe muy mal decir estas cosas pero es la generica realidad.y lo malo es que quiero salvar a mi madre a mi hermana a mi abuela a mis tias, a las de mis amigos y despues de 30 años de autoconvencimiento materno y social tengo que decir que todas son unas (libre eleccion) menos "mi futura mujer".
16 de mayo de 2009 a las 13:01.  

Anónimo:
ESto para Santader: SAntander ladronhispano ¿¿Qué lleva a un hombre con una vida normal, sin antecedentes de ningún tipo, con fama de buen padre y amantísimo esposo a, de la noche a la mañana, destripar a su "parienta" y a veces a matar a sus propios hijos??
La incapacidad para aceptar la soledad q implica el q tu amantísima esposa esté hasta las narices de q no hagas nada en la casa y ella asuma la limpieza, el órden, los hijos, las comidas, de seguirte a todas partes donde tu quieres ir mientras q donde ella quiere nunca se va, y un largo y truculento etcétera.
16 de mayo de 2009 a las 13:12.  

The Wickerman:
Lo que os decía: prácticamente todas ven bien que los hombres estemos discriminados, y más lo estaríamos si pudieran.

La crisis/recesión/depresión que padecemos hará que a muchas se les acabe el chollo. No sé la proporción, pero seguro que por un currante de la construcción hay al menos dos mujeres del sector servicios -calentitas en sus oficinas- que se van a la puta rue.

Siempre digo lo mismo: el día que las vea en igualdad real de condiciones, haciendo carreteras, puentes, pescando, en la mina, en la industria pesada, en el transporte, etc., empezaré a creer que la igualdad ha llegado al fin.
16 de mayo de 2009 a las 16:42.  

Leira:
Vaya, vaya... Cuánto odio por parte de todos.

Relájense, estas discusiones no son nada constructivas y no llevan a ninguna parte, sólo a que haya más odio y mala leche.
16 de mayo de 2009 a las 17:37.  

Apu:
"A mamarla" (¿el apodo está inspirado en alguna de tus aficiones?) porque tu padre caliente a tu madre no tenemos que pagar el pato el resto de personas de sexo masculino.
16 de mayo de 2009 a las 20:01.  

BLASTER:
Pues ya explicará una mujer joven europea qué narices de razón tiene para sentir odio contra nada...
16 de mayo de 2009 a las 23:19.  

Psb pr aquí:
Me he leído todo o casi todos los comentarios, no pretendo servir de colofón ni mucho menos pues veo que el tema trae cola, pero así como una buena práctica para memorizar, según dicen, es escribir lo que uno piensa, también creo y pienso que transcribir pensamientos sirve para dos cosas más: para sincerarse con lo demás y con uno mismo.
Que grande es internet. Mientras dios va jugando a los dados nosotros en nuestra ignorancia nos dejamos llevar como hojas que mece le viento que más sopla.
Ni bailaré por más tiempo las olas a ninguna dama, ni tampoco me quedaré sentado en el espigón a esperar noticias. Quiero y deseo a alguien que sepa apreciar lo autentico de la vida, lo que no caduca, ni pierde fuerza con el uso, ni pierde color con los años, ni impone su particular criterio, ni se deja llevar por intereses ajenos.

Quiero y deseo la pasión de vivir y ser feliz.

Soy un anti-sistema, lo sé y aunque veo demasiadas miradas perdidas y vacías sigo creyendo en el ser humano y su naturaleza. De siempre a los insignes se los valoró por sus palabras y eso mismo nos han inculcado a todos, ahora que se les empieza a ver a los burbujistas-cantamañanas-vendedores-de-humo el doble forro espero que empecemos de una p.t. vez a aprender la lección, la primera. NO iremos a ninguna parte si no entendemos de donde partimos. Hombre y mujer nos necesitamos, todo lo demás es antinatural, o sea un invento. Y cuanto más transformemos la idea original más se pondrá de manifiesto lo perfecto de esta, tanto por su simplicidad y perfección arquetípica como por su carencia de una necesidad evolutiva. Prevea de ello es que el hombre se vuelve insatisfecho y arrogante en su necesidad de satisfacer a la hembra y tanto la hemos vanagloriado que hemos inventado el feminismo nosotros mismos, algún día llegará en que cada cosa vuelva en su lugar original, lógico y natural. No estamos pasando una crisis económica, es algo más. Todos tenemos un espejo en el que mirarnos y si caemos en la desgracia de romperlo tan solo siete años de mala suerte. Que magnánima es la providencia y curiosamente el 7 es un número sabio. Mujeres y hombres sabios o especiales no se prodigan mucho, ¿no será que siempre deseamos aquello que nos es difícil alcanzar?, ¿y esa carencia primordial y vital es el principio del fin?.Sinceramente creo que hay muchos espejos que recomponer.
17 de mayo de 2009 a las 03:26.  

ljuvo:
Hay algún estudio serio de la relación entre la incorporación de la mujer al mercado laboral y el boom ladrillero?
Digo esto porque me sorprende que sigamos con esta cantinela cuando en realidad lo que se ha conseguido con ello es que ahora se necesiten dos sueldos para pagar lo que antes se hacía con uno solo.
Es decir, se han creido que eran necesarias para trabajar... cuando siempre han podido hacerlo. La realidad es que se han creido el discurso feminista, cuando era encubiertamente un discurso económico-social...
Saludos
17 de mayo de 2009 a las 09:43.  

ELISA:
Ljuvo;
Las mujeres necesitamos trabajar para vivir, igual que vosotros!!
Lo que no tiene sentido es casarse y quedarse en casa doblando calcetines mientras el marido se parte el lomo, no? Más arriba he leído comentarios que se quejaban de eso.
A ver; qué quereis?
Aqui cada palo que aguante su vela, a mí me parece lo más justo.
17 de mayo de 2009 a las 11:53.  

BLASTER:
Pues eso,trabajad de una maldita vez como hacemos los demás,las horas que los demás,en los trabajos que los demás,y sin prebendas ni privilegios...y que cada palo aguante su vela,por ejemplo,también tras los divorcios...esta cuestión se suponía zanjada hace mucho tiempo.Toda la discusión actual es debida...a que realmente no queréis trabajar.Quereis media jornadita,elegir horario,etc.
17 de mayo de 2009 a las 15:35.  

Rosa:
Es verdad que algunas quieren trabajar media jornada pero es porque necesitan tiempo para lavarle los calzones a su marido y plancharles las camisas.
17 de mayo de 2009 a las 17:56.  

The Wickerman:
Currar sus horitas de media jornada, cobrar igual que si fuera jornada completa y no hacer excesivo esfuerzo. Eso es lo que quiere el 99,99% de las mujeres. Lo de la igualdad es un camelo, quieren que estemos discriminados por lo "malo" que ha sido el hombre en el pasado, un auténtico camelo, que te sueltan todas las feminazis.

Para los calzonazos/pánfilos/pagafantas, que hay muchos, aunque cada vez más tíos se desengañan, escribid 1.000 veces: ellas no quieren igualdad con el hombre, quieren superioridad sobre él.

Ahora bien, no hay mal que por bien no venga, la recesión bajará a muchas de la parra en la que llevan subidas muchos años por los progres, que las utilizan, como ZetaParo, para ganar elecciones, nada más. Muy pocas podrán divorciarse -objetivo para quedarse con casi todo- con la grave crisis actual que padecemos. A mamarla, como la de más arriba. Por cierto, el número de putas hispanas ha subido como la espuma, y las que quedan por engrosar el oficio más antiguo del mundo. Ésas sí que la maman, y bien mamada, xDDD
17 de mayo de 2009 a las 18:24.  

Folks:
Por un minipunto: ¿Qué protohistoriador decía que la cultura íbera era un matriarcado de facto?
17 de mayo de 2009 a las 19:59.  

Ojcar:
lo que parece es que la humanidad lleva de crisis espiritual como mínimo desde que hay historia escrita. Una historia de principio a fin de represión y censura de nuestra propia naturaleza, de dominio y humillación de unos sobre los otros.

Yo personalmente no se cuantos miles de años más necesitara esta especie para sobrepasar tal barrera. Mientras tanto los que la sobrepasan son sólo un puñado de individuos aislados.

Crisis?, qué crisis?, hemos vivido siempre en crisis.... en crisis con nosotros mísmos por nuestra capacidad de poder rechazar continuamente aquello que somos.
17 de mayo de 2009 a las 20:21.  

ELISA:
Soy ingeniera industrial y curro como la que más, qué me estas contando??
Y me fundaría mi propia empresa si no fuera porque en este puto pais a los que peor se trata son a los que más valen, es decir, LOS AUTÓNOMOS.
Pero es que en el país de ZETAPARO más vale meterse a gitano y que te regalen una casa.
17 de mayo de 2009 a las 20:34.  

ELISA:
Y sí, yo soy a primera que está en contr de todas esas tipas que ponen el grito en el cielo conque 'ES QUE TODOS LOS JEFES Y GRANDES DIRECTIVOS SON HOMBRES' y cuando les preguntas que qué han estudiado te dicen que Psicología, o Historia de la Edad Media, o cosas así. Coño, con eso no vas a llegar a presidenta de la Seat, no te jode!
En definitiva, que somos un pais donde todo cristo se cree con DERECHO A TODO, pero sin ninguna OBLIGACIÓN. Y por eso mismo triunfa el partido del SOCIALISMO, porque cuando hablan de ayudas ahí está todo cristo con la mano delante a ver qué le cae de ayuditas.
17 de mayo de 2009 a las 20:39.  

Uno que pasaba...:
Para Elisa:

El "Aquí que cada palo aguante su vela, me parece lo más justo", es precisamente lo más injusto que puede haber.

Vamos a ver, la base de todo el movimiento feminista, nació en Gran Bretaña con la necesidad de mano de obra en la revolución industrial. No hubiese podido ser posible el crecimiento económico sin una base extensa de mano de obra barata, y no es que las mujeres trabajasen peor, ojo, es simplemente que a partir de ese momento, la mano de obra se multiplicó por dos. Si la revolución industrial se hubiese dado en la época imperialista, tal vez la globalización la estaríamos estudiando en los libros de historia, como ideología de finales del siglo XIX-principios de siglo XX.

La bestia que se ha creado no corresponde, en realidad, en ninguna necesidad vital de la mujer, sino en una idea introducida en el subconsciente colectivo por los poderes fácticos: Si aumentan los divorcios, las separaciones, se crean nuevas necesidades... Y nuevas oportunidades de negocio, todo se basa en la economía.

Ahora bien, en estos momentos estamos en un punto de inflexión en la necesidad de mano de obra. Simplemente sobra. O hay un cambio profundo y real del modelo productivo, o estoy convencido de que la ideología feminista cambiará su discurso hacia uno mucho más discreto.
17 de mayo de 2009 a las 21:32.  

ELISA:
Para 'Uno que pasaba': Ya lo comenté más arriba, donde decía que 'en el fondo quieren que nos odiemos, para vender el doble de champús, mallas de cebollas, pisitos, etc.,..'.
Y sí, tienes razón que al sistema le vino de perlas en su momento que produjeran el doble de la población cuando había una gran demanda y crecimiento.
Pero al margen de eso, a su vez a la mujer también le vino de perlas, porque aunque trabajar sea un sacrificio muy grande para las que quieran además tener hijos, compensa el tener autonomía y no tener que pedirle 20 euros a tu marido para ir a hacer la compra. Porque el marido te puede salir bueno, o te puede salir un hijo de la gran puta; y a ver dónde vas tu con hijos y sin dinero.
En cuanto a lo del odelo productivo, aunque todos los economistas digan lo contrario, solo se me ocurren medidas protccionistas. Porque eso de comernos los atunes de no se qué pais de Africa a miles de kilómetros mientras los pescadores de aqui está mano sobre mano, me parece como poco, raro.
17 de mayo de 2009 a las 23:47.  

otro anónimo:
"Por cierto, el número de putas hispanas ha subido como la espuma, y las que quedan por engrosar el oficio más antiguo del mundo. Ésas sí que la maman, y bien mamada, xDDD"

No es que el número de putas hispanas haya aumentado, a lo que estamos asistiendo es a una reconversión: de putas caza-exprime-marido (contrato fijo) a putas de calle (autómomas).
17 de mayo de 2009 a las 23:48.  

Hola:
Para quien quiera entretenerse:

http://www.revolucionantifeminista.org/?p=110&cpage=3#comment-196comment-194comment-190
18 de mayo de 2009 a las 05:46.  

menos lobos:
A ELISA, totalmente de acuerdo contigo, solo se favorece la politica de subvencion "mega-chachi-piruli-de-bue-rollito" para tonterias. El emprendedor, aunque sea un fontanero que quiere montar su propia empresa (el y su hermano..) sigue viendose como un delincuente en potencia, defradaudor y perseguible de oficio.

El modelo ideal, es un paisecito de funcionarios o asimilidados, mas o menos domesticados, apesebrados y aborregados....asi se nos ve el pelo
18 de mayo de 2009 a las 08:38.  

Para Elisa:
Elisa, has dado en el clavo, hay un pléyade zarrapastrosa de inútiles e incompetentes de ambos sexos, con el complejo loreal -porque yo lo valgo-, es decir, se autoatribuyen una valía demiúrgica, todo el Cosmos y su redención giran en torno a ellos, pero la realidad dice que no valen ni para zurrir mierdas pinchadas en un palo.

Lo sé porque en un sitio en el que trabajé, el máximo responsable, (en este caso de sexo masculino) era doctor en Historia, pero en lo relativo a gestión y dirección administrativa y de personal, un lego absolutamente incapaz; cualquier mortal con un ciclo formativo de rama administrativa le podía dar en los dos carrillos y sin despeinarse a este semidios estomagante -todo esto metafóricamente referido a gestión, se sobreentiende-.

Pero, esto es Ejpanya y ya se sabe, Spain is different, y "semos loj mejores y semos cojonudos"
18 de mayo de 2009 a las 09:42.  

BLASTER:
Ya ha cambiado.Escucha bien:no quieren trabajar,quieren media jornada,elegir horarios,bajas por aquí y por allá,subvenciones,ayudas,divorcios en plan años cincuenta...quieren estar mantenidas,sólo que principalmente por Papi Estado y no por un hombre,si acaso por un hombre al que el Macho alfa Papi Estado le quite lo suyo.Pero no quieren ser libres y autónomas a la manera en que nosotros lo queremos.El discruso feminista se basa en chorradas como el aborto en el noveno mes (que aparte de un barbaridad es la mayor muestar de estupidez humana que se haya visto),el "derecho" a mear en la calle...claro que...¿alguna vez fue distinto?...Derecho a matar bebés,a mear en la calle,y el victimismo que llevan grabado en los genes para manipular nuestros instintos protectores usado a todo tren para justificar las prebendas.Que toda esta ideología ridícula tenga en jaque y al borde de la desaparición a Occidente demuestra que estamos en un proceso de decadencia que ríase usted de Roma.
18 de mayo de 2009 a las 10:30.  

wild weasel:
El marido te puede salir un hijo de la gran puta, dice la ingenierita, anda, como si fuera el hombre el que tuviera que demostrar todo, pero qué equivocadas estáis tantas "porqueyolovalgo". El número de mujeres que "salen rana" es igual o mayor que el de hombres, sobre todo en España, donde las mujeres están muy subidas a la parra, y se creen las reinas de Saba.

Como han escrito por ahí arriba. Igualdad sí, pero cuando trabajéis en todos los oficios que desempeñan los hombres, de lo contrario es un camelo vuestras ansias de igualdad. El movimiento feminazi, porque ésa es la palabra, es un camelo inventado por los de arriba, para que estéis vuestras horas al día dando el callo, y consumáis . Al final qué habéis logrado muchas, estar amargadas -se os ve en cualquier sitio en vuestras caras-. Llegar a los cuarenta, sin hijos -por puro egoísmo, porque podéis tenerlos-, viejas, celulíticas y que sólo os querrán para echar un polvo y si te he visto no me acuerdo. ¿Ésa es la igualdad que perseguíais?

El problema de la mujer, en mi modesta opinión, es quieren jugar el rol de los hombres, y eso al final pasa factura. Ya me diréis qué demonios es una mujer cuarentona sin hijos, para qué ha servido una tía así, y no generalizo, porque no tenerlos es opcional, pero la gran mayoría de ellas quieren ser madres, pero se han instalado en el hedonismo más absoluto. Os digo una cosa, mujercitas: sin hijos no tenéis ningún poder sobre nosotros, lo sabéis de sobra, y que cada vez haya más hombres que pasen de ser papás es porque , tal y como están las Leyes en nuestra contra, es un auténtico suicidio tener descendencia.
18 de mayo de 2009 a las 10:39.  

Pepón:
No sé por qué insultáis, las tías son más listas por eso viven de los tíos. Los que si son asquerosos, son el 99% de los tíos, pagafantas, como los denomináis, que pagan a una tía de una u otra manera, porque tira más pelo de coño que soga de marinero. Esos, de los que formáis parte el 99% de los que despotricáis contra las mujeres, estoy harto de verlos en mil sitios, babeando cual anormaloide, y perdiendo el control de la única neurona, cuando una de esas que llamáis fulanilla, os guiña un ojo.
Más vale que trabajéis so babosos, y no insultéis tanto a quien es mucho más inteligente y abnegada trabajando que vosotros, que sólo podéis ser paletas. Que hasta las mariconas os dan sopas, verguenza me da mi género.
18 de mayo de 2009 a las 11:40.  

Escarlata:
Bueno, ¡ya está bien!. Estoy con Elisa: lo que quieren es que nos odiemos, y entremedias sacar tajada y poder.Yo tampoco soy funcionaria, ni profesora, ni trabajo a media jornada, echo más de nueve horas en un trabajo de responsabilidad, en ocasiones tremendamente estresante, en la industria química. Me siento orgullosa de , tanto en épocas de bonanza como de precariedad, haber podido mantenerme a mí misma estudiando y trabajando duro,y de haber estado casada porque era mi compañero y mi amor ( cursi , eh?)no por interés crematístico. Crío a mis hijas sola desde hace nueve años ( no sin dificultad)y- es una obligación moral- mantengo una relación continuada y adecuada con mi ex por el bien de nuestras hijas. Cuando me separé, no le desplumé, hubiese sido injusto.

Me gustan los tíos, no quiero que los metrosexualicen, los estrogenicen ni les humillen ( no dice mucho a nuestro favor el tufo revanchista), me opongo a la dictadura del feminazismo- como le llamais- tanto en el lenguaje, como en las leyes discriminatorias ( en un sentido u otro)o en la sociedad .Es la otra cara de la moneda del machismo. Revancha y enzarzamiento.Me gusta que seamos diferentes ¡ lo magnífico es que seamos diferentes!. Para estar con un tío dominado, humillado, amariconado y acojonado, para eso me hago lesbiana.Diré unos cuantos tópicos, porque la naturaleza masculina es mucho más rica que ésto: No reniego ni quiero renegar de sus tripitas cerveceras y de sus calvas incipientes o asentadas ( cuando las tienen).Yo no me voy a recauchutar y la celulitis comienza a saludarme. No reniego de su "chuletón y cerveza", como decía alguien por aquí; ni de que prefieran su partido de fútbol con amigos antes que acompañarme a comprar medias. No me asusto de que den dos voces cuando se cabrean ( que es distinto a insultar y dar ostias)ni de que no comprendan por qué lloro como una madalena con una película sentimentaloide.Si son de buena fé, me gusta mucho como son.Me gusta esa diferencia. Me gusta y me ayuda ese punto de vista distinto al mío ( y el de mis amigas) cuando un tema se me escapa de las manos.Desde que tengo 23 años soy independiente ( de carácter y de hecho) y autónoma. Sé hacerlo, y puedo vivir sin ellos, pero, si la cosa va bien, mola mucho más con ellos.

PD.El feminazismo es una minoría que hace mucho ruido.Hay legión de tías que piensan así.
18 de mayo de 2009 a las 13:33.  

BLASTER:
Pues será para darle a "on" en la lavadora y lavar los calzoncillos del maromo,no digo que no,desde luego para cuidar de niños no es,que de eso las españolitas,poco...
18 de mayo de 2009 a las 14:35.  

Anónimo//:
El señor Pepón ya se ha bien descubierto.
Ir preparandos por que parece que nos quiere meter en un campo de trabajo forzado, todo eso en nombre del superior sexo femenino, me recuerda a cierto dictador.
Parece que eso de que los hombres paguemos,segun dice el, se ha acabado.
Por que a este lo tienen bien encandilado.
18 de mayo de 2009 a las 17:23.  

zpenis:
elisa yo necesito que me aguanten el palo de vez en cuando.pero no el que tu imaginas sino el palo de la vida, bueno ese tambien da vida, aunque a veces no deberia, yo me refiero al palo que nos dan por todos lados por no saber a donde vamos, cual es nuestro destino final, procrear? no quedarnos solicos cuando seamos viejos? pagar la hipoteca mas comodos? seguir los roles establecidos? hacer lo que desde chico ma han incrustado en alguna parte de mi moldeable cerebro? matar el aburrimiento?... para que cojones necesito a una mujer si me va a chantajear con el (!)? el amor es necesidad asi que las mujeres son una necesidad mas. como un yogur, hay quien se lo come con cuchara y hay quien no :) lo que sucede es que es muy triste estar con alguien por necesidad y mas triste aun por antojo, capricho o por moda.hay que estar por amistad, por confianza y por que tus hijos no salgan mas atrasados que sus padres.cosa dificil con la eso y "fi-si-ca y quimicaaaa".
las mujeres estan para que los hombres consigan grandes gestas despues de que hayan sido engañados o despreciados por estas.y si sete cruza una tia en tu vida ves y comprate un gato negro y lo atas en el pasillo de casa :) soy machista? me alegro
18 de mayo de 2009 a las 19:49.  

Mechaniloid:
Y lo mas triste es que empiezo a creer que todos teneis la razon,absolutamente todos.Llegados a este punto casi que mejor nos extinguimos y zanjamos el tema.
18 de mayo de 2009 a las 21:31.  

Inmo:
Muy interesantes los comentarios tanto de Elisa como de Escarlata, desmarcándose del feminismo tan destructivo con los hombres como pesebrero con las mujeres.

Y es que una cosa tenemos que tener claro y es que el enemigo no son ellas, las mujeres, que las hay buenas, malas y regulares - como en cualquier grupo numeroso -

El problema es el feminismo como ideología de opresión instalada en el poder y que da alas y legitimidad para cometer todas las injusticias que padecemos.
Ideología muy arraigada, por su propio beneficio, en la mente de muchas mujeres y lo que es más penoso, por también en la de muchos hombres.
18 de mayo de 2009 a las 22:01.  

Er maeshtro:
Por alusiones:

Soy de profesión paleta, que no es lo mismo que ser paleta o paleto. Ser a menudo no se elige, ejercer de algo a menudo sí.

EL termino no me parece el más adecuado ya que una paleta, por lo que a mí hace unos cuantos lustros me enseñaron, es una herramienta que se utiliza en mi oficio desde mucho antes que nuestros bisabuelos tuvieran a bien engendrar descendientes con tan mala fortuna.

El paleto es también una herramienta, entre otras cosas. Se le conoce enseguida por que es aquel que en todo coloquio levanta la voz sin decir nada con el único afán de hacerse notar y sirve para que las mujeres sepan diferenciar ... no es que sean más inteligente, es que algunos se lo sirven en bandeja.

Si bien ambos utensilios no han evolucionado mucho desde tiempos inmemoriales el paleto es una invención mucho anterior. Sirva esta pequeña aclaración para los posibles interesados.

Cuanto más oigo el chup chup de lo que se cuece en esta sociedad actual de señores y señoras que no valen ni la marca de sus vestiduras, más dueño y señor me siento de mi patria, que no es otra que la de las personas dignas sin más edulcorantes ni esencias añadidas artificial y artificiosamente.

Y por que soy educado incluso con fuertes vientos racheados que sino a más de un@ le iba a cantar la caña. Pero está más claro el dicho, que al revés sería algo así como: a mal entendedor ni aunque le grites. Sí clamar en el desierto no sirve quizás desandando el camino, no se...será lo que vengo pensando desde hace tiempo sobre esta crisis y algo más, que tenemos lo que merecemos, seguir revolcándonos en nuestras propias inmundicias, otros lo aprovecharan, seguro. ¿Alguien se ha preguntado alguna vez, por qué históricamente y según sus cánones religiosos los musulmanes no comen carne de cerdo?, ahora con lo del virus A sería una pregunta sugerente, yo en cierta ocasión se lo pregunté a uno de tales y su respuesta no me pareció del todo desacertada ni la de un fanático religioso. Por lo visto en la época del profeta Mahoma las epidemias por la ingesta de la carne de este animal en concreto eran bastante comunes, no ocurría así con otras especies, bueno ellos le dieron una explicación seudoreligiosa como que era un animal impuro y asunto arreglado, ¿?. Quizás su determinación pueda parecer algo drástica pero es preferible a palmarla. Y la verdad, un cerdo es un cerdo y se comporta como tal, y conste que me gusta el jamoncito como al que más. Pero es que todo tiene su qué.

Me fui del tema del feminismo, pero bueno, cada feriante contará como le fue a él en la feria, pero por favor un poco de respeto al prójimo y a una profesión tan digna y necesaria como la que más, que debajo de un pino en veranito se puede estar muy bien, pero es para un rato, y luego todos queremos una vivienda cómoda y chachi donde enseñar a los colegas las fotitos del veranito a la sombra del pinar. En infinidad de ocasiones me encontrado con casos y cosas sorprendentes, como tipos y tipas que no sabian ni cambiar un enchufe, eso sí con un cargo en su empresa con un nombre anglosajón y largísimo que te quedabas igual. Y es que las apariencias venden o vendían pero a la hora de la verdad, las empresas, las tias y Cristo en plena convención de beatos buscan tipos con experiencia. Desconozco de que titulación dispondrá él que se permite desprestigiar-me tan a la ligera, pero le puedo decir que las obras no las ejecutan los títulos por muy enmarcados que estén. Y de eso doy fe. En realidad los arquitectos solo quieren jugar a construir y ganar mucha pasta, pues como los abogados, y etc etc son la Cosa Nostra. Y total por más enrevesado que sea un proyecto siempre acaban utilizando las misma formulas y cánones. Y él que acaba sufriendo las consecuencias es él que está a pie de obra a sol y a sombra y él que acaba pagando el pato es el cliente que ya estaba sazonado de antemano antes que el titulado se lo zampara, pues esta sociedad de necios se ha empeñado en elogiar profesiones de mafiosos, quizás por orden de ellos mismos, les va en juego el jugoso salario que les reporta su club privado al que todos quieren entrar.


Señoras, sean señoras, señores compórtense como tal, y en dos días se acabó la crisis y todo este circo malsano de odios y rencillas generacionales y demás hiervas. Si estamos aquí fue por un acto supremo de amor o un buen polvo, llámenlo como quieran, pero no fue por una disputa. Así vamos mal y esto no hay ong que lo arregle.
18 de mayo de 2009 a las 23:56.  

Pepón:
Al maeshtro:

Se reconoce al león por sus garras. Tú de paleta poco, lo más, eventual-circustancial, como nos ha pasado a muchos de los que ya vamos teniendo una edad.
La forma en que yo utilicé el término estaba clara, y como bien dices nada hay que explicar a buenos entendedores, que me consta que los hay.
En cuanto a tus alusiones a la titulitis, incompetencia de la cosa nostra, etc, etc. Desafortunadamente para ti, lo suscribo profundamente, y es tu comentario junto con algún otro, de los más acertados que hay por aquí. Por supuesto, en absoluto relacionado con feminismo sí/no.
Y respecto a las mujeres, insisto, son más inteligentes que esa mayoría de hombres, que piensan con sus gónadas. Y es precisamente por ellos, que nos va como nos va. Esos que son capaces de generar guerra y violencia contra sus congéneres por meterla en un "bujero", las más de las veces sucio y mal oliente. Así es mi género, y la historia así lo manifiesta. ¡Lo lamento MACHOTES!
19 de mayo de 2009 a las 10:26.  

BLASTER:
Pues a lamer chirlas por ahí,Pepón,aunque a los tipos como tú ni eso les dejan...a pagar fantas,más bien.Con los esfuerzos que hago para no incidir en el hecho de que sólo los hombres blancos occidentales heterosexuales pergeñamos cosas como los chismes en que escribimos estas chorradas...como para tener que aguantar ínfulas de inteligencia superior de cualquier lectora del Cosmopolitan o miembro de "grandes civilizaciones".Heil a la raza femenina superior!!!Ah,y lo de montar guerras cuando es preciso,a mucha honra.Que ya sé que si por ellas y los Pepones de este mundo ahora estaríamos saludando con el brazo en alto o rezándole a Alá,y ellas tan contentas.Claro que...¿estoy tratando de razonar con un tipejo capaz de decir esa bobada de "si las mujeres gobernaran no habría guerras"?Ya,son capaces de hacer degollar a sus propios hijos y echarlos a la trituradora,pero no montarían guerras.Bueno,ya que he perdido el tiempo ,le daré a enter...
19 de mayo de 2009 a las 12:41.  

Carta20Minutos:
Carta publicada en la edición el 20 minutos de hoy

Hola, buenas tardes:

Es más que probable que nos despidan a todos y mi pregunta es: ¿pueden despedirme estando embarazada aunque las causas del despido sean (según los jefes) por causas objetivas? En caso de que me despidieran, ¿me deberían pagar como si de un despido improcedente se tratara?

Debo decir que aún no saben que estoy embarazada ya que prefiero no notificarlo hasta el 3er mes de embarazo. ¿Eso podría afectar de algún modo?

Gracias y un saludo.

¿esta es la famosa igualdad que se pretende? el resto a la calle pero yo por estar embarazada
19 de mayo de 2009 a las 14:19.  

Er maeshtro.:
Cuanto daño ha hecho Bricomanía a mi oficio. Siento desmentir su apreciación sobre mí, que por otro lado me parece comprensible pues conozco bastante bien mi oficio y a sus oficiosos emprendedores como yo y la prodigada cara b del asunto, los que no han tenido donde caerse muertos y fueron absorbidos como mano de obra barata por las aves de rapiña que montaron la gran estafa, (lease crisis burbujista). Aunque ustd. no lo crea algunos somos tipos normales, con nuestras inclinaciones culturales e inquietudes evolutivas.

Soy constructor, o paleta o albañil, tanto me da, he hecho obras de todo tipo desde que era un imberbe y le puedo asegurar que visto desde dentro es inclusive más duro que lo que intuyo se ve por fuera, y lo digo con todo el orgullo que me permite el anonimato, cara a cara le aseguro que jamás lo hice, cosa que otros si tienden a justificarse constantemente, ellos sabrán por qué.

Vuelvo a dejar de lado el tema del feminismo, por una sencilla razón. Cada día me interesan menos las mujeres y curiosamente cada vez ella se interesan más por mí, algunas. Siempre se ha dicho que las mujeres no se entienden ni ellas mismas, algo habrá de cierto.

Prefiero mil veces discutir sobre algo a las claras con un hombre que tener que imaginar lo que traman algunas, por eso no me interesan, aprendí a ver la intencionalidad oculta y lo manipuladoras que pueden llegar a ser y supongo que les debo plantear un nuevo reto. A este paso acabaré pensando que lo del amor verdadero e incombustible es invención de guionistas y escritores (hombres).

Por otro lado quizás si bajaran los humos descubrirían que en realidad nuestras necesidades y las suyas no varían tanto.

Nos manipulan, así se crean los imperios.
19 de mayo de 2009 a las 15:34.  

Pepón:
A er maeshtro:

Si Ud. se comporta como dice, veo que tenemos más en común de lo que en primera aproximación pareciera. Precísamente, en ese sentido van mis intervenciones, aguijonear a mi género, para que no sea "pagafantas" (palabra que he aprendido aquí, y me gusta). Ellas lo saben y es su arma, pero insisto somos el 99%, y no yo entre ellos, por mucho que insista el Sr. Blaster, alias el "viril". Este último se ha retratado en su comentario favorable a las guerras, con no sé qué absurda alusión a alá, aló, satán cristo benedocto y los masones, etc. ¡Hale! a las termópilas con Leónidas. Poco o nada lucharían los hombres (machos), de no ser por "chochetes", y ellas lo saben, y le conocen, Sr. Blaster, y le manipulan, aunque no lo crea. Entre otras cosas porque está en su programa genético. Todavía falta mucha evolución; en algunos más que en otros, por supuesto. Cambio.
19 de mayo de 2009 a las 19:25.  

Francisco Zugasti:
Mentiras de las feministas.
http://www.projusticia.es/mentiras%20de%20las%20feministas%20radicales/mentiras%20de%20las%20feministas%20radicales.htm

Ley interal de violencia de género.
http://www.projusticia.es/ley%20integral%20de%20violencia%20de%20genero/ley%20integral%20contra%20la%20violencia%20de%20genero.htm

Padres separados, padres maltratados. Procesos de separación.
http://www.projusticia.es/padres%20separados,%20padres%20maltratados.%20procesos%20de%20separacion/padres%20separados,%20padres%20maltratados.%20procesos%20de%20separacion.htm

Asi nos informan. Censura informativa.
http://www.projusticia.es/asi%20nos%20informan/asi%20nos%20informan.htm
19 de mayo de 2009 a las 19:33.  

mujeres y guerra:
"si las mujeres gobernaran no habría guerras"

Joder, ¡qué chorrada! Veamos algunos contraejemplos:

Margaret Thatcher, Reino Unido: guerra de las Malvinas (1982)

Indira Gandhi, India: la India entra en guerra con Pakistán (1971); dota a la India de la bomba atómica

Golda Meier, Israel: guerra del Yom Kippur (1973)

Joder, para las pocas que mandan, ¡hay que ver cuánta leña reparten!
19 de mayo de 2009 a las 22:57.  

Anónimo//:
Venga Pepón denos el secreto para entrar en ese exclusivo 1% de hombres libres de los "chochetes".
Ilumínenos por favor lo estamos deseando.
20 de mayo de 2009 a las 00:16.  

tela:
joer lo habeis clavao.

Lo de la guerra-mujeres, encima la Thatcher dirigue la campaña de Las Malvinas, en contra del gobierno de la Junta militar Argentina, mas militarista que los militares XDDDD
20 de mayo de 2009 a las 09:53.  

The Wickerman:
Es una mujer quien escribió lo siguiente, podéis buscar información en Internet sobre ella.

"Trabajando con mujeres violentas

Erin Pizzey

Aquellos de nosotros que trabajamos en el campo de la violencia doméstica nos enfrentamos diariamente con la difícil tarea de trabajar con mujeres dentro de familias problemáticas. En mi experiencia con la violencia familiar, he llegado a reconocer que hay mujeres implicadas en relaciones violentas de carácter físico y/o emocional las cuales muestran y exhiben trastornos más allá de lo esperado (y de lo aceptable) en una situación de estrés. Estas mujeres, motivadas por profundos sentimientos de venganza, rencor y animosidad se comportan de una manera particularmente destructiva; destructiva para ellas mismas pero también para los restantes miembros de la familia, de tal manera que complican una situación familiar, ya de por sí mala, en algo mucho peor. He considerado justificado describir a estas mujeres como "terroristas familiares". Mi experiencia me dice que los hombres también son capaces de comportarse como "terroristas familiares", pero la violencia masculina tiende a ser más física y explosiva. Disponemos de miles de estudios internacionales sobre la violencia masculina pero hay muy pocos sobre el porqué y el cómo de la violencia femenina. Pareciera como si hubiera una conspiración de silencio sobre las enormes cifras de la violencia ejercida por las mujeres. Como el "terrorismo familiar" es una táctica ampliamente utilizada por las mujeres con las que he trabajado en el campo de la violencia doméstica, enfocaré este problema discutiendo solamente mi trabajo con mujeres.

La potencial capacidad para los comportamientos terroristas podría permanecer latente durante muchos años, manifestándose en toda su plenitud sólo bajo ciertas condiciones. He encontrado que, en muchos de los casos, es la disolución o la amenaza de la disolución familiar la que pone de relieve la destructividad terrorista. Resulta esencial comprender que anteriormente a la disolución familiar la potencial terrorista juega un papel en la familia que no es, en absoluto, pasivo. La terrorista es el miembro de la familia cuyos estados de ánimo se imponen a la familia, cuyos caprichos y acciones determinan el clima emocional del hogar. En este escenario la terrorista podría ser descrita como la "tirana" familiar, la que mantiene el control y poder sobre las emociones de todos los otros miembros. La familia bien podría ser caracterizada como violenta, incestuosa, disfuncional e infeliz, pero el principal responsable del inicio de los conflictos es la terrorista o la tirana que impone sus arrebatos histriónicos en las situaciones de calma, o (de modo invisible o más sutilmente) que calladamente manipula a los otros miembros a través de sentimientos de culpabilidad o de astutas e imperceptibles provocaciones. (La terrorista silenciosa y manipulativa es, muy a menudo, la terrorista que mejor pasa desapercibida. A través de la creación de una continua confusión, esta terrorista puede, virtualmente, llevar a otros miembros de la familia al alcoholismo, a las drogas, a comportamientos explosivos e incluso al suicidio. Por consiguiente, los otros miembros de la unidad familiar, son erróneamente considerados como "el problema de la familia", al tiempo que la discreta terrorista es percibida como una santa mujer "que tiene que aguantarlo todo".)

Mientras la familia permanece "unida", en una desdichada unión más que en una verdadera unidad, la terrorista mantiene su poder. Sin embargo es, a menudo, la separación de la familia la que compromete el dominio de la terrorista y, consecuentemente, la reducción de su poder. Es pues, por consiguiente, la disolución familiar, el momento en que, más a menudo, la terrorista se siente más amenazada y más sola y por lo tanto es más peligrosa.

Es en esta situación de temor en la que la terrorista se propone la consecución de una meta determinada. Existen numerosos objetivos para la terrorista incluyendo: la reunificación de la familia otra vez, o asegurar que los niños (si hay niños en la relación) permanezcan bajo su control, o la activa destrucción emocional, física o financiera del esposo o del ex-esposo. Cuando fue evidente para Adolfo Hitler que ganar la guerra era imposible ordenó a las tropas que le quedaban destruir Berlín: si no podía ganar la guerra consideró que lo mejor para su imperio era que compartiera con él su destrucción personal. Similarmente, la terrorista familiar, perdiendo o habiendo perdido su supremacía, procurará traer la ruina (y en casos extremos la muerte) a los otros miembros familiares.

La terrorista familiar, como el terrorista político, está motivada por la consecución de una meta. En los intentos para "desarmar" a la terrorista, es de vital importancia que el terapeuta comience su intervención intentando identificar y comprender la meta de la terrorista.

Como en el caso del terrorista político, el origen de la meta de la terrorista, puede provenir de algún agravio "legítimo". La legitimidad del agravio podría ser considerada en términos de sentimientos justificados de indignación en respuesta a una injusticia o agresión actual, o la legitimidad podría existir únicamente en le mente de la terrorista. Si esta legitimidad es real o imaginada, el agravio es el punto inicial de la motivación de la terrorista. Un signo distintivo de una terrorista emocional es que esta motivación tiende a ser obsesiva por naturaleza.

¿De dónde proviene esta obsesión? ¿Por qué representa un impulso tan poderoso? En muchos casos, el agravio actual que manifiesta la terrorista contra el esposo tiene muy poco que ver con él. Aunque la terrorista podría ser consciente únicamente del agravio que el esposo le pudo hacer, el dolor de ésta ofensa (real o imaginada) es, invariablemente, un eco del pasado, una recreación, un reflejo de una situación traumática de la infancia de la terrorista. No describiré con detalles los tipos de infancia que, consecuentemente, conducen a los diferentes tipos de terroristas. Sin embargo yo diría que, invariablemente, la infancia de la terrorista, una vez conocida, podría ser etiquetada como violenta (emocional y/o físicamente). También, invariablemente, la terrorista podría ser considerada como una persona "propensa a la violencia". Defino a una mujer propensa a la violencia como una mujer que quejándose de que ella es la víctima inocente de la malicia y de las agresiones de todas las otras relaciones habidas en su vida es, de hecho, una víctima de su propia violencia y agresión. Una violenta y traumática infancia tiende a crear en el niño una adicción a la violencia y al dolor (una adicción en todos los niveles: emocional, física, intelectual y neuroquímico), una adicción que empuja al individuo a recrear situaciones y relaciones caracterizadas por más violencia, más peligro, más sufrimientos, más dolor. Así, es principalmente el dolor residual de la infancia, y sólo secundariamente el dolor de la actual situación familiar la que sirve como el ímpetu de la motivación de la terrorista. Hay algo de patológico en la motivación de la terrorista, porque está basada no tanto en la misma realidad como en una visión torcida, una distorsión, una recreación de la misma.

Como la terrorista emocional es una persona propensa a la violencia, adicta a la violencia, las acciones de la terrorista deben ser entendidas como las acciones de una adicta. Cuando la familia estaba junta, la terrorista encontraba satisfacción para cualquiera de sus insanas apetencias y adicciones. Cuando la familia se disuelve, la terrorista se comporta con la misma desesperación, la misma obsesión, el mismo simple objetivo de cualquier adicto enfrentando o sufriendo el síndrome de abstinencia.

La simplicidad de su pensamiento y la parcialidad de los sentimientos, son ,quizás, el sello más importante de la terrorista emocional. Más aún, la magnitud de esta unilateralidad es, para el terapeuta, quizás, la mejor medida e indicador de hasta dónde pueden llegar a ser de extremadas las acciones de la terrorista.

Cualquier persona que padece una situación familiar desgraciada, o atraviesa por la ruptura de una relación o de un matrimonio, sentirá algún tipo de dolor y desesperación. Una persona relativamente bien equilibrada, sin embargo, será consciente no sólo de su propio malestar, será sensible, en algún grado, al sufrimiento del resto de los miembros de la familia. (Por ejemplo, unos padres relativamente bien equilibrados cuando enfrentan un divorcio, estarán más preocupados por el bienestar emocional de sus hijos que por su propio dolor) No así la terrorista emocional. Para ella sólo hay una persona equivocada y una víctima, sólo hay una persona que sufre: esta persona es ella misma. La terrorista emocional sólo empatiza y siente su propio dolor. De esta manera la sensibilidad para empatizar sentimientos de la terrorista es narcisista, solipsística y, de hecho, patológica.

Como anteriormente decía, no intentaré detallar aquí los factores de la infancia que conducen a la creación de una terrorista emocional. Lo que es, sin embargo, evidente, es la limitada o inexistente capacidad para reconocer los sentimientos de los otros de la terrorista emocional, así la capacidad para entender las emociones y sentimientos, más allá de los límites del propio yo, fue atrofiada en momentos cruciales del desarrollo infantil, debido a una multiplicidad de razones. Posteriormente, la terrorista adulta elaborará relaciones que no serán, en algunos niveles, verdaderas relaciones sino recreaciones de los miedos infantiles, de los mismos escenarios, situaciones y guiones. Durante la relación, la solipsística terrorista no se comportará genuinamente en respuesta a las emociones de los otros miembros de la familia, más bien los utilizará para la recreación y puesta en escena del programa terrorista. Y cuando, finalmente, la relación enfrente su disolución, la terrorista será sólo consciente de su propio dolor, indignación y sentimientos no empáticos para los otros miembros de la familia y procederá de manera unilateral en la persecución de su propia meta, ya sea la reunificación, la ruina o la venganza. La perspectiva de la terrorista no está modulada por la objetividad. En lugar de eso, la terrorista vive en un limitado mundo de absoluto dolor subjetivo y enfado. Como la conciencia consiste, sobre todo, en el reconocimiento de los sentimientos de los otros tanto como de los propios, el comportamiento de la terrorista emocional puede, muy a menudo, ser descrito, virtualmente como un comportamiento sin conciencia. Es en esta falta de conciencia donde descansa el peligro potencial de la verdadera terrorista y, por otro lado, el grado de conciencia mostrado es una útil medida, en mi trabajo, para anticipar su destructividad.

Un factor adicional que hace tan peligroso a la terrorista, es el hecho de que mientras persigue su monomaniático objetivo, se siente estimulada por un sentimiento de omnipotencia. Quizás sea verdad que uno se imagina omnipotente cuando, en realidad, uno está en una situación de impotencia (como en el caso de la pérdida del control familiar cuando se produce la disolución). Sea cual sea el origen de su sentimiento de omnipotencia, la terrorista se cree imparable, sin las limitaciones impuestas por la conciencia o la empatía y cree que ningún coste (para ella o para los otros miembros de la familia) es demasiado alto para conseguir su objetivo.

La terrorista y sus acciones no conocen límites. (La estimación de la magnitud de su falta de límites representa el principal desafío de mi trabajo). En su intento de alcanzar la meta (o quizás mejor un "infierno retorcido" como una expresión más descriptiva y acertada) la terrorista perpetrará las siguientes acciones: acechará al esposo o ex-esposo, agredirá al esposo a la nueva compañera del esposo, telefoneará a los amigos comunes y a los socios del esposo en un intento de arruinar su reputación, fabricará cargos criminales contra el esposo (incluyendo la serie de denuncias por abuso contra los niños), escenificará intentos fallidos de suicidio con intención manipulativa, intentará separar a los niños del esposo arrebatándole la guardia y custodia, atentará, con actos vandálicos, contra la propiedad del esposo, asesinará al esposo y/o a los niños en un acto de venganza. De acuerdo a mi experiencia tanto hombres como mujeres son igualmente culpables de los comportamientos descritos más arriba, pero como el comportamiento disfuncional masculino es el que más comúnmente ha sido estudiado y descrito, la gente no llega a darse cuenta que las mujeres son igualmente culpables de esta clase de comportamiento violento.

Mi definición de un "terrorista familiar" o "terrorista emocional" es: una mujer o un hombre (pero para los propósitos del presente trabajo me refiero únicamente a las mujeres) el cual, patológicamente motivado (por tendencias irresueltas de una infancia problemática), y patológicamente insensible a los sentimientos de los otros miembros familiares, busca de manera obsesiva, a través de desaforadas acciones alcanzar una meta destructiva (y por consiguiente patológica) que implica a los otros miembros de la familia.

Por tanto, este perfil pertenece a individuos en diferentes grados. Mucha gente, infeliz dentro de una relación o infeliz por la disolución de la misma, podría presentar ocasionalmente periodos de comportamiento "irracional". Lo que caracteriza, sin embargo, a la "terrorista emocional" es que los comportamientos vengativos y destructivos son la norma; los momentos de calma y de lucidez son lapsos, momentáneos remansos de calma en medio de la tormenta.

También, hay mujeres las cuales, víctimas de una relación desdichada o después de la misma presentan un comportamiento más autodestructivo que dañino para los demás. Para la otra parte, que abandona a esta clase de individuo, el simple pensamiento de abandonarla se hace difícil e insostenible por lo frecuente de quejas absolutas del tipo "Yo no puedo vivir sin ti" o "sin ti yo estaría mejor muerta". Seguramente existen muchas mujeres extremadamente dependientes en sus relaciones , las cuales, probablemente sufrieron algún tipo de traición emocional durante su infancia, y que sinceramente sienten que sus vidas fuera de la relación serían solitarias e insoportables. Resulta difícil dejar a este tipo de mujeres , y los hombres que lo intentan pueden llegar a sentir que al dejarlas serían responsables de darle un golpe mortal a una, ya de por sí, pobre infeliz. Los hombres, muy a menudo quedan atrapados en sus relaciones , las cuales podrían ser consideradas como "campos de concentración personales", por el hecho de un sentimiento genuino de caballerosidad hacia su compañera. Las mujeres suelen poner mucho más de sí mismas en sus relaciones y, por consiguiente, sufren cuando sus relaciones fracasan.

Es una pregunta interesante si esta suerte de individuos con inclinaciones suicidas podrían ser considerados como terroristas emocionales. (Para mucha gente, sin duda, estos individuos serían clasificados en la categoría de "chantajistas emocionales). Creo que , lamentablemente, hay gente, profundamente dañada durante su infancia que ciertamente no puede afrontar la vida por ellos mismos. Cuando trabajamos con estos casos potenciales, sin embargo, tratamos de hacer entender al compañero que quiere dejar la relación que las inclinaciones suicidas han estado presentes en la relación durante muchos años, y que pese a lo trágico de la situación, una persona no puede ser considerada responsable de proteger a otra persona de por vida. En algunos individuos, la auténtica (aunque insana) añoranza por la muerte es un deseo enraizado en ellos desde la más temprana infancia, y en estos casos, es muy poco lo que un compañero puede hacer para alterar el aparentemente inevitable curso de esta pulsión.

Entre las verdaderas terroristas, sin embargo, las amenazas de suicidio pueden ser consideradas, en gran parte, como tácticas dentro de un rol manipulativo. En resumen, la terrorista dice, " Si tú no puedes hacer lo que yo de digo, me mataré". Si el suicidio permanece como una amenaza o es realizado, el verdadero terrorista utiliza el suicidio no tanto como una expresión de una pena desesperada sino como un arma para ser empuñada contra otros.

En el trabajo con clientes que están luchando dentro de una relación o en un proceso de disolución de la misma, me he enfrentado con muchas cuestiones, todas relevantes para medir el potencial terrorista femenino: ¿Perseverará la mujer en sus intentos de arruinar financieramente a su compañero? ¿Es ella sincera cuando promete matar a su compañero o de matarlo si se implica en una nueva relación? ¿Son las amenazas de suicidio sinceras o manipulativas? ¿Llevará adelante sus amenazas de utilizar la ley para "secuestrar" a sus hijos para lastimar a su compañero? ¿Lavará el cerebro de los niños hasta el extremo de que su ex-compañero no se atreva a formar una nueva relación?

El terrorismo emocional no es un tema confinado al contexto familiar. Conozco una exitosa mujer en el mundo de las bellas artes. Esta mujer ha sido perseguida por una antigua asistente suya la cual, vicariamente se imagina a sí misma como la misma escritora, viste como ella, la acecha y hace manifestaciones publicas en las que afirma que ha sido ella la creadora de las obras de arte por las que la escritora es internacionalmente famosa.

En situaciones de terrorismo emocional y familiar, hay dos áreas susceptibles de ser abordadas. Medidas prácticas de protección ("estrategias de supervivencia") para una parte de los miembros de la familia, y el trabajo terapéutico con el mismo o la misma terrorista. Debo reiterar, en esta fase, que tanto los hombres como las mujeres son capaces de tácticas terroristas pero que los hombres tienden a comportarse de una manera más violenta físicamente dentro de la familia. Las mujeres, como he mostrado utilizan más a menudo tácticas sutiles, por ejemplo, tácticas de la terrorista opuestas a una guerra abierta y clara.

El primer paso, por parte de los otros miembros de la familia, para limitar el potencial destructivo de la terrorista consiste en comprender que la terrorista es una terrorista. En un caso reciente, el Sr. Roberts me describía cómo, durante su matrimonio, él y sus hijos se enfrentaban a diario con la violencia de los abusos verbales de su mujer. La Sra. Roberts también era violenta con los niños. Ahora que él ha solicitado el divorcio, ella está haciendo uso de todas las armas de su arsenal. En presencia de los niños ella ha tomado drogas y bebido alcohol hasta el punto de la intoxicación extrema. Ha escenificado intentos infructuosos de suicidio en presencia de los hijos; ha amenazando, por teléfono, con "hacer una estupidez"; ha prometido matar a la nueva compañera del Sr. Roberts, y ha asegurado al Sr. Roberts que cuando ella acabe con él, no le quedará ni un penique a su nombre. Al Sr. Roberts este tipo de comportamientos le parecían perfectamente normales. Después de todo él había presenciado esta clase de conductas durante los trece años de su matrimonio. Cuando le sugerí que "lo que tú has padecido es terrorismo emocional", repentinamente, y por primera vez, fue capaz de ver su situación con claridad. En ese momento, el comprendió que el comportamiento de su esposa no era ni apropiado ni aceptable. Ese tipo de comportamientos no son los que ningún hombre podría esperar de su mujer ni dentro ni fuera del matrimonio. No, ahora el Sr. Roberts no desea que sus hijos sean sometidos por más tiempo a tales comportamientos extremos. En una primera etapa resulta esencial el hecho de reconocer a la terrorista.

Ya que la terrorista viene estimulada por un sentimiento de omnipotencia y está dispuesta a comportarse sin límites de ninguna clase (usualmente animada por alguna terapeuta feminista que insiste en que sus clientes sufren de "baja autoestima") deben tomarse medidas prácticas para definir claramente los límites del comportamiento. Resulta desafortunado que la situación legal de muchos mandatos de acuerdos de divorcio quede abierta. Ciertamente, cuando ambas partes de un divorcio son razonablemente equilibradas, es completamente ajustado al acuerdo ser lo suficientemente flexible para considerar circunstancias cambiantes tales como los aspectos financieros, la custodia de los niños y los derechos de visita. Sin embargo, cuando uno de los litigantes en el divorcio es un terrorista emocional, los procedimientos de un divorcio contencioso y los acuerdos abiertos ofrecen infinitas oportunidades para que los tribunales, abogados y la corte de psicólogos llamados a las evaluaciones, sean utilizados como armas por parte de la terrorista. En estos casos, los tribunales y los procedimientos de divorcio proporcionan un marco sin límites a la terrorista; más aún, todo ello permite, a la terrorista, continuar su comportamiento desaforado.

Por esta razón, cuando se está lidiando con una terrorista emocional lo mejor para el proceso de divorcio es que la sentencia sea tan rápida, acabada, absoluta e inequívoca como sea posible. Muchos de los profesionales y abogados que trabajan con divorcios están familiarizados con clientes descritos como "litigiosos". Únicamente cuando la "litigiosidad" es vista como una manifestación de terrorismo el proceso de separación puede ser conducido rápidamente hacia acuerdos legales precisos.

Para limitar los sentimientos de omnipotencia de la terrorista hay muchas medidas efectivas. El principio fundamental , con en el manejo de los terroristas políticos, debe ser: "No se negocia con terroristas". Las llamadas telefónicas inacabables, las conversaciones, los enfrentamientos, los intentos de "volver juntos", la correspondencia, las visitas, los gestos de apaciguamiento y los esfuerzos para aplacar las demandas de la terrorista, todos sirven para reforzar la creencia de que ella está consiguiendo algo. Únicamente una actitud de firme resolución demuestra a la terrorista que su poder es limitado.

Más aún, para cualquiera que trate directamente con la terrorista, las palabras de refuerzo, "elevadoras de la autoestima", las "caricias" y las consolaciones son, lamentablemente, contraproducentes. La Sr. Roberts encontró pronto una terapeuta feminista para apoyar de manera acérrima la creencia errónea de que "todos los sentimientos (y por consiguiente los comportamientos) son lícitos". Así, le fue dicho, por esta terapeuta, que tenía derecho a sentirse y a comportarse de cualquier manera que eligiera, en un alarde de desalmada indiferencia por la devastación infligida a los niños. Tales afirmaciones únicamente sirven para reforzar la ya patológica, solipsística e infinitamente autojustificada perspectiva de la terrorista.

Para afrontar la segunda etapa de desarme de la terrorista ?la intervención personal con la propia terrorista- el terapeuta debe estar preparado para ser franco, honesto y directo. En mi trabajo con mujeres terroristas he encontrado que, algunas veces, algo bastante simple puede aplacar a la terrorista: "Te estás comportando como una terrorista. Eso es lo que tú estás haciendo. Así es como estás siendo tú de destructiva. Esta es la destrucción hacia la que te diriges", y la terrorista, viéndose a sí misma claramente, por primera vez, podría tener el valor de reconsiderar su comportamiento. Sin embargo, lo más común es que sea necesaria una profunda terapia. Para conseguir que el comportamiento de la terrorista cambie, primero debe haber un cambio firme y radical en la constitución psicológica de la terrorista. Muy a menudo este cambio sólo puede lograrse a través de una investigación profunda y una resolución de los traumas de la temprana infancia para que la terrorista pueda comenzar a conseguir una percepción real, verdadera y consciente de su propia situación actual.

La intervención directa con una terrorista- como cualquier forma de intervención terapéutica- sólo puede esperar conseguir cambios si el individuo posee el correspondiente deseo de cambiar y todavía dispone de la inefable cualidad vital del "impulso hacia la salud". Cuando el "impulso hacia la salud" ya no existe, el cambio podría no producirse. Si la terrorista no puede o no desea cambiar, únicamente se puede ayudar a los otros miembros de la familia a ser resueltos, fuertes y, cuando ésto sea posible, a mantenerse alejados."
20 de mayo de 2009 a las 11:29.  

matizacion:
abundando en lo que indicas Alberto sobre el nivel de violencia machista, en paises mas o menos de nuestro entorno.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Solo/23/paises/saben/cuantas/mujeres/mueren/ano/violencia/machista/elpepusoc/20070602elpepisoc_3/Tes

Eso es un link a un articulo de El Pais, medio bastante en linea con la "cultura oficial-gubernamental".

Es significativo que ninguno de esos paises, tiene leyes similares a la aberracion esa española.

En tasa de asesinatos mujeres, Belgica o Finlandia tienen una tasa que triplica a la española.

Algo huele a podrido y no precisamente en Dinamarca

Salu2
20 de mayo de 2009 a las 13:23.  

zpiu:
wikwrman macho ponlo en dos veces que me da pereza a mi, imaginate a las feminazis. las terroristas emocionales no salen en las noticias eh?
propongo pasar este comentario a todas las mujeres que conozcais, con un poco de suerte crean una ley de terrorismo emocional con todos los hombres que estan divorciados y se han ido de su casa por no matar a su mujer o con todos los alcoholicos que habemos por no decirle a nuestra mujer que nos da asco y que sus voces nos causan estres y fatiga. terrorismo feminista
20 de mayo de 2009 a las 20:27.  

Anónimo:
Pues si en España hay menos muertes de mujeres será por las leyes que tenemos no? esos países tienen que ponerse ya las pilas. Un saludo
20 de mayo de 2009 a las 22:09.  

Escarlata:
A Wickerman.
Para asustarse, salir corriendo y no parar. Tratas con esos monstruos patológicos de a diario. Recalco, monstruos y patológicos,- personalmente me ha impactado-... Pero el tratar de a diario con ello no debe hacerte olvidar, como tú mismo afirmas,acerca de la existencia de parejas, padres , personas "razonablemente equilibradas" que no entran en esa dinámica destructiva hacia su pareja y familia.Pasan el duelo ( como le llaman los terapeutas) con mayor o peor fortuna, con momentos puntuales de rabia intensa pero siendo conscientes que no se puede descontrolar, y sabiendo que el duelo tarde o temprano se pasa,y que solo queda esperar a que el tiempo haga también su trabajo.
Me parecía necesario recordarlo, porque no sería sensato que el relato espeluznante, cierto y real, se presuma como el todo. Estar permanentemente en las trincheras en zona de guerra, que imagino debe macar y mucho, no puede desvirtuar nuestra visión y hacernos pensar que fuera de eso no hay territorios en paz o con cierta paz, y que en situación de potencial conflicto bélico, sacan- no sin mucho, muchísimo esfuerzo anímico - a los minstros de exteriors y a todo el cuerpo diplomático a mediar para que no se abra la brecha aunque la tensión se respire en el ambiente. También sería deshonesta si no dijese que creo solo se traga con esa situación de comportamiento extremadamente "civilizado" en las negociaciones o primeros tiempos tras la ruptura cuando hay niños de por medio, si no ¿ de qué ? que le den a él o a ella.Carretera y manta y sin mirar atrás.
Enfín, no digo que el tener un sentido parcial de la relaidad sea tu caso, lo desconozco, porque no pretendo personalizar pero, como he dicho, me parecía necesario puntualizar.
21 de mayo de 2009 a las 00:24.  

Apu:
"Anónimo", en el Estado español hay menos muertes que en otros países, pero su número va en aumento desde la aparición de esta ley sexista.
Yo opté por enviarle un sms a la madre de mi terrorista diciéndole que lo que me había robado ya me lo había pagado con todas las veces que me la chupó, pero otros se toman la situación más a pecho, se indignan, se desesperan, no entienden tanto ensañamiento gratuito contra ellos, el odio los corroe y la acaban matando.
Cuando el telediario habla de casos de "violencia de género" (sic), con sobreimpresión del número de teléfono para denunciar al marido incluída, me imagino a un pobre hombre saqueado, humillado y desesperado, y encima tildado de asesino, cuando hay muchas maneras de matar y solo unas pocas de ellas son ilegales.
21 de mayo de 2009 a las 20:06.  

juliano:
A carlosspencer y reality show, gracias por el enlace. Llevaba mucho tiempo observando pautas intentando mantenerlas fuera de mi percepción inevitablemente condicionada, y este link vuestro me ha permitido contrastarlas sin la culpabilidad invevitable. Más links y más libros!!! Gracias!!
22 de mayo de 2009 a las 15:30.  

BLASTER:
En el Estado Español siempre ha habido un número ridículo de estos casos.
22 de mayo de 2009 a las 15:33.  

NENG:
Hijas de puta es poco.
27 de mayo de 2009 a las 13:02.  

Munyanyas:
Mirad este artículo, vivan las leyes de ZPedo!

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/07/espana/1244352717.html
7 de junio de 2009 a las 19:28.  

Nostradamus:
Hasta los magufos buscan explicaciones para ir convenciendo a la gente, especialmente a las pepitas. Atención:
http://www.losalcores.info/articulo.asp?ID=5076

El P$OE va a llevar a Chacón a las proximas elecciones. ESO ESTÁ CLARISIMO.
ZP ya no se presenta y tiene que salir aparentemente indemne de todo el cacao.

Chacón por ser tipa, en principio arrasará: Tiene las de ganar.
El PP debe, en 2011, cuando tenga congreso nacional decidir si seguir con Mariano.
Deben decantarse por Esperanza Aguirre como candidata, o el P$OE gana de calle.

Bienvenidos al principio del Primer País Ginecocrático-Paranoico-Crítico del mundo:
http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tod … %C3%ADtico

Resultado del partido:
Dalí 10 - España 0

Ni jartos de peyote vamos a flipar tanto.

Vienen tiempos oscuros.
9 de julio de 2009 a las 04:17.  

NO:
El que no vengan tiempos oscuros depende de nosotros.
22 de agosto de 2009 a las 14:30.  

Pedro:
¿que oculta una colina? una montaña que hay detras. La colina de las 50 muertes anuales por violencia domestica son para ocultar, entre otras, la montaña de los 600 muertos en accidente de trabajo, por lo que podriamos llamar "violencia economica" y antes hubiesemos llamado "violencia de clase".

Igual podriamos verlo en la montaña de la gripe A tapando el Himalaya de la crisis economica.
31 de agosto de 2009 a las 03:47.  



© A. Noguera

"Mirar el río hecho de tiempo y agua
y recordar que el tiempo es otro río,
saber que nos perdemos como el río
y que los rostros pasan como el agua".
Jorge Luis Borges


Leer los archivos

Entradas destacadas:
Pepito Relámpago - Pepita Nuncabaja - Seis meses en meetic - Etapas de la burbuja