17 de abril de 2008
Las ideas de Malthus
Seguro que ya conocéis al amigo Malthus y su famosa gráfica:



Esto podría llamarse el "peak food", algo así. Fue un tío realmente influyente en el siglo XIX, con una elaborada teoría que se resume en un razonamiento muy inglés:
"El hombre, si no puede lograr que los padres o parientes a quienes corresponde lo mantengan, y si la sociedad no quiere su trabajo, no tiene derecho alguno ni a la menor ración de alimentos, no tiene por qué estar donde está, en ese espléndido banquete no le han puesto cubierto. La naturaleza le ordena que se vaya y no tardará en ejecutar su propia orden, si ese hombre no logra compasión de alguno de los invitados, si estos se levantan y le dejan sitio, acudirán enseguida otros intrusos pidiendo el mismo favor y se perturbará así el orden, la armonía de la fiesta y la abundancia que antes reinaba, se convertirá en escasez".
Y proponía básicamente dos medidas muy bien estudiadas. A una la llamada "positiva" y a la otra "preventiva".

La positiva:
"En vez de recomendarle limpieza a los pobres, hemos de aconsejarle lo contrario, haremos más estrechas las calles, meteremos más gente en las casas y trataremos de provocar la reaparición de alguna epidemia", así malthus quería que los proletarios construyan sus viviendas en los terrenos pantanosos e insalubres. Y veía con malos ojos a otros individuos compasivos, que creen hacerle un gran beneficio a la humanidad estudiando la manera de extirpar para siempre ciertas enfermedades.
Y la preventiva:
Únicamente era posible evitar el hambre, si la población adoptaba restricciones morales, como por ejemplo, casarse más tarde y tener menos hijos.
Como se ve, acertó en todas sus predicciones, igual que el amigo Dimitry. Aun así, lo de Malthus aportaba algún que otro dato. Cuidado con las teorías que sólo son imanes para los bobos.

11:51:28 ---------------------  

2016 en Denia (Alberto Noguera)
El implacable retrato del desencanto y la corrosión de las ilusiones en la España de principios de siglo.
Comprar por 3,59€ en Amazon.

28 comentarios:

shiva:
He desayunado malamente y no me expreso con claridad, pido disculpas anticipadamente.

No estoy de acuerdo en que las teorías sean sólo imanes para bobos. Malthus en su época ayudo a ordenar conceptos que se estaban malinterpretando. Con lo que Malthus no contaba es con el desarrollo tecnológico de la explotación agropecuaria ni con la mejora de las condiciones sanitarias de la población.

Pero no está mal traído, porque en los próximos tiempos va a haber la necesidad de recuperar-reciclar su teoría, además, aplicándola en una nueva teoría híbrida que esté relacionada también con el peak-oil.

Los biocombustibles y la especulación sociopa (no va por tí) de gente que no sabe qué hacer con el dinero del ladrillo y lo invierte en alimentos, están provocando unos problemas terribles en los países del tercer mundo.

Egipto, Filipinas, Haití, por ejemplo, son tres países donde ahora mismo tienen a parte de su población literalmente muriéndose de hambre por culpa del alza de los precios de los alimentos. Esto va a ir a más cada día, hasta el punto de que la crisis financiera (por muy grave que ésta pueda ser) pasará a un segundo plano en cuestión de semanas o meses.

Dejo un enlace de ejemplo, pero quien quiera informarse tiene la posibilidad de hacerlo cada día, porque el fenómeno se está desarrollando a gran velocidad. El hambre no espera. Hay que tener en cuenta que, al tema de la especulación y/o el cambio del uso de alimentos, de consumo humano a consumo de motores, hay que añadir el hecho cierto de que llevamos dos años de malas cosechas.

La tormenta puede ser peor, pero no más perfecta. Adiós espejito.

http://es.noticias.yahoo.com/afp/20080415/tbs-onu-unesco-pobreza-inflacion-agricul-5268574.html
17 de abril de 2008 a las 12:53.  

Gabriel Tobar:
1. En la Edad Media había 500 millones de personas; hoy hay 850 millones de infralimentados. Cada vez hay más miseria, acompañando al crecimiento demográfico. Eso es un hecho.

Conclusión: tan desencaminado no iba Malthus cuando advertía de un cada vez mayor desequilibrio.

2. Desde 1979 la media per cápita mundial de consumo energético baja, no sube. Eso es otro hecho.

3. Dado que hay una parte (creciente) de la población cuya media de consumo sí ha subido (nosotros), el resto de la población (también creciente) ha visto una desaceleración de su media aún más dramática. Esto es otro hecho.

Conclusión: o bien las petroleras son tontas y no se han dado cuenta del potencial mercado que tienen, 4/5 partes de la població mundial que consume de media una cuarta parte que lo que nosotros y algunos que ni consumen —véase que las tabacaleras y la Coca Cola han sido más listas, no hay lugar en el planeta donde no vendan y en algunos países pobres venden incluso más que en otros más ricos, o bien las petroleras tienen un pequeño problema para aumentar la distribución de crudo a mansalva y la paulatina desaceleración en la construcción de capacidad de refinamiento en todo el mundo a lo largo de las últimas décadas no era la alucinación de unos bobos y sí la estrategia de grandes multinacionales.
17 de abril de 2008 a las 13:12.  

Ignacio:
Pues si, y Malthus tenía razón... a su manera. Todas las teorías se suelen hacer "caeteris paribus", es decir si no cambia ninguno de los factores planteados en el modelo.

Pero como la realidad se empeña en buscar solucione smás imaginativas a los problemas, lo que ocurrió fué que nació la agricultura intensiva, con más uso de fertilizantes y productos químicos, y así hoy no nos morimos de hambre (en general) en el mundo, e uncluso globlamente sobre comida aunque esté mal repartida, peeeeroooo...

... pero comemos mierda con patatas, o si no, comed un pollo de corral y ved la diferencia del mierdapollo del Alcampo o del Carrefour por ejemplo.

Y las enfermedades que no está totalmente demostrado que vengan de ahí, pero que con los chutes de hormonas que nos metemos y demás gollerías como grasas de animales encerrados en vez de músculo (ver diferencia cerdos de bellota y criados en campo a cerdos normales en temas de colesterol), no es de extrañar que tengamos todo tipo de alergias, colesterol, triglicéridos, y demás.

Es decir, conseguimos evitar la muerte de la especie que predecía Malthus a cambio de comer mierda que nos envenena a todos. Enfermedad a cambio de muerte.

Por cierto, Alberto, en tu blog haces lo que quieres, pero en el comentario sobre el post de Niño Becerra no le falté a nadie, ¿quieres compartir conmigo porqué no lo publicaste?

Saludetes
17 de abril de 2008 a las 13:39.  

 alberto 
:

O sea, entiendo que tenéis los huevos de defender al Malthus: un ejemplo de idiotez llevada al extremo por la vanidad y el narcisismo de creer que en su única y no muy bien amueblada cabeza podía intelectualizar el presente y el futuro de la población mundial. Un tío que propone la eliminación sistemática de otros seres humanos porque sus gráficas lo dicen. "No consideró los avances tecnológicos": debió hacerlo. "Acertó a su manera": sólo hay una manera de acertar. "Llamó la atención sobre un problema": las mejoras en las técnicas agrícolas se desarrollaron cuando empezaron a ser rentables al haber demanda suficiente, lo mismo que pasará con la energía.

"Enfermedad a cambio de muerte": ¿por qué no te vas ya a cagar a la palangana de Dimitry, hombre?
17 de abril de 2008 a las 16:05.  

KaT:
En el último libro de Taleb, "el Cisne negro", se comenta de pasada lo que le pasó a Malthus. Se trata del clásico "problema de la inferencia", que en el libro ejemplifican con la vida de un pavo: basándose en sus observaciones diarias, un pavo al que se alimenta con cariño cada día puede llegar a la conclusión de que su existencia consiste en ser alimentado para siempre, hasta el día en el que llega la observación con más información de toda la serie de observaciones: su muerte para ser comido en día de acción de gracias. Las observaciones históricas hasta el momento en el que Malthus planteó su teoría sugerían, en efecto, lo que él decía. Lamentablemente, a Malthus le pilló de lleno el cisne negro de la revolución industrial.

Con la peña del peak oil y similares ocurre lo mismo, parecen incapaces de asumir que las condiciones no tienen por qué mantenerse; es más, la propia subida del precio del crudo convierte en rentables otro tipo de alternativas y cambia los hábitos de consumo. Respecto al hambre, tres cuartos de lo mismo: si los precios aumentan mucho, se puede volver rentable cultivar en sitios donde ahora mismo no lo es, quitar campos de golf y acuaparks y plantar en esos lugares cereal etc.

Naturalmente, para quienes creen que la economía es un juego de suma cero y que el mercado no tiene otra finalidad distinta de enriquecer más a los ricos y empobrecer más a los pobres, todo lo anterior esto es imposible de ver, explicar o predecir.
17 de abril de 2008 a las 16:08.  

Luisen:
"Pero no está mal traído, porque en los próximos tiempos va a haber la necesidad de recuperar-reciclar su teoría, además, aplicándola en una nueva teoría híbrida que esté relacionada también con el peak-oil."

Sí... eso dijeron otros como tú hace muchos años con la superpoblación, la escasez de agua e incluso "de tierra para morar".

Como leo en otro comentario, las teorías y predicciones se hacen a "caeteris paribus", pero la vida no funciona así: el ser humano encuentra y encontrará nuevas soluciones con la innovación (que para algo tenemos el coco).

Por eso tampoco me creo lo del "peak oil". Ojo que no digo que las reservas sean infinitas, pero el aprovechamiento de los combustibles nos alargará mucho esos 40 años de los que se hablan, y todo esto antes de que se popularicen los medios de transporte colectivos (que reducirán mucho el consumo).

Para para el consumo de combustible sólo hay que esperar a que suban los precios... ya veréis como la gente se vuelve "ecológica" de repente.
17 de abril de 2008 a las 16:09.  

Anónimo:
Hay uno que hizo un boquete tremendo a Malthus y a Adam Smith.

Se llamaba Robert Owen.
17 de abril de 2008 a las 16:12.  

Rogelio:
Juro que me tienes despistado.

MUY INTERESANTE:

http://decrecimiento.blogspot.com/
17 de abril de 2008 a las 16:17.  

 alberto 
:

Y colapso económico en USA, todo el que queráis, pero debido a una burbuja de la que llevamos años hablando, no al peak oil. Ahora que todo se pone a huevo para el colapso financiero, aparece toda esta gentucilla para pillar tajada. Y no me da la gana.
17 de abril de 2008 a las 16:27.  

Gabriel Tobar:
Vaya manera más gratuita de insultar.

Si crees que eres capaz de cargarte el trabajo actual de personas honradas a base de disparar nubes de perdigones a todo lo que se mueva, que sepas que estás en lo correcto: no hay cosa más fácil.

Y deberías tener clara una cosa: esas personas honradas, con nombres y apellidos, no pretenden estar en lo correcto; por el contrario, estarían encantadísimos de que las cosas acabaran siendo diferentes a lo que proponen. Que haya gente tarada que se suba a cualquier carro para disfrutarlo aunque sea un carro de fuego, no desvalida el trabajo de otros que en absoluto tienen tara intelectual alguna.

Coincidimos pues, en que deseamos que la cosa no se dé como algunos proponemos, pero eso no va a hacer que dejemos de proponerlas, pues los datos son los datos, están ahí, obviarlos es agravar el problema (que parece que para algunos no exista a día de hoy, cuando es apenas una pequeña parte de la población mundial la que saborea las mieles del progreso) y además supone, obviarlo, un agravio para los que lo sufren. Y para los que lo sufrirán, que serán cada vez más como han sido cada vez más hasta ahora, si nada nuevo lo remedia, no habiendo nada nuevo bajo la capa del Sol (que lo sabes, y si no deberías revisar tus conocimientos sobre el estado actual de las tecnologías energéticas, supuestamente alternativas al declive de los combustibles fósiles).

Un poquito de respeto por el trabajo de los demás, por favor. Es absolutamente falaz agarrarse a las conclusiones de Malthus, que si había que cargarse a gente: cíñanse a su propuesta teórica, perfectamente válida entonces, hoy y mañana. Y es que aquí nadie ha propuesto cargarse a nadie, al revés, la mayoría de los analistas de la crisis energética, la mayoría de documentos que hablan de ello, el Dmitry y resto de autores, están precisamente preocupados por la miseria y muerte, ¡no desean esparcirla, evidentemente!

Estamos todos en el mismo carro, dejemos de marear la perdiz.
17 de abril de 2008 a las 16:54.  

gonvaled:
alberto:
"O sea, entiendo que tenéis los huevos de defender al Malthus: un ejemplo de idiotez llevada al extremo por la vanidad y el narcisismo de creer que en su única y no muy bien amueblada cabeza podía intelectualizar el presente y el futuro de la población mundial. Un tío que propone la eliminación sistemática de otros seres humanos porque sus gráficas lo dicen."

De que estemos de acuerdo con su diagnostico no se puede deducir que aceptemos sus soluciones. Soluciones hay muchas, como por ejemplo reducir la natalidad. En otro post decias no se que de ponerse una goma en la picha: pues eso!

alberto:
"Y colapso económico en USA, todo el que queráis, pero debido a una burbuja de la que llevamos años hablando, no al peak oil. Ahora que todo se pone a huevo para el colapso financiero, aparece toda esta gentucilla para pillar tajada. Y no me da la gana."

Supongo que los apostatas del Peak Oil estaran pensando lo mismo pero al reves: que eres un oportunista por cantar victoria respecto a la burbuja immobiliaria; segun ellos, la crisis financiera no es mas que una manifestacion de la primera fase de la crisis energetica.

Es muy dificil desentranyar la madeja de la causalidad.

Puede que tengas razon en lo que dices, pero lo que me molesta de tu planteamiento es que no admites opiniones contrapuestas: lo planteas como un asunto simple, evidente, cuando en realidad es todo lo contrario. Es un tema extremdamente complejo, con multitud de variables entrelazadas. En mi opinion es mucho mas complejo que el diagnostico de la burbuja immobiliaria.

Parece que basas toda tu argumentacion en la inferencia logica:
1) se lleva prediciendo el fin del mundo desde el tiempo de Maria Castanya
2) Todas esas premoniciones se han mostrado falsas

Ergo:

3) esta nueva premonicion es tambien falsa.

Esta inferencia logica es claramente erronea: aun siendo 1 cierto, y suponiendo que 2 lo fuera (que no lo es), esas dos premisas no implican 3. Si asi fuera, la historia seria estatica - y claramente no lo es: a continuamente pasan cosas que no tienen precedente (aunque esas cosas se hayan predicho multitud de veces anteriormente).

Tu mismo renuncias a esta inferencia en el terreno de la burbuja immobiliaria.

Es una pena que no seas igual de flexible cuando el proceso es uno o varios ordenes de magnitud mas lento.

Saludos,
gonvaled
17 de abril de 2008 a las 18:15.  

Ignacio:
Alberto: Yo de MadMaxista no tengo nada, es más, me honro en haber acuñado el térmmino en Burbuja.info.

Otra cosa es que cuando las circunstancias cambian a veces se pueden prever y a veces no.

Si tu le hubieras dicho a Newton que habría sitios donde la gravedad sería 0 se te habría descojonado en la cara, porque entonces todo lo conocido soportaba gravedad.

La realidad empirica suele sorprendernos, como sorprendió a Malthus, que no era adivino. Sus premisas eran correctas y su razonamiento lógico, pero cambiaron los factores. ¿Debió preverlo? Bueno, por eso no ha sido el economista más conocido en beneficio de Adam Smith, Marx y Keynes, pero eso no quita que fué un gran economista y que con los datos que tenía lo que predijo era bastante lógico aunque luego fuera erróneo.

Y porque creo que algo aprendemos de nuestros errores, yo tampoco soy madmaxista, hay demasiados factores, todos ellos positivos, que pueden influir en nuestro futuro.
17 de abril de 2008 a las 18:30.  

shiva:
Por cierto, tu teoría de las bacterias generadoras de petróleo es para mear y no echar gota. Cuéntaselo a Dimitri.
17 de abril de 2008 a las 18:32.  

gonvaled:
Luisen:
"Como leo en otro comentario, las teorías y predicciones se hacen a "caeteris paribus", pero la vida no funciona así: el ser humano encuentra y encontrará nuevas soluciones con la innovación (que para algo tenemos el coco)."

Estoy tan aburrido de este argumento!
"No se como, pero encontraremos solucion: somos seres inteligentes!".

Lo mismo pensaron los romanos cuando se les desvanecio el imperio?
Lo mismo pensaron los judios cuando casi los exterminaron?
Lo mismo pensaron los indios cuando los diezmaron?
Lo mismo pensaron los irlandeses cuando perdieron un 40% de la poblacion? (http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_hambruna_irlandesa)

Ah claro! Es que eran otros tiempos! Ahora somos mucho mas inteligentes, tenemos una tecnologia mucho mas poderosa! Ahora no hay ninguna variable que escape a nuestro control! El sistema es una maquina perfectamente afinada, funciona como un reloj.

Por eso ya no hay hambre, ni guerras, ni crisis!

Es cierto que nuestra educacion, nuestra economia, nuestra capacidad de producir alimentos y nuestra tecnologia han progresado mucho, pero tambien es cierto que el sistema se ha vuelto mucho mas complejo: mas actores, mas intercambios, mas confianza ciega en que algun experto sabra lo que estamos haciendo (mercado?) - el otro dia leia en un articulo que los responsables de hipotecas de uno de los bancos americanos que mas han sufrido con la crisis, realmente no entendian muy bien lo que estaban haciendo (y eran expertos!) - lo siento, no tengo el link a mano.

Volviendo al tema: es muy dificil para una mente humana llegar siquiera a vislumbrar la complejidad del sistema, y mucho menos a influenciarlo. Y no esta claro que un grupo de personas (mercado) cada uno mirando por sus intereses particulares, aporten estabilidad al sistema.

La situacion es de hecho muy critica actualmente: el tremendo aumento de poblacion (ligado al consumo de petroleo, por cierto) del siglo XX, unida a los avances tecnologicos en materia belica, y el crecimiento economico de los ultimos anyos (que provoca tensiones en el aprovisionamiento de materias primas), ha hecho que cualquier inestabilidad en el sistema pueda desembocar en una catastrofe. No digo que tenga, digo que puede, pero que el valor riesgo*coste de que esto ocurra en estos momentos esta probablemente en su valor historico maximo (a excepcion de los momentos criticos de la guerra fria)

Saludos,
gonvaled
17 de abril de 2008 a las 18:40.  

Aprendiz:
Ahí os dejo esto:

http://www.leap2020.eu/El-GEAB-N-24-esta-disponible!-Crisis-sistemica-global-Cuatro-grandes-tendencias-para-el-periodo-2008-2013_a1572.html?PHPSESSID=f7d105b746062723b06ec43cb64a3af7

que mentes tan ilustradas a buen seguro conocerán, aunque en su versión inglesa.
Gracias Alberto por tu blog, que últimamente parece más un foro por la extensión y profundidad de los comentarios a tus posts. Por algo será...
17 de abril de 2008 a las 19:44.  

Calzasachos:
Es curioso, sí...
Hay que ver cómo simplemente cebando la caña con un poco de Malthus, los tontos empezamos a a caer uno tras otro.
La realidad empírica suele sorprendernos, en efecto, como decía alguno en un post anterior.
¡Pero que conste que Malthus iba bien encaminado, sus razonamientos eran impecables, ojo!
¡Es la puta realidad la que es defectuosa, no para de cambiar, no se está quieta un segundo, y claro: así no hay quien haga predicciones como Dios manda!
17 de abril de 2008 a las 22:39.  

Pere Joan:
Tengo un par de links que aportan la opinión de Xavier Sala i Martín sobre la imposibilidad de predecir futuros cambios tecnológicos y la nula capacidad de predicción que tienen los economistas (aunque algunos de ellos no se den por aludidos) El primero articulo está en catalán.

http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/2001/bugadera/bugadera.htm

http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/2007/canvi_climatic/canvi_climatic_3_Las_Catastrofes.htm
18 de abril de 2008 a las 00:55.  

Ruben:
Hola, Alberto:

Me parece que haces bien en quitarle importancia a los apocalípticos del Peak Oil. Que se acabe el petróleo no significa que vayamos de cabeza hacia un futuro Mad Max. Pero tampoco es para tomárselo a la ligera o pensar que la "mano invisible" del mercado se corregirá por sí misma, cuando está dirigida (es un decir) por la rentabilidad a corto o medio plazo. Las nuevas energías y la maquinaria que las aproveche tienen que ser inventadas y explotadas por alguien que invierta a largo plazo, no van a caerse de un árbol.

Porque detrás de esto hay una realidad muy grave: el petróleo, el carbón, el gas, incluso el uranio y casi cualquier material que empleamos se va a terminar, por muchas bolsitas que encontremos. Y negarlo o minimizarlo es la mejor manera de darse un bofetón con la realidad.

Hay que ser crítico, pero me hace gracia que, habiendo sido capaz de darte cuenta de que la economía española se dirigía hacia la crisis (y apostando ahora por un futuro negro de entrada al tercer mundo por la puerta grande) minimices el problema de agotamiento de recursos al que nos enfrentamos. En definitiva, que habiendo sido un burbujista del que se han reído todos los pepitos, te rías ahora de cualquier referencia al "peak oil".

Un saludo
18 de abril de 2008 a las 09:03.  

valladolid:
malthus cometió un error gravísimo al atribuir un crecimiento exponencial a algo presente en la naturaleza. Nada crece exponencialmente salvo sobre el papel. Sus hipótesis son incorrectas.
18 de abril de 2008 a las 09:41.  

chinito:
hombre, ya se decia que el mundo se iba a acabar por el anyo 1000 y aqui seguimos. Y no hablemos de Nostradamus, que todo lo acierta cuando ya ha pasado.
Teorias hay muchas, cada una de su tiempo, pero no quiere decir que se vayan a cumplir. El ser humano tiene una capacidad de adaptacion y evolucion increible, y eso nos ha permitido sobrevivir a muchos sucesos a lo largo de la historia.
Lo del peak-oil, pues me parece otra teoria mas, que se cumplira en cuanto a que algun dia se acabara el petroleo, pero no se va a quedar nadie quieto sin hacer nada. Ahi esta la energia nuclear, las alternativas (cada dia mas eficientes), etc. Alguno pensaba hace 10 anyos en las huertas solares por ejemplo? La eficiencia de los paneles ha aumentado bastante en las ultimas generaciones, que vaya casualidad, se han investigado y descubierto en los ultimos anyos, justo cuando el petroleo se ha vuelto caro.
Ya veremos lo que pasa, pero yo soy bastante optimista.
saludos
18 de abril de 2008 a las 10:41.  

Tiberius:
¿cómo crees que acabará esto?
http://www.leap2020.eu/El-GEAB-N-24-esta-disponible!-Crisis-sistemica-global-Cuatro-grandes-tendencias-para-el-periodo-2008-2013_a1572.html?PHPSESSID=f7d105b746062723b06ec43cb64a3af7
l GEAB N°24 está disponible! Crisis sistémica global: Cuatro grandes tendencias para el período 2008-2013

Crisis financiera mundial - Ahorristas e inversores atrapados por 10.000 mil millones de dólares en « activos fantasmas »

Crisis de activos nominados en dólares estadounidenses -Fines de 2008: La Reserva Federal estadounidense y su red de « Primary Dealers » en lucha por su supervivencia institucional y financiera

Crisis de las tasas de cambio - Horizonte 2011/2013: Convulsión duradera de la jerarquía mundial de las tasas de cambio

Crisis social mundial - Revueltas del hambre de los 25 millones de desempleados en la Muy Gran Depresión estadounidenses.
18 de abril de 2008 a las 12:16.  

jashondo:
¿Que pasara antes, cagaremos en una palangana o veremos los pisos a mitad de precio en Madrid?
18 de abril de 2008 a las 12:41.  

javier:
Perdona que me salga del hilo pero esto se lo dedico a los que se crean las estadisticas oficiales de subidas de precios por debajo de la inflación:

el mismo piso, pero cada vez menos precio:

Primero 160.000,
luego 150.000
y 140.000
139.000 y por ahora 132.500euros!!!!!

17% de bajada en Zaragoza ciudad EXPO 2008

Vuelven los chikiprecios!!!!

pero siempre podeis creer las estadisticas oficiales….

http://zaragoza.campusanuncios.com/piso-1083642076X-PISO-EN-Zaragoza.html

http://www.mundoanuncio.com/anuncio/arrabal_economico_1158140745.html

http://www.segundamano.es/vi/10263336.htm
18 de abril de 2008 a las 20:29.  

shiva:
Neomalthusianismo + crisis energética y financiera?

http://es.youtube.com/watch?v=tAtyjrehu94
18 de abril de 2008 a las 23:17.  

MKUltra:
Racionamiento de arroz en Estados Unidos

http://www.elpais.com/articulo/economia/principales/cadenas/hipermercados/EE/UU/racionan/ventas/arroz/elpepueco/20080424elpepueco_3/Tes

...el "amigo Dimitri" dirá algunas tonterías, pero su ecuación URSS 1985=USA 2005 me ha dejado muy, muy pensativo.

Y muy poca gente preveía en 1985 el colapso de la URSS. Muy poca:

http://en.wikipedia.org/wiki/Predictions_of_Soviet_collapse
24 de abril de 2008 a las 10:39.  

 alberto 
:

¿Racionamiento? ¿Llegan ya las palanganas? ¿O una estrategia de los supermercados para esperar a que suba el precio de su stock en el almacén? Más bien creo que lo segundo.
24 de abril de 2008 a las 12:42.  

MKUltra:
Es muy posible que tengas razón, Alberto, y que sea una mera estrategia especulativa de los supermercados.

(INCISO: Y ojo, yo soy de los desafortunadamente pocos que he conseguido salir del pensamiento único de "especulador-igual-a-ladrón" y, por lo tanto, sé que los especuladores son agentes económicos beneficiosos. Consultar "The Speculator" en http://www.mises.org/store/Defending-the-Undefendable-P136C0.aspx )

Lo que me llama la atención es POR QUÉ AHORA Wall-Mart o Costco se pueden empezar a dedicar a acumular stocks de...Arroz (¡!). Yo hasta ahora pensaba que a las cadenas de distribución les interesaba sólo mover mercancía, cuanto más rápido mejor.

Las palanganas quizás no lleguen nunca, Alberto, pero las ventanas enrejadas hasta el tercer piso ya son omnipresentes en muchos barios de Madrid. Y la siatuación de la Justicia en este país no está muy lejos del palanganismo.
24 de abril de 2008 a las 14:00.  

BLASTER:
Muy poca entre los progres,porque el gruso de los mortales sabíamos de la penuria de la URSS desde hacía años y décadas.Hasta los que entonces éramos niños lo sabíamos.Otros dedicaban muchos esfuerzos a negarlo.Claro,las cosas hay que querer verlas y querer saberlas.No hay peor ciego...Que nooooo,que el país que diseña el 75% de la tecnología del mundo no va a caer.Que noooo,que China no va a tomar el relevo y dar una venganza socialista tardía (si acaso India,pero no os hace la misma ilusión a los progres).Que noooooo...que no basta con desear las cosas para que ocurran.
24 de abril de 2008 a las 15:46.  



© A. Noguera

"Mirar el río hecho de tiempo y agua
y recordar que el tiempo es otro río,
saber que nos perdemos como el río
y que los rostros pasan como el agua".
Jorge Luis Borges


Leer los archivos

Entradas destacadas:
Pepito Relámpago - Pepita Nuncabaja - Seis meses en meetic - Etapas de la burbuja