19 de marzo de 2008
Las inyecciones no bastan
Muy buenos los enlaces que me han pasado los lectores hoy. Está la FED haciendo inyecciones, comprando bancos en quiebra, rebajando los tipos, tomando las medidas tarde y con prisas. Pues leed esta entrevista con Nouriel Roubini: "Estados Unidos debe nacionalizar sus bancos". Pongo un parrafito:
La FED tiene ante sus narices un problema: sus herramientas son inútiles. Puede solucionar el problema de la liquidez, pero no el de la solvencia. Ha habido cientos de pequeños bancos de crédito que se han tenido que retirar de la circulación y grandes constructoras también han tenido que abandonar las instituciones financieras. Todo esto conduce a una seria recesión, cuando quiebran muchas compañías. La policía monetaria no lo puede evitar. Porque en esta área del sector financiero, los bancos prestamistas y de inversión no funcionan en el rescate, como hemos visto en el caso de Bear Sterns.
El caso de Bear Stearns que menciona, como ya sabréis, es la quiebra del quinto banco de inversión estadounidense, esa empresita de 14.000 empleados. Todo se ha maquillado como una compra por parte de JP Morgan pero a precio de liquidación y con aval de la FED. Además, el mismo Roubini en la entrevista dice esto:
He hablado con muchos agentes del mercado: managers de grandes hedge funds han dicho que el negocio de Bear Sterns ha parado. El banco no tiene más dinero. La intervención de la FED es una prueba. Pero Bear Sterns está en quiebra, independientemente de lo que haga la FED. Cuando un gran banco de inversión de EEUU se declara insolvente, entonces nos encontramos ante un gran problema.
Tal vez esa quiebra sea en un futuro recordada como la primera señal de toda la crisis bancaria mundial.

Interesante también el comentario de José García-Montalvo:
Pero la situación ahora es bastante diferente a la creada después del pinchazo de la burbuja de Internet. Entonces habían unos activos que no paraban de aumentar de valor (los inmobiliarios) donde se podía refugiar al extraordinaria liquidez creada por unos tipos de interés bajos y unos bancos deseosos de prestar a cualquiera lo que quisiera. Ese deseo de prestar con alegría ha desaparecido y no volverá en bastante tiempo. La bajada de los tipos de interés no será capaz de reducir las primas de riesgo como sucedió en el pasado. Además, los super-endeudados consumidores norteamericanos no tienen donde apalancarse para aumentar su consumo dado que su activo más importante (la vivienda) siguen su precipitada caída de precios. ¿Quién vencerá esta batalla, los bajos tipos de interés o el decreciente valor del colateral de los bancos? Los que se han pensado que la política monetaria es la panacea de todos los problemas económicos que puedan aparecer deberían mirar a Japón y preguntarse que pasó (y que pasa).
Está claro que llevan demasiado tiempo huyendo hacia adelante y están ya en un callejón sin salida. Cada vez que había algún problema, bajadita de tipos, inflamos un poquillo más el burbujón y adelante. Hasta que llega un momento en el que no se puede continuar. Y ese momento se llama "credit crunch", lo que estáis viendo en los últimos meses.

18:51:10 ---------------------  

2016 en Denia (Alberto Noguera)
El implacable retrato del desencanto y la corrosión de las ilusiones en la España de principios de siglo.
Comprar por 3,59€ en Amazon.

17 comentarios:

astronauta:
Es lo que tiene el seguir la teoría keynesiana de manera inconsciente ("wishful thinking"), pensando que la moneda en sí misma es algo que no afecta al sistema, cuando no lo es, pues está sujeta a la misma oferta y demanda que los bienes "normales" (eso se comprendió bien en la escuela austriaca, aunque salvo Roubini y cuatro gatos más, el resto tienen el keynesianismo grabado a fuego en la sien).

Como dirían por idealista.com: va a ser a degüello, por borregazos y avariciosos.
19 de marzo de 2008 a las 19:11.  

Joseba:
Cierto; "the money is not the problem", sostenía el keynesianismo. El problema es el Gobierno. El problema es la FED y su intervencionismo en los mercados. El problema está en muchos medios de comunicación españoles que piden al BCE que baje los tipos para seguir metastaseando el sistema financiero. El problema es cerrilmente cultural, de analfabetismo financiero, de corrupción ladrillil. País de burros, avariciosos, pasapiseros, visilleras, políticos de arcilla cocida...¡Bah!. Dan ganas de....

http://es.youtube.com/watch?v=NSO31QJwKGQ&feature=related

Hoy es San José:

Felicidades a Pepito Relámpago y a Pepita Nuncabaja.

Enhorabuena, Alberto por dar forma a estos personajes.
19 de marzo de 2008 a las 21:15.  

dani:
yo tengo otra explicación, sinceramente no creo que el sistema bancario norteamericano esté al borde del colapso. Creo que la rebaja de tipos va a ayudar a las famílias a pagar las hipotecas, aunque también creo que va a subir el precio de todo lo demás.
Bueno Japón pasó años con tipos =0, y han tardado en recuperarse.
Te recomiendo el artículo de Investorsconundrum, http://www.investorsconundrum.com/index.php?option=com_content&task=view&id=292&Itemid=46
Saludos
19 de marzo de 2008 a las 21:23.  

pepefernandez:
El problema de la economía es que funciona en plan secta. Cojamos el caso actual, los keynesianos ponen la crisis actual como prueba de que hay que regularizar el mercado financiero... los neoliberales para afirmar todo lo contrario, que los responsables de la crisis son los bancos centrales y los gobiernos intervencionistas que han inundado los mercados con una bestial líquidez... en qué quedamos?
En el punto intermedio? y como se puede aprender de los errores, si los economistas, como los políticos jamás los reconocen?
19 de marzo de 2008 a las 21:31.  

Market:
No se puede luchar contra la tendencia del mercado, ni siquiera la FED tiene capacidad. Si el interbancario se paraliza poco importan las inyecciones o las bajadas de tipos, los problemas de fondo no se solucionan y el mercado continuará con la misma tendencia.

Esto me recuerda a la película "Rogue Trader", sobre el agente de bolsa que quebró el Barings Bank. Ewan McGregor estaba desesperado al cierre del ejercicio, había apostado millones de libras a que el NIKEI se quedaría en el 18.000. Por supuesto estaba acojonado, ya que las pérdidas en caso de no alcanzar la cifra mágica harían quebrar el banco.

El asustado Ewan confiesa a un colega de profesión su precaria situación entre sollozos y el sabio amigo le dice: "escúchame atentamente, NUNCA LUCHES CONTRA EL MERCADO".

Llegó el día definitivo y nuestro Trader favorito entró en la sala dispuesto a "conseguir" los preciosos 18.000. Si el NIKEI bajaba el tío compraba a lo bestia para subir la cotización, lo consiguió varias veces hasta que al final fue incapaz de hacer frente a la tendencia del mercado. Se hundió a lo bestia.

El señor Ben debería echar una ojeada a esta peli y dejar de jugar con fuego.
20 de marzo de 2008 a las 01:33.  

pepefernandez:
La costa fantasma de Orihuela. 1 imagen vale más que...

http://es.youtube.com/watch?v=67uxenISMSY&feature=related
20 de marzo de 2008 a las 04:29.  

EL_MALIGNO:
Las grandes crisis económicas son superables. Todas. Pensad que los países se recuperan económicamente de desastres tan enormes como las guerras mundiales en unos pocos lustros. Aunque es cierto que las consecuencias de grandes desastres perduran durante algunas generaciones en el "inconsciente colectivo" de los países.

Y ahí quiero llegar yo: al espíritu.

Los americanos han cometido errores tácticos graves (endeudamiento excesivo), errores estratégicos graves (una política económica desquiciada), pero mantienen intacto su espíritu emprendedor y eso les conducirá a la victoria.

Me explico. Una encuesta entre universitarios americanos arrojó que a un 65% de ellos les gustaría ser empresarios. Una encuesta en España arrojó una cifra muy parecida de individuos que quisieran ser ... funcionarios.

Y ésa y no otra es la diferencia. Los americanos son emprendedores. Quieren generar empleo y riqueza. Los españoles (media España) tienen como objetivo vivir del Estado, bien sacándole una pensión de invalidez, bien colocándose en la Administración Pública para estar al servicio de su propio culo.

No os engañéis con cantos de sirena. Esa gente saldrá adelante, y nosotros, en nuestro país de nuevos-ricos-paletos, con nuestra telebasura, nuestros toros, nuestra violencia de género, nuestro chikilicuatre en Eurovisión y en la Moncloa, nuestro gusto por la especulación y el ladrillo... con todo eso nos vamos a comer los mocos.

Quien avisa no es traidor.
20 de marzo de 2008 a las 09:47.  

jordi:
Quizás haya llegado la hora de entender que la economia esta siendo demolida controladamente ¿ nos suena ?.

Repasando la historia vemos que la FED ( cartel privado ) nacida legalmente el 23 de Diciembre de 1913, responde a intereses corporativos y no nacionales o federales.¿ Por qué se bajaron los tipos alimentando una burbuja financiera para posteriormente subirlos y generar la situación actual ? ¿ para avanzar en el proceso del Nuevo Orden Mundial ?. Bien, podemos especular, en este año saldremos de dudas.

También debieramos repasar el curriculum de Trichet:

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-09-01-2003/abc/Economia/trichet-da-planton-al-tribunal-del-escandalo-del-credit-lyonnais_154448.html
ABC.es Hemeroteca: trichet da planton al tribunal del escandalo del credit lyonnais
20 de marzo de 2008 a las 09:48.  

palerider:
el orgullo les impide aprender de sus errores.japon.,quizas todo esto forme parte de una jugada mas en el gran tablero de ajedrez ,que ellos tienen totalmente controlado .la informacion real nunca estara a nuestro alcance gracias,
20 de marzo de 2008 a las 10:06.  

emilios:
hula alberto y demas,

mucho se habla de crisis bancaria mundial, de uqe si los pepitos no van a poder pagar las hipotecas y al banco le importa tres narices su pisito, que lo que quieren ellos es dinero

pero como vez la estabilidad finanaciera mundial respeto a las otras grandes anteriores crisis, no da la sensacion de que tal y como esta hoy en dia formado (USD, EUR, Yuan) con una mayor estabilidad y san tantas pequeñas economias, para perder unos tengan que ganar forzosamente otros ??

en genral no veo que la sociedad en general y los inversores en particular de hoy tengan mucho que ver con los de hace unas decadas. Si hoy tu mercado va mal, pues se buscan otros, no se tira la toalla y se queda uno en casa (crisis local y creciomiento de otros, vs criss mundial)

ves como posible que lleguemos al punto aqui en europa de llegar al banco a mediados de mes para sacar unos eurillos, y que este diga, lo siento pero aqui no hay dinero ??. Y no hable de prestar, si no de darte lo que es tullo
20 de marzo de 2008 a las 10:22.  

Burbuburster:
hola a todos,

Este comentario va dedicado a EL_MALIGNO:

Tienes razón en que eso de que EEUU hay más emprendimiento. Otra cosa ya es que lo llamemos espíritu emprendeor.

En mi opinión hay una diferecia clara entre USA y Europa. Europa está muy cercana al límite de su capacidad de población, si no lo lo ha superado ya.
Este hecho no se ve a simple vista, porque parece claro que aquí todos podemos comer, además de forma barata y abundante. La sensación es de que sobra comida. Pero no es cierto, España por ejemplo importa mucho cereal. Además debemos tener en cuenta que gran parte de nuestra producción alimentaria se consigue de manera no sostenible (desaladoras para riego, abonos provenientes del petróleo, etc.).

Todo esto para decir que Europa no se puede permitir aumentar su población a corto plazo, mientras que EEUU sí lo puede hacer.

Y ¿dónde es más factible el emprendimiento y el crecimieto económico? ¿En una población que aumenta, o en una que disminuye?
Diría yo que en una que aumenta. Por eso en Europa tenemos siempre una tasa de crecimiento económico inferior a la americana.

Los estados tienen diversas formas de controlar la nataidad:

*La forma más drástica, la china: prohibiendo a las parejas tener más de un hijo.

*Concienciando al ciudadano y dándole mas importancia a la mujer, menos proclive que el varón a decir "los que Dios quiera".

*La forma española, que consiste en una mezcla de la anterior con un puteo masivo de la juventud vía carestía de la vivienda y ventajas económicas de todo tipo para jubilados (recordemos que la pensión mínima es mayor que el salario mínimo, lo cual es una burrada)y trabajadores maduritos (los sindicatos los formaron gente que ahora es de mediana edad, y no hay relevo generacional alguno).
Para que no se arme el revuelo entre la juventud, les damos un poco de playa, copas, estudios para que crean que tienen futuro y ya está. Así estamos todos, que llegando a la treintena o ya pasda ésta, ni un churumbel hemos traído al mundo.

Es triste que se haya escogido este último método, porque además nos están cargando a la juventud con el mochuelo de la eguridad social, y nos acusan de no tener hijos por vagos y egoístas.
Es triste sobre todo porque, despuñes de imponernos ese penoso y silencioso calvario a la juventud, han llenado el país de inmigrantes, siendo totalmente inútil nuestro sacrificio.

Así como va a emprender nada ningún joven, el sistema pone a escondidas velas negras para que no prosperemos.

Se que es una teoría conspiratoria retorcida, pero explica mucho de lo que vemos. La clave es comprender que estamos en una situación de superpoblación.

De nuevo perdón por el offtopic, ya sabéis que para mí esta es la clave oculta de todo.

Saludos
20 de marzo de 2008 a las 12:19.  

jinetepalido.:
Yo no entiendo mucho de filosofias financieras y grandes reflexiones economicas. Lo que si se, es que donde hay 2 hay 2, no hay cuatro de 2000.Con esto solo digo, que el dinero, como bien habeis apuntado, es una valor mas del neoliberalismo, es decir, cualquier moneda tiene un valo, se puede comprar o vender.
Hasta aqui se entiende la cosa, ya se que es tan complicda como unos personages siniestros la quieran complicar, pero en el fondo es tan sencillo que cualquier niño de primeria la entenderia, otra cosa es enredarla tanto para que ni siquiera ellos la entiendan, que es lo que ocurre hoy en dia con la economia.
Pero resumiento, si tu compras una barra de pan, esa barra tiene el valor de una barra de pan, te la puedes comer y si te gusta mucho en pan encima disfrutaras de ella, pero si tu piedes un credito de pongamos 1000 euros, ¿que valor tiene?, si claro podras comprarte mechas barritas de pan, pero repito que valor tienen esos mil euros, ¿quien los respalda? ?quien te garantiza que tienen un valor? porque valor tienen, pues deberas pagar un interes por el prestamo de los 1000 euros, pero vuelvo a repetir ¿que valor tienen?. La respuesta es simple, solo el valor de tu propio credito, es decir si tu no devuelves los 1000 euros, esos 1000 euros carecen de valor, pues el dinero que han generado por arte de magia al pretarte los 1000 euros solo tendran su valor mas el interes bancario si tu devuelves la deuda adquirida con el banco.
Y aqui esta el problema real de la economia, cuando una economia no se sostiene mas que en su propia deuda y esta hace "fallo", la economia se hunde, es imposible que puedas sostenerla porque detras de los billetitos no hay un metal que los respalde, no hay nada, solo un vacio, solo una garantia de pago por parte de unos endeudados ciudados hasta las cejas.
Por eso tiene muy dificil solucion, pero yo os doy una, volvamos al patron oro, plata o garbanzos me da lo mismo, los papelitos tienen que estar respaldados por algo mas que promesas y inflacciones galopantes, porque tampoco olvidemos que inyectar mas papelitos al sistema financiero solo hace aumentar la inflaccion, hace subir mas y mas aquella barrita de pan, eso si el sistema se "aguanta" un poquito mas y asi van tirando, pero el monstruo lo devora todo y cuando no tiene nada mas que devorar se devora a el mismo, no pueden seguir creando papelitos de la nada y al mismo tiempo dejar de conceder creditos, porque si el valor de los papelitos se basa en el credito y en la deuda y ellos miamos la cortan, los papelitos pierden su valor, es asin de simple y asi de frio.
La paradoga kkega a niveles de timo universal cuando la FED por ejemplo vende al estado USA, 200,000 milones de dolares por ejemplo, ¿que valor tienen esos palets de billetitos? esta claro, solo el valor del propio papel y el valor de la tinta, mas la impresion y mano de obra, un valor irisorio. Pero ojo los USA han de devolver los 200,000 millones mas el interes que marque la FED, porque son ellos quien marcan los intereses en los USA.
Alguien da mas señores, y yo soy el que no entiende de economia, me cago en las universidades de economicas y los tios y tias encorbatados que solo sueltan mierda por el aguguero que tienen debajo de su nariz, esto es un timo mas descarado que el timo de la estampita (made in Spain), solo que nosotros, timadores donde los haya, al menos tenemos algo de gracia.
20 de marzo de 2008 a las 12:33.  

Burbuburster:
Jinetepalido tiene toda la razón. Si hay solo una barra de pan y vale diez, vale diez. Si pides un credito de mil y pides 100 barras de pan, solo te dan una, porque no hay mas. Como si pides un crédito de mil millones. Lo de los tipos de interés arriba, abajo, la deuda y la no deuda, son todo tonterías. Durante años nos han hecho creer que los billetitos de monopoly valen para algo. Pero ya no valen, como tampoco vale la deuda. ¿Entonces qué es lo que vale?
Energía y alimento. Resevas de hidrocarburos y tierras.
Así por ejemplo, Japón tendrá todo el superavit comercial que le dé la gana. Pero saben que están con el culo al aire, porque no tienen ni energía ni alimentos.
20 de marzo de 2008 a las 14:24.  

palerider:
el 4.6.1963.el presidente kennedy intento quitarle a la reserva federal de ee.uu su poder para prestar dinero con intereses al gobierno.el presidente firmo una orden ejecutiva n 11110 que devolvio al gobierno de ee.uu la facultad emitir moneda sin tener que pedirlo prestado a la reserva federal.kennedy ,dio autorizacion para emitir 4.3 millones de estos dolares .cuyo valor de referencia era la plata.la ramificacion de esta ley siguen siendo enormes,pues con un golpe de pluma kennedy sentencia a muerte a la reserva federal,el presidente desafio a los gobernadores del dinero retando a los dos vehiculos mas eficacespara povocar el aumento de la deuda,la gerra yla creacion de dinero por un banco privado los dolares de kennedy estavan respaldados por la plata los de la fed por nada eso fue lo que le costo la vida , gracias. pd la orden ejecutiva esta todavia en vigor pero ningun presidente se atrevera ejecutarla.su vida va en ello
20 de marzo de 2008 a las 17:41.  

pepefernandez:
Jinetepalido, Burbuster.

Es un problema difícil de resolver el de la la unión del monetarismo y el capitalismo. Si reducimos la cantidad de moneda a la cantidad de bienes y servicios que se pueden adquirir con ella, tenemos cero inflación, pero a costa de frenar el crecimiento económico: no hay moneda suficiente para favorecer la expansión económica.

Si se hace al revés, más cantidad de moneda que de bienes y servicios, pueden pasar dos cosas, que el excedente se emplee en nuevas inversiones y proyectos, o segundo, que esa "moneda" se emplee en especular, las finanzas sean principio y fin, y al final tengamos una hiperinflación de caballo.

El problema es que no hay información suficiente, el mercado no lo da, para saber en que momento se está, así que mantener el equilibrio dinámico entre cantidad de moneda y cantidad de bienes y servicios, sin que eso nos lleve a parar la economía o a meterla en una espiral especulativa e inflacionista, es la cuestión sin resolver del moderno capitalismo y fuente de todos los problemas.

Lo ideal sería que tuvieramos la información perfecta, para saber cuando hay que arrearle a la máquina de los billetitos y favorecer la creación de riqueza, y cuando no, parando la máquina para disminuir las consecuencias de la crisis, reduciendo la cantidad de moneda y facilidad crediticia derivadas.

No hay soluciones simples, hamigjos.

Un saludo
20 de marzo de 2008 a las 19:31.  

Burbuburster:
pepefernandez,

lo que pretendía decir en mi último comentario es que no existe creación de riqueza, o esta creación es cada vez más inapreciable con respeco a la ya existente.

Todo viene motivado por culpa de la dolorosa finitud de nuestro planeta Tierra y sus recursos. Lo único importante desde hace algunos años es el control de esos recursos. La FED sabía perfectamente que no se estaba generando ninguna riqueza, y aún así adoptó una política ultraexpansiva. Lo hizo simplemente para ganar tiempo, para conseguir estar unos añitos extra en la Pole.

La solución pasa por anunciar el fin del capitalismo. En un mundo que no crece económicamente, capitalismo significa feudalismo. Y la noticia la va a tener que dar EEUU, si no quiere enfrentarse a problemas sociales realmente gravísimos.
21 de marzo de 2008 a las 04:28.  

jinetepalido:
Me encanta este blog, esta bien Pepefernandez, hace falta "moneda" para que la rueda siga girando, aunque dicha moneda no este respaldada mas que en su propia deuda.Tienes razon si defender el actual sistema es tu propisito, pero el problema en si no esta en craar mas moneda o menos, no esta en dejar de crear mas moneda que bienes o servicios tengamos, el problema amigo radica en quien tiene el inmenso poder de crear dicha moneda. Ese el kuit de la cuestion, ya sabemos que siguiran crando billetitos para ir tirando, aunque ello suponga una infraccion galopante en los proximos tiempos, a ellos les da lo mismo, mquillan las cuentas y el IPC con la misma facilidad que les da por hacer mas billetitos de monopoli. Pero la cuestion te repito esta en el poder de hacer esos billetitos, se lo hemos entragado a corporaciones privadas gestionadas por un par de familias a nivel mundial, ese es el problema.
Si nuestros gobiernos tuvieran la libertad de inyectar capital o dinero o billetitos llamalo como gustes, en un momento dado, y de igual modo retirarlo en otro momento dado, sabriamos a quien pedirle explicaiones o responsabilidades en caso de "cagarla", pero no es asin, ¿a quien se las pides? a Bush, a ZP, ¿a quien?, al mago amigo al mago de hoz, porque eso es los que son los que verdaderamente nos gobiernan, son magos, son dioses sobre este planteta.
Y no estoy hablando de los politcos.
Gracias y un saludo.
Es un placer poder aprender y cambiar opiniones con vosotros.
21 de marzo de 2008 a las 15:24.  



© A. Noguera

"Mirar el río hecho de tiempo y agua
y recordar que el tiempo es otro río,
saber que nos perdemos como el río
y que los rostros pasan como el agua".
Jorge Luis Borges


Leer los archivos

Entradas destacadas:
Pepito Relámpago - Pepita Nuncabaja - Seis meses en meetic - Etapas de la burbuja