1 de abril de 2007
Intentando refutar la astrología
Ya hace unos días me enviaron un comentario con un enlace muy interesante: un estudio estadístico sobre los matrimonios y los signos zodiacales. Y esto precisamente era una de las cosas que yo esperaba que demostrasen la validez de los estudios astrológicos. Pero, según las cifras del estudio (página 13), parece que ahí no hay nada.

Y la verdad es que me parece acojonante, porque yo en mi vida cotidiana sí que aprecio esas compatibilidades. Lo que ocurre tal vez es que la gente se casa por conveniencia o porque no hay otra cosa. Y luego influyen un montón de otros factores. Pero la verdad es que me gustaría ver esa estadística con los matrimonios españoles, sobre todo los que han superado los cinco años de vida. Y otra tablita con los divorcios, para ver si ahí sí que hay regularidades. Algo me huele raro en ese estudio, está hecho como muy precipitadamente y con la conclusión tomada de antemano.

22:15:00 ---------------------  

2016 en Denia (Alberto Noguera)
El implacable retrato del desencanto y la corrosión de las ilusiones en la España de principios de siglo.
Comprar por 3,59€ en Amazon.

11 comentarios:

Tomas:
Un vicio de hoy en dia: si un estudio no confirma nuestras tesis, sospechamos de su validez, y aumimos que la conclusion ha sido "tomada de antemano". Si el estudio confirma nuestra creencia, nuestra vision subjetiva del asunto, entonces ni nos planteamos que pueda ser un fiasco.
Esto me suena a lo mismo que hacen los nuncabajistas. Ellos, a su alrededor, tambien ven multitud de casos que confirman la subida eterna de precios, "y sin embargo, se mueve"...
2 de abril de 2007 a las 10:04.  

Anónimo:
El problema de la astrologia es que a la luz de la ciencia convencional es imposible de demostrar o de desentrañar los mecanismos por los que determinadas posiciones de los planetas influyen en el carácter de las personas, en determinados acontecimientos, etc de ahí que simplemente se niegue su validez. Sin embargo, ha habido intentos "científicos" de aproximación a la astrologia, con el fin de demostrar su supuesta validez. La herramienta que se uso es la estadística, y el pionero en hacerlo fue Michel Gauquelin. Este tío mostraba profundas contradicciones en la manera en que abordó sus primeras investigaciones. Vamos que por una parte intentaba probar la validez o no de la astrología, pero por otra pensaba que si la estadística terminaba por acreditar la validez de la astrologia, él iba a dejar de creer en la estadística.

La astrologia, por su propia naturaleza es, llamemosla así, una disciplina que se escapa a la discusión clásica del metodo científico. Pero también creo que en la negación que la ciencia oficial hace de la astrología hay muy poca audacia científica.

De esta manera dentro del gremio de astrólogos hay una cantidad enorme de charlatanes (casi todos) que se aprovechan de la ignorancia y la confusión del estado de cosas actual.
La astrología tiene muchas teorías y escuelas (la psicologia también, o no?) que sumadas a la falta de reconocimiento oficial y de debate "abierto"(esto sí lo tiene la psicología) hacen de ella un maremagnum del que el público difícilmente puede sacar algo en claro.

De todas las afirmaciones que hace la astrologia, Gauquelin intentó probar las más sencillas. Por ejemplo, un marte fuerte en el momento del nacimiento otorga tendecia hacia los deportes. Realizó un estudio estadísitico en el que las frecuencias obtenidas eran mayores de lo que una distribución aleatoria hubiera producido. Pero claro, esto no demostraba ni mucho menos todas las afirmaciones que la teoria astrológica estandar realiza.

Yo me he acercado a la astrologia, he leído, y he investigado de manera muy informal y personal. Procuro conocer la fecha y hora de nacimiento de la gente a la que conozco. Claro, esto no se puede hacer a las primeras de cambio o te acaban tomando por un friki y te mandan a paseo.

El signo solar (el clásico, el de los periódicos) es demasiado vago para describir nada. Pero hay una cosa que especialmente en el tema de relaciones personales y de pareja, es vital. Se trata de los aspectos entre el sol y la luna de ambas personas. El signo lunar es muy importante. Por ejemplo, Alberto que es Leo se llevaría muy bien con chicas que tuvieran la luna en leo,en conjunción son su sol. O en aries o sagitario, en trigono. Si dices que te llevas bien con las libra puede que tengas tu luna en geminis, libra o acuario.

Bueno, no me enrollo más. Es complicado, pero insisto en que es una pena que no se aborde el tema con seriedad. No es que se rebatan las conclusiones, es que simplemente se ataca cualquier intento de aproximación y de investigación serias. El problema está en que si bien los cálculos que se hacen son matemáticos y astronómicos (posicones relativas de los planetas) las interpretaciones de los mismos no son algo exacto.

Bueno..joé, ya vale.
2 de abril de 2007 a las 12:50.  

alberto:
Muchas gracias por tu aportación, pero no: tengo la luna en Aries. Creo que es un tema más freudiano: mi madre es libra.
2 de abril de 2007 a las 13:20.  

Anónimo:
Mi signo es virgo, nacido en septiembre del 77, me gustaria que me dijeran quienes son las feminas que congenian plenamente conmigo para copular sin medida,( y se pongan en contacto conmigo) el horoscopo me parece una gilipollez pero me hago creyente ferviente y practicante si hace falta. Viva amon-ra ( o ra-mon) y los caballeros del zodiaco!
2 de abril de 2007 a las 15:41.  

Toni:
Por ejemplo, Alberto que es Leo se llevaría muy bien con chicas que tuvieran la luna en leo,en conjunción son su sol. O en aries o sagitario, en trigono. Si dices que te llevas bien con las libra puede que tengas tu luna en geminis, libra o acuario.

A ver ... si se quiere investigar esto "seriamente" que se haga, pero usando el maldito sentido común ... soy el único que piensa que la astrología es una soberana estupidez ? un engañabobos ? una estafa?

Alguien de verdad cree, que puede tener una base científica ???????

En fin ... Alberto, últimamente estás perdiendo el norte, y yo soy catalán o sea que no lo digo por tus últimos artículos jajaaj.

Un saludo.
2 de abril de 2007 a las 20:58.  

Dr.mongole:
Carl Gustav Jung, que no se si conoces pero es la monda, trata el tema con mucha honestidad en "Sincronicidad" con resultados interesantes. No lo bastante "fuertes" como para convencer a nadie pero extrae conclusiones colaterales curiosas

Ademas trata de hacerlo desde un punto de vista totalmente cientifico.
3 de abril de 2007 a las 01:50.  

humbert:
Podría llegar a aceptar (que de momento no acepto) una influencia sobre la gente por parte de las posiciones planetarias por cuestiones gravitacionales o cualquier otro factor físico-astronómico.
Pero lo que me desanima totalmente a creer es que yo "sea" de una manera determinada y no que "esté hoy influido, como todos" de una manera determinada.
Es IMPOSIBLE que mis posibilidades de éxito con una mujer dependan de si en 1974 nací a la 1 o a las 7 o si era martes o sábado o si era 30 de marzo o 12 de abril.
4 de abril de 2007 a las 23:21.  

Anónimo:
Podría llegar a aceptar (que de momento no acepto) una influencia sobre la gente por parte de las posiciones planetarias por cuestiones gravitacionales o cualquier otro factor físico-astronómico.
Pero lo que me desanima totalmente a creer es que yo "sea" de una manera determinada y no que "esté hoy influido, como todos" de una manera determinada.
Es IMPOSIBLE que mis posibilidades de éxito con una mujer dependan de si en 1974 nací a la 1 o a las 7 o si era martes o sábado o si era 30 de marzo o 12 de abril.


Se podria discutir sobre la influencia de la gravedad y otros fenomenos fisicos... Pero la astrologia saldria perdiendo. Desde los caprichos caoticos de nuestro Astro Rey hasta la radiacion que aun nos llega del Big Bang, pasando por supernovas, jets de particulas de alta energia, radiaciones varias de agujeros negros, bursts de rayos gamma y otra infinidad de cosas, nuestros organismos se ven constantemente afectados por fenomenos varios ordenes de magnitud mas influyentes que la posicion de los planetas de nuestro sistema solar. Y es que la gravedad es la mas debil de las fuerzas y los planetas es casi lo unico que tienen...
5 de abril de 2007 a las 20:33.  

Tomas:
Perdon, no quiero ser pesado (o tal vez si), ¿pero alguien me puede explicar que carajo tienen que ver las fuerzas fisicas en el desarrollo del caracter de una persona?
A mi me suena a justificacion, a excusa, a escudo que nos evita enfrentarnos a nuestras miserias. Un ejemplo: "lo nuestro no podia ser, porque ella es tauro y yo leo con ascendente capricornio, eramos incompatibles. Por eso me dejo por el consultor de Perry AG aquel, que era cancer con ascendente virgo, y la luna en saturno, mucho mas compatible con ella. Mi falta de autoestima, mi misoginia, mi escasa potencia sexual, ...[ponga aqui su complejo preferido]..., no tuvo nada que ver. Fueron los astros."
En fin, que a mi sigue sin convencerme.
Es mas, creo que se publican tantas, tantisimas predicciones a lo largo de un mes, tan generales, y que abarcan a grupos de poblacion tan amplios, que lo dificil seria no acertar nunca.
Esta semana, los tauro tienen muchas probabilidades de tener problemas economicos (sobre todo si la prediccion es a finales de mes, o despues de unas vacaciones), los leo pueden tener una buena semana en cuanto a lo laboral si tienen cuidado con las pequeñas fricciones que pueden aparecer, y ponene teson y ganas (esta me encanta, de verdad). Si eres aries, esta semana veras a un amigo que hace tiempo que no veias (estas se suelen poner en el periodo cercano a la fecha del cumpleaños, la que determina el horoscopo), etcetera, etcetera.
9 de abril de 2007 a las 10:06.  

alberto:
¿Qué quieres? ¿Echarte la culpa también de que te deja por un tío por la pasta?
9 de abril de 2007 a las 12:48.  

Tomas:
Hombre, no se trata de culparse de todo, sino de afrontar la puñetera realidad.
No hay un problema "astrológico" que no pueda ser explicado por causas mucho más mundanas: más duras, más incómodas, pero más reales.
Si uno se escuda en falsas explicaciones y profecias, no hay manera de evitar que la historia se repita.
9 de abril de 2007 a las 13:22.  



© A. Noguera

"Mirar el río hecho de tiempo y agua
y recordar que el tiempo es otro río,
saber que nos perdemos como el río
y que los rostros pasan como el agua".
Jorge Luis Borges


Leer los archivos

Entradas destacadas:
Pepito Relámpago - Pepita Nuncabaja - Seis meses en meetic - Etapas de la burbuja