3 de junio de 2006
Propuesta para un nuevo partido político
Hace mucho tiempo que esa generación socialmente excluida que estamos entre los 25 y los 35 años venimos quejándonos de que no cuentan con nosotros los políticos, no nos ayudan, saquean el estado con corrupción y pensiones demenciales, al tiempo que nos arruinan a nosotros con la vivienda... Es un cuento que ya he contado aquí. Lo que no suele hacer nadie es proponer soluciones, en la misma charla se agota la energía y luego vuelve cada uno a su zulo a soñar con la hipoteca.

Pero ha llegado un momento en el que me he cansado. Después de mucho reflexionar, he venido a la conclusión de que la raíz de nuestros males está en la apatía política. No hemos participado en nada, y el mundo nos ha dejado de lado. Hemos sido como esos que van a las discotecas pero tienen vergüenza de bailar, y cuando se quedan solos se quejan de que la gente no es simpática. Hay que ir al toro por los cuernos, no quedarse en la barrera.

Por eso, quiero hacer una propuesta para un nuevo partido político. Esta propuesta la hice ayer en el foro de Idealista y al primer golpe todo el mundo fue escéptico, pero luego hablando un poco conseguí recoger algunos apoyos. Lo de "meterse en política" tiene mala prensa, pero en Europa la gente suele hacer partidos políticos como si no fuera nada. Hacen partidos ecologistas, partidos feministas, partidos por el amor libre, partidos a favor de la marihuana. En Holanda han sacado incluso uno por el derecho de los niños y los animales a tener sexo.

Entonces, voy a articular mi propuesta de un nuevo partido político en cuatro puntos:
  1. Análisis de la situación actual.
  2. Fundamentos ideológicos.
  3. Medidas a tomar.
  4. Estrategia de acción a corto plazo.
1- Análisis de la situación:
Cualquiera que se informe por los canales alternativos tiene claro que España es una cleptocracia oligopólica. En España mandan unos pocos, y esos pocos se dedican a robar y mentir lo más posible. La corrupción comienza en las más altas esferas políticas, va descendiendo hacia los reyezuelos de esas taifas llamadas autonomías y acaba en los nuevos caciques que hay en los ayuntamientos. Las comisiones, el dinero negro, las influencias, los enchufes son moneda corriente. Aquí no importa el bien del país, cada uno mete la mano por donde puede, sin mirar qué pasara en el medio y largo plazo.

Los políticos surgidos de la Transición se repartieron el poder en un "consenso" que no dejó fisuras. Hemos vivido un estricto bipartidismo, con listas encasilladas. Los nacidos tras la muerte de Franco no hemos votado al Rey, no hemos votado la Constitución, no hemos tenido más opción que elegir entre un político u otro. Pero después de dos años de Gobierno de ZP, está claro que tanto PSOE como PP son exactamente lo mismo, un conglomerado de intereses económicos completamente ajenos al pueblo. Han estado entre los dos tapando la burbuja inmobiliaria y el negro futuro de nuestra economía. El PSOE ha creado esperanzas en los jóvenes para defraudarlas enseguida.

Toda la situación se ha sustentado en un complejo artificio mediático que ha manejado a su antojo la opinión pública. En España los medios de comunicación aún no han accedido a la normalidad democrática, y por consiguiente hay una mayoría de la población que no dispone de información sana. Eso hace de la tan cacareada Democracia de la Transición un simple simulacro.

Lo que hay aquí es un turno de partidos, con un entramado de corrupción que mantiene a la antigua clase dirigente franquista en la cúspide de la pirámide y que va empobreciendo progresivamente a la clase media. Los fondos europeos han sido dilapidados en pagas a agricultores improductivos, pensiones y lucro ilegal para políticos.

Nuestro tejido productivo viene degradándose desde hace más de una década, el país exporta jóvenes cualificados e importa mano de obra barata. El déficit comercial, el déficit de cuenta corriente, el endeudamiento de los ciudadanos, el bajo nivel salarial entre los titulados, la ratio salarios/precio de los inmuebles hacen de nuestra economía la más desequilibrada del mundo. No ha habido ninguna planificación, se ha actuado a corto plazo para saquear el país y llegar a las próximas elecciones. Cada uno de los presidentes de esta segunda Restauración Borbónica se ha encontrado con el pastel y se ha adaptado rápidamente a la componenda. Zapatero no tardó ni unas semanas en renunciar a lo principal de su programa político.

La situación perjudica especialmente a mi generación. Somos los nacidos entre 1970 y 1980, aproximadamente. Nos llaman jóvenes, pero ya no lo somos. Cuando dicen joven quieren decir "pobre", "excluido social". Es eso lo que somos, y lo saben muy bien. Alguien dijo en un foro que la generación de la Transición ha sido como una plaga de langosta que lo ha ido devorando todo para no dejar nada detrás. Se colocaron como funcionarios en procesos irregulares, compraron sus casas a bajo precio, las han vendido a precios desorbitados, han cotizado lo mínimo y se han blindado una pensiones muy generosas, al tiempo que insinúan que no quedará nada para los que vengan detrás.

Esta explotación tan extrema de las generaciones más jóvenes yo no sé si se ha producido alguna vez en la historia. Cualquier país desarrollado tiene un plan claro de formación de la juventud y de aprovechamiento de su talento. En España ha ocurrido lo contrario: el talento ha sido derrochado en trabajos indignos, con sueldos míseros. Esto ha llevado a la frustración y muchas veces a la inhibición. Aquella generación más numerosa y más formada de la historia es también la más silenciosa. Se queja sólo en privado y quiere mostrar buena cara a todo el mundo. La generación de la Transición ha sido una gran manipuladora psicológica, experta en palmaditas en la espalda y en lanzar opiniones progres para acto seguido dedicarse a especular y defraudar a Hacienda. Nosotros nos hemos creído sus discursos progres, hemos atendido a las palabras y no a los hechos. El hecho claro es que su egoísmo nos ha machacado, toda su palabrería ha quedado en humo.

Y entonces, llegamos al año 2006 y la situación de nuestra economía es casi insostenible. La recesión y el paro masivo es sólo cuestión de tiempo. La burbuja inmobiliaria estallará de una forma u otra, y con ella se llevará el futuro de la mayoría de españolitos de 35 para abajo. Los medios de comunicación esto sólo lo aceptarán cuando sea un hecho innegable, que esté en boca de todos. Mientras tanto, el objetivo es llegar a las elecciones de 2007 ó 2008, dejar que se sigan firmando hipotecas a precios abusivos y con tipos de interés que muy pronto subirán mucho más.

2- Fundamentos ideológicos:
Las coordenadas derecha/izquierda hace tiempo que han perdido su sentido. Sólo un ignorante creería que en el PSOE queda algo de "socialista". El socialismo concibe la sociedad como una lucha de clases, y quiere ayudar a disolver esas clases sociales. Los métodos han sido muy variados, pero siempre permanecía ese objetivo. En el actual PSOE esto ya no existe, son simples captadores de votos. Son una empresa privada que busca mantener sus clientes y captar los de la competencia. Cuando gobiernan, tejen complejas redes clientelares. Cuando pierden las elecciones, se preparan hasta que les vuelva el turno. Ahora mismo el PP está haciendo eso: sabe que antes o después lo llamarán para gobernar, y entonces intentará permanecer en el poder el mayor tiempo posible. ¿Para qué? ¿Para transformar la sociedad? Para estos dos partidos no hay nada que transformar, sólo hay un statu quo que conservar para seguir lucrándose.

¿Y cuál es la ideología del PP? Su nombre es Partido Popular. Sus orígenes están en Alianza Popular, un partidito que aglutinó en un principio a nostálgicos del Franquismo bajo la tutela de un ex ministro del Régimen. Progresivamente ha ido virando hacia un liberalismo conservador, en la línea del Partido Republicano norteamericano. El bipartidismo exige cubrir las expectativas de los ciudadanos con dos discursos complementarios. Y digo discursos porque eso son exactamente: discursos y sólo discursos. La distancia entre lo que hacen y lo que dicen es muy grande.

Entonces, es ridículo hablar en 2006 de derechas e izquierdas. El partido que yo propongo estaría orientado a aprovechar todos los recursos humanos de las clases medias para integrar a España definitivamente en Europa. Especialmente, estaría dirigido a esas generaciones más jóvenes que son claramente abstencionistas. El ejemplo más cercano sería el SPD alemán, otro que ya no es socialista pero al menos sabe gestionar. Lo que venderíamos sería gestión económica, organización, formación, infraestructuras. Venderíamos también modernidad: impulso de las redes telemáticas, de las tecnologías en la industria, una nueva forma de urbanismo, una verdadera red de transporte público, un plan de producción energética con centrales nucleares.

En una palabra, este partido sería una socialdemocracia sin los complejos progres. La inmigración se gestionaría con mano de hierro, las leyes se harían cumplir con una policía fuerte, el fraude se perseguiría. El "motor" del Estado dejaría de perder compresión por estúpidos escrúpulos heredados del sesentayochismo.

Sería también un partido más de economistas, de ingenieros y de hombres de cultura que de ideólogos, de oradores y de publicistas.

3- Medidas a tomar:
A mí me gustaría que aportárais vuestras ideas. Yo tengo ya algunas:4- Estrategia de acción a corto plazo: Los interesados en que las cosas cambien no tenemos fuerza económica, pero tenemos un capital muy importante de conocimientos, talento y energía.

Por eso, y por superar los viejos modelos, este partido no puede basarse en mítines, buzoneos y declaraciones a los periódicos. Este partido debería de tener una estructura similar a la del software libre, basado en la Red, con contribuciones espontáneas. Cada uno que promocionase el partido como pudiese: uno a lo mejor sabe diseñar un logo para los blogs, el otro sabe escribir artículos, el otro puede hacer un reportaje en su periódico, el otro quiere dar una conferencia, el otro escribe un libro. Yo mismo estoy pensando en convertir este artículo que acabo de escribir en un libro. Ahora lo que me gustaría saber es si la gente quiere animarse a echar el votito o si todavía cree que "meterse en política" no mola. Si hay un interés, el siguiente paso sería registrar oficialmente el partido, con sus estatutos y demás, y comenzar a funcionar.

19:13:00 ---------------------  

2016 en Denia (Alberto Noguera)
El implacable retrato del desencanto y la corrosión de las ilusiones en la España de principios de siglo.
Comprar por 3,59€ en Amazon.

49 comentarios:

Freecokes:
Decirte con qué estoy de acuerdo o con qué no tiene sentido en este momento, creo...

Pero me he sentido completamente identificado con tu posición anti-derecha, anti-izquierda y el pragmatismo de tus propuestas.

Me parece increíble que alguien hable de política socialista de vivienda y pida mayor actividad y rigor policial. Esa contradicción, que para algunos será incoherencia, es básicamente la situación en que me encuentro cuando expreso mis ideas... y me entusiasma que otras personas tengan la misma forma de pensar las cosas.

Soy argentino, tengo 41 años, vivo y trabajo legalmente hace 5 en España. Lo situación que describís no es muy diferente a la que vive un tipo como tu o como yo en Argentina, en Italia y aquí en España, con algunos matices.

Ah, y lo de "complejo de progres"... ja, ja, es unas de mis frases preferidas cuando algunas personas toman las actitudes que bien describes.

Más allá de las propuestas concretas, si para que esto sigue adelante hay que firmar, cuenta conmigo.

Suerte!
3 de junio de 2006 a las 22:28.  

Karlsterio Kovas:
Bufff, conmigo no cuentes. He visto muchas incongruencias en tu discurso (algunas realmente divertidas), y me ha parecido que las cosas no las tienes muy claras. Lo de la inmigración ilegal, por ejemplo, me parece una barbaridad. ¿Cómo vas a expulsar a inmigrantes ilegales que no tienen ni siquiera pasaporte? ¿Cómo vas a saber de dónde son esos inmigrantes? Ningún país los readmitiría porque alegarían que no son súbditos suyos (de hecho es lo que está ocurriendo), y los que sí se sabe de dónde son, están negociando para recibir algo a cambio de su readmisión. Es lo que ahora se está hablando de Senegal. También me parece muy raro que se admita a trabajadores de alta cualificación con conocimientos de español. ¿Quién hará entonces las tareas del campo?

Lo de crear nuevos pueblos lo veo también imposible. Eso ya se está haciendo en muchos sitios: recuperar pueblos perdidos ofreciendo viviendas gratuitas a quien quiera asentarse. Al menos aquí, en el Pirineo, se lleva haciendo desde hace más de una década. Y los pueblos siguen perdiendo población. ¿Qué ocurrirá si nadie quiere irse de la ciudad al pueblo? ¿Serán enviados de forma forzosa? Hay que cambiar no solo economías, sino también mentalidades. Y eso no se cambia en 4 años.

Lo de la reestructuración de las universidades también es otra cuestión peliaguda. En estos momentos, la universidad está de lleno en un proceso de cambio que afecta a todas las universidades europeas. Vamos, que se están equiparando todos los estudios de todas las universidades europeas para que tengan la misma duración, planes de estudios parecidos, las mismas titulaciones, etc., de forma que sea más fácil para un estudiante irse al extranjero y continuar los estudios que inició en otro sitio. Ir por nuestra cuenta daría al traste con todos los cambios que se están produciendo a nivel europeo, y nos volveríamos a quedar solos en materia de educación superior.

Sobre la vivienda... pues ya se ha hablado bastante sobre el tema.

Me da mucho miedo eso de que la burocracia tiene que ser electrónica. Desde luego se tiende a eso, pero el proceso ha de ser gradual. ¿Qué ocurrirá en los pueblos, donde no hay Internet? ¿Tendrán ellos menos derechos, o menos posibilidades de realizar las gestiones con la administración, que alguien de la ciudad que sí tenga acceso a las redes telemáticas? Siempre se puede decir que hay que fomentar las nuevas tecnologías, pero... ¿A qué coste? ¿Cuánto cuesta enviar Internet de banda ancha a un pueblecito de 10 habitantes de las Hurdes, uno de 15 de Jaén, u otro de 40 de Teruel? Mi madre tiene 60 años, y no tiene ni idea de manejar un ordenador ¿Cómo enseñamos a gente de la tercera edad a manejar un ordenador? ¿Cuánto costaría eso?

En el tema de las jubilaciones partes de una premisa falsa: la Seguridad Social tiene beneficios, y los lleva teniendo desde hace mucho tiempo. Las ideas de que las pensiones desaparecerán tarde o temprano no son nuevas. Durante la transición, se hablaba que las pensiones durarían hasta la entrada en el siglo XXI. Ahora se pone la fecha del 2030. Pero aun en la actualidad, con la población envejecida, las Seguridad Social tiene un balance económico positivo. ¿Quizá en el 2030 haya un crack, se vaya todo a la porra, y no haya pensiones? Pues quizá, pero también quizá dentro de 5 años haya una guerra nuclear y no todos nos ponemos como locos a construir refugios atómicos.

Lo de las madres solteras me ha parecido muy gracioso. ¿De verdad está mal visto? ¿De verdad hay gente que quiere ser madre y no lo es por estar mal visto? ¿De verdad se pagaría por cantidad de semen producido (más de uno se haría de oro)? El bajo nivel de la natalidad es, efectivamente, un problema. Pero esa baja natalidad... ¿no es más bien una consecuencia de la situación económica, y no una cuestión moral como tú planteas?

Por cierto, no entiendo por qué no te mojas con la forma de gobierno. Tenemos que saber a lo que votamos, ¿no? De todas formas, si dices que hay que acatar la Constitución, me imagino que es monárquica.

En fin, que finalmente no cuentes conmigo para el partido. Es mi opinión. Buena suerte de todas formas.
3 de junio de 2006 a las 23:32.  

Anónimo:
efín de idealista
-----------------
Por supuesto cada persona tendrá su "modelo" pero ahí van unas ideas por si las quieres incluir.
realizar unos estatutos con unos principios muy claros.
ejemplo:
talente por talento.
servidumbre a la cleptocrácia por gestión económica
ruptura de ideas por unión de las personas
história por futuro
ley por justicia
personas por servicios sociales
seguridad social por profesionales sociales
impuestos por servicios.
obras por proyectos
listas cerradas por listar abiertas.
medianías por excelencia
triunfo por esfuerzo
favores por merecimiento
ascenso por capacidad
reconocimiento por conocimiento

Si lo que intentas es hacer un cambio, debes definir claramente en en consisten esos cambios y el alcance de los mismos.
me explico. todo el mundo esta harto de las políticas
empresariales que premian más al "pelota" que el eficaz. el primero la suple con 10 horas de "setup" en la empresa. el principio a modificar sería "ascenso por capacidad". ¿pero cómo cambias eso?. muy fácil, premiando la excelencia y los resultados. por lo tanto, exige un cambio social y educacional.
4 de junio de 2006 a las 00:57.  

Anónimo:
Ok, cuenta con mi voto... mas bien por tu analisis, que me ha gustado mucho, que por tus propuestas que veo un tanto irrealizables.

Lo de pagar por la produccion de esperma me ha encantado... podria dejar mi trabajo mileurista manyana mismo.
4 de junio de 2006 a las 02:13.  

Anónimo:
¿pretendes que esté subido en el andamio hasta los 70 años? ¿y por que no hasta los ochenta?
En fín.....suerte.-
4 de junio de 2006 a las 09:14.  

Anónimo:
ese partido ya existe es democracia nacional, tiene 10 años de vida su programa esta cristalizando y sus afiliados estan aumentando,se esta formando lo que podemos llamar la izquierda nacional o la dereha social , la situacion en toda europa es de pre -crisis economica pero como nunca se ha vistoy de pre-guerra racial los europeos contra el islam y los inmigrantes, pintan bastos.
4 de junio de 2006 a las 10:58.  

Ernst Thälmann:
Hay bastantes cosas llamativas, como lo de la inmigración, la policía fuerte o la donación de semen, pero lo más chocante es que se califique al SPD de partido político que sabe gestionar.

El SPD es una mezcla de corrupción e ineptitud que podría competir con cualquiera de nuestros partidos; un partido donde no se encuentran incompatibilidades entre ser jefe de personal en Volkswagen y presidente de la comisión para la reforma del subsidio de empleo; un partido donde se contrata a "analistas independientes, sin ningún tipo de interés en que el asunto se haga de una manera u otra" como McKinsey para que elaboren la reforma en sí —que por cierto, ha tenido un éxito tremendo; todo un éxito de la gestión. Un partido cuyo antiguo secretario disfruta ahora de un doradísimo retiro al servicio del capital ruso —nada que ver con dar clases en inglés de pueblo en alguna universidad yanki; un partido, en fin, conservador, que no ha tenido reparo en pactar con los ultraconservadores —como si aquí el psoe entrara en coalición con el pp, vaya.

Espero de verdad que se busque otro ejemplo de gestión modélica a seguir.
4 de junio de 2006 a las 11:28.  

phantomasIII:
Pues yo no voy a ser tan irónico ni sarcástico como algunos de los anteriores. Creo precisamente que ese es uno de los problemas de España, que la iniciativa particular es cercenada automáticamente, somos tremendamente negativos e inmovilistas.

No te conozco, llevo leyendo tu blog sólo desde hace un par de días, pero lo que expones me parece tremendamente coherente. Tengo mis dudas de que sea un plan factible, pero supongo que es normal, y que a ti también te ocurrirá.

Creo que otro de los cánceres actuales del país radica en el actual concepto del funcionariado, asunto que has comentado de pasada. Por experiencia, lo he visto con mis propios ojos durante años, en la administración pública el número de personas que trabaja a un ritmo normal durante su jornada laboral es alarmantemente reducido. Hay sectores y sectores, obviamente, y generalizar está mal, pero el funcionariado no puede ser un premio, una meta, un décimo de lotería premiado. La productividad de algunos sujetos que he conocido es prácticamente nula, y su capacidad para el puesto que desempeñan, en algunos casos, nula. Pero su puesto es casi vitalicio. Esto también habría que modificarlo.

Probablemente escriba sobre esto en breve en mi blog.

Sigue adelante con lo del partido si lo ves claro.

Un saludo.
4 de junio de 2006 a las 12:11.  

fede_plaza:
Ante todo Felicitarte por la idea que es buena para promover el debate.
Sin embargo no abordas el que yo veo como principal problema que tiene la sociedad en que vivo: los empresarios ganan tanto dinero como centenares de sus asalariados juntos.

Porque mi jefe tiene que ganar tanto como sus 50 asalariados?
Que pasa que él vale por 50 tios?
tan importante es?
tan magnifico?
tan maravilloso?

Es una barbaridad, una brutalidad, un insulto a la inteligencia.
Me da igual que haya arriesgado dinero para crear la empresa, eso se podria hacer creando empresas con impuestos.

Me da igual que heche mas horas al dia para mantener al flote la empresa (cosa q en el caso de muchos empresarios es al reves) si trabaja 12 horas al dia, deberia cobrar 1,5 mas que lo que cobra un asalariado que trabaja 8.

Sin los empresarios nuestro sueldo seria el doble como poco.
Y no es solo por el sueldo, es la humillación que supone todo esto, y que el que toma las decisiones no es el que mejor conoce el trabajo.

También se puede objetar que los asalariados trabajan bien porque el empresario les vigila: para evitar eso se podria contratar a un tio que se dedicara a eso y si no lo hacia bien le hechabamos.
4 de junio de 2006 a las 12:44.  

Anónimo:
quemao1

He leido tu programa, bien escrito, claro y conciso, evidentemente todo él es tecnocracia pura y eso como ingeniero me gusta. Si los políticos que tenemos ahora hicieramos lo que tu propones seriamos un país rico, potente y admirado en el mundo, lamentablemente para los políticos que perderían poder y privilegios por eso no se hace. Es muy fácil ser un país rico y próspero, yo lo he comprobado en mis continuos viajes, la receta es sabida, una buena constitución, educación y formación de la población y una mentalidad moral de bien común y ya está, fijate que fácil. Cuando no se hace es porque hay intereses de una minoría que va en contra de la población, este es la clave para entender el sistema político corrupto que tenemos en EspaÑa y esto es lo que hecho en falta en tu programa, ningún proyecto funcionará mientras no se cambie el régimen, por qué? porque todos somos seres humanos que cuando nos dan poder nos volvemos corruptos, esto no es un insulto es una constatación científica, por eso, mientras el poder no esta dividido y sea una transparente representación del pueblo la corrupción seguirá adelante beneficiando sólo a la minoría que esté en el poder. Tu programa está condenado al fracaso si acepta el régimen monáquico actual, no creo en mesias políticos, nadie nos va a salvar, los gonzalez, aznares o zps, producto de esta monarquía, son más parecidos a dictadorzuelos electos bananeros que a políticos que ejercen un poder controlado por eso no importa que sea el psoe, pp o partidos de ciudadanos cabreados, todos van a hacer lo mismo, está en la naturaleza humana, por eso si que creo necesario hablar de un proceso constituyente, fundar un partido no político asqueado de los políticos que haga una constitución que sospeche de los políticos y los controle, la única forma aceptado de estado democrático es una República Constitucional. Ese partido constituyente debería ser disuelto después de redactar la nueva constitución y un programa de Estado que no estaría sujeto al vaiven de los partidos donde se incluirian los puntos que tu propones´. De otro forma tu partido se quedaría en un simple frankenstein, un mecano con forma pero sin espíritu. Dicho esto, en el siguiente post, discutire tus puntos más en concreto.
4 de junio de 2006 a las 12:48.  

Revellín Blogger:
Estoy totalmente de acuerdo contigo. Hace falta un cambio ya y alternativas reales.

Todavia hay tiempo, quedan 2 años para las proximas elecciones. Creo que es el momento, si das el paso, ánimo, habra mucha gente que lo apoyaremos.
4 de junio de 2006 a las 13:13.  

Anónimo:
quemao2,

Sobre las medidas concretas del programa del partido, es de agradecer que hayas escrito con tanta claridad alejado de la retórica de paja de los políticos borbónicos que hablan para que no se les entienda. Tu programa tiene la gran virtud de que todos sabemos de lo que estás hablando. Otro punto fuerte es que trata de problemas reales con los cuales muchos estamos de acuerdo.
La polémica viene en las soluciones que propones, yo ahí, salvo en de la ración de palo al albanokosabar que no me parece de recibo,a no ser que crees guantánamos en el país, en el resto estoy de acuerdo y además lo veo muy factible, tan factible que te diría que contases con mi voto, si no fuera por el escepticismo que me produce que tenga éxito manteniendo la monarquia intacta.
Porque lo he vivido y me toca de cerca, el tema de la universidad en este país es de verguenza, tu programa que es meritocrático en su 50% no tendrá éxito mientras no se le meta mano a la universidad, primero la despolitización de la misma, una universidad no se puede regir por criterios democráticos, eso lo sabe hasta el más pueblerino norteamericano, y aqui todas las universidades si excepción lo están, a la universidad hay que exigirle ser eficaz, crítica , con valores, y sobre todo promover la EXCELENCIA, y excelencia y democracia, considera está como igualdad, no es posible, habrá que premiar al mejor no el café para todos, si aplicaramos el mismo criterio de excelencia que aplican las universidades extranjeras productivas y prestigiosas, nos veiamos con el 90% del profesorado, siendo optimista, en la calle y eso lo hay que hacer, pero a ver como se hace, no hay nada de eso en el programa, yo sólo te doy una pista, crear nuevas universidades aislando las antiguas, transferir mediante evaluación de pares extranjeros la parte productiva de la antigua universidad a la nueva y reclutar los nuevos profesores-cientificos del extranjero si hace falta, obvio es mencionar que en una universidad así el inglés sería utilizado como el espaÑol, con eso atraeriamos a científicos prestigiosos del extranjero. Es decir despolitización universitaria.
Sobre distribución de la población, muy de acuerdo contigo, padecemos de un mal de país tercermundista tenemos toda la población concentrada en un par de sitios, macrocefalia capitalina, esto es simplemente intolerable, se ha consentido el desarrollo de madrid y barcelona a costa del resto del país. Eso va a llevar tiempo, pero que tal si los créditos de la unión europea se hubieran invertiddo en crear empresas tecnologicas, i+d, diseno industrial etc en regiones como extremadura, galicia, andalucia... si lo se, el mismo problema esas ayudas han sido utilizadas por los caciques para conseguir votos no la independencia y desarrollo economico de la región, sería fácil , cojamos el ejemolo de Austria o Suiza donde esto funciona a las mil maravillas, en Austria tienes a una región montaÑosa como el tirol que tiene una de las mayores rentas percapita de Europa, una red de farmaceuticas y biotecnologicas, spin-off y start-ventures apoyadas por el estado y sometidas a evaluación por evaluadores extranjeros ha hecho el milagro. En Suiza lo mismo. En Galicia o Extremadura como no va a ser posible hacer lo mismo que ha triunfado en Suiza o Austria, si pero quita los caciques y como no cambies el sistema político lo veo difícil.
Sobre pensiones, trabajo, inmigracion, vivienda, es verdad lo que dices. Sobre inmigración el problema jamás ha estado en expulsarlos, los que vienen en los cayucos o pateras son 4 gatos, la mayoría ha entrado y sigue entrando porque conviene al empresariado nacional y los politicos son los secretarios de estos, es decir pirineos y barajas con visado de turista, entran legalmente y están registrados, no hace falta pegar palos a nadie, o quizá si, pero en el lomo de los políticos del pp y el psoe a los que les interesa hacer el dumping laboral.
Sobre la meritocracía es como ya dije cambiar el cafe para todos, la igualdad que se confunde con la democracia, por la EXCELENCIA, si aplicas la excelencia como forma de evaluación laboral tendrías que echar de las empresas y universidades al 90% de los que allí ocupan cargos de responsabilidad, no digo que no se pueda hacer, pero hace falta casí una revolución para eso.
De todas formas como tú dices, la crisis económica demencial la tenemos al caer y quien sabe, muchas cosas pueden cambiar y el vacio de autoridad ser aprovechado por una organización como la que tu propones bien preparada para la oportunidad.
Por mi parte, me voy a pensar lo de votar al partido, si que me gustaría colaborar porque entre lo malo o lo peor, obviamente me quedo con lo primero, yo no tengo la mala fe de efin, que me perdone.

un saludo.
4 de junio de 2006 a las 13:16.  

Anónimo:
Estoy de acuerdo en líneas generales con lo que planteas pero con ciertos matices que empobrecen mucho el discurso:

- Inseminación artificial. De acuerdo que debemos buscar un aumento de la población y se consigue de dos formas: con inmigración o con ayudas a las familias. Si la gente dispone de dinero por cada hijo que tiene está claro que la gente optará por tener hijos.

- Jubilación. 65 años me parece una edad más que adecuada para jubilarse. La clave para garantizar las pensiones no es retrasar la edad de jubilación sino ADELANTAR la edad de incorporación laboral. No es aceptable que gente con 25 - 28 años no haya trabajado (entendido como facturar a la seguridad social) jamás. OBJETIVO: que la gente comience a ser productivo a los 18-20 años.

Por otra parte respondo a un comentario anterior de Karlsterio:

- Inmigración. España es el segundo país más grande de la UE en extensión y disponemos de muchísimo terreno, por lo tanto la solución australiana es VIABLE. Se crean enormes granjas en las que se recluyen a los inmigrantes de forma indefinida. Desde ahí sólo tienen un camino: volver a su país.

Problema: identificar el país del inmigrante y que lo reconozca como propio. Este punto se resuelve con tratados entre España y los posibles países.

- Crear nuevas CIUDADES no potenciar los pueblos. La gente en su mayor parte quiere vivir en ciudades bien equipadas. Disponemos de una enorme extensión, creemos nuevas ciudades bien planificadas arquitectónicamente y no potenciemos la creación de grandes megalópolis como esta ocurriendo en Madrid por ejemplo.

- España como país desarrollado debe fundamentar su crecimiento en el desarrollo tecnológico, donde está realmente la riqueza. La producción agrícola debe buscar la tecnificación y reducir el número de personas necesarias.

Concluyendo, nos hemos encontrado con el mundo real, hemos visto cómo es realmente nuestro país y tenemos que cambiarlo. Hay mucho trabajo por hacer.
4 de junio de 2006 a las 13:40.  

Emma Goldstein:
Mi padre se ha jubilado con 65 años, muy a desgana y porque no le quedaba otra. Lo divertido del caso es que tal y como envejece la poblacion ahora, tiene energias suficientes para llevar la casa (es de esos que no solo "colaboran" sino que hace más que mi madre) y además sigue trabajando en su antiguo puesto de trabajo, requerido por sus ex-alumnos y sus ex-compañeros de trabajo, pero claro, en negro. Podria estar cotizando, pero el sistema le ha dado la espalda considerando inutil a alguien que tiene mas enrgia y más rebeldia que cualquiera con 30 años.
4 de junio de 2006 a las 13:40.  

Anónimo:
Por que no utilizas alguna herramienta participativa tipo "wiki" para generar el programa?
Saludos
4 de junio de 2006 a las 14:13.  

alberto:
Bueno, gracias a todos por los comentarios. Ya se van viendo algunos errores que he cometido en ese esbozo de programa: el primero es eso de la "pasadita de palo", jeje, eso políticamente correcto, claro. Habría que quitar eso y poner simplemente: "endurecimiento de penas, con una ley contra las asociaciones delictivas que diese más poderes a la policía".

Luego está el temita de la inseminación artificial y el cobro por el esperma. Esto ya existe en España, camaradas. Cada vez son más mujeres las que se inseminan. Lo que proponía yo son medidas de apoyo a esto, con un piso VPO y un estipendio mensual de entre 400 y 600 euros. Y guarderías estatales gratuitas para estos niños. Y sobre cobrar por el esperma, ya se hace también: mi amigo Álvaro cobró treinta mil pelillas hace unos años por ir a hacerse unas pajillas a una clínica. Fue durante una semana todos los días, luego firmó un papel renunciando a cualquier tipo de derecho sobre ese niño.

Y se me ha quedado muy de pasada el tema de la educación, que es precisamente en el que trabajo. Pero Gema Goldstein me ha dicho que ella podría redactar esa propuesta. Si me la envía, la pondré aquí en el blog.

En cuanto al wiki, de momento me gustaría registrar el partido, para saber qué nombre exacto va a tener. Si el nombre me lo aprobaran, ya registraría el dominio y pondría una web de partido, con wiki, foros y blogs para los afiliados. Quiero que sea un partido eminentemente netócrata. Si los partidos del XIX fueron partidos de salón, los del XX de masas, los del XXI serán de redes.

Y, como dice Quemao, tal vez lo más interesante sería abrir un proceso constituyente, que es lo que yo propuse el viernes por la noche en el foro de Idealista. Pero luego vi que habría problemas insalvables: según
Ahora, si alguien me pregunta en qué escenario podría darse un salto a la República, creo que si apareciese un nuevo partido con vocación republicana que fuese la primera o segunda fuerza, el PP sacase menos de un tercio del congreso, el PSOE entrase en razón y apoyase la república, y el mismo rey Felipe VI entendiese que la cosa no da más de sí, tal vez se pudiese reformar la cosa sin que el Ejército diese un golpe. Torres más altas han caído.
4 de junio de 2006 a las 16:39.
 

phantomasIII:
Alberto: "...si alguien me pregunta en qué escenario podría darse un salto a la República..."

No creo que la monarquía esté entre los primeros problemas del país, la verdad. De hecho, no estoy convencido de que suponga un problema u obstáculo para lo planteado hasta el momento, dado que se supone estamos dejando ideologías al margen para centrarnos en soluciones a grandes problemas.
4 de junio de 2006 a las 17:08.  

Anónimo:
Estoy de acuerdo en muchas cosas, pero a alquien que está intentando formar un partido politico nuevo para mejorar España, no me lo puedo tomar en serio si dice: mi amigo Alvaro cobró treinta mil pelillas por ir a "hacerse unas pajillas" a la clinica.
4 de junio de 2006 a las 17:09.  

alberto:
Al anónimo de las 17:09: este nuevo partido no tendría la retórica de traje y corbata. Ese sería un cambio fundamental. No me metería en política para imitar el discurso de los partidos del turno.
4 de junio de 2006 a las 17:18.  

Anónimo:
Hola Alberto: Identificas y diagnosticas perfectamente los problemas: los jovencitos de la Transición se han quedado el Estado para ellos. Algunas soluciones están bien (inmigración, talento joven), pero desgraciadamente otras me parecen inocentes y absurdas. Me centro en ellas, puesto que en lo que se está de acuerdo no hay más que decir.

1.- Esas ciudades que describes, podrían hacerse perfectamente si el suelo se liberalizase, lo de la política socialista de vivienda que dices es un discurso de los años 30. Un piso de 120 m2 cuesta hacerlo 120.000 euros (beneficio industrial incluido). El resto de lo que está pagando se lo quedan el político, el promotor y el concejal. El discurso izquierdista tradicional no quiere ni oír hablar de liberalización del suelo, no entiendo porqué. Aznar hizo una ley de liberalización del suelo (me pareció un sueño), pero el TC se la echó para atrás a instancias de CiU: el suelo era de las autonomías. ¿Por qué coño las comunidades gobernadas por el PP no aplicaron esa ley, con lo que las casas se venderías a lo que cuesta hacerlas? Además con que una Autonomía lo hiciese, el resto no le quedarían más narices que hacerlo (eso es el mercado...).

2.- Lo de las madres solteras parece 1984 de Orwell. ...¿has pensado en fortalecer la familia? ¿por qué nadie quiere familias normales que traen los niños gratis, y hay que subvencionar familias de gays, de separados, de transexuales, de madres solteras? ... no lo entiendo.

3.- Un programa político tiene que hablar de política, y tú hablas muy poco. Es el texto de un tecnócrata, como los que hicieron los economistas del Opus Dei para Franco hacia 1960: su aplicación supuso el ?milagro Español?. En resumen, búsqueda de eficiencia. Desgraciadamente, tengo dudas de que ZP o Rajoy te llamen para que les diseñes la política... Políticamente echo de menos tres cosas: A) Separación de poderes (la justicia ahora es un apéndice del parlamento, arrodillada ante el gobierno. En cualquier país civilizado los jueces habrían metido en el trullo a ZP con lo que está haciendo con la ETA, incumpliendo la misma ley que él promovió y votó). B) Listas abiertas, el político electo por el ciudadano es responsable ante el ciudadano, no ante su partido. C) Fuera autonomías. Como decía Bono, lo de nación catalana está bien para poesía y juegos florales, no para el reparto de dineros. Estoy hasta el moño de Borbones y Leonores, pero no sé qué alternativa hay en este momento. Con una ?República?, pasaría como en 1931, que cada uno tenía en la cabeza una cosa distinta. Si vamos a una República, muy poca gente está de acuerdo en qué es eso, y a los 4 años el invento salta por los aires. Además, si el rey no pinta nada. Estoy de acuerdo en pasar de él.

En fin, el debate siempre es bueno.
4 de junio de 2006 a las 17:44.  

alberto:
Al anónimo anterior:
te respondo rápidamente. Lo de la liberalización del suelo se me olvidó decirlo, pero sí, creo que todo el suelo debe declararse urbanizable salvo protección ecológica. Y creo que el Estado debe tener competencias para expropiar si está en juego el bien común. En fin, no hay ningún problema en eso.

En cuanto a la familia, no creo en su futuro a medio plazo. Parece que la gente joven no está por la labor. Por mí, que se fortalezca todo lo que se quiera la familia, pero los políticos no pueden ir por un camino separado al de la sociedad. Entre divorcios y solterías, parece que el concepto de familia pierde su futuro. La intención de esta propuesta mía sería no dejar que con la familia desapareciese también la natalidad, que es lo que está pasando.

En cuanto a hablar o no de política, lo de la separación de poderes creo que está muy bien, pero entonces ya tendríamos que ir a una reforma constitucional, y eso ya son palabras mayores. Lo he dicho antes: si se abre un proceso constituyente, entonces podremos hablar, pero un partidito como este tendría que fijarse objetivos realizables: unos cuantos escaños en el congreso serían un buen comienzo. Hay que tener en cuenta que el establishment nos ninguneará todo lo que pueda, esto no será como Berlusconi, que tenía ya un temible aparato mediático a su disposición.

Y en cuanto a Ullastres y Navarro Rubio, me parecen dos genios. Sin ellos, el PSOE y el PP hubiesen tenido muy poco que robar, porque España sería aún una autarquía. Estos dos economistas son el ejemplo de cómo la gente joven puede transformar un país. La política económica de este partido que propongo seguiría las mismas pautas: fijarse en los otros países que funcionan bien, ser pragmático, ser audaz y no mirar encuestas sino el bien general.
4 de junio de 2006 a las 18:03.  

alberto:
Ah, y se me olvidó una cosa: sí que hay una separación de poderes que hacer, dentro del marco constitucional: los medios de comunicación públicos deben, de una vez y por todas, tener un estatuto independiente que no permita al presidente del Gobierno meter la zarpa como lo han hecho todos hasta ahora.
4 de junio de 2006 a las 18:04.  

Antonio:
Pero a ver, Alberto, soy el anónimo anterior (Antonio me llamo). 1) ¿cómo casa eso de estar a favor del suelo liberalizado con ?socialismo para la vivienda?, tío, que patinas ... 2) ¿crees que la familia está ?pasada de moda?? es cierto que mucha gente no quiere tener hijos. mejor que comprar y cambiar pañales y biberones prefieren gastar la pasta y el tiempo en ir en verano a Cancún, salir a cenar todos los sábados, ir todos los domingos al fútbol, comprar un BMW, tarjeta de El Corte Inglés y en Navidad a esquiar a Baqueira. Que la mayor parte de la peña solo piensa en ello, perfecto. Pero que eso sea el modelo a seguir, ... pues como que no. ¿Por qué das dinero a los donantes de semen y no desgravas a los que traen al mundo, crían y educan a los hijos? De verdad que no lo entiendo.
4 de junio de 2006 a las 18:18.  

alberto:
que sí, Antonio, que sí que se desgravaría a los que traen niños al mundo, y el pago a los donantes de semen sería testimonial, unos 300 euros por niño. Simplemente para que haya bastantes candidatos, para que no tuviese media España el mismo padre.

Y en cuanto al suelo libre, en Alemania lo es, y ha gobernado un montón de veces la izquierda sin ningún problema. La política socialista de vivienda se centraría en la construcción de la vivienda, no en la gestión del suelo. El suelo, cuanto menos valga mejor.
4 de junio de 2006 a las 18:32.  

Anónimo:
Cuenta con mi voto también. Creo que la cuestión no es que le busquemos sus por menores al programa que va a seguir este partido si llega a ganar unas elecciones, eso ya llegaría con el tiempo. Lo fundamental es la idea de un nuevo partido, que esta hasta los cojones de lo que hay en españa. Y que no va a ganar las primeras elecciónes, pero si consigue muchos votos, puede dar bastante caña, y con el tiempo tal vez llegar a ganar unas eleccíones.

Mi idea es clara, no voto nunca mas a ningun partido de los actuales. Voto antes al partido cannabis, y si este sale adelante mi voto es para él.
4 de junio de 2006 a las 21:26.  

Anónimo:
Estimado Alberto,
te leo desde hace unos dias, me resulta interesante tu idea de un partido político horizontal, yo por mi parte soy un desencantado votante de iu, desencantado porque en Euskadi, curiosamente, ellos dominan la conserjería de vivienda,y, si bien la proporción de vpo construida viene a ser del orden de cinco veces mayor que en el resto de España, después de dos legislaturas esto es un caos. Yo la vpo, siempre de alquiler "muy vigilado", nada de que el estado fomente propiedad privada. Para aclarar, diré que vivo en alquiler con mi novia, no soy precisamente interesado en mi comentario.

Trataré de centrarme en el asunto del partido político, creo que si quisiéramos( me vas a permitir que me incluya entre los que apoyan semejante idea) lograr que la gente se diera cuenta de que algo diferente sería posible, debiéramos establecer la forma en que nadie en dicho partido pudiera querer incluirse en él para lucrarse, se me ocurre limitar la permanencia en cargos públicos, limitar el salario a percibir a niveles de la empresa (en ningún caso un alcalde de pueblo percibiría 4000 euros, por mucho que el ordenamiento así lo establezca).

Me ha parecido muy interesante la idea de la homogeneización de la densidad de población en España, creación de ciudades bien planeadas...(cuidado que la especulación pudiera ser brutal en tal caso, así que, ¿qué tal un precio límite para toda vivienda?)... veo un problema en esta idea, el agua. No podemos pensar que en la provincia de Cáceres se pueden potenciar poblaciones de cien mil habitantes. Hay soluciones, por supuesto, a este problema, pero el gobierno se empeña en desalinizadoras de bombeo, terriblemente caras. Hace unos años, Vázquez-Figueroa, en su libro "La ordalía del veneno", propuso las desalinizadoras de columna de agua. La diferencia es, por supuesto, el ínfimo consumo energético requerido en comparación y el bajo costo de mantenimiento, que es lo que hoy día hace de las desalinizadoras un medio poco adecuado. Te lo explico si te interesa y no lo conoces.

Por otro lado, aún pensando que la monarquía no tiene sentido, no creo que sea un problema a corto plazo, sólo creo que sería bueno una trasparencia de las cuentas de los borbones, ya que según parece se están lucrando a base de bien, con la opacidad que les permite el estado.

Entiendo que, como cualquier organización, ésta debe tener unos estatutos claros, no sólo unas ideas prometedoras.

Seguiremos hablando, ánimo, y si necesitas un cable, aquí estoy, hay que cambiar esto y hacer de España un país europeo de una vez por todas.

Un saludo,

Ibn Sina (permíteme que use un nick, aunque mi nombre legal sea Paco)
Seguiremos hablando
4 de junio de 2006 a las 21:31.  

Chopenjagüer:
Sobre democracia nacional tiene un problema. Es un partido claramente de tendencias católicas.
4 de junio de 2006 a las 23:56.  

Anónimo:
algunas ideas:

control del tráfico rodado. que los energúmenos que cometen determinadas imprudencias con víctimas mortales sean considerados homicidas.

reforma educativa. La FP podría quedarse tal y como está actualmente, pero la primaria, la ESO y el minibachillerato actual son desastrosos: vuelta al sistema EGB+BUP y cuando tengamos claro como hacer algo mejor ya se hará. (Y el ministro correspondiente que deje una fianza).
-custodia compartida en los divorcios.
-igualdad real entre hombre y mujer.
-si se aceptan matrimonios entre dos hombres o entre dos mujeres, también deberían aceptarse "trimonios" entre dos hombres y una mujer, o entre dos mujeres y un hombre, etc.
-Sistema de I+D, universidades... se copia alguno que funcione, como el alemán, el inglés,...
5 de junio de 2006 a las 00:36.  

GloMaYol:
Jubilación a los 70.
"Esas generaciones egoistas" de las que hablas son las que empezaron a trabajar a los 15 años.
La falacia de atrasar la jubilación para gastar menos en pensiones es la burla más grande a la inteligencia humana y es una perversión político-económica que trata de conseguir la división entre los trabajadores jóvenes y mayores.
Parece tan claro que casi me da vergüenza explicarlo, pero si se atrasan las jubilaciones, se atrasa la incorporación de "los jóvenes" al mundo del trabajo y la emancipación.
La inmensa mayoría de personas que llevan 40 ó 50 años trabajando ya sólo piensa en dejar de hacerlo, y se limitan a cumplir su "condena" con resignación.
Alargar la edad de la jubilación, para los que pensais que hay que hacerlo, NO es la solución.
Lo lógico es que se plantee la jubilación en forma de años de cotización, y una persona que lleva 40 años trabajando/cotizando debería poder jubilarse con una pensión equivalente a sus cotizaciones, independientemente de su edad.
Por favor, no hables de egoismo, lo que queremos es poder disfrutar de los últimos años de vida y dejar espacio a los jóvenes para que cumplan su "condena"
5 de junio de 2006 a las 09:56.  

Jose:
Alberto yo quiero un trabajo en el nuevo Gobierno!!!

Por supuesto me encanta la idea y la voy a seguir y darle la mayor difusión posible.

Un saludo.
5 de junio de 2006 a las 10:55.  

Adelante!:
Al margen de las diferentes ideas expuestas, que pueden ser analizadas y retocadas para mejorar, creo que la iniciativa es buena.

Eso sí, si se va a seguir la misma estrategia que se ha seguido a lo largo de la historia, prefiero que no empiece.

Me explico, el quit de la cuestión es tan fácil como que haya personas buenas que se dediquen a esto. El apoyo lo encontrarán seguro porque somos muchos los que tenemos que mejorar y pocos en comparación los que tienen el chollo-delito-fraude.

Poco a poco se irían consiguiendo objetivos, no se va a abolir la monarquía el primer día, pero está claro que es cuestión de tiempo que todas las sinrazones se vayan extinguiendo, aunque tengan que pasar otros 1000 añitos.

Lo que está claro es que esto se está alargando demasiado, la mayoría de los "jóvenes" aprendímos a leer y ahora estamos madurando. Esto no lo puede parar ningún sistema basado en corrupción.

Yo hace tiempo que no voto a ninguno, mi pelo me lo quita el tiempo pero no estos sinvergënzas. Ahora sí, en el momento que vea algo interesante lo apoyaré.

El artículo 1º del "programa" debería ser algo así como "el político (también los demás) que estafe, a la cárcel sin más". Mientras no se endurezcan las penas no hay nada que hacer.

Si no hay ningún cambio en la trayectoria político-social del país, o éste tarda años en aparecer, lamentablemente seguiremos como ahora pero con 30 años más. O sea que cada palo aguante su vela y aquí paz y después gloria.

Si se hacen las cosas bien, el éxito puede ser posible. No somos tan tontos al fin y al cabo, creo.
5 de junio de 2006 a las 11:13.  

alberto:
A Glomayol:
ya se ha hablado mucho de eso. Vosotros os habéis defendido a vosotros y habéis machacado a las generaciones inferiores con total egoísmo. No creo en esa "lucha de los trabajadores" cuando está la gente que estudió una ingeniería siendo explotada por 600 euros al mes o emigrando, mientras vosotros os escudáis en los estupendos convenios para aseguraros buenas pagas. Y no sólo eso, sino que a trabajar lo llamáis condena y queréis pasar esos "últimos años" tocándoos los huevos. Y esos "últimos años", a tenor de la tasa de longevidad, pueden perfectamente ser 25 ó 30, más de un cuarto de siglo lastrando al resto del país.

Jubilación a los 70, recorte de las pensiones superiores a 2000 euros, endurecimiento de las prejubilaciones. Esa es la propuesta mía.

Y a Jose:
no eres el primero que se pide un cargo. Pero ni tan siquiera ofreces tu nombre y DNI para poder pasar el trámite en el ministerio del interior y registrar el partido. Además, habría también que afiliarse y pagar la cuota. Con esa cuota, se pagaría la web de partido que haría de "comité central". Además, las asambleas generales se harían por internet, con votaciones y todo.
5 de junio de 2006 a las 11:13.  

beatle:
Hola Alberto,

Dentro de poco los inmigrantes podremos votar, y no creo que nos haga mucha gracia que metas en campos de concentración (tu le llamas "granjas", ¿somos aves de corral?) a nuestras familias y/o compatriotas.

Alberto dijo:
"Al mismo tiempo, se debería de promover la inmigración legal. Las personas con buena formación, con un chequeo médico, sin antecedentes penales y con conocimiento del idioma español son bienvenidas."

Los que dejamos nuestros paises de origen somos gente sin futuro, la mayoria sin profesion, de nivel socio-economico (y cultural) bajo.

Según tu filtro solo podrian venir personas que hablen castellano (solo sudamericanos supongo) y profesionales (la clase domininante en sus paises de origen).

Lo veo chungo: no abunda mucho ese perfil es paises del 3º mundo. La gente con formación no se va de sus paises ¿para que? si ya viven bien.

Ya puestos podrian añadir: católicos y blancos. No sea que se cuele un africano o un rumano.

Ese error ya lo cometio USA, y ahora los democratas y republicanos le comen la polla al colectivo hispano.

Los votos son los votos.
5 de junio de 2006 a las 11:58.  

Anónimo:
Estás bastante amargado y se te nota.
No cuentes con mi cuota para tu intento de negocio.
A10
5 de junio de 2006 a las 12:02.  

Anónimo:
Bah, otro discurso más en el que se explotan todos los topicazos sobre la política: todos los políticos roban, todos los políticos mienten... Si es así como dices, denúncialo en un juzgado. Si simplemente es inherente al oficio, ¿por qué vas a ser tú más honrado que el resto de políticos?
¿Quieres más partidos? Adelante, seguro que tienes mucho tiempo libre, aunque yo diría que hay partidos suficientes. Si tú mismo te ves incapaz de salir del bipartidismo y te ves obligado a votar a uno de los dos grandes partidos, ¿qué aportas tú en el panorama político? Izquierda Unida, por ejemplo, es un partido alejado del traje y el maletín de la política. A lo mejor es una buena alternativa para ti. Pero si tú no te ves con fuerzas de votarlos no sé cómo vas a conseguir que alguien te vote a ti.
Lo de la relación inmigración ilegal - mano de obra barata, es uno de los comentarios más fascistas de hoy en día. Yo creía que los salarios los ponían los empresarios, pero nada, nada, que los inmigrantes tienen la culpa de todo. Además, son una carga para la Seguridad Social: jóvenes sanos y trabajadores. ¿Que se van a pasar los próximos 50 años trabajando? Buf, una carga, sin duda.
Y poco más. Poca carga política, poco programa, y mucho tópico.
5 de junio de 2006 a las 12:20.  

Anónimo:
Me ha gustado la idea de crear un nuevo partido diferente. SIn embargo, estaria bien dejar claro q este partido tuviera como punto importante la lucha contra la corrupcion, q se tenga claro q los responsables de "afinsa" o "forum", "terra mitica" o tantos casos de corrupcion pasen muchos años en la carcel y devuelvan todo lo que han robado. Un partido transparente q luche contra la corrupcion
5 de junio de 2006 a las 12:37.  

Jose Maria Rodriguez:
Compañera Emmanuelle:
He entrado en el enlace que me diste. He leido la propuesta de partido de Alberto Noguera. Tambien he leido tu mensaje sobre el hecho de que tu padre podría haberse jubilado a los 70 años, pues tiene aun energias sobradas para ello.
Lo primero que te dire es que soy un trabajador de la construccion de 60 años de edad que aún estoy en activo.
Respecto a la propuesta de Alberto Noguera, mi impresión es negativa por varias razones.
No va a las causas de los problemas, se queda en los efectos, y eso es exactamente más de lo mismo de lo que actualmente hay. De esa manera no hay forma de solucionar nada de forma duradera.
Lo unico positivo que veo en sus propuesta es sobre el tema de la vivienda, pero incluso en eso no va a las causas reales del problema que a mi entender es el dominio del gran capital especulativo dentro del poder del Estado. Por tanto sin cambiar el Estado, no veo solucion.
Con respecto a la inmigracion no tiene en cuenta el aspecto principal. El problema de la inmigración especialmente el tema de los albanokosovares asaltachalets, habria que solucionarlo primero metiendo en la carcel a los maximos responsables del estado español con Javier Solana a la cabeza que con el pretexto de acabar con el "malvado Milosevic" bombardearon y destruyeron Yugoslavia, apoyando a los terroristas de la UÇK que son quienes ahora se dedican a robar en España. Muchos de los que ahora se quejan de la permisividad de esas bandas, apoyaron la guerra imperialista de Yugoslavia y el saqueo y destruccion de otros paises. Tenemos lo que hemos ayudado a provocar, ni mas ni menos.
Por tanto sin acabar con el Estado imperialista español no se puede hablar de solucionar el problema de la inmigracion y atracos.
Y con respecto a la jubilacion, la cosa es igualmente absurda. Tu dices que tu padre puede trabajar hasta los 70, pero tu padre es profesor y el mayor esfuerzo fisico que tiene que realizar es soportar el peso de un boligrafo. Tampoco debe andar colgado en andamios ni por sitios peligrosos, sino sentadito en una silla. ¡Qué bien....! Asi estoy yo hasta las 80, cariño. Y encima distraido...
Pero los trabajadores manuales de la industria, la construccion, el campo, etc., ¿podemos trabajar hasta los 70, cada dia 8 y 9 horas diarias? Es evidente que no. Si se pretende arreglar el futuro de la seguridad social, habria que empezar por impedir que los ejecutivos, funcionarios, profesores, y profesiones cómodas, no puedan prejubilarse a los cinquenta y pico años con contratos y condiciones blindadas de escandalo, ni los politicos burgueses cobrar pension con solo 2 legislaturas, amen de la eliminacion del dispendio de cosas como el robo permanente de la "familia real" y cosas parecidas.
En fin, Emmanuelle, demostrais un desprecio absoluto hacia los trabajadores manuales, esos "patanes" segun Manuel Noguera, pero que somos la base de la riqueza material que disfrutais (o que habeis disfrutado hasta hace poco) la llamada "clase media" ahora cada vez más proletarizada.
El problema es que aunque ahora vuestro bolsillo es cada vez mas pobre, aun conservais la mente aristocratica de los nuevos ricos. Debeis cambiar todo eso si no quereis crear un simple partido nacional-socialista tipo Le Pen. Para ese camino, no hacen falta alforjas.
Debeis daros cuenta que los ingenieros, tecnicos, profesores, etc., pertenecen al campo de la clase obrera y solo junto con nosotros podreis hacer algo que merezca la pena. La union del trabajo manual e intelectual es imprescindible para cambiar la sociedad. Es una revolución lo que hace falta, Emmanuelle, no una mano de pintura al edificio en ruinas del actual estado español.
Jose Maria Rodriguez Gomez.
5 de junio de 2006 a las 13:13.  

rasante:
chico, te lo has currado. Me gusta el aire pragmatico del asunto,aunque a veces se pone un tanto etereo: creacion de ciudades de la nada, granjas para inmigrantes y lo de la inseminacion artificial (con lo divertido que es folgar); esto parecen parches (imaginativos, eso sí) a problemas mas profundos. De todos modos, compartiendo muchas de la ideas, y sobre todo del analisis de la situación, pienso que es demasiado ambicioso; igual seria mejor enfocarse en unos pocos temas claros para que todo esto no quede archivado en la carpeta de "buenas ideas que iban a salvar al mundo". En mi opinion, los temas mas importantes y manejables son el de la vivienda, el de la explotacion laboral y el de la regeneración y control (!!) de los politicos. La jubilacion a los 70 suena raro habiendo tan enorme paro juvenil: no lo apoyaran ni los mayores ni los jovenes. Lo de la inmigración es un asunto muy muy complicado que yo no se como abordar, pero creo que la solucion deberia venir mas por ponerles las cosas complicadas a los que contratan malamente que a los inmigrantes (al final siempre pagan el pato los mismos). Ahora bien, tampoco no se puede regularizar a alguien solo pq lleve aqui malviviendo unos años: con ese efecto llamada tenemos a todo Senegal aqui en cuatro años.
en fin, a lo que voy es a que si tienes interes en que esto no sea una mera declaracion de intenciones, debes tener menos intenciones, y que sean muy claras y mas o menos aceptadas por la mayoria de los descontentos con el sistema actual (que somos mayoria, pienso yo). O sea, cosas que no sean muy polemicas, sino aquellos asuntos en los que todo el mundo esta mas o menos de acuerdo independientemente de su deriva politica, cosas como la financiacion especuladora de los ayuntamientos, los sueldos de mierda por trabajos que generan mucho dinero al empresario, la dulzura del sistema penal con los delincuentes,etc.
un saludo, alberto
5 de junio de 2006 a las 13:38.  

Bronch:
Tus intenciones parecen buenas y tus ideas merecen, por lo menos, ser leidas pero demuestras algunos prejuicios alarmantes que llevan de la mano una gran carga de ignorancia tanto sobre las causas como las soluciones a los problemas que comentas. Te ruego que no me tomes a mal estos comentarios. Entiende que cuando alguien redacta un texto como este que tú has escrito y lo somete a la luz pública tiene que haberse informado mejor y haber sopesado bien las palabras. Y eso no tiene nada que ver con el lenguaje de los políticos sino con la exactitud y la coherencia en la expresión.
Organiza tus ideas, prepara organigramas, esquemas y busca fundamentación jurídica para lo que vas a proponer porque por muy poco que te guste nuestra constitución, y aunque esté de acuerdo en que le hacen falta muchos arreglos, no se puede actuar de espaldas a ella sin acabar estampandose.

Te recomendaría finalmente que todo esto, incluida la creación del partido, lo consultases con algún licenciado en derecho que te pudiese asesorar un poco de cada tema (régimen de partidos, estructura del estado, tratados internacionales, derecho civil, penal, laboral, etc)

Y entonces, después de haber pulido tus propuestas, relanzalas en un documento más trabajado. Seguro que muchos estamos encantados de poder leerlas con detenimiento.
5 de junio de 2006 a las 14:17.  

Manu, the java real machine:
La verdad...

aunque aún tengas que definir mejor tus ideas... me parecen, de momento, bastante más claras que las de los dos grandes partidos.

Lo más acertado, la visión sobre el falso socialismo del PSOE y el discurso complementario... en realidad lo único que buscan ambos partidos es sacar tajada mientras les toque chupar del bote...

Se han convertido en las dos mayores empresas del país...
5 de junio de 2006 a las 16:31.  

Jose:
Alberto si pones esto en papel bien escrito claro que tienes mi dni.

Ahora mismo esto es un esbozo, la idea hay que pulirla, necesitas más feedback que los comments en un blog.

Un foro una wiki o algo del estilo.
5 de junio de 2006 a las 16:33.  

jamartin:
Sin entrar en las soluciones a los problemas que enumeras, porque creo que es pronto para ello, me parece muy interesante la idea de crear un partido político cuyo objetivo sea que nosotros mismos solucionemos nuestros propios problemas; que seamos nosotros los que tomemos la iniciativa.
Dices que uno de los objetivos podría ser la consecución de unos cuantos escaños en el Congreso. No se si eres consciente de lo extremadamente difícil que es esto, al menos a corto plazo. Para empezar, la base principal de votantes estaría formada en gran parte por jóvenes que tienen cierto contacto con internet. Teniendo en cuenta el grado de penetración de la red en nuestro pais y cómo está montado el sistema electoral, sería casi imposible conseguir un solo escaño.
Pienso, sin embargo, que el objetivo de conseguir escaños es factible a medio plazo, pero para ello, el proyecto se debe construir sobre bases sólidas. La idea de que el proyecto utilice la red como medio, hace posible que se construya de forma distribuida, y que no dependa de una sola persona. Creo que el objetivo más importante a corto plazo debería ser que la mayor cantidad de personas hicieran su pequeña aportación al proyecto (ya sea en un wiki o de otra forma). Si un pequeño grupo de personas redacta una propuesta y se dedica a pedir apoyos, algunos conseguirán, pero la mayoría de la gente pensará que se trata de "un partido más" que pide el voto para beneficio propio. Sin embargo, si se consigue que una gran cantidad de personas aporten algo, una idea, un artículo, un objetivo, una solución, no sólo se habrá hecho un proyecto mejor y más democrático, sino que esas personas, implicadas ya en el proyecto, lo votarán sin duda. Además, no puedes estar dos años pidiendo el voto (para eso están las campañas), pero sí puedes estar dos años aceptando colaboraciones.
En el caso probable de que no se consiguiera ningún escaño, al menos se habría avanzado algo. Una mayor cantidad de gente se habrá implicado en la solución de sus problemas, y habrá más personas que piensen que el mundo se puede cambiar. Y si se hace bien, esa cantidad de gente aumentará con el tiempo. En definitiva, creo que lo más importante es animar a la gente a pensar, a moverse, a actuar, y a hacer suyo este proyecto.
Si se siguen estas premisas, o similares, cuentas con todo mi apoyo. Las ideas políticas, y las propuestas concretas, vendrán después.
5 de junio de 2006 a las 20:14.  

jamartin:
Sin entrar en las soluciones a los problemas que enumeras, porque creo que es pronto para ello, me parece muy interesante la idea de crear un partido político cuyo objetivo sea que nosotros mismos solucionemos nuestros propios problemas; que seamos nosotros los que tomemos la iniciativa.
Dices que uno de los objetivos podría ser la consecución de unos cuantos escaños en el Congreso. No se si eres consciente de lo extremadamente difícil que es esto, al menos a corto plazo. Para empezar, la base principal de votantes estaría formada en gran parte por jóvenes que tienen cierto contacto con internet. Teniendo en cuenta el grado de penetración de la red en nuestro pais y cómo está montado el sistema electoral, sería casi imposible conseguir un solo escaño.
Pienso, sin embargo, que el objetivo de conseguir escaños es factible a medio plazo, pero para ello, el proyecto se debe construir sobre bases sólidas. La idea de que el proyecto utilice la red como medio, hace posible que se construya de forma distribuida, y que no dependa de una sola persona. Creo que el objetivo más importante a corto plazo debería ser que la mayor cantidad de personas hicieran su pequeña aportación al proyecto (ya sea en un wiki o de otra forma). Si un pequeño grupo de personas redacta una propuesta y se dedica a pedir apoyos, algunos conseguirán, pero la mayoría de la gente pensará que se trata de "un partido más" que pide el voto para beneficio propio. Sin embargo, si se consigue que una gran cantidad de personas aporten algo, una idea, un artículo, un objetivo, una solución, no sólo se habrá hecho un proyecto mejor y más democrático, sino que esas personas, implicadas ya en el proyecto, lo votarán sin duda. Además, no puedes estar dos años pidiendo el voto (para eso están las campañas), pero sí puedes estar dos años aceptando colaboraciones.
En el caso probable de que no se consiguiera ningún escaño, al menos se habría avanzado algo. Una mayor cantidad de gente se habrá implicado en la solución de sus problemas, y habrá más personas que piensen que el mundo se puede cambiar. Y si se hace bien, esa cantidad de gente aumentará con el tiempo. En definitiva, creo que lo más importante es animar a la gente a pensar, a moverse, a actuar, y a hacer suyo este proyecto.
Si se siguen estas premisas, o similares, cuentas con todo mi apoyo. Las ideas políticas, y las propuestas concretas, vendrán después.
5 de junio de 2006 a las 20:16.  

Anónimo:
Creo que vas de buena fé. Pero si no te importa puedes añadir algo a tu programa. Responsabilidad. Si los políticos promenten algo en campaña que por supuesto ni se les pasa por la imaginación cumplirlo cuando están en el poder, se les debiera pedir responsabilidades económicas (cuando no penales si se demuestra corrupción) en caso de no cumplir lo prometido. BASTA YA DE CARTA BLANCA A NUESTROS POLÍTICOS.
5 de junio de 2006 a las 21:56.  

B.:
Si yo fuera presidente? Antes de pensar en como gobernar tienes que pensar en como vas a llegar al gobierno. Asumiendo que no contemplas revoluciones o golpes de estado, tienes que conseguir votos. ¿Quien quieres que te vote? Mucha gente está harta del sistema bipartidista, pero ¿qué les ofreces para que te voten a ti?
Hacer un partido para una determinada generación te limita enormemente. Las generaciones no son homogeneas; hay gente de tu edad (yo soy del 67) que es nacionalista o en la noria PP/PSOE, o que pasarán de política siempre. Nunca vas a conseguir el apoyo de toda tu generación para un programa de gobierno. Partidos generacionales (tipo panteras grises) o independientes solo tienen alguna posibilidad con un tema único, y suelen funcionar mejor si es un tema local.
Podrías intentar atraer el voto de la mayoría de los moderados descontentos con el sistema bipartidista, que podrían apoyar un partido centrista tipo LibDem en GB o el CDS de Suárez a mediados de los 80. Nunca llegarías a gobernar, pero desde tu posición de superioridad moral impóluto por el poder podrías proponer buenas ideas que los otros partidos acabarían robándote. Recuerdo que Suárez propuso una mili de tres meses y se reían de él, pero en dos legislaturas la bajaron a 9 meses y luego desapareció. El partido puede estar basado en Internet, pero recuerda que los votos se ganan por la tele, con 5 segundos para dar una idea, y con la maquinaria bestial de los partidos grandes ninguneándote e intentando calificarte de radical y anti-sistema, para que la gente te ponga en la misma caja de inelegibles con el GIL, Ruiz Mateos y los extremoizquierda y extremoderechas. Piensa que en ningún caso puedes llegar al poder sin salir en la tele, y ¿quien te va a sacar?
Quizá sería mejor no entrar en el sistema de partidos, y tratar de crear en internet algo distinto, como un movimiento de presión que controle a los políticos. Una plataforma tipo wiki, como ha sugerido otra gente, te permitiría usar las capacidades de muchos voluntarios, gente preparada y con acceso a información. Quizá se podría acordar un programa, y examinar a los candidatos, ver como se aproximan o se alejan de este programa. Se podrían buscar y exponer las debilidades y corrupciones, y quizá en algún caso recomendar el candidato menos malo; en otros casos se podrían presentar candidatos independientes (obviamente hablo de las municipales), recomendados/examinados por tu/nuestra plataforma, sin necesidad de formar un partido (al menos por ahora).
12 de junio de 2006 a las 18:28.  

Jorge Díaz:
Lo primero enhorabuena por la inquietud y coraje que demuestras por lanzarte a tratar un tema como este.

Decirte que estoy totalmente de acuerdo con que hay que ser más estrictos con la inmigración, con que la policía debería ser más dura, con impulsar las redes telemáticas (especialmente la creación de una democracia participativa real a través de internet) y con que se debería gestionar mucho mejor los planes de urbanismo favoreciendo la distribucón de la población por todo el territorio nacional (sería muy interesante dar ayudas a las empresas que implantaran el teletrabajo).

Sin embargo hay dos cosas con las que estoy radicalmente en contra (y que me harían dejar de votar tu partido, pese a ser joven e ingeniero):

No estoy de acuerdo con la promoción de natalidad de las mujeres solteras: En primer lugar porque creo que si la natalidad se ha de fomentar ha de ser en el marco natural al que pertenece, que es la pareja hombre-mujer, es decir la familia de toda la vida (política, cristiana o budista me da igual), por que los humanos al igual que muchos animales llevamos miles de años formando parejas estables. Y en segundo lugar porque arroja una enorme falta de perspectiva acerca de la situación mundial: En el mundo somos aproximadamente 6500 millones de personas, mucho más de lo que la natrualeza puede soportar en orden a mantener de forma sostenible los recursos y a distribuir equitativamente la riqueza. La población mundial ha de decrecer: Piensa globalmente y actual localmente.

Tampoco estoy de acuerdo con que la jubilación se deba retrasar más allá de los 65 años, el que quiera seguir trabajando que lo haga pero no se debe obligar a nadie, ya que somos muchos los que queremos hacer algo más en la vida que trabajar todo el día. La solución no pasa por retrasar el momento de la jubilación, sino por conseguir que el trabajo de la gente sea más productivo y si bien que los jovenes empecemos antes a producir, desde los veonte años por ejemplo, cuando todavía estamos en la universdad, podríamos dar una aplicación más práctica a nuestros estudios mediante becas (no como las de ahora, sino de verdad) o convenios con empresas.

Te insto a que reflexiones acerca de estos puntos, acerca del tema de sostenibilidad y población mundial te puedo pasar mucha información.
Respecto a los puntos en los que estoy de acuerdo tienes todo mi apoyo y colaboración.
27 de julio de 2006 a las 09:33.  

Anónimo:
Estas muy bien encaminado y tus propuestas son coherentes, me has sorprendido. ¡Adelante!
18 de agosto de 2006 a las 23:35.  

Anónimo:
Pero, ¿por qué retrasar la edad de jubilación a los 70 años? ¿por qué no eliminar las pensiones totalmente?

Sólo hay que hacer una seguridad social propia, de nuestra generación para nuestra generación. Una bolsa de seguridad social para cada década, una para los nacidos en los 70, otra para los de los 80, 90 etc. Y no me vengáis con mojigaterías progres: la gente de entre 50 y 70 años se ha gastado todos los ahorros de su vida, el fruto de todo su trabajo (y con salarios anteriores a la globalización) en especular hasta doblar el precio de la vivienda y hacerse ricos a nuestra costa. Y sin pestañear. Yo, desde luego, no pienso pagarles un duro.

Eliminando las actuales pensiones matamos dos pájaros de un tiro:
1º Garantizamos que nosotros SÍ nos jubilaremos. Y nuestros hijos, nietos, bisnietos...habremos resuelto el problema de las pensiones para siempre. Nunca más una generación le dirá a la siguiente cuántos hijos ha de tener ni cuándo.
2º Garantizamos que nuestros padres NO se jubilarán, con lo que sacamos del mercado inmobiliario al principal colectivo de especuladores. Y que no vengan a dar pena, que un tío que suelta 30 kilos para comprar un piso, no necesita ninguna pensión. Si pasa hambre que venda el piso.
16 de noviembre de 2006 a las 01:39.  

Anónimo:
Acciones Por La Justicia (AXJ) esta interesado en su propuesta. www.axj.es
10 de diciembre de 2006 a las 20:43.  



© A. Noguera

"Mirar el río hecho de tiempo y agua
y recordar que el tiempo es otro río,
saber que nos perdemos como el río
y que los rostros pasan como el agua".
Jorge Luis Borges


Leer los archivos

Entradas destacadas:
Pepito Relámpago - Pepita Nuncabaja - Seis meses en meetic - Etapas de la burbuja