21 de enero de 2012
Los amiguitos de MegaUpload
No tenía yo ni idea de lo que era MegaUpload ni para lo que servía. Cuando salió su detención en las noticias pensaba que eran esos que daban listas de servidores para el E-Mule. Pero luego he mirado y digo: coño, éste es aquel que te ponía un cuentakilómetros y te hacía esperar un minuto para descargarte algo. Como nunca veo películas, y música sólo escucho la de la radio del coche y la de mi televisor, habré entrado cuatro o cinco veces para bajarme algún libro en PDF, pensando que lo había puesto allí el canelo del autor.

Pero no amigos, los ponía allí uno, los cobraba otro y luego le daba comisión al primero. Y cuando avisaba el dueño de los contenidos para que los retirasen, lo toreaban y se reían de él. No retiraban nada.

Se levantó el tío 175 millones de dólares con los contenidos de otros. Vivía en una mansión tipo Michael Jackson y tenía más coches de lujo que el gurú de la secta de Osho.

Pero lo mejor de lo mejor no es que no retirase lo protegido, sino que ¡pagaba comisión a quien subiese esos contenidos protegidos! Hasta 50.000 dólares le llegó a pagar a uno.

Claro, y luego te encuentras a la tía Enriqueta, a SuperGalli y a toda la cancamusa haciendo falacias en favor de este cerdo y ya te das cuenta de lo que es todo el entramado e-mulero español: sinvergüenzas, parásitos y nada más.

Por eso yo ya tengo claro mi nuevo negocio para cuando me echen del instituto: voy a montar un mercado libre para posibilitar el comercio de pequeños emprendedores y dinamizar la economía local. Es decir, voy a habilitar unos tenderetes ahí en la huerta de una amiga mía para que cualquiera pueda compartir de manera libre y abierta su producto. El acceso a la huerta es gratuito para el que quiera entrar pisando unos charcos, y por un módico precio accedes por el camino empedrado. Ya allí dentro yo no me preocupo del tipo de producto que se venda, puesto que cada vendedor es responsable de ello: aquí una simpática mujer que hace cestos de mimbre, aquí un agricultor con melocotones y calabacines, aquí un señor trajeado con dos capazos de cocaína, aquí un gitano con pistolas sin número de serie, aquí un muchacho marroquí con motos y coches al despiece, aquí dos hippies con bicicletas de segunda mano, aquí un murciano con pantalones Levi's. Si viene alguien a decir que la bicicleta era suya, le remito al hippie, que casualmente ahora no está y ya hablaremos. Si el hippie o el gitano me facturan bien, pues les pago su comisión correspondiente, no me meto absolutamente en su libertad de traer sus productos. Y si me cierran el mercadillo, entonces es un atentado contra la libertad de expresión y los derechos humanos, se intenta poner puertas al campo, frenar el progreso económico y mercantil, y luego vendrá la censura, la Inquisición, el Terror francés, las checas de Stalin y las azadas de Pol Pot.

10:13:21 ---------------------  

2016 en Denia (Alberto Noguera)
El implacable retrato del desencanto y la corrosión de las ilusiones en la España de principios de siglo.
Comprar por 3,59€ en Amazon.

85 comentarios:

jom.her:
Yo en el trasfondo de todo esto lo que veo es que hay un grave problema sociológico en este país. Somos todos unos lladres. Nos quejamos de que los banqueros y los políticos son unos chorizos, y sin embargo damos por buenos pequeños hurtos tales como bajarnos pelis por internet, cobrar el subsidio de 400 euros trabajando en negro, dar un parte falso al seguro de hogar, fingir una baja laboral o decirle a nuestra agüelita que vaya al médico a sacar recetas para toda la familia porque para los pensionistas los medicamentos son gratis.

Cada uno a su nivel, pero está claro que somos un país de chorizos desde el primero hasta el último.

Lo llevamos en el ADN. Mientras la historia dicta que las sociedades civiles europeas continentales o nórdicas tienden a rebelarse a los abusos de sus gobernantes y de sus élites económicas mediante grandes movilizaciones civiles o revoluciones(veáse Francia o más recientemente Islandia por ejemplo), en España ante esa coyuntura siempre se ha optado por el bandolerismo, la picaresca o el estraperlo.

Los de ahora no somos más que los Curro Jiménez, los José María "el tempranillo" o los Lazarillo de Tormes del siglo XXI.
21 de enero de 2012 a las 11:28.  

Todo gratis y que saquen pasta con la publi:
Está claro que Megaupload (lo usé mucho para bajar música y no me he lucrado con ninguna descarga) era un chanchullo ilegal, vale, el gordinflas alemán y su cuadrilla se forraron en detrimento de los poseedores de los derechos de autor, hasta ahí, bien, eso lo sabíamos todos, pero una cosa es robar y otra poder bajar y subir material sin ganar dinero de manera fraudulente. Lo mismo que Megaupload pero sin ánimo de lucro, vaya.

La única salida a las multinacionales, si quieren vender algo, porque por este camino van a ver reducidos sus ingresos de manera dramática (la peña irá incluso menos al cine y se negará a comprar nada "oficial", con esos precios robaban mucho más que el gordaco. La solución es que cuelguen todo gratis en la web y saquen pasta con la publi.

¿Qué otra cosa hace si no San Gúgel y sus servicios como YouTube? No chaparán Google porque esos cabrones sí comprendieron lo que había que hacer: colgar material con copyright pero pagando la parte que les corresponde a los dueños de los derechos.
21 de enero de 2012 a las 11:38.  

Anónimo:
Albertito, Albertito, esperemos que nadie tome medidas contra tu huertecito de internet desde el que te haces el valiente sin dar la cara detrás de un teclado. Yo me alegraría.

http://www.youtube.com/watch?v=iefwjuyeRYE
21 de enero de 2012 a las 12:01.  

Coltan:
Más bien la reflexión debería ser: el dueño de Megaupload ha demostrado que se puede hacer mucho dinero con las descargas por Internet. ¿Por qué las discográficas y las productoras de Hollywood no adoptan este modelo de negocio?
21 de enero de 2012 a las 12:09.  

albert:
http://www.youtube.com/watch?v=Ppbx2dvrWpg jajaja
21 de enero de 2012 a las 12:56.  

josemunoz:
O sea que tu te bajabas un libro de allí y pensabas que te lo había puesto el autor. No te hagas el inocente, tu sabias muy bien lo que te bajabas, no pongas excusas. Eres un friki que programabas y todo tu pagina de contactos, no me venga con gaitas.
O acaso tus libros, que por cierto yo he comprado, y me han encantado, lo has colgado por el emule para que la gente se los baje gratis.
21 de enero de 2012 a las 13:11.  

Casper:
¿Paul Pot?
21 de enero de 2012 a las 13:30.  

jeremias:
Que horror ,el libre mercado, los emprendedores puaj y repuaj
Cosa de parasitos y delincuentes, como bien escribes.
¡ESTO ES ESPAÑA! (Dicho con acento del rey Leonidas)
Aqui lo que mola es el fielato y el economato del Tio Paco o si no el canon de la SGAE,la paguica del Ministerio y el precio fijo segun publica el BOE y a ver si el campeon de la gasolinera me apaña una subvencion.
21 de enero de 2012 a las 14:44.  

Cyrax:
Mal análisis. Supongo que porque cree que algún día será Ud. famoso y venderá muchos libros.

Pero no. Las verduras de su huerta son bienes tangibles sobre los que operan los principios de escasez y de exclusión en su posesión. Estas condiciones son las que hacen necesarias unas reglas jurídicas para regir su propiedad, transmisión y disfrute.

En cambio, una información o una creación cultural hoy son sólo bits que cualquiera de nosotros puede reproducir infinitas veces en nuestro PC sin ningún coste, y sin merma de la posesión y disfrute de la misma por su poseedor originario.

Megaupload prestaba un servicio que demandaba la gente, y el cual la industria cultural había renunciado a prestar, aferrada a su obsoleto modelo de negocio, el de la copia. Es justo, pues, que Megaupload haya hecho fortuna con ello, como retribución por haber mejorado la vida de muchos.

Y hago hincapié en que Megaupload no comerciaba con la copia; para eso ya estaba el P2P. El valor añadido del servicio era, a saber, la inmediatez en el acceso a la creación.

La lógica dice que no puedes pretender cobrar por algo que hoy no tiene valor añadido (la copia); claro que la lógica puede ponderarse con argumentos de utilidad, por ejemplo, si la creación copiada se muriera, como algunos llevan diciendo los últimos quince años.

Pero hete aquí que los hechos acaecidos durante estos quince años les han quitado una y otra vez la razón. La cultura florece.
21 de enero de 2012 a las 15:36.  

franciskein:
http://www.youtube.com/watch?v=YoXOMbOXkmg&feature=related

esto necesitara alberto para el dinero que gane con su epub :)

http://g.co/maps/ctt5k

podriamos crear otra web para pretendientas de myhyv www.yoestubealli.com jajaja
21 de enero de 2012 a las 20:52.  

nelo:
Ahora es cuando nos empiezan a vender q el friki este zampabollos forma parte de una red internacional de terroristas. Seguramente mañana ya le encontrarán WMD's en el sótano de su casa y todo. Y como por arte de magia ya tenemos la disculpa para empezar a legislar por control de internet, porque hay que ver lo malos que son los internautas.

Lo bueno es que ahora que han cerrado Megaupload van a saldrán corriendo todos los piratas a comprarse DVD's y libros y se va a acabar la crisis de la industria de un plumazo; igual que cuande detienen a un narco, que salen todos los yonquis corriendo a apuntarse al gimnasio.

De todas formas, se crea un buen precedente, ahora detendrán también a todos los banqueros que alojan en sus servidores dinero pirata (blanqueo de capitales, narcotráfico, malversaciones de fondos, prevaricaciones... etc). Ah no, que estos son los buenos de la película.
22 de enero de 2012 a las 01:26.  

Anónimo:
Nada,nada,... a ver si Garzon acaba con sus juicios y le mete un buen pleito a Johannes Gutenberg por dejar sin medios de subsistencia a los copistas benedictinos
22 de enero de 2012 a las 04:21.  

Adam Clayton:
Lo que hace falta es un Megaupload "legal" y montado por las empresas y multinacionales, donde sacarían pasta con la publi y cuentas Premium. Lo que le jodió a los prebostes de la industria audiovisual es que un gordinflas mafioso les haya marcado el camino a seguir.

Van de culo si piensan que cerrando el grifo la gente va a comprar sus mierdas a precio de usura. El mercado oficial va 15 años por detrás de la filosofía de Internet.

Una cosa por último, Alberto: si no hay ánimo de lucro NO hay delito, al menos eso es así en los países democráticos y serios, y no hay ningún Juez o Jueza que te pueda empapelar si lo único que haces es compartir. Si siguen cerrando las webs similares a MU al final quedará lo que ha existido siempre: compartir e intercambiar material almacenado en servicios como Dropbox mediante los email correspondientes.
22 de enero de 2012 a las 10:07.  

 alberto 
:

Qué cantidad de falacias y de mentiras os habeis tragado en estos años de latrocinio en los que cualquier gordinflas con la barba aceitosa se ponía a decirle a la gente lo que quería oir. Qué ganas hay de creerse lo que a uno le conviene. La llamada "copia privada" o el "compartir", etc. son figuras jurídicas creadas en otro estado de la tecnología, entendiendo que la capacidad de distribución mediante esas actividades era meramente residual. Pero cuando la copia privada o el intercambio, a consecuencia de la aparición de nuevas tecnologías, es ya una distribución a gran escala igual o mejor que la del productor de ese contenido, ahí la ley se queda anticuada y es necesario llenar esa laguna jurídica. Lo que no es delito hoy puede y tal vez debe serlo mañana. No inventen más, amiguitos, descarguen mientras puedan y cuando no puedan tóquense la guitarrita y pónganlo en youtube.

En lo que sí que estoy de acuerdo es en la viabilidad de una distribución por internet legal y con precios cada vez más baratos. Esto se hará cuando paren la barra libre, porque ahora lo han intentado y no funciona.
22 de enero de 2012 a las 11:13.  

Blaster:
Que sí,chavales,que sí,que los demás tenemos que trabajar el doble para que vosotros os bajéis las peliculitas gratis y para pagaros al ayuda al alquiler o directamente el PER para que os paseis el día en el bar.Que las cervecitas sí que comprendéis que hay que pagarlas.Bueno,pues el resto de las cosas igual.
22 de enero de 2012 a las 11:37.  

granjefeindio:
Análisis desafortunado de una persona que busca la polémica siempre, a veces acierta y a veces dice cosas mal y a destiempo.
Si tanto dinero ha ganado Megaupload, o seriesyonkis o la madre que las parió, que se pongan Universal, Warner y demás a hacer estas cosas y así esos millones serán para ellos.
Pobrecitas, hermanitas de la caridad, ¡oh! proveedoras únicas de la cultura, que tenemos que pagarles en el cine, en la tienda y en Internet por exactamente el mismo puto producto.
Basta ya de gente viviendo de la intermediación en un producto que NO la necesita. Modelos de negocio legales los hay, y eso de que no funcionan se lo inventa el señor Alberto (ocupado en sus ingeniosas metáforas en mercadillos de bienes tangibles e irreproducibles en un disporitivo electrónico). Que miren a Netflix, por ejemplo.
22 de enero de 2012 a las 12:30.  

jeremias:
En algun punto del cerebro de los directores de Prisa deben creer que si cierran elpais.com igual las ventas de periodicos en los kioskos volveran a lo que eran en los 80.
Y si, seguro que PedroJ encontrara la viabilidad "de una distribucion por internet y con precios cada vez mas baratos",mientras tanto seguira perdiendo dinero hasta que se le acabe.
Yo me acuerdo, hace 10 años, cuando en la feria del libro de Madrid prohibieron la exposicion de unos cacharros llamados libros electronicos.
Los que se quejan de los piratas de internet se creen que por cada visitante a su blog puedan recibir dos o tres euros de una editorial que venda su libro.
Mientras Sarkozi, obliga a los proveedores de internet o ISP a pagar un canon a la television publica francesa.Eso no es pirateria, claro ,cuando un gobierno daba privilegios a unos ladrones ,no era pirateria, lo llamaban patente de corso.
Cuando aparecio la radio se inventaron la "comunicacion publica" y con el cassete, inventaron la "copia privada".Ahora pretenden que internet, se convierta en una especie de television de pago y que tengamos que pagar un canon.
Lo que no entiendo es como los "creadores" españoles se quejan de la pirateria.No existirian sin dinero publico y sin concejales de cultura.¿Alguien ha pirateado alguna vez canciones de Ramoncin o de Miguel Bose?
Ni siquiera cuando pasan cine español por TVE2 la gente lo ve.
22 de enero de 2012 a las 13:22.  

Cyrax:
Y cuando en el futuro la nanotecnología haga realidad el milagro de los panes y los peces, supongo que también habrá que prohibir esta tecnología para que la industria agroalimentaria siga teniendo sentido. Está claro que van a desaparecer las hortalizas y sus técnicas de perfeccionamiento, si en cuanto uno la cultive o manipule genéticamente viene un ciudadano cualquiera y se la piratea.
22 de enero de 2012 a las 14:17.  

Cyrax:
Yo no utilizaba Megaupload, aunque rechazo su cierre. Pero sí soy socio premium, por ejemplo, de Spotify. No por la música en sí, que ya podía descargar gratis. No por ir de legal, ni por contribuir al bien de mis músicos favoritos. Nada de eso. Pago por Spotify Premium porque me ofrece un verdadero valor añadido: una interfaz pulcra y ordenada, inmediatez en el acceso a la música y, sobre todo, unas posibilidades de enlazar y descubrir música nueva que no había conseguido de ninguna otra forma. La mensualidad del servicio son nueve euros, es decir, el precio de un CD que en la era de la copia no adquiría a razón de uno al mes.

Otro ejemplo. Hoy voy al cine mucho más que hace diez años. El servicio es evidente que ofrece un valor añadido (la grandiosidad de la proyección, la excusa para quedar y hacer algo después, etcétera). Pero si voy mucho más que hace diez años es gracias a la pasión por el cine que me ha despertado el poder acceder por internet a obras que de otro modo ni siquiera habría llegado a conocer.

Claro que hay negocio.
22 de enero de 2012 a las 14:27.  

ANVIL:
Claro, me bajo 4 películas, 3 cd's y 8 series y no hay ánimo de lucro. Menos mal que esto de las descargas es para la chusma porque a los demás no nos importa pagar a cambio de que nuestros proveedores de cultura favoritos sigan produciendo.

Y que no me venga nadie a decir que el precio de un cd es de 15 euros, hoy día por ese mismo precio se puede descargar mucha música de forma legal.

La descarga gratuita en nombre de la cultura es para esa chusma que hoy está en paro y protesta porque son la generación más preparada. Cuando no son más que la misma mierda con 30 años menos.
22 de enero de 2012 a las 16:21.  

mothman:
La industria también se ha beneficiado de mafias como Megaupload, Taringas, seriesyonkis y demás "sociedades" que intermedian con el consumidor sin estar legalmente capacitadas para hacerlo. Como dice granjefeindio, que las multinacionales se pongan las pilas de una puñetera vez y ofrezcan lo mismo que el mercado negro de la Red ofrecía y todavía ofrece.

Lo que no estoy dispuesto es a pagar velocidades altas innecesarias si lo ponen todo de pago, ni siquiera la propia conexión a Internet si es el primer pago de otros más, ¿Para qué coño está la publicidad? Cuando ves un canal televisivo en abierto los anuncios son los que sustentan el tinglado, ¿por qué Internet es una excepción?

Alberto, que no veas pelis ni escuchas otra música que la de la radio o la que sale en la tele, ni que te descargues nada -no se lo cree nadie- de la red, tanto en descarga directa, mula, ares, bittorrent, etc., me la pela, para nada te aporta más razón que seas un ermitaño mediático, aparte de. Si la industria del entretenimiento, del arte y de la cultura quiere más clientes potenciales que ofrezcan su material de manera gratuita, el potencial cliente ya paga tragándose la publicidad correspondiente. En mi caso bajo música, y me he comprado discos oficiales de grupos que no conocía por haberlos conocido en la Red, de no habérmelos podido descargar gratis jamás hubiera soltado un puto euro en la tienda de turno. Un solo disco vendido por los canales oficiales ya les compensa el ponerlos en la barra libre, como tú dices. Los barandas de las multinaciones siguen sin coscarse, por pura avaricia, y así les va. Como sigan en esa espiral de cierres y no se pongan ellos mismos de tenderos, sin intermedidarios mafiosos, se van a comer los mocos.
22 de enero de 2012 a las 17:09.  

curioso:
En MegaUpload hay mucho contenido legal e ilegal pero preventivamente se ha cerrado, ya si eso que demuestren ser inocentes. También la podían haber cerrado solo para usuarios en USA, que es donde aplica la ley. Lo que no veo es en que se diferencia a Google o otras empresas que también apuntan a contenido ilegal es que eso es más importante que la PRESUNCION de INOCENCIA. Al final es un cabeza de turco porque sino con la debacle financiera a ni uno de Wall Street le han pillado igual que al de MegaUpload.
22 de enero de 2012 a las 18:52.  

Kalss:
Rubrico el comentario de Cyrax.

Por lo demás, no vale la pena ni gastar saliva. Pasó lo mismo con Napster y decenas de webs similares. Ya hay y seguirán habiendo alternativas para la barra libre, sea o no lícito o legal.

E incluso si las operadoras incluyen una subida de tarifa en concepto de canon, o un cortafuegos que impida las descargas p2p, o tecnologías similares anti descarga ilegal, tendrán que lidiar con una pérdida masiva de clientes que dudo mucho quieran asumir.

La globalización es la evolución lógica de la cultura humana y eso es algo imparable.
22 de enero de 2012 a las 19:20.  

Spartan:
Megaupload se ha cerrado porque a la industria en USA le viene bien para justificar SOPA. El gordito este les viene al pelo: es alemán, da asco y tiene cara de haberse pasado delante de un ordenador las 3/4 partes de su misera vida. Justo lo necesario para que votante medio en Arkansas o Texas pida a gritos que monitoricen las conexiones a internet.

Esta claro que el gordinflas este era un jeta (aunque nunca pensé que habría tanta gente suscrita ni que ganase tanto dinero). Pero estoy totalmente de acuerdo en lo que comenta Adam Clayton sobre el anquilosamiento de la industria del entretenimiento(y me refiero solo a contenidos audiovisuales -peliculas, series, etc-). Hoy en dia, con las posibilidades técnicas que ofrece internet, es inaudito que no haya en España una platadorma decente de alquiler via streaming, que ofrezca contenidos de calidad a precios decentes. Lo poco que hay es carísimo. Yo si me ponen alquiler via streaming a 2 o 3€ el estreno, pues lo pagaría gustosamente, y los usuarios de Megaupload seguro que también, porque es mucho mejor eso que pagar una suscripción o apagar el router cada x minutos para renovar la IP y saltarse la restricción de tiempo. Si la industria hubiese hecho sus deberes no habría lugar para megaupload. Con la música no pasa lo mismo porque fue Jobs quien tumbó el modelo de negocio con iTunes, y las discográficas se subieron al carro porque no había mas remedio.
22 de enero de 2012 a las 19:58.  

Me, Myself & Irene:
Seguimos mirando a ras del suelo, contemplando como las azarosas hormigitas, compañeras y hermanas, realizan las encomiendas sin demora. El Dios de las incognoscibles alturas tira porque le toca y juega contra si mismo, en esta suerte de convoluto cósmico de extraños tratos y velados pactos de una agenda que nos entrega en informes semanales con el dominical. Así las hormigitas en sus horas de asueto disponen de una ventanita en la contemplar el paisaje que está más allá del holograma. Pero eso no es suficiente para saciar su apetito de libertad y el desasosiego crece en su interior, y mientras tanto acontece que la reina pide los acostumbrados informes a sus servicios de información, centrando su atención en el índice de los resultados. Algo no acaba de cuadrar, pide explicaciones a sus subordinado y es entonces cuando se hace mención a su majestad omnipotente de nuestra simpática protagonista de antes. Continuará...¿?. Por supuesto, está todo predispuesto con su guión, sus productores frotándose las manos y todo lo demás.
22 de enero de 2012 a las 23:31.  

ruben:
El único argumento coherente y real es del de Cyrax (varios posts más arriba). El resto estáis en los mundos de yupi.
Leed a David Bravo y sus sentencias sobre las webs de enlaces y así sabréis de que va la cosa.
Saludos.
23 de enero de 2012 a las 01:00.  

Vert (que no Wert):
Mi negocio factura anualmente alrededor de 1.000.000 de euros, de los que me corresponden personalmente, después de gastos, algo menos de 200.000. Como comprenderás, 300 euros, que puede ser lo que gastaría al año en información y cultura si pagara por todos los contenidos que consumo, son el chocolate del loro para mí.

No es cuestión de dinero, de jeta o cutrez. A menudo incluso me resultaría más cómodo pagar los contenidos que ponerme a rebuscar en la red. Pero lamentablemente me sienta mucho peor dejar que me tomen por idiota.

Ni venceréis, ni convenceréis.
23 de enero de 2012 a las 03:24.  

Anodynous:
Creo que alguno está pasando por alto que lo que lo que para nuestro amigo gordinflas y sus secuaces es un pastizal, para la industria audiovisual no supone prácticamente nada. Entre otras cosas, porque detrás de ella no sólo hay 4 inversores que se forran y 4 artistas famosos que hacen lo propio, sino que hay miles de personas en todo el mundo que viven honradamente de SU trabajo, gracias a esa industria. Llamadme malpensado, pero no veo al gordinflas contratándolos a todos si se quedan en la calle.

Y a fin de cuentas, si unas personas que cumplen la ley, ven peligrar su trabajo por culpa de otras que no la cumplen ¿Qué deberían hacer las autoridades? ¿Qué diríamos si pasaran del tema? ¿Preferiríamos ver a técnicos de sonido, cámaras, maquilladoras, traductoras, maquetadores, etc. cobrar menos por su trabajo, porque le da la gana a un mafioso?
23 de enero de 2012 a las 11:14.  

Perico Palotes:
Muerto el perro se acabo la rabia. Muertos los perros se acabaron los virus, y los que fabrican las vacunas contra los virus y los que distribuyen dichas vacunas y los que las venden... y al final de cuentas todos metidos en el acabose final. Nos siguen poniendo los anzuelos y seguimos picando como lilas. Considerar al intelecto y las ideas como algo exclusivo de unos pocos es uno de los mayores errores que arrastra la humanidad -gracias a una minoría interesada, por supuesto- desde el principio de los tiempos, pero este concepto es difícil de asimilar en estos tiempos moernos, te puede caer condena por herejía. Pero ¿cómo valorar las perdidas de un producto que de ninguna manera "legal" se hubiera distribuido en las cantidades que se estipulan?, y que tampoco van a vender jamás según dichos cálculos o pronósticos, que son pura estadística capciosa y malabar y nada más, por lo tanto es un absurdo criminalizar al "usuario" final ya que el ya pagó, conexión y soportes mil, que por cierto sería incapaz de crear dichas infraestructura por su medios ni soñando. La estrategia de siempre, crean el problema -porque hasta que el pez ese se cebó, ha llovido y mucho-, y más tarde acaban matando dos pájaros de un tiro, al seboso y a todos los demás, incluidos justos, pecadores y los que siguen colgados del guindo pensando que en las altas esferas les importa un pimiento la pasta como el fin que justifica los medios, cuando es bien al contrario. Pero ya digo, con los camellos cebados, haced lo que queráis.
23 de enero de 2012 a las 12:24.  

Emprendedor TOCado:
Esto de megaupload se veía venir, pero no porque almacenaran archivos ilegales en sus servidores, sino porque cuando les hacían una petición para que los borraran se pasaban la petición por el forro. Todo el mundo contrataba una cuenta premium (de pago) en magaupload y no en otra empresa de la competencia (wupload por ejemplo), porque sabía perfectamente que en wupload a las 24 horas borraban los archivos ilegales, y en megaupload seguían funcionan durante meses.

Respecto a la industria, estamos en lo de siempre. Como ya se ha dicho si quieren combatir la piratería tienen que hacer una cosa muy simple: bajar los precios. Es así de sencillo. Modelos como itunes o amazon ya lo hacen, y además ofrecen servicios de valor añadido. No tiene sentido que para escuchar una canción tenga que comprar un disco entero, o que un libro de 300 páginas cueste lo mismo en versión papel que en versión ebook. Lo que ocurre es que se dieron que los intermediarios en internet sobran, y las editoriales y discográficas no están por la labor de desaparecer.
23 de enero de 2012 a las 13:03.  

Anodynous:
Y ya que hablamos con tanta alegría de modelos de negocio, vamos a ponernos en todos los supuestos y no sólo en los que nos interesa. Si mis colegas y yo nos llamamos "The Rolling Stones", podemos grabar una mañana lo que cantamos en la ducha, venderlo a 1€ en iTunes, hacer una gira mundial con entradas a 10€ y ganar más pasta en un año que el gordinflas en su puta vida.

El problema es que si NO nos llamamos "The Rolling Stones", pero tenemos talento y queremos dedicarnos enteramente a la música, necesitamos poder vivir de ello. Así que primero tenemos que gastar nuestro poco dinero y tiempo libre durante meses o años, para hacer algo medio potable y tratar de que haya suerte y alguien nos vea. Y luego, si ese alguien se llama Youtube y nos promociona como al niñato de turno, pues cojonudo, nos hacemos millonarios y se escriben miles de posts sobre la inutilidad de las discográficas. Pero en el 99.9% de casos restantes (y salvo que seas un niño de papá), necesitas que alguien invierta SU dinero en TU disco, en TU gira y en TU promoción, arriesgándose a perderlo si vendes poco y a tus conciertos van 4 gatos (que es lo que suele pasar en este país en cuanto nos sacan del Bisbal de turno). Obviamente, si 1 de cada 10 grupos funciona, tendrán que sacarle pasta para pagar a los otros 9 y además ganar dinero como empresas que son. Pero si creo que el precio es excesivo, me compro legalmente algo más barato en iTunes, en Soptify, en una tienda física o donde sea, como haría con un coche o una lavadora.

Pero si de buenas a primeras, el gordinflas decide que todo es gratis y le reímos la gracia, las discográficas sólo invertirán en los 4 productos de marketing que les den beneficios. Y lo demás, será un montón de gente con pocos medios, subiendo videos caseros a Youtube para ver si suena la flauta y que abandonará en cuanto se dé cuenta de que está malgastando su tiempo, su dinero y su talento. ¿Eso es bueno para la cultura?
23 de enero de 2012 a las 14:21.  

jeremias:
Cuando un laboratorio despues de investigacion y demas costes consigue un medicamento y lo patenta solo tendra el monopolio de fabricacion DURANTE 20 AÑOS.

Sin embargo cada vez que los derechos de copyright del raton Mickey van a caducar, los de WaltDisney consiguen que el Congreso de USA les amplie el plazo:
VAN POR 95 AÑOS
http://en.wikipedia.org/wiki/Sonny_Bono_Copyright_Term_Extension_Act

Seria justo que sacaron por la tele a los gordos directivos de WALTDISNEY y la vida que se pegan de cochazos,fulanas,sueldazos,bonus y demas

Sera que los directivos de Disney tienen mas poder de presion que los de Pficer.
23 de enero de 2012 a las 16:25.  

Anodynous:
Y con los libros pienso lo mismo. Claro que con internet se abren nuevas oportunidades mejores para todos. Es muy bonito (y muy legítimo) escribir 4 paranoias en un blog y cobrar algo por la publicidad, o incluso escribir novelas en ratos libres, venderlas a buen precio y sacar un dinero extra.

Pero si queremos que se escriban libros técnicos, que se traduzcan novelas a varios idiomas o que se escriban libros de historia medianamente bien documentados (por poner algún ejemplo), no podemos esperar que haya gente que dedique su vida a ello y lo haga por amor al arte.

Cada uno, que ofrezca el contenido que genere como le de la gana. Pero si yo soy traductor y quieres que traduzca tu libro al alemán, me tienes que pagar. Que luego lo pongas gratis en tu web y te forres con la publicidad, es asunto tuyo. Pero te forres o no, yo cobro por mi trabajo. Y si tú no tienes para pagarme, seguramente necesites una editorial. Y si no hay editorial, seguramente tú te quedes sin traducción, yo sin trabajo y los alemanes sin libro. Y el gordinflas con su AMG.
23 de enero de 2012 a las 17:19.  

Bender:
> En lo que sí que estoy de acuerdo es
> en la viabilidad de una distribución
> por internet legal y con precios cada
> vez más baratos. Esto se hará cuando
> paren la barra libre, porque ahora lo
> han intentado y no funciona.

No lo han intentado. Repite conmigo: NO LO HAN INTENTADO.

Lo que han intentado los INTERMEDIARIOS de la cultura es seguir viviendo del cuento a pesar de no ser necesarios. Llevan décadas con el control del canal de distribución y no quieren soltarlo.

Porque no me digas que vender ebooks casi al mismo precio que la copia impresa no es un insulto a la inteligencia. Y la gente no es idiota. Y la genge se cabrea.

Por cierto, todo esto, curiosamente, es poco relevante en EEUU, donde los libros en ámazon cuestan la tercera parte que aquí y existe netflix.
23 de enero de 2012 a las 19:56.  

Javier:
Una pregunta, bajarse series de tv que han emitido en tv, pero en ingles y con subtitulos para practicar el "listening" ¿Es ilegal?
Si lo es,
¿Como lo puedo hacer de manera "legal"?
23 de enero de 2012 a las 22:51.  

Anodynous:
Bender, no cuela. Hace años que tenemos canciones sueltas a 1€ en iTunes. Y Spotify. Y Lastfm. Y Filmin... Y mira:

http://vozpopuli.com/ocio-y-cultura/espana-el-pais-europeo-con-mayor-numero-de-visitas-webs-de-contenido-ilegal

Aquí los únicos intermediarios que viven del cuento son el amigo zampabollos y su tropa; los demás, existen porque son necesarios, mal que nos pese. No creo que nadie te impida vender tus discos, libros o películas como te da la real gana. ¿Por qué tantos pasan entonces por el aro si tan malos son los intermediarios?

A mí hay muchos precios que me parecen abusivos, pero eso no me da derecho a saltarme las normas. Y espero que nunca lo haga.
23 de enero de 2012 a las 23:31.  

069 (:
http://g.co/maps/ctt5k

SI TENEIS ALGUN ENLACE LO PONGO :)

con la de "pelis" que me he hecho, si no les hubiera quitado el sonido, ahora seria catedratico en la lengua de sexpir. :)
24 de enero de 2012 a las 12:40.  

JoseMota:
Kim Dotcom (el "gordo" de Megaupload) ¿iba a montarse un tingaldo por su cuenta? ¿precipitó la actiuación FBI para mantener el Status Quo de las discográficas (que no de los artistas)?
http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2012/01/24/actualidad/1327430186_912245.html
¿Paranoía de "El Pais"? Opinen.
25 de enero de 2012 a las 10:28.  

piulu:
Si yo monto un bar con una lista de precios bien a la vista donde se indica que las cervezas y combinados cuestan 50 euros ¿eso te da derecho a entrar y tomarte las cervezas gratis o simplemente lo que harás será no entrar en el bar?
Pues lo mismo.
25 de enero de 2012 a las 12:56.  

Bender:
@Anodynous:

Ya lo creo que cuela. Cuando el catálogo de filmin tenga cantidad y calidad similares a los de netflix hablamos.

Netflix lleva queriendo meter el pié en España bastante tiempo, y las majors le pedían el triple que en EEUU. Así, con dos cojones de celuloide.

Por otra parte, el argumento del todo gratis precisamente no es aplicable a megaupload. Te recuerdo que la gente pagaba las cuentas premium,

Ah!, y supongo que está claro pero lo voy a verbalizar por si acaso: lo de megaupload es indefendible, pero no perdamos de vista que no han sido más que los oportunistas que han aprovechado una oportunidad de negocio que los mercaderes de contenidos no han querido aprovechar (porque tiene que ser a SU precio o no será).
25 de enero de 2012 a las 13:32.  

jeremias:
http://www.periodistadigital.com/periodismo/prensa/2012/01/24/pedrojota-ayudas-prensa-soraya-pp-el-mundo-premios-unidad-editorial-galiano.shtml

Aqui un amiguete cervecero local.
Inventa lo de "orbyt" para que le paguemos la cerveza sin piratear y cuando no vende un carajo resulta que le tenemos que subvencionar el chiringuito porque yo lo valgo.
¿Abajo los piratas?si, y los corsarios tambien.
25 de enero de 2012 a las 17:03.  

Spartan:
@JoseMota: yo no me creo lo de el proyecto secreto ese de megaupload que iba a tumbar a las discograficas. Eso es el contrataque de la gente del todo libre. Megaupload, tanto técnologicamente como a nivel de modelo de negocio, no era nada del otro mundo. Yo los definiria como listos, en tono ligeramente peyoraativo. Ahora resulta que iban a crear una plataforma pionera para saltarse a los intermediarios y beneficiar al artista. Ja. Y un jamón.
25 de enero de 2012 a las 19:32.  

Anonimia:
Spartan, puedes no creerlo, yo tampoco me creo muchas cosas. Lo cierto es que Megaupload llevaba un mes, aprox., anunciando su nuevo portal de música, algo así como Megabox, donde sin intermediarios apenas los cantantes y músicos podían poner sus obras y cobrar el 90% del beneficio por ellas.
Para mí el debate es cómo van a redefinirse los criterios de autoridad, la labor de productores y editores. Porque claro, si cuelga una canción en ese Megabox Alicia Keys venderá una millonada, pero si la cuelgo yo - que no soy músico siquiera pero aunque lo fuera - no vendo más que a dos amigos, eso con suerte. Para los escritores están los blogs, así a bote pronto, como criterio para que validemos su trabajo. Y aparecerán blogs sobre escritores virtuales, si no los hay ¿?, y todo se someterá a revisión. Con la música es cuestión de sonar, hacerse amigos en el Face, el Twitter, publicitarse y darse a conocer para luego estar en el mercado.
Y otra cuestión: primero nos cobraban por megas, por tiempo, la conexión a internet, pero luego llegó la tarifa plana. Sería viable una tarifa plana para la cultura? Por ejemplo: dejemos a un lado los estrenos, en todos los campos, que son los que más mueven el mercado actual. Pasado un año, todo por una tarifa plana para los que consumen cultura a mansalva - el caso del cine, por caro, es complicado - y que los autores reciban de un canón, como hacen ahora con la SGAE.
Estoy por pagar, pero también por tener un acceso a la cultura que la tecnología ha modificado por completo revolucionándolo.
26 de enero de 2012 a las 02:31.  

Anónimo:
porque tengo que pagar por las protesis PIP
27 de enero de 2012 a las 12:18.  

canonimo:
porque tengo que pagar un canon por las protesis P.I.P. que otro disfrutó?
porque tengo que pagar la educacion y la sanidad de gente que no estudia y no se cuida?
porque tengo que ayudar a los bancos con el dinero de mis nietos sin haberlos pensado ni si quiera?

los antitaurinos proabortistas son como las perreras que le quitan el dinero a los pobres para darselo a los perros.
los sindicatos y los politicos tambien hacen lo mismo que los albergues caninos. :)
http://www.youtube.com/watch?v=qKM_IF132qg
27 de enero de 2012 a las 13:06.  

Anodynous:
@Bender

Itunes o Spotify tienen un catálogo bastante amplio, no nos quedemos sólo con el ejemplo de Filmin. Además, si tenemos legalmente música, películas o libros a buen precio (o incluso gratis) y nos parece mal, tendríamos que plantearnos si lo que buscamos es cultura, o los 4 productos estrella que nos pone en las narices la industria a la que tanto criticamos.

De todos modos, si Filmin o quien sea, quiere ofrecer un catálogo más amplio legalmente, necesita dinero. Pero si hay alguien que te quita el negocio jugando con otras reglas y nadie le dice nada, a ver quién mete dinero ahí. O tienes mucho, o pasas del tema.
27 de enero de 2012 a las 13:14.  

Psilocibe:
La cultura y el arte han existido, como mínimo desde los tiempos de las cuevas de Altamira. Y todo hace suponer que seguirán existiendo caiga quien caiga. Los músicos se ganan el pan con los conciertos, y es muy difícil ir a un concierto gratis, vamos, tienes que saltar la verja y sortear a los gorilas. ¿De que no nos bajemos música by the face depende que Elton John se pueda gastar 20.000 euros al mes en flores? me la suda. ¿Que nos bajemos películas por la jeta implica que nos quedaremos sin los "cómicos" de la cuerda de los Bardem o Peeeedroooo Almodóvar? Benditas descargas. El rollo este de las piratería guarda cierto paralelismo con el tema de los pisitos que tanto se ha tocado en este blog. No nos gustan los pisos de 50 m2 a 300.000 euros. El formato está caduco ¿Save the inmobiliarias? venga ya. Yo estoy a favor del darwinismo cultural. El que se adapte que sobreviva, y el que no que se vaya al carajo. La cultura (si es que lo que está en juego se puede llamar así) no morirá porque se pierdan los intermediarios y las super Pop Stars, y si alguno se forra a costa de otros chanchulleros, como el gordinflón de Megaupload, que le manden un sicario, pero a mí que me dejen en paz. Yo no quiero que les manden policías pagados de mi bolsillo. Ya les he pagado bastante con el puto canon digital al comprar CD's en los que guardo fotos de mi perro. Y a los yankees impulsores de esta nueva guerra, lo que les toca los cojones no son los derechos de autor, sino que haya un montón de gentucilla en paisuchos del tres al cuarto que les parasita una de sus principales industrias: la del entretenimiento. A los moros ya les han dejado claro que el petróleo no se trasiega en euros, sino en dólares mientras ellos tengan algo que pintar en este planeta Americano. Y lo mismo harán con los gordinflones como el de Megaupload. Desde luego conmigo que no cuenten.
27 de enero de 2012 a las 23:40.  

Beth:
Coincido plenamente con , Cyrax, granjefeindio, y perico palotes en este tema .
Que los artistas y demas señores de la cultura se sientan bien pagados con la enorme difusión que les da internet, sus productos artísticos llegan a todos los rincones del planeta, y puedan ser mundialmente conocidos y reconocidos a un golpe de ratón. Y luego "casualmente" pueden realizar megaespectáculos a sala llena y demás extras millonarios que perciben gracias a su condición de famosos.Y para los que recién comienzan también puede ser un excelente medio para difundirse, claro si se tiene talento.
Alberto si tu intención de escribir no viene acompañada por una fuerte vocación de , "transmitir a pesar de todo", no lo intentaría. Estás como el cuento de la lechera.
Saludos
28 de enero de 2012 a las 00:09.  

Sin lucro no hay delito:
Megaupload ofrecía lo que la industria audiovisual se negaba a hacerlo, y encima la gente accedía a material que por canales oficiales jamás hubiera conocido, posibilitando una compra que de otro modo nunca hubiera sido factible.

Alberto, que no veas pelis ni descargues música no significa que otros no puedan hacerlo de manera no lucrativa. Está claro que si tú vas a un bar tienes que pagar lo que consumes en el momento, y en el tema de Internet la gente ya paga por estar conectada, y si quiere velocidades un poco decentes la cuantía del servicio es alta, mucho más en esta Argentina europea. Encima que sueltas mensualmente un dineral, te quieren hacer pasar por caja por cualquier concepto que se les antoje.

Lo dicho, un Megaupload en versión "legal", financiado por la publicidad -que ya nos la meten por cualquier parte-, con posibilidades de descargas normales y de pago. Ése es el futuro del invento, y tuvo que ser un gordinflón el que marcara el camino.
28 de enero de 2012 a las 09:29.  

 alberto 
:

¿"Pagas tu conexión"? Las conexiones a internet son más caras porque vosotros descargais, así que yo pido una tarifa por ancho de banda contratado y MB consumido, como la de la luz.
28 de enero de 2012 a las 10:00.  

Más caras porque descargamos, ya, ya:
"España es el país donde más caro es conectarse a Internet de entre sus 34 países miembros. Según los datos ofrecidos en este estudio, nuestro país lideraría la clasificación con 44.48 dólares por la conexión más barata ofertada dentro de nuestras fronteras."

http://www.xatakaon.com/tarifas-adsl-y-cable/espana-es-el-pais-de-la-oecd-en-el-que-mas-dinero-cuesta-conectarse-a-internet

O sea que el resto de países de la lista la peña apenas descarga nada, por eso las tarifas son escandalosamente más baratas. Venga, tío, parece mentira que uses argumentos de todo a cien.
28 de enero de 2012 a las 10:44.  

 alberto 
:

En esos otros países, no sé si te has enterado muchacho, el eMule ya es ilegal.
28 de enero de 2012 a las 12:08.  

Filósofo neptuniano:
El "gordinflas" (Kim Schmitz, alias "Kim Dotcom") era de signo astrológico Acuario: excéntrico, universalista, humanista y futurista, como suelen serlos los de su signo. Se dedicó a verter "acuarios de agua" a raudales por Internet, llenos de contenidos multimedia, para que la humanidad entera se beneficiara de ellos.

¿Deberíamos permitir que metan a un tío así en la cárcel? ¿No deberían por lo menos ir a visitarle cristianamente en la cárcel, las millones de personas que se han beneficiado con las descargas?
28 de enero de 2012 a las 16:37.  

Blaster:
A este paso,habrá que proponer un plan de partición de España.Al sur que emigren los gitañoles que no quieren pagar por el billete de metro ni por los discos de Lady Gaga y Bisbal y toda es gran cultura que tiene que ser gratis por el bien de la humanidad,ni por nada que no tenga chip para la alarma en el súper.Hacéis la maleta y os vais al sur a cobrar el PER y pasaros el día en el bar.Digo norte y sur por razones obvias,para que ya estemos más o menos situados y tenga que hacer las maletas la menor cantidad de gente posible.Y no sé yo si los castellanos contarían como norte o como sur para ésto.Sea como sea,a ver si generáis los suficientes impuestos como para pagaros unos a otros el PER y ese wifi gratis que decís tenía que haber en todas partes.Coñas fuera,que la independencia de Catalunya,Euskadi y Galicia sirviera para soltar lastre de manera similar ya sería más practicable,en una revolución a la americana que a lo mejor también debería aprovecharse para salir de la UE y ponerse a trabajar,comerciar y ofrecer secreto bancario como se trabaja en el mundo real,porque lo que está claro es que un país de ladrones que está deseando robarle al vecino la mitad de lo que gana en impuestos,no pagar a nadie que haga un trabajo intelectual porque no lo respetan ni lo entienden y que siempre tiene excusa para echarle mano a todo lo que no esté atornillado al suelo,no puede funcionar.Los gitañoles sólo pagan sin rechistar las cañas,los cubatas,el tabaco y la fariña.El resto tenía que ser tdood gratis,oiga.¿Quién puede querer montar un negocio aquí,para que te miren con odio y envidia la mitad de tus vecinos desde el primer día?¿Para tener que vender tu casa y pagarles la indemnización por despido a tus empleados si resulta que el negocio se tuerce,y que ellos se pasen un año más en el bar,a mayores del subsidio,a costa de tu piso?¿Quién quiere dedicar dos años a escribir un libro para que luego se lo bajen gratis el par de miles de compradores que ibas a tener (tan obsesionados que estáis por difundir a Lady Gaga y Sin Tetas no hay Paraiso gratis por el bien de la humanidad) porque hay un clic y sólo un clic de distancia y ningún FBI?
29 de enero de 2012 a las 11:32.  

P.H.E.P.:
Psilocibe tu no te has ganado ni los impuestos que el estado te roba chaval. si cobras (que no te ganas)1.000 euros, el estado se usurpa 400 aprox. pero lo bueno es que de esos 600 que te ganas "honradamente" no es dinero productivo sino que es deuda que tus nietos tendran que pagar, es como los residuos nucleares, nos beneficiamos y dejamos la mierda para que la limpie el que venga detras, eso es de hhpp como poco. para saber realmente si nuestro dinero es P.H.E.P. PROYECTO HUELLA ECOLOGICA POSITIVA deberias de pillar el c02 que generas y metertelo por el (0) en aire comprimido reciclarlo en tu esfinter y hecharselo a las tomateras y mazorcas que tu solo consumieras.
como decia un refran hispano-mandarin: la tierra para los nobles y el dinero pa los pobres! :)

http://cuantosimpuestospago.com/

http://www.youtube.com/watch?v=uZ9nu9J6voU&feature=player_embedded

de los 600 euros al mes de psilocibe hay que pagar sanidad, educacion, jubilacion, policia, jueces, alcaldes,carrerteras, fuentes,parques, rotondas, aeropuertos, sindicatos, politicos, prisa-roures, furbol, P.I.P, guerras, artistas, ERES, xitarkia, etc
psilocibe esta explotado, si deja de trabajar se va a la mierda el estado. :)
29 de enero de 2012 a las 12:31.  

Common sense:
Nada hombre.... Cerremos todos esos sitios donde la inmensa mayoría de la población accede de manera UNIVERSAL y GRATUITA a contenido con derechos de autor...

¿¿Empezamos por cerrar las bibliotecas??
29 de enero de 2012 a las 18:46.  

Uno ke pasaba:
¿Cuándo vamos a cerrar la sanidad UNIVERSAL y GRATUITA de Is-Pain? Exijo, que de acuerdo a mis derechos como trabajador y "autor", no se me mangoneé en la sanidad pública. O sea, aquellos que no han cotizado nada que no sean atendidos.
29 de enero de 2012 a las 22:25.  

Blaster:
Éso es lo que tenéis que hacer los que quereis cultura gratuita.Iros a la biblioteca.El mecanismo diseñado técnica y legalmente para acceder gratuitamente a toda la cultura disponible son las bibliotecas.Eso sí,a lo mejor no tienen los discos de Rihanna ni los de Bisbal,ni todas las de American Pie.Las españolas están muy bien.Puedes hacerte con hasta la última obra menor de Kant con sólo un clic.Pero vosotros no queréis cultura,quereis vuestro ocio de fin de semana gratis.Y no veo por qué el señor Bisbal va a tener que trabajar gratis,del mismo modo que no trabaja gratis el que os sirve los cubatas.A TRABAJAR COMO HACEMOS LOS DEMÁS Y A PAGAR LO QUE CONSUMÍS,COMO HACEMOS LOS DEMÁS.Los vagos progres ya teneis sanidad (la educación ni la menciono) y jubilación (nada menos) a costa de la mitad productiva de la sociedad.Sólo faltaba que ahora hubiera que dároslo TODO gratis,desde el disco de Bisbal hasta el billete de metro pasando por la casa(ayudita al alquiler,derecho a tetxo,esas casas vacías que había que okupar...)Al parásito progre le pierde la codicia y mata al huésped.Estamos al final del camino.La mitad productiva de la sociedad ya no puede seguir manteniéndoos como a niños grandes o a mujerzuelas.No somos vuestro padre para estaros poniéndoos techo,comida y paguilla para los cubatas y el CD de Bisbal.Teneis dos brazos y dos piernas,A TRABAJAR.
30 de enero de 2012 a las 10:32.  

common sense:
En absoluto pretendo que ese señor trabaje gratis. Que sea gratuita para el consumidor final no significa que el artista trabaje gratis. Existen otros modelos de financiación tan rentables (o más) que el actual para el artista. ¿Cuánto pagas por Facebook, por Google, Youtube y un largo etcétera?. Nada. Y te aseguro que los dueños están encantadísimos con esta situación.

Pero claro eso implicaría saltarse a buena parte de los intermediarios entre artista y consumidor. En concreto a aquellos que YA NO GENERAN valor añadido, que se llevan casi la totalidad del pastel, y que por ello, y en mi humilde opinión, son los auténticos parásitos del sistema.

Pero no hables por los artistas y deja que hablen por ellos mismos:

http://akabrown.blogspot.com/2012/01/liam-y-bono-un-contraste-de-la-ley-sopa.html

Y no se te olvide que es la excusa para el Gran Hermano.
30 de enero de 2012 a las 13:16.  

Anodynous:
Es curiosa la interpretación de la palabra GRATUITO que se hace en este país. Hasta donde yo sé, los médicos cobran, los obreros que construyen las bibliotecas cobran y hasta el que compone la música de los documentales de la 2 cobra. Y el día que dejen de cobrar, dejarán de trabajar; no sé si tiene alguna complicación entender esto.

Otra cosa es que en alguno de esos casos, hayamos decidido democráticamente que pagamos a escote (o incluso que el político de turno esté guardando las facturas en el cajón). Pero si queremos los servicios de alguien, de una forma u otra, tendremos que pagarle; creo que es justo.

@Blaster
Aunque no en las formas, en el fondo estoy de acuerdo. Se nos llena la boca hablando de cultura, pero luego a las bibliotecas sólo va gente a estudiar 1 mes antes de los exámenes; el resto del tiempo, hay 4 abuelos leyendo el periódico y poco más.
30 de enero de 2012 a las 14:25.  

Anodynous:
@common sense
Que algo funcione para Google no significa que funcione para todo. No todo es tan idílico como un garaje y un par de estudiantes espabilados. Y recordemos que no han detenido a un grupo musical por invertir dinero en su disco y montarse el negocio por su cuenta; han detenido a un zampabollos que ha hecho una fortuna gracias al dinero que han invertido los demás.

Y el Sr. Gallagher me parece un oportunista, como muchos otros que en su momento se han servido de las discográficas para darse a conocer y hacerse millonarios, pero ahora que ELLOS no las necesitan, se hacen aún más famosos criticándolas. ¿Por qué no las criticaban antes si tan inútiles eran? Que monte una discográfica él y reparta los beneficios como quiera; eso SI sería jugar limpio. Y si con eso salen más y mejores grupos y los precios bajan, seré el primero en aplaudirle.
30 de enero de 2012 a las 17:30.  

Psilocibe:
P.H.E.P Para empezar, si lo que supones que yo gano lo multiplicas por 7 igual te acercas un poquito más a la realidad. Siguiendo con el tema, ya puestos a decrementar las futuras deudas hereditarias de gente poco productiva para la Nación-estado-multiconfesional, propongo hacer fila india para irse pasando por un cañoncito de rayos X a la altura de la bragueta. En este caso será como en la gran movida del Cielo: los últimos sereis los primeros. Yo te iré observando con un telescopio y en función de tu careto sabré si duele o no, y si merece la pena untar a algún pringao como tú para salirme de la fila y que pase él dos veces por el artilugio. Ahora ya en serio, si la gente como yo dejase de manteneros, no se de qué coño ibais a vivir los analfabetos como tú. Deberíais lamernos las botas porque sigamos pagándoos los servicios básicos para la vida humana de los infrahumanos, y no hayamos metido nuestra pasta de una puta vez en una cuenta en Suiza, en vez de dejarnos saquear para remendar una y otra vez las previsibles consecuencias de vuestra puta "opinión pública", que es la gasofa con la que se mueve la chusma política, no lo olvidemos. Yo no odio a los "artistas" por motivos económicos/políticos, sino por motivos morales, y por motivos personales también. Apoyo a cualquiera que atraque a mano armada y con violencia innecesaria a un directivo de la SGAE, porque quien roba a un ladrón tiene cien años de perdón. Y además debería de ser un deber cívico. Apoyo las pedradas a Ramoncín. Y esto no es demagogia, es sentido común. Yo no me suelo bajar películas, ni música, y menos españolas, que son una mierda como un camión, pero pago parte de mi sueldazo por ello (no todo me lo quitan para manteneros a los de tu cuerda), porque en pleno compadreo esos chanchulleros se han pasado por el ojal mi presunción de inocencia, y se lucran parasitando al prójimo, igual que el gordinflón de Megaupload, pero con el apoyo de la maquinaria mafioso-política. Y con la gran diferencia de que el gordinflón parasita a un sector determinado, que no va precisamente descalzo, y los otros parasitan a todo Dios, sin distinguir entre tú, que lo mereces, y yo, que no lo merezco. Y además se está proponiendo, con la connivencia de cerebros de castaña como el tuyo, que se recorten mis libertades y se vulnere, como en un régimen orwelliano, el derecho a la confidencialidad de las comunicaciones privadas, salvo orden judicial mediante. Todo por el negociete sagrado de unos pocos hijos de puta, que es muchísimo más importante que eso. No me malinterpretes, no te meto en el mismo saco que yo: tú no deberías tener estos derechos, pero yo sí. No todos somos iguales. Hay a quien le mean encima y dice que llueve, o que incluso se pone cachondo (lluvia dorada lo llaman). Esas actitudes serviles y borreguiles suelen ir ligadas al nivel cultural paupérrimo del sujeto en cuestión, o a algún tipo de perversión. En tu caso no me extraña, no eres más que un desperdicio de recursos naturales (disculpa mi vena ecologista). Pero sí me queda raro en el autor de este blog, sin duda un post poco afortunado, por poco profundo en el análisis y bastante falto de razonamientos convincentes. Y además sesgado. Parece un mero exabrupto sin chicha digna de mención. Contrario a lo que nos tiene acostumbrados. Lo siento, pero es así.
30 de enero de 2012 a las 20:01.  

Blaster:
Los progres cejijuntos de las SGAE son unos parásitos porque a quien hay que pagar es al dueño de las cosas,y no a unos señores que abren una asociación.Hablarme de la SGAE y luego estar a favor de la piratería es una contradicción insalvable.Nosotros tratando de decir que no queremos pagar el puñetero cánon porque no somos piratas...y media población gitañola diciendo abiertamente que quieren piraterase las cosas gratis porque "yo tengo derecho".Nos lo ponían difícil.Hablar de modelos alternativos de negocio tampoco se sostiene,porque robar las cosas no es ningún modelo alternativo de negocio.Comprarlas en itunes sí,robarlas no.Y si yo no quiero colgar mis canciones en itunes o editar mi libro más que en papel y a los señores no les gusta mi modelo de negocio,son muy libres de NO COMPRÁRMELO,no de robarme,ni de decirme que me gane la vida dando conciertos o conferencias.Igual que si a los señores les parece muy caro son muy libres de no comprar mis servicios,no de robarme.La forma de remunerarme a mí es pagarme a mí.Ni a la SGAE,ni a las telecos,ni mucho menos al puñetero gordo que pone un negocio para vender él mi productos.Y no,tampoco me tiene que remunerar papi estado con la subvención,QUE SERÍA EL OBJETIVO ÚLTIMO DE LA IZQUIERDA.Si a los artistas los subvenciona papi estado,acabaríamos teniendo que ver las pelis de los de la ceja,y yo las que quiero ver son todas americanas.Y violentas.Y machistas.Y patriarcales.Y belicistas y de todo,pero todavía estamos en un país libre y nadie me lo puede impedir,ni censurándomelas,ni indirectamente impidiendo que los autores cobren.Donde no hay libre mercado,no hay ninguna otra libertad.Donde se ataca un derecho inalienable (derecho de propiedad) se atacan todos a la vez.La izquierda totalitaria (valga la redundancia) no da puntada sin hilo.Aunque es verdad que la mayoría de las veces que hablas con un niño grande caprichoso que quiere las cosas gratis no estás hablando con ningún izquierdista que trate de llevarte conscientemente a su socialismo del siglo XXI...es más bien que el rollo progre ha calado bien entre los gitañoles amigos de lo ajeno,de trabajar poco y de no pagar sus cuentas si lo pueden evitar.Y no hablemos ya de su respeto al trabajo intelectual.Que en este país,en la línea de lo dicho por Anodynous,los gitañoles comprenden que el obrero que hace la biblioteca cobre,pero no que los autores que la llenan tengan que hacerlo.Y así tenemos el país que tenemos.Mala base,mala cultura política...y aún por encima llegó la izquierda a maleducar todavía más al país,y para más inri,la izquierda de un partido de trepas como el PSOE.
30 de enero de 2012 a las 22:12.  

Anvil:
Y tú, Psilocibe, seguro que la red Wifi la tienes sin contraseña, como el 99% de los que posteáis aquí. Seguro que no os molesta que otros se aprovechen sin ánimo de lucro.

Hipócritas de los cojones.
31 de enero de 2012 a las 10:56.  

Psilocibe:
Blaster, aunque tus argumentos no hay por donde pillarlos, veo que conservas el buen odio al PSOE, así que te voy a exponer educadamente mis razones:

Primero, lo verdaderamente contradictorio, es que despreciando al PSOE defiendas una de sus principales banderas de combate. Si tienes la misma opinión de ellos que yo, sabrás que nada bueno puede salir de ahí.

Segundo, en España, descargarse música por la jeta en internet ES LEGAL. Lo de legal no me lo invento: está legislado, tú tienes ese derecho, está escrito en los papeles, y por tanto ES LEGAL. Ahora bien, hay quien pretende impedirte que lo hagas. Pero para eso tendrán que cambiar la ley. Como cambiar la ley es muy difícil, lo que están intentando hacer es pasarse por el forro de los huevos tu derecho, y cambiar este derecho por un PRIVILEGIO otorgado a un grupo minoritario que forma un lobby muy poderoso: el de los "artistas". Las razones no son éticas, sino de cálculo político. Lo que diga un "cómico" como Bardem por la tele, da muchos más réditos electorales que el respetar los derechos de unos pringaos como nosotros. Aquí tienes una interesante entrevista con David Bravo, un abogado especializado en nuevas tecnologías, en la que te lo explica muy claro:

http://www.youtube.com/watch?v=HzonRz4HFaY

Hay muchos más vídeos sobre este chaval, todos bastante entretenidos. Yo te puedo decir que he oido a un inspector de policía afirmando en una conferencia que descargarte música y películas de internet por la jeta ES LEGAL.

Tercero, el principal problema, es que para quitarte ese derecho que está escrito que tienes, pretenden atajar pasándose por el forro de los cojones uno de tus derechos fundamentales: la confidencialidad de tus comunicaciones privadas. Es decir, alguien puede espiarte sin una autorización judicial mientras te bajas algo del emule, que no es más que bajarte algo del PC privado de otro usuario, o sea, una comunicación privada.

Cuarto, la cosa llega a ser tan grotesca, que pretenden que cerrar tu página web o tu blog, sea mucho más sencillo que cerrar el local de un tipo que pone en letras de neón de cuatro metros en la entrada: VENDEMOS NIÑAS DE 5 AÑOS, ASIÁTICAS, NEGRITAS Y SUDAMERICANAS, PAGUE UNA Y LLÉVESE DOS, DISFRUTE ROMPIÉNDOLES EL ESFÍNTER Y ENTIÉRRELAS EN SU JARDÍN. Porque para lo segundo hace falta una órden judicial, y para lo primero, pretenden que no. Hay proposiciones bastante pintorescas. Sir Elton John sugiere, que para que él pueda seguir gastándose 20.000 euros en flores, se cierre internet durante 5 años, y la gente deje de escribir en blogs:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=54529

Como todo el mundo sabe, internet destruye la creatividad. La suya, claro está, a la tuya que le den por el culo. Pero no olvidemos que él es un Sir, y nosotros unos pringaos.

Quinto, en EEUU descargarse música es ilegal. Y como allí es ilegal, pretenden que lo sea en el resto del mundo por sus santos cojones. Allá tú si te dejas.

Sexto, lo que hizo el gordinflón de Megaupload, es ilegal lo mires por donde lo mires, pero qué quieres que te diga, ojalá haya muchos como él, a la mierda la industria y sus aguadores.

Sexto, y para acabar. Aquí la disyuntiva es "mi modelo de negocio VS tus derechos". Mi respuesta es clara: tu modelo de negocio te lo metes por el recto.

Anvil:
Para un párrafo guarro que has escrito ya se te ha gripado el neuronaje. Mira, gilipollas, yo cuido de mi wifi por el mismo motivo por el que me cago en los "artistas": para proteger mi derecho a la confidencialidad de mis comunicaciones privadas. Supongo que tú estás dispuesto a que la SGAE te meta el rabo hasta la cocina y el dedito a tu chavala no sea que guarde un pendrive allí con cosas pecaminosas en formato mp3. ¿Y me llamas hipócrita? ¿Y qué hay de la industria pornográfica? es quizá la más perjudicada, pero nadie habla de eso. Supongo que tú solo tienes DVD's originales, ¿o te incluimos en en ese 0% de los internautas que no ha visto porno en los últimos 10 años? Normalmente no perdería un segundo de mi tiempo contigo, pero hoy me siento generoso, subnormal de los cojones.
31 de enero de 2012 a las 22:34.  

Blaster:
¿Mis argumentos no hay por donde pillarlos?¿Que robar está mal y que tienes que pagar por lo que consumes?¿Que la gente no tiene que trabajar gratis?¡Y sois vosotros los que nos queríais reeducar para la ciudadanía a los demás!En España existe el copyright como en todos los países civiliaados,todo lo que sea tolerar que se viole (como hicieron durante años los socialistas hasta que el medio les obligó a actuar con mala cara) es mala legislación o simple prevaricación,como la de esos juececillos progres que se han negado a hacer resptear los derechos de propiedad de la gente.Ahora,que si el clavo ardiendo es "que es legal",no hay problema.Pero si es legal es con el argumento de que le pago a la SGAE,ergo vuestro modelo de sociedad es Cuba,donde el estado distribuye la posibilidad de hacer una película o publicar un libro,y no la gente libremente comprando lo que quiera.Y además cuando definitivamente sea ilegal se os acabó el argumento.El único derecho inalienable que hay aquí en juego es el de propiedad,y por supuesto la libertad que va asociada a él y que es imposible sin él.Coger cosas gratis no es ningún derecho.Sois ridículos y naturalmente no tenéis argumento alguno.Balbuceando sobre malvadas multinacionales dirigidas por judíos de Hollywood...es lo malo de Internet,verse obligado a hablar con gente como vosotros.Cuando no se tiene razón y se trata de defender lo indefendible (robar porque tengo derecho y yo lo valgo) se hace el ridículo,se balbucean tonterías emocionales y no racionales (los ricos...las multinacionales) y se cae en una contradicción tras otra.A trabajar y a pagarte lo que consumas,como hacemos los demás.
1 de febrero de 2012 a las 10:06.  

Anvil:
Blaster, déjalo, ya es patético que un tipo que presume de ganar tanto se dedique a piratear.

Psilocibe: porno poco desde que conocí a tu madre.
1 de febrero de 2012 a las 14:12.  

Psilocibe:
Blaster, así que "el clavo ardiendo" es que es legal jajaj, casi nada oye, al final en lo único en lo que nos apoyamos es que es legal, un detallito sin importancia jajaj ¡VIVA PABLO IGLESIAS! ¡VIVA EL CHE! joder, lo que hay que leer, y se queda tan ancho, qué chiste de fulano... ¿Qué minucia es esa para vosotros los sociolistos (a mí no me engañas más)? Cosas bastante más duras os habeis pasado por el forro de los huevos. Mira, para mí es ilegal que un fulano como tú tenga derecho al voto. Así que no vuelvas a votar, porque me sale a mí de la polla. Y si tu "clavo ardiendo" es que es legal que fulanos como tú puedan votar, entonces el siguiente paso es cambiar la ley. Pero como eso no lo vamos a conseguir, porque los jueces "prevaricarán" (entiéndase definición del manual del sociata: fallarán en mi contra) siguiendo tu doctrina neo-stalinista, en realidad lo que habría que hacer es el día de las elecciones pegarle una patada a la puerta de tu casa, sin órden judicial, por supuesto, y arrancarte el voto de la mano. Porque perjudicas mis intereses, porque haces que se malgaste mi dinero, y porque hundes mi país. Y sólo hay una cosa peor que el Demonio y la derecha: lo que a mí me perjudica. Y si hasta ahora me tengo que aguantar, todo se debe a que el sistema democrático está mal legislado.

Entre tu derecho a la propiedad y mi derecho a la privacidad, a la presunción de inocencia, y a la copia privada, hay 2 opciones:

1-No haceros ni puto caso, reirnos de vosotros en vuestra puta cara, y aumentar el tráfico de descargas para ayudar a tumbar la "industria" y a los "autores" de una puta vez, aunque los archivos luego vayan directamente a la papelera. Estamos en ello.

2-Decidirlo en los tribunales.

El inconveniente de decidirlo en los tribunales, es que en los tribunales prevalecerá mi derecho a la copia privada, la intimidad y a la presunción de inocencia, frente a tu derecho a la propiedad y tu pretendido derecho al espionaje, el asalto y el saqueo, obviamente. La respuesta no se hará esperar. Un puto rojo jamás admite que una resolución judicial lo contradiga. El problema será que los jueces "prevarican". Pero hay un pequeño matiz. Código penal, prevaricación, artículo 447:

"El Juez o Magistrado que por imprudencia grave o ignorancia inexcusable dictara sentencia o resolución manifiestamente injusta incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de dos a seis años."

Mayor ignorancia que el que el juez desconozca que descargarse música y películas de internet ES LEGAL, no se me ocurre. De hecho, prevaricación sería que me metiesen un puro por eso. Que es exactamente lo que pretendeis los putos rojos de los cojones y por eso os rasgais las vestiduras con la reforma del CGPJ (qué pena dais).

Ah, y otra cosita, para que todos entendamos que no tienes ni puta idea de lo que hablas, como dicta el manual del buen sociata:

Código penal, artículo 237:
"Son reos del delito de robo los que, con ánimo de lucro, se apoderaren de las cosas muebles ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder al lugar donde éstas se encuentran o violencia o intimidación en las personas."

Desde el punto de vista penal, se parece mucho más a un robo lo que pretendeis hacer tú y tus amigotes, que lo que hago yo.

Pues nada hombre, si internet te toca los cojones porque te ves obligado a hablar con gente como nosotros, no te prives y sal del armario como Sir Elton: haz campaña por su cierre, hez. No te sientas obligado a contestar y piérdete, porque das vergüenza ajena.
1 de febrero de 2012 a las 16:42.  

Blaster:
En España existe copyright.Que hayan tomado la discutible decisión de penalizar al uploader y no al downloader es otra cosa.Mi opinión es que este país de pícaros y ladronzuelos necesitaba algo como la propuesta de Sarkozy para empezar a obligar a la chusma a hacerse responsable de sus actos.Perseguir al camello o al uploader y no al pirata o al yonki es sólo una cuestión práctica.Es otro clavo ardiendo al que te puedes aferrar,pero entonces no resulta muy lógico quejarse cuando la poli llama a la puerta de los uploaders.Y si el rollito anticapitalista va en serio,y las campañas de apología del delito y la prevaricación generalizada de los socialdemócratas europeos durante los diez años en que se han negado a hacer cumplir la ley son,en efecto, una maniobra para minar nuestras libertades de creación y difusión de obras e ideas,por el sencillo procedimiento de asfixiarlas económicamente...pues tampoco es muy lógico quejarse de que los demás defendamos nuestros derechos y el imperio de la ley.¿O nos teníamos que dejar robar sin quejarnos?Ni yo ni las productoras,que en Cuba quizás no,pero aquí son legales,oye.Es lógico y necesario que haya grandes productoras discográficas y cinematográficas.Si no te gustan,no consumas sus productos.Pero si hacen películas tan comerciales y música tan vulgar...¿A QUÉ VIENE QUERER DESCARGÁRSELAS GRATIS?Lo lógico sería no querer consumir esos productos,no pretender hacerlo gratis.Si es que se pilla antes a un progre que a un cojo.Yo lucho contra las discográficas descargándome lo de Bisbal,no te...A mí,por cierto,sí me gustan las películas de Hollywood con ostias,tias buenas y superhéroes.Y como quiero que se sigan haciendo,necesito que la gente pague sus entradas.Si no fuera por el mensaje del FBI,en cinco años aquí sólo se harían las pelis subvencionadas de los de la ceja.Y éso fue lo de Megaupload:sólo el aviso de que se acabó la fiesta.También parecía que Internet iba a ser un paraíso para los pederastas y ya ves lo poco que les duró la fiesta.Pues aquí también se acabó la fiesta.Id haciéndoos a la idea de pagar por lo que consumís,como hacemos los adultos responsables.Podéis lloriquear todo lo que os apetezca.
1 de febrero de 2012 a las 22:49.  

Anodynous:
Varias cosas:

1 - No soy ningún experto en leyes, pero también eran legales las corridas de toros en Cataluña hasta que se decidió que no lo eran. ¿Pondréis la ley como argumento también cuando cambie?

2 - Me resulta curioso que quienes defienden las descargas porque la cultura es universal y hay que compartirla, se amparen luego en la propiedad privada y en la intimidad. Si queremos compartir con todo el mundo ¿Por qué no con la Policía también?

3 - Lo de "que se joda la industria", me recuerda a aquello de "que se jodan las constructoras" que decían algunos listos hace unos años, antes de ver las consecuencias. Si dejamos que HOY los Megaupload campen a sus anchas, efectivamente la industria se joderá y tendrá menos dinero para invertir. Así que MAÑANA habrá menos discos, menos películas, menos libros y menos de todo. Sólo sobrevivirán los 4 famosos de turno que son precisamente los más criticados (y a los que en el fondo más les interesa esta historia).
1 de febrero de 2012 a las 23:32.  

Psilocibe:
En España existe el derecho a la copia privada. Del mismo modo que grabas una película de la tele con tu vídeo, te descargas otra película de internet. Y no te pueden detener en ninguno de los dos casos porque abmos son legales, si no tratas de ganar dinero con ello. Por tanto, para detenerte, primero deben cambiar la ley. Y si prohiben la copia privada para evitar las descargas, podrán detenerte también por grabarle un casete a tu primo, o por por grabar de la radio una canción. Hasta ahí no hay ningún problema, siempre que se haga como debe hacerse. Lo definitivo viene cuando nos planteamos cómo vamos a hacer para controlar eso (investigar a gente que intercambia creaciones intelectuales sin ánimo de lucrarse). Para comprobar que no le pasas a nadie un casete grabado, te pueden poner un detective que te siga por la calle hasta el cole donde le das la cinta a tu primo Paquito, y te saque una foto, es decir, consiga indicios que den una base para denunciarte, para luego conseguir una órden judicial y que registren tu casa. ¿Pero cómo controlan que no grabas una canción de la radio? Ahí tienen que meterse en tu casa. ¿Y cómo consiguen meterse en tu casa? Con una órden judicial. ¿Y cómo consiguen la órden judicial si te grabas la canción en tu casa, no sales a la calle con el casete en la mano, y no tratas de hacer una transacción comercial o no comercial con tu grabación? Tienen que espiarte, y el espionaje es ilegal, porque vulnera tu derecho a la privacidad, que es uno de los más fundamentales de de todos los derechos democráticos. Por lo tanto, en la práctica es imposible de controlar. Ni siquiera los Nazis pudieron impedir que en los países ocupados se escuchasen emisoras aliadas. En el caso de los P2P es exactamente lo mismo. Es imposible saber si estás intercambiando un archivo con alguien, salvo que te espíen, y es imposible conseguir una órden judicial para que te espíen, si no haces ninguna transacción comercial con el archivo. Dando por supuesto que además, todo esto fuese ilegal, que no lo es. En resumen no se puede prohibir lo que en la práctica no se puede controlar. El caso del que hablas sobre la pederastia, no tiene nada que ver. Las redes de pederastas caen cuando alguien encuentra por casualidad un foro abierto en el que se exhiben fotos de menores, lo cual es ilegal. Nadie está espiando a la gente para ver si es pederasta. Una vez obtenidos los indicios (denuncia del internauta que accedió al archivo casualmente) se inicia la investigación y se tira del hilo hasta llegar a todos ellos, CON ÓRDEN JUDICIAL MEDIANTE. Eso por una parte.

Por otra parte, "Las Tres Morillas" es una composición musical española del siglo XV, que sigue oyéndose de vez en cuando en coros y cosas así (merece la pena escucharla, gratis, por supuesto). EMI, una de las primeras discográficas del mundo, fué fundada en 1931. ¿Qué pasó durante esos 500 años? ¿Cómo es posible que la música existiese 500 años antes de las discográficas, pero vaya a dejar de existir si las discográficas se van al carajo? Hasta Mozart existía antes de las discográficas. ¿Bajo qué lógica se sostiene eso? Bajo ninguna, es un puto cuento chino y un montón de mierda para mentecatos. La música estuvo ahí siglos antes de las discográficas, y seguirá ahí siglos después. Lo único que ha cambiado y que cambiará, es el modelo de negocio. El trovador de "las tres morillas" compondría para entretener a la señorita X a cambio de una propinilla o una pata de cordero, y los Beatles componían para forrarse en conciertos y distribuír sus discos a través de compañías discográficas, que básicamente llevaban a cabo una labor de promoción y distribución masiva...o sea, lo que hoy hace internet. Cuando apareció el piano, decían que era la tumba del clavicordio. Cuando apareció el cine, los del teatro dijeron que era la tumba del teatro. Cuando apareció el cine sonoro, los del cine mudo decían que se había acabado el cine de verdad, y lo mismo los del blanco y negro cuando apareció el color. Cuando apareció el vídeo, era la muerte del cine, y cuando aparecieron los primeros grabadores de casette, el fin de la música. ¿Cómo es que sigues viéndote películas de Hollywood cuando hace más de 30 años que el vídeo asesinó al cine? Pues por una razón de perogrullo: porque el vídeo no asesinó al cine, sino que el cine no tuvo más cojones que adaptarse a la existencia del vídeo y contar con él en sus producciones, es decir, tuvo que cambiar su modelo de negocio. Cambiar tu modelo de negocio cuesta mucho, cuesta dinero, cuesta trabajo, y corres un riesgo muy alto de perder tu supremacía (si la tienes, como en este caso) y si no, que le pregunten a Olivetti cuando aparecieron los primeros PC con sus procesadores de texto. Olivetti intentó cambiar su modelo de negocio y fracasó, mala suerte, la vida es dura, prohibamos los PC. Por eso la industria siempre ha sido reticente a los nuevos avances, y nos vende como una catástrofe interplanetaria el que su tinglado, que es suyo y solo suyo y no tuyo ni mío, se vaya al carajo.

Y ya para acabar, 30 años después de la muerte del cine (con el vídeo) y 40 años después de la muerte de la música (con los grabadores de casete) ahora nos encontramos ante una nueva muerte conjunta de ambos frente al serial killer más temible de todos los tiempos: Internet. La industria clama al cielo, se rasga las vestiduras, esto es la muerte de la cultura, ¿quién compondrá? ¿quién filmará? ¿quén escribirá? no hay salida al final del túnel, el mundo se detendrá si yo me voy a la mierda, bla, bla, bla...nada nuevo, lo que llevan haciendo toda la puta vida. Con una gran diferencia. Ahora son mucho más poderosos, y están crecidos. Y para no jugarse su supremacía arriesgándose a un fracaso al cambiar de modelo de negocio, como le pasó al tío Olivetti, y como no se puede prohibir en la práctica, lo que además de imposible de controlar, es legal, se echan al monte y pretenden para cubrirse el culo, pasarse por el mismo ojete tus derechos fundamentales, en contubernio con políticos sin escrúpulos, inmorales y cortoplacistas para los que cuenta más tenerlos en su campaña electoral echándose el dedo a la ceja, que legislar y gobernar por y para la gente que les paga el sueldo. Hay que cerrar Internet, hay que espiar a la gente, hay que meter a todo Dios en la cárcel. Bien, esto es una guerra. Quiero destruir la industria, quiero matar al cine, quiero acabar con la música y dar la puntilla a la literatura. Vamos a ver qué pasa.
2 de febrero de 2012 a las 01:20.  

Anodynous:
@Psilocibe

Ya sabemos que la música existía antes que las discográficas y que seguiría existiendo después; lo siento pero ni tú eres tan listo ni los demás somos tan tontos. No va a morir nada, pero puede cambiar y mucho, la calidad y cantidad de los productos.

Ya que hablas de Mozart, habla también de quién tenía acceso a la música entonces, o de la variedad musical que había entonces, o de que muchas grandes creaciones fueron producto del capricho de algún Rey (si no, no habrían existitdo). Ahora (y en parte gracias a la industria, mal que te pese) cualquiera tiene acceso a más música que antes, en más formatos y por menos dinero. Si a ti te parece mejor lo de antes, está todo más claro.
2 de febrero de 2012 a las 13:16.  

Psilocibe:
Anodynous:

Por supuesto que cambará mucho la cantidad y la calidad de los productos gracias a Internet y el intercambio masivo de música: habrá mucha más cantidad, y por simple mecánica de probabilidades mucha más calidad. Ya no hace falta chupársela a nadie o conocer a Menganito para llegar al público. Hoy gracias a la tecnología, cualquiera puede grabar un disco en su casa, y hacerlo llegar a millones de personas a través de Internet. Las discográficas ya no hacen falta para nada. Les empieza a sonar el reloj, y eso les acojona. Igual hasta lo mismo pensaría Mozart si le hablasen de las discográficas, cuando para oír su música no había más cojones que ir a verlo en directo, y pagar la entrada.

Efectivamente. En la época de Mozart sólo los más ricos tenían acceso a la música. Pero los tiempos avanzan y la justicia social se impone, o al menos la desigualdad social se reduce. Las discográficas dieron acceso a la música a las clases medias. E Internet ha dado acceso a la música a cualquiera. Es una progresión lógica.

Te voy a acabar plagiando una frase, espero que no me denuncies:

Ahora (y en parte gracias a INTERNET, mal que te pese) cualquiera tiene acceso a más música que antes, en más formatos y por menos dinero. Si a ti te parece mejor lo de antes, está todo más claro.

Pues eso, al final estamos de acuerdo.
2 de febrero de 2012 a las 16:46.  

Blaster:
Pues no,el caso es precisamente que antes de definir el copyright y antes de montar grandes industrias del ramo NO HABIA UNA MIERDA.Que los autores supiesen que nadie iba a imprimir copias piratas de sus libros impunemente supuso un boom creativo.Que se ganasen la vida vendiendo sus productos sin temor a que fuesen usurpados,o sin tener que recurrir al mecenas de turno o a papi estado supuso el boom creativo que veniamos conociendo hasta ahora.Y en efecto,tener grandes empresas del ramo tambien fue muy positivo.La mayoria de las veces no se pueden hacer las cosas sin ellos.Sabremos que no son necesarios como productores e intermediarios...cuando dejen de serlo porque los autores se las arreglen vendiendo sus productos directamente desde sus paginas web.En todo caso,uno no tiene derecho a lanzar una yihad personal contra empresas o personas que no le guste y decidir que va a robarles.Tiene derecho a no comprar sus productos.Comprar o no comprar,la libertad se resume en eso.
2 de febrero de 2012 a las 18:54.  

Zapatero a tus zapatos:
Siempre he dicho que para opinar de algo hay que conocerlo. Por lo tanto me abstengo de dar mi opinión respecto al autor, pero en lo referente a su valoración le puedo asegurar que es una basura sin mas fundamento que la suposición y potaje de ideas escuchadas en su radio y televisión. Sin más.
2 de febrero de 2012 a las 21:02.  

Psilocibe:
Blaster, date una vuelta por internet, por páginas personales de todo tipo en decenas de países, por la blogsfera, por el Youtube y luego a ver si tienes los huevos de sostener que Internet mata la creatividad. Yo he visto creaciones increíbles que ha hecho un tipo en su casa de un pueblo de Tailandia, cosa que hubiese sido impensable hasta ayer. Hay blogs que son verdaderas obras literarias, hay grupos que han empezado a dar conciertos después de colgar su música. El boom creativo que ha propiciado Internet es tan apabullante que sería imposible abarcar las obras intelectuales expuestas y al alcance de todo el mundo, ni dedicándole siglos.

Yo no he iniciado ninguna Yihad por mi cuenta. No se trata de comprar o no comprar. Aunque no compre ni descargue, pretenden espiarme por la puta cara, por si acaso. Yo no soy el agresor, sino el agredido. Lo que están intentando algunos se resume en "para proteger mi negocio voy a pisotear tus derechos". La respuesta es "antes de que pisotees mis derechos, voy cargarme tu negocio". Es así de simple.
3 de febrero de 2012 a las 18:02.  

Blaster:
Yo no he dicho en ninguna parte que Internet mate la creatividad.Este invento neoliberal,imperialista cultural y colonizador de mentes cubanas,chinas e irnaíes que tanto os molesta a los progres salvo cuando es para bajaros cosas gratis (lo único para lo que lo queréis,como confesáis a menudo) acelera los intercambios frente a lo analógico y le pasa exactamente lo mismo que le sucedió al mundo físico:que no despegará con todo su potencial hasta que no impere la ley y se respeten los derechos dela gente.No habrá "nuevos modelos de mercado" ni autores colgando su obra por un euro en su blog hasta que no se acabe con la piratería.Lo mismo que sucedió en el siglo XIX con el mundo editorial,vaya.¿Y qué derechos pisotean los autores,o las malvadas productoras,pongo por caso,como si hubiera algo vergonzoso en ser una gran empresa?¿No darte las cosas gratis?Tú no tienes ningún derecho a tener nada gratis,los derechos inalienables de la gente van por la dirección de que no se puede robar ni poner a trabajar gratis a la gente,y por la dirección de que sin libre mercado,sin esos malvados y pecaminosos negocios,nos queda o el mecenas o papi estado para decidir qué libros leemos y qué películas se hacen.Y ésos son los únicos derechos que hay aquí en juego.
4 de febrero de 2012 a las 10:35.  

Psilocibe:
Blaster, esto empieza a ser un diálogo de besugos. Tú sigues en tus trece de inventarte o distorsonar mis argumentos para justificar tus disparates. Para justificar tu cerrazón te empeñas en que yo soy un sociata y un subvencionao, y que lo quiero todo gratis, que es precisamente la actitud sociata por antonomasia: inventarse los argumentos del otro para justificar la propia estupidez. Yo no estoy dispuesto a perder más tiempo contigo así que te lo voy a decir por última vez, y si no eres un borderline, aunque lo pareces, lo vas a entender:
1-El derecho que yo reclamo no es a bajarme las cosas gratis, sino el derecho a la privacidad y a no ser espiado SALVO QUE UNA ÓRDEN JUDICIAL LO AUTORICE. Ya ves, qué cosa más peregrina.
2-El derecho a la propiedad existe y debe ser respetado. Pero hay una máxima básica: tu derercho acaba donde empieza el de los demás. Aquí, por las propias características de internet, entran en conflicto INEVITABLE el derecho a la propiedad de las empresas de la industria, con mi derecho a la PRIVACIDAD. Como además yo disfruto del derecho a la PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, no existe ninguna razón para que con la intención de defender el derecho a la propiedad de la industria, se pasen por el forro de los cojones mi derecho a la privacidad y a la presunción de inocencia. Y no sólo el mío, sino el tuyo Y EL DE MEDIO PLANETA.
3-La industria, y tú, no entendeis una cosa tan simple, y os habeis echado al monte porque judicialmente no teneis nada que hacer, así que pretendeis conseguirlo por las bravas, muy en la línea de los putos rojos de los cojones.
4-Podeis empezar a chuparme la polla cuando queráis, pero yo voy a disfrutar hundiéndoos y viendo cómo vuestro negocio se va al carajo.

Y no tengo nada más que discutir contigo. Un saludo, y que te siente bien la bilis.
4 de febrero de 2012 a las 19:09.  

Blaster:
Pues bien,respondemos:

1-Sí que llevas hablando largo y tendido de tu derecho a cultura gratis y a hacerte copias privadas de cosas de las que no has pagado el original.La discusión en la calle y en los medios de izquierda se hace negando expresamente los derechos de autor,en todo caso.

2-Además,si queremos que el control de la piratería no se use como excusa para coartar internet,lógicamente TENEMOS QUE ACABAR CON LA PIRATERÍA CUANTO ANTES para que no quepa tal excusa.Los del seriesyonkis sois los que venderíais nuestras libertades a cambio de bajaros "Crepúsculo" gratis.

Tampoco veo qué argumento tendrías contra una operación policial como otra cualquiera del FBI,estoy segurísimo de que ha sido todo "in due process of law".

3-Judicialmente se tiene todo que hacer sin cambiar una sola ley.Habrá que hablar de la prevaricación de los jueces progres que dicen que enlazar no es piraterar o de los políticos progres que se han negado a hacer cumplir la ley durante diez años.O de cuánto les han donado las telecos a los partidos.A lo mejor más de uno tenía que acabar entre rejas.El FBI ha actuado contra esta mafia ladrona de 175 millones de dólares con el mismo marco legal que usó contra la siciliana en los años setenta.Y además,en efecto,tendrán que venir leyes para adaptarse a los tiempos.Y no van a ser para decir que tú te puedes bajar las cosas por la cara mientras los demás las pagamos en itunes o en la tienda de la esquina.

4-Qué manía.Realmente eres libre de tenerle tirria a los judíos dueños de las productoras de Hollywood,pero en un país libre y bajo el imperio de la ley el mecanismo que tienes para hacer que se arruinen es no consumir sus productos,no decidir que se los vas a robar.A ver si te entra en la cabeza.A mí sí me gustan las películas de los judíos de Hollywood y quiero que se sigan haciendo.Y claro,no son gratis.Al contrario,son muy caras.Y tampoco confío en que se fueran a hacer vía subvención.Así que yo voto por que se sigan haciendo pagando entrada.Si quieres,puedes no hacerlo,pero no puedes verte gratis lo que a mi me cuesta ocho euros.La rabieta del progre viene de que sí quieren verse las pelis del imperialismo cultural americano,y escuchar a Lady Gaga y todo lo de la MTV,y ponerse Levis y comer McDonals...claro,luego hay que hacerse el progre con algún otro mecanismo de escape.No,yo escucho todo lo de la MTV pero gratis para luchar contra las multinacionales.Ya,ya,claro,claro...
5 de febrero de 2012 a las 13:42.  

Anodynous:
@Psilocibe

Dime por favor de dónde sacas que a mí "me pesa" que internet ofrezca un mejor acceso a la cultura. Internet es una BUENISIMA noticia para la cultura; otra cosa distinta es que para algunos internet sea sinónimo de eMule. Y es aquí donde empieza el problema.

Si te quieres dedicar a la música en serio y quieres grabar un disco con un mínimo de calidad, en el 99,9% de los casos hace falta DINERO (chupársela a alguien suele ayudar, pero es opcional). De verdad, ¿tú conoces a alguien que haya grabado un disco? Hazte un favor y pregunta (lo que vale usar un estudio, lo que cobra un productor, lo que valen los instrumentos...). Si es tan fácil y tan rentable para el artista pasar de las discográficas ¿por qué crees que casi ninguno lo hace? Igual es que no son tan innecesarias.

Además hablas de saltarte intermediarios y pones como ejemplo a Youtube, cuando Youtube precisamente lo que quiere ser es EL intermediario. Ofrecer contenidos gratis le ha servido para que todos asociemos "video en internet" con Youtube. Así, si una discográfica quiere que sus grupos salgan bien posicionados, sólo tiene que pasar por caja (como ha pasado siempre con los 40 Principales, ahora con Google...). Esto a quien más favoroce es a las discográficas grandes (a Youtube ni te cuento), que pueden coger a un niñato, meterlo hasta en la sopa y montarle una gira cada año para sacarle beneficio hasta exprimirlo. Al que no puede entrar en ese juego, sólo le queda ofrecer su producto (a 10€, 35€, o 0.99€), que tú decidas si compras o no y que en función de eso, puedan seguir grabando discos. Si ahora les dices que no sólo le vas a dejar el disco a tus colegas (como se ha hecho siempre), sino que lo vas a poner a disposición de todo el mundo para que se lo baje gratis, mira a quién estás hundiendo y quién se sigue forrando.
7 de febrero de 2012 a las 13:45.  

Psilocibe:
Blaster

Paso de tí. Eres absolutamente incapaz de entender mi argumentación, y por tanto eres absolutamente incapaz de desmontarla de una forma coherente. Por eso no tiene ningún sentido discutir contigo.

Anodynous:

Las discográficas FUERON una buenísima noticia para la cultura. Ya no lo son. Y SI; SI conozco a gente que ha grabado discos, pero no se lo que cuesta alquilar un estudio, ni me importa. Aunque no conozco a ninguna Star, si conozco gente que ha grabado con discográficas conocidas. Y gente que ha dado conciertos GRACIAS A INTERNET, pues de otra manera ni Dios tendría ni idea de que existen. También conozco miembros de la SGAE. Uno de ellos me ha dicho que no se ha dado de baja porque la sola idea de ponerse en contacto con ellos le da náuseas. Por cierto, éste se baja música de Internet, y no le molesta lo más mínimo que se bajen la suya (tampoco es ninguna super Star, sólo tiene un grupillo, como el 99%). Es normal que la gente siga tendiendo a pasar por el aro de las discográficas, porque los cambios no son inmediatos, y menos los cambios de mentalidad. Todo el mundo sigue asociando hoy en día música con discográfica. Cuando apareció el color, seguían produciéndose películas en blanco y negro y cuando apareció el cine sonoro siguieron produciéndose películas mudas. Cuando apareció el PC la gente seguía comprando máquinas de escribir. Hasta que apareció Microsoft todo el mundo creía que el software era una mierda, y lo que daba pasta y progreso era el hardware. Por ahí se coló Bill Gates, cambiando el modelo de negocio radicalmente en la jeta de todo el mundo. Por cierto, IBM removió cielo y tierra para tratar de impedírselo (me suena la situación). Las cosas no cambian de la noche a la mañana. Llegará el día en el que un tipo grabe algo en su casa, y acabe dando conciertos en estadios, sin discográficas por el medio. Tarde o temprano va a ocurrir, puedes estar seguro. Yo no hablo de saltarme intermediarios así en tono general. Hablo de saltarme intermediarios que sobran, y no sólo porque sobran, que me da igual, sino porque quieren atacarme a mí personalmente para proteger su parcelita, y esto si que ya no me da igual. Y vuelvo a repetir, mi derecho a la privacidad entra en conflicto INEVITABLE con su derecho a la propiedad. No tengo nada contra Youtube, nunca han intentado pincharme el teléfono (o el P2P que es lo mismo), como hacen las discográficas. Youtube es un claro ejemplo de un nuevo modelo de negocio. Mira, yo trabajo en la industria privada, en un sector muy competitivo, y muy necesario para la sociedad, por cierto. Aquí impera un darwinismo bestial. Si la competencia nos come, no van a subir ni un ápice los impuestos a las discográficas para salvar la empresa para la que trabajo. Si llega de repente un tipo que plantea el negocio de otra manera y nos pilla en bragas, simplemente nos vamos al carajo y punto. No le vamos a dar pena a nadie, más que a nuestra familia y amigos ¿Exigiremos pinchar el teléfono de todo el mundo para ver qué están desarrollando y si utilizan nuestras ideas de forma sucia? ¿Demandaremos al gobierno mano de obra esclava para reducir costes? ¿Perseguiremos el nuevo modelo a pesar de que la sociedad humana en general se vea enormemente favorecida? Me parece que no. Pues con las discográficas ocurre exactamente lo mismo, yo no tengo por qué sacrificarme por ellos, salvo que me den un porcentaje en el negocio. Pero estoy seguro de que si se lo pido me mandarían a tomar por culo, así que me exigen el sacrificio por su santa cara. Pues va a ser que no.
8 de febrero de 2012 a las 17:41.  

Blaster:
Lo tuyo no merece el nombre de argumentación.Balbucear demagogia sobre malvados empresarios capitalistas explotadores no llega tan alto.Ese tipo de demagogia es difícil de rebatir,en efecto.¿Qué puedo decirte,que tienes que pagar por lo que consumes y que si no te gusta no lo compres?Antes de la LOGSE éso lo entendían hasta los críos.Tu argumento es que quieres las cosas gratis,te has cansado de decirlo.Tú no eres cliente de itunes,lo eres de Megaupload.Y con la careta de venir a dudar sobre el procedimiento legal aplicado a la red no vas a llegar muy lejos,sobre todo si es un cambio de última hora cuando te ves acorralado.Tú tranquilo,que el FBI sin ir más lejos siempre va bien cubierto en el aspecto legal.E insisto,a mí sí me preocupa que,habiendo gobiernos de izquierda en el poder (por tanto,totalitarios mal disfrazados) se use la excusa de la piratería para controlar un medio molesto para la izquierda mundial.RAZÓN POR LA QUE QUIERO QUE SE CONTROLE LA PIRATERÍA CUANTO ANTES,PARA ELIMINAR LA EXCUSA.La ley Sinde sí estaba pensada para cerrar los blogs de machistas,neoliberales y retrógrados ...como yo mismo y medio país.La de Sarko o la SOPA no.Van de que no se pueda montar un chiringuito gitano en Internet para vender productos robados.
13 de febrero de 2012 a las 09:28.  

Psilocibe:
Mira, simplemente para que te puedas hacer una idea remota de la opinión que me mereces, te dejo la última perla: yo JAMÁS me he bajado nada de Megaupload. Hasta nunca, y déjame en paz de una puta vez, coño.
13 de febrero de 2012 a las 21:10.  

Anodynous:
@Psilocibe

Partiendo de que no quieres saber lo que cuesta grabar un disco, normal que veas sólo una parte de la película y que la otra te la inventes (o te la inventen).

No eres el único que trabaja en un sector competitivo y que se tiene que adaptar a los cambios. Y la malvada industria audiovisual aunque te parezca extraño, lo hace; si no, no estarían en iTunes, ni en Spotify, ni en Netflix, ni en MySpace, ni en Last.fm, ni en Youtube... Lo que pasa es que todos esos canales RESPETAN LAS REGLAS; te recuerdo que el mismo Youtube, lleva años retirando contenidos a petición de sus propietarios.

De todos modos lo que más me ha molado ha sido lo de "sacrificarme por ellos", como si bajarte lo último de Amaral fuera un derecho fundamental que alguien te quiere quitar. El siguiente podría ser colarse en los conciertos, que "no hace daño a nadie"; además como algunos conciertos son gratis, podrían serlo todos ¿no?:

www.elmundo.es/elmundo/2012/02/07/cultura/1328630092.html
16 de febrero de 2012 a las 12:29.  

Psilocibe:
Anodynous:

Por enésima y última vez, lo voy a reducir a la mínima expresión, lo que se discute aquí es lo siguiente:

1-Algunos estais a favor de que nos pinchen el teléfono o nos cierren nuestra web, sin una órden judicial. Es decir, apoyais un giro del Estado hacia el totalitarismo (Cuba, Corea del Norte, etc).

2-Otros estamos en contra de que nos pinchen el teléfono o nos cierren nuestra web, sin una órden judicial. Es decir, rechazamos el totalitarismo como a la peste, y más tras los últimos 8 años de vergüenza. Hablar por teléfono sin que EMI o la Virgin me lo pinchen porque "ellos lo valen" ES EL DERECHO QUE YO DEFIENDO Y QUE ME QUIEREN QUITAR. Empezarán las discográficas pinchando tu P2P, y acabarán las aseguradoras hackeándote la cuenta de correo para ver tu último informe médico (pondrán la excusa de que hay mucho fraude, y si no lo hacen se irán al carajo, lo que acabaría con la Medicina). No hay ninguna diferencia entre ambos casos.

3-Algunos afirmais que no dar un giro hacia el totalitarismo perjudica a la cultura (esto lo afirmas tú), o que incluso acabará con ella (esto no lo afirmas tú, pero sí otros).

4-Otros sostenemos que aunque no demos un giro hacia el totalitarismo, la música, la literatura y el cine seguirán existiendo y evolucionando cuando la industria tal como la conocemos ahora se haya ido a donde merece irse, es decir, al carajo. Básicamente, creemos que la cultura seguirá la línea mantenida en los últimos 35.000 años. Sobrevivirá, tranquilos.

Yo, como ultraliberal que soy, jamás apoyaré un giro hacia el totalitarismo en España, caiga quien caiga. Por eso no puedo estar de acuerdo contigo. Para mí, el Estado lo único que tiene que hacer es garantizar que se cumpla la ley, y que se respeten los derechos del ciudadano, y NADA MÁS. Ahí se acaba su papel. Si esto le cuesta la parcelita a "la industria" es su puto problema, no el mío. Meter en la cárcel al gordo de Megaupload está bien, poque es acorde con la ley. No dejarte pasar a un concierto si no has pagado la entrada está bien, porque es acorde con la ley. Pincharme el teléfono (o el P2P) a mí por la cara, está mal, porque no es acorde con la ley. Realmente creo que mi punto de vista se puede compartir o no, bendita la discrepancia. Lo que no me explico, es que mi razonamiento os resulte tan difícil de entender. Sinceramente no veo dónde puede estar la dificultad.
18 de febrero de 2012 a las 20:04.  



© A. Noguera

"Mirar el río hecho de tiempo y agua
y recordar que el tiempo es otro río,
saber que nos perdemos como el río
y que los rostros pasan como el agua".
Jorge Luis Borges


Leer los archivos

Entradas destacadas:
Pepito Relámpago - Pepita Nuncabaja - Seis meses en meetic - Etapas de la burbuja