8 de octubre de 2009
Violencia de género
Aquí tenéis una noticia sobre violencia de género que no sale ni en la portada de telediarios ni es comidilla de tertulias. No van las cámaras allí a por el morbo, se nombra a la maltratadora por sus siglas, y la pena que le imponen es de nueve meses, no tocará el trullo. Lo que ha hecho es prácticamente nada: inventar una demencial historia sobre abusos de su ex marido y el coñito rojo de su hija.

¿Por cuánto sale ahora darle a ésta dos hostias?

15:51:08 ---------------------  

2016 en Denia (Alberto Noguera)
El implacable retrato del desencanto y la corrosión de las ilusiones en la España de principios de siglo.
Comprar por 3,59€ en Amazon.

16 comentarios:

Apu:
Yo tengo una teoría respecto a la llamada violencia "de género" -género no es lo mismo que sexo. En el idioma sueco, por ejemplo, "hombre" y "mujer" ("man" y "kvinna") pertenecen ambos al género común-. Más de uno,ante la desesperación de verse acosado por todos los frentes, pierde los papeles y decide atajar el problema de raíz.
8 de octubre de 2009 a las 16:29.  

LB:
Si tienes un estómago a prueba de bombas, prueba a leer las revistas del corazón de esta semana. En alguna se habla de la pobre Lydia Bosch. Sí, pobrecita: ¡mira que salirle mal lo de la denuncia presuntamente falsa contra su marido por abusos sexuales!
9 de octubre de 2009 a las 02:14.  

Gallumbo:
La noticia no dice si esta victima de la ley de género (el hombre), tuvo que ir al truyo con la sola acusación de la maltratadora psicológica. Tengo entendido que esa ley ad hoc, permite el encarcelamiento del hombre con la sola acusacíon de una mujer
9 de octubre de 2009 a las 11:34.  

chinito:
ostia que flipaos los del nobel, le han dado a Obama el nobel de la Paz???? Pero si no ha hecho nada por la paz! bueno, es que no ha hecho nada todavia. Joer, que mundo loco.
9 de octubre de 2009 a las 11:51.  

Mad Max:
Efectivamente, aquí entra todo, dentro de este desproposito que es la Ley de Violencia de Genero de los Sociatas, estafas, engaños, aprovechadas por cientos, tambien maltratadores, hay de todo, EN DEFINITIVA ENTROPIA, DESORDEN, al mas puro estilo izquierdoso.

No obstante, hoy lo que mas me irrita, no digais que no estais conmigo, es que el Nobel de Paz, se lo den a este negrito (cafe con leche) nuevo en esta plaza, Husein Obama o algo así y no se lo den a nuestro ZPEDO, con los meritos que lleva haciendo ZPEDO durante años, meritos a ZPEDO le sobran:

- Alianza de Civilizaciones.
- Esta Ley de Violencia de Genero
- El Matrimonio de Homoxesuales
- Dialogo con ETA, etc.

Hay que manifestarse ante la embajada de Suecia en España, invadirla si es necesario con nuestro ejercito de enfermeras y reclamar lo que es nuestro.

!!NOBEL DE LA PAZ¡¡ PARA ZPEDO.

Un saludo a todos
9 de octubre de 2009 a las 12:34.  

pos si:
hay que ser miserable en extremo para utilizar a una hija en contra del ex marido, seguramente con el loable proposito de sacar "mayor tajada"....

Y cierto, eso no es noticia
9 de octubre de 2009 a las 12:37.  

BLASTER:
No será un síndrome,pero es lo que hacen TODAS las divorciadas en mayor o menor grado.
9 de octubre de 2009 a las 15:09.  

GOR:
¿Y la custodia? Esas niñas siguen a merced de la degenerada de su madre, las pobres no tienen culpa de nada y a saber cómo van a salir con semejante bicho como referente.
9 de octubre de 2009 a las 16:31.  

Jashondo:
¿Y que pasa si al tio le entra el agobio y se suicida?
¿Y ahora a la niña como se le olvida toda la comedura de coco que le conto la madre?
¿Seguira la madre teniendo la guarda y custodia de sus hijos?
¿Cuanto mas se saco la madre en las negociaciones a cuenta de esto?¿Quiza le devuelva la vivienda habitual al padre?
9 de octubre de 2009 a las 17:50.  

Santander LadrónHispano:
Hola Alberto,

Considero que el tema de la "violencia de género" tiene varias caras y, todas pueden tener cierta razón. La casuística es variada, pero voy a intentar generalizar un poco y reducirla:

1. El "Brutopithecus Eructus". "Ser" del género masculino que hace imposible la convivencia en una familia. Es golfo, violento, irrespetuoso, todo le pertenece a él, la mujer es prácticamente un florero y pinta menos que el cero a la izquierda. Para eeste mandril, los hijos son una molestia más que una bendición. Suele tener problemas con alcohol y/o drogas, suele volver de mala manera a casa y si la mujer le recrimina su actitud, se monta la marimorena. Este es el claro candidato a salir en el telediario. En ocasiones la Ley consigue pararle las patas antes de que la mate, pero la "presunción de inocencia" y zarandajas varias acaban con el caso en la portada del telediario. Tanto él como ella suelen ser de clase baja o muy baja y analfabetos (o casi).

2. El buen esposo. Es un tío normal, clase media o baja, con su trabajo honrado, su casa (e hipoteca), quiere a su mujer y a sus hijos y en nada se diferencia de cualquiera "normal". En este caso se tornan dos casos.

a) la mujer es de las "normales" y, en caso de divorcio todo se hace de mutuo acuerdo y no hay problema alguno. Verá a sus hijos cuando corresponda y punto.

b) la mujer es una hija-de-puta y, con la ayuda de abogados más hijos de puta aún, buscan sacarle las tripas hasta dejarle "desplumao" y con la vida miserable de la que todos conocemos casos. Esto es, el marido echado del piso, compartiendo piso o viviendo en pensión o caravana, pagando pensión a la divorciada, pensión de alimentación a los hijos, más la mitad de la hipoteca... y de remate la hija-de-puta quiere "rehacer su vida" metiendo a un individuo en casa y a convivir con sus hijos. Evidentemente, la hija-de-puta no se casa y viven felices con el sueldo del nuevo novio y el dinero de las pensiones y de la hipoteca. En caso de que el ex-marido proteste o la denuncie, ella le denunciará por acoso, malos tratos, amenazas...

Llegados a este punto hay dos posibilidades:

a) el tío es un cojonazos y asume todas las desgracias y calla. Estos son la mayoría o, gente que a pesar del "sablazo" aún conserva para vivir dignamente y no quieren "líos".

b) el tío es normal... hasta que se le hinchan los cojones cuando no ve sentido a su vida, la "justicia" se ríe de él y la hija-de-puta vive como una reina a su costa, con su nuevo amor y los hijos del matrimonio. Este es el caso en el que la gente se "sorprende" de lo que pasa a continuación. O sea, que el tío coja la escopeta y le meta dos tiros a ella, dos a él (estoe s opcional) y se suicide después...

3. La hija-de-puta. Maruja frustrada y depresiva con pretensiones, que putea o mata a su marido para quitarlo de enmedio y, o bien cobrar herencias o para poder "rehacer" una nueva vida sin el "lastre" de su esposo. En muchos casos como el que relatas en el post, la sociedad la mira con "indulgencia" porque es una "pobrecita mujer" y asumen el estereotipo de "cuánto habrá sufrido para llegar a hacer eso"... Sin comentarios... Evidentemente, algunas usan la "justicia" para machacar al marido (si queda algo de él).

Creo que he sido simplista, pero abarco mucha casuística en esos supuestos. Los asesinatos en MUCHOS casos son hechos injustificados cometidos por bestias pardas que intentan someter a sus mujeres como si fueran monigotes que se compran en una tienda o que se ganan en úna tómbola. Sin embargo, hay casos en el que el hombre se convierte (gracias a una Ley injusta) en un chivo expiatorio de las pretensiones ambiciosas de la mujer y, en ese caso, como tope con un tío con dos cojones bien puestos, la hija-de-puta de turno se va al infierno con dos cartuchazos en la barriga... Y que no se crea nadie que el castigo se le acaba ahí, sino que continuará en el infierno porque estarán los dos juntitos, por toda la eternidad, jejeje.

Es curioso hasta qué punto es una mierda la justicia (espero que algún juez de familia lea esto) que aún la mujer provocando el divorcio (o siéndole infiel al marido o siendo una holgazana) y haciendo todo mínimamente "bien" (conforme a las indicaciones de sus abogados hijos de puta) y siendo la propiedad del domicilio conyugal del marido, el juez le da la razón a la mujer y echa al marido de la casa (le echa de SU casa) hasta que los hijos puedan valerse por sí mismos. Eso en "premio" de lo "buena madre" que es y de lo bien que educará a los hijos. Los jueces sólo dan la custodia a los maridos cuando se demuestra que la tía está loca de atar o es un peligro manifiesto para los hijos y, es deber del marido PROBAR con detectives, abogados caros... que tiene razón. El juez en la mayoría de los casos desoye las demandas del hombre porque "los padres no estamos capacitados para cuidar y educar bien a los hijos, pues esa es labor de las madres". Vaya MIERDA de "justicia" (no merece ni que se le nombre con mayúsculas...)

Salu2

PD: Afortunadamente, yo no estoy casado (sólo "arrejuntado") y en un hipotético caso en que estuviera casado sería el 2-a pero ante circunstancias desesperadas seguramente iría al 2-b (y al infierno).
10 de octubre de 2009 a las 15:50.  

Manu (The Java Real Machine):
HIJA DE PUTA...

Deberían de quitarle mañana mismo la custodia de su hija, e imponerle una buena sanción.

Yo le enviaría la noticia Bibiana, a ver qué opina de esto.
11 de octubre de 2009 a las 01:08.  

BLASTER:
Hay que tumbar las leyes de divorcio,y hay que tumbarlas ya.Y de las reformas que haya que hacer en el sistema de justicia,ya hablaremos.Porque tendremos que hablar,también,de estos bastardos descerebrados.Curiosa la contradicción de que ,ahora que la mamandurria depende de ello,las mujeres sí se vengan con eso de " estar preparadas por la naturaleza para educar niños".¿No habíamos quedado en que no y en que por eso íbais a poneros a trabajar?Los hechos lo contradicen flagrantemente.Las familias desestructuradas son un problema muy serio de nuestras sociedades.Alberto ya ha comentado alguna vez el desastre generalizado de los hijos de las divorciadas,que cualquiera puede confirmar por su propia experiencia personal.¿Mujeres y niños?Sí,para darles de mamar están bien.Para educarlos a partir de los dos años están absolutamente incapacitadas por naturaleza.Sin vuelta de hoja.A pesar de ello,creo generosamente en la custodia compartida.Como podría no hacerlo.Bien podría decir que se los debe quedar el que tenga los medios materiales para mantenerlos,¿verdad?
11 de octubre de 2009 a las 12:08.  

Stop77:
Totalmente de acuerdo contigo.
Da asco y repugnacia el maloliente hembrismo cavernicola y retrogrado, que esta demostrando a todas luces ser tan vergonzoso como vergonzante.
Las hembristas cavernarias deberian de leer de vez en cuando algo que contenga mas de tres letras, pues es menester que sepan que los libros y en general la cultura no muerden. Si leyeran mas, y por ende, pensaran mas, se avergonzarian de las muchas gilipolleces y memeces sin sentido que es lo que les da a esas pobres "sentido" (valga la redundancia). Que salgan de la caverna, vean mas mundo y se dejen de lloriquear tanto por causas que, lo deseen o no, SIEMPRE tendran perdidas. Realismo, cultura y verguenza es lo que necesitan con urgencia.
Por cierto, que se rapen el mostacho, se afeiten los pelos de las piernas y se den alguna ducha de vez en cuando, porque no creo que ser hembrista (con lo que ya tienen bastante) quiera decir ser por unanimidad una desaseada de por si.
13 de octubre de 2009 a las 02:15.  

Gorka:
Menuda hipocresia la de los medios de informacion en este pais. La manipulacion de los mismos ya sobrepasa el extremo de lo moralmente admisible.
Que esta noticia no se haya propalado en practicamente ningun medio de comunicacion (o incluso en ninguno), indica y denota CLARISIMAMENTE la grave y repugnante injusticia que se esta viviendo en este tipo de casos.
Ese hombre, victima del sistema hembrista, nazi, totalitario y cien por cien antidemocratico que impera en tierras iberas, SE MERECE que su caso sea conocido en todos los puntos cardinales y en todos y cada uno de los medios informativos. Para que todos y todas vean la ilegal y mafiosa red hembrista que nos quieren imponer a toda costa el ZP-erro y su camarilla chochocrata, encabezada por la reptiliana bibi aido.
Ese hombre, repito, merece como victima de este sucio entramado hembrista que ya tanto huele y que le quedan dos padres nuestros para ser barrido, merece la misma cobertura informativa que la que hubiese tenido una mujer si ella hubiese sido la victima de un juicio corrupto a todas luces.
En este caso que nos trae entre manos, la mujer que manipulo a sus hijas y mintio cual cosaca en el tribunal, merece ir a la carcel bastante mas tiempo del que la han castigado. El dano que su marido ha recibido moralmente no se pagaria con nada mejor que una buena temporada en la sombra para su mentirosa acusadora, amen de que se deberia de revisar el caso minuciosamente por si alguien mas deberia de hacerla a esta mendaz persona compania en la carcel(me refiero, obviamente, al personal que maljuzgo el caso, llevando el hombre a prision, a saber: juez/a, abogados:as, etc.)
13 de octubre de 2009 a las 02:33.  

Sr. Lobo:
Gracias por el enlace, lo he añadido al final de un artículo que escribí hace tiempo. Va como anillo al dedo aunque lo triste es que la noticia es de otro caso que no ha tenido repercusión mediática alguna.

http://lonelyshouter.blogspot.com/2009/09/discriminacion-positiva.html
13 de octubre de 2009 a las 11:03.  

pepito grillo:
http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Local/20091028/agrede/marido/luego/golpea/misma/denunciarle/9C2C27A4-1A64-968D-59D73509558BAE9D
28 de octubre de 2009 a las 22:08.  



© A. Noguera

"Mirar el río hecho de tiempo y agua
y recordar que el tiempo es otro río,
saber que nos perdemos como el río
y que los rostros pasan como el agua".
Jorge Luis Borges


Leer los archivos

Entradas destacadas:
Pepito Relámpago - Pepita Nuncabaja - Seis meses en meetic - Etapas de la burbuja