12 de octubre de 2009
Las posibilidades de una tecnocracia
No sé si alguno se acuerda de mi propuesta para un nuevo partido político, que al final quedó en nada. Creo que es tiempo de retomarla, aunque teniendo en cuenta algunos problemas: si nos ceñimos a la ley de partidos, nos encontramos encorsetados por la necesidad de acatamiento de la Constitución; y si lo que planteas es abrir un proceso constituyente, necesitas dos tercios de las cámaras, disolución inmediata, otra vez dos tercios y finalmente referéndum. No es que sea imposible, pero lo han puesto complicado.

Aun así, planteo cuáles pienso que deberían de ser los mimbres de ese nuevo régimen:
  1. República.

  2. Supresión del Senado por inútil.

  3. Estado federal, con las competencias fijas y no sujetas a negociación en cada legislatura, erradicando los tejemanejes a que han dado lugar los infaustos artículos 148 y 149 de la CE.

  4. Selección de los diputados, tanto federales como estatales, y de los concejales locales por concurso-oposición. La carrera legislativa se equipara a la carrera judicial, con todo su funcionamiento meritocrático y con todas las garantías de igualdad, mérito y capacidad. El jefe de la República es elegido por votación del Congreso, y éste elige a los ministros de su Gobierno. Las plazas se ganan en propiedad y sin límite de tiempo, estableciéndose medidas para fiscalizar, expedientar y en su caso juzgar a los legisladores exactamente igual que al resto de funcionarios públicos. Se suprime el sufragio universal por ser un timo de la estampita en blanco y negro. Los políticos desaparecen, no existen los políticos. Los reemplazan los tecnócratas.

  5. El Gobierno no puede:
    1. Endeudar al Estado.
    2. Adjudicar contratos públicos ni concesiones a empresas privadas.
    3. Privatizar empresas o servicios públicos.
    4. Gastar dinero en ayudas, subvenciones, rescates o cualquier otra actuación en favor de unas empresas privadas y en detrimento de otras.
    5. Ceder soberanía a ninguna asociación de países.
    6. Recalificar suelo público para venderlo.
    7. Emitir moneda.

  6. Los medios de comunicación públicos tendrán un funcionamiento totalmente independiente similar al de las universidades, y todos sus trabajadores serán funcionarios públicos. No podrán tener publicidad, ni abonados, ni ningún otro intercambio comercial. Se regirán por la utilidad, la pedagogía y la austeridad.

  7. La masa monetaria del país permanecerá totalmente rígida, suprimiéndose el multiplicador bancario.

  8. Los títulos académicos del Estado sólo podrán ser emitidos por instituciones públicas, que en su funcionamiento guardarán los principios de igualdad, mérito y capacidad.

  9. Las fronteras del Estado serán inviolables, ningún extranjero que entre ilegalmente en el país tendrá otro derecho que el de salir de él sin sufrir daño.

  10. Los sectores financiero, energético y de telecomunicaciones serán monopolios públicos, así como la red viaria y las infraestructuras de desalación y distribución de agua.
Y tal vez falten muchas cosas más, que seguro que vais a añadir vosotros.

No hagáis caso de ningún agorero del neoliberalismo que diga que si hay muchos funcionarios se rascarán los huevos, porque:
  1. Quien permite las rascadas de huevos es un político que tiene negocios con la empresa privada y es beneficiario del voto cautivo de quien se los rasca.
  2. Nunca, por más que rasquen, sacarán un billete de 500 euros como los sacaba el Bigotes.
  3. Toda la prosperidad de la II Restauración se obtiene comiéndose los réditos que los funcionarios tecnócratas del tardofranquismo habían generado: sistemas sanitario y educativo (vendidos los dos como reclamo para los inmigrantes); Repsol, Endesa, Telefónica, Iberia, Transmediterranea y otras (vendidas a bajo precio para tapar agujeros); ausencia de endeudamiento, ausencia de inmigración, candidez de la población (esquilmación total).


17:32:10 ---------------------  

2016 en Denia (Alberto Noguera)
El implacable retrato del desencanto y la corrosión de las ilusiones en la España de principios de siglo.
Comprar por 3,59€ en Amazon.

50 comentarios:

BLASTER:
Ya.Pues como esas oposiciones a diputado sean tan limpias como las que hay ahora a administrativo o a profesor de instituto...
12 de octubre de 2009 a las 17:44.  

Sirlero:
¿Estado federal? Ni hablar, que ya sabemos cómo se manejan los caciques locales. Jacobinismo a machamartillo: romper las comunidades autónomas y transferir las competencias imprescindibles a los municipios.
12 de octubre de 2009 a las 17:56.  

anonimo:
Me saqué el título en una universidad privada, al igual que muchos amigos. Nos hemos colocado más o menos bien gracias a nuestros méritos; servidor ha sido admitido en una universidad pública para hacer el doctorado y en su primer año ha sacado sobresaliente en todas las asignaturas menos en una, en la que se ha quedado en un notable.

Lo siento, pero si a mis amigos y a mí no nos vas a dejar trabajar para ganarnos el pan... búscate a otros.

(Por cierto, las mejores universidades del mundo están en los Estados Unidos y son privadas.)
12 de octubre de 2009 a las 18:14.  

Manuel:
¿Podrías extenderte un poco en quién va a emitir moneda si el Estado no puede hacerlo y al mismo tiempo el sector financiero es un monopolio público?

Por lo demás, ¿en qué se diferencia tu régimen burocrático de la Unión Soviética?

Gracias.
12 de octubre de 2009 a las 18:37.  

Anthony:
La función pública, esto son, los políticos, es preferible que se vaya renovando. Que cambien cada poco tiempo: me da igual si mediante votación, concurso oposición o sorteo (quizás ésta sería la mejor opción), pero que cambien.
12 de octubre de 2009 a las 20:13.  

Ish:
No me queda mucho tiempo en españa, calculo que menos de un año, pero aun asi me gustaria darte todo mi apoyo si al final consigues sacar un par de p...lotas y pasar de las palabras a los hechos.
Solo un apunte. Con la cantidad de blogs que citan frecuentemente este, y un poco de trabajo duro con redes sociales y una exposicion concisa y clara de los objetivos y los medios (por concisa y clara obviamente me refiero a un estilo "instrucciones ikea" nada que cueste mas de 5 minutos de leer y entender), de verdad que no creo pecar de optimista ni iluso si te vaticino un minimo de 25.000 votos.
Como decimos en valencia "el diners i els collons... pa les ocasions"; echale valor, como mucho perderas unos meses de tiempo libre y aunque no consigas nada se te quedara la conciencia tranquila de haberlo intentado.
Yo ya me rendi.
12 de octubre de 2009 a las 20:19.  

NuevaZelanda:
Me gusta la idea. Sólo echo en falta eliminar todo vínculo de la iglesia católica con el estado (extensivo a cualquier secta)
12 de octubre de 2009 a las 20:38.  

El llavero:
No veo claro que una tecnocracia fuera menos corrupta que una democracia. Podrias desarrollar esa parte un poco mas?
12 de octubre de 2009 a las 20:44.  

Javi:
Buenas, te vengo leyendo desde hace bastante tiempo, y en general me gusta lo que escribes, puedo compartir tu opinion o no, pero por lo menos vas de frente y no eres un hipócrita, que ya es mucho. Me gustaria comentar los puntos básicos del régimen que propones:

1. República. Totalmente de acuerdo, me hace gracia tanta internacional y tanto puño en alto pero a ni uno de estos hipócritas que nos gobiernan se les ocurre ni siquiera proponerlo como una posibilidad.

2. Senado. Utilidad: pagar mas sueldos y pensiones vitalicias, cementerio de elefantes...

3. Estado federal. En mi opinion lo que hace falta es menos burócratas. Gobierno central y local. El rollo de las autonomias se inventó para pagar un sueldo a los caciques locales.

4. En este punto no podría estar más en desacuerdo. Si ya hay chachullos ahora, no quiero ni imaginarme los que habria para conseguir puestos de tanto poder.

5, 6, 7, 9 y 10 son de sentido comun, pero alguien tenia que decirlo.

8. Lo de los títulos academicos... en mi opinion ese es uno de los problemas actuales. El pais tiene "titulitis", para cualquier puesto de trabajo de mierda te piden mil titulos, sin tener en cuenta realmente tu valia. Yo no se los demas cuanto tiempo hace que fueron a la universidad, pero al menos en mi opinion (ingeniero informatico a falta de 30 créditos) la universidad se ha convertido en un pasa-exámenes. Ya no se trata de aprender, sino de empollar examenes-modelo, saber a la hora de hacer la matrícula con que profesores se aprueba y con cuales no... Pero si esto se ha convertido en la puta ESO, abundan los enunciados del tipo "hay que resolverlo como se explicó en clase...", algunos profesores te dan incluso 1 o 2 puntos por pelotear... Ya no se salva en este pais ni la educacion universitaria.

Sinceramente este modelo esta muy bien sobre el papel, pero ya sabemos que en este pais somos expertos en "adaptarnos" al sistema, y trapichear a saco. Ademas no me mola mucho el rollo ese de que solo tuvieran voto unos cuantos, implicaria una mayor distancia de clases.

En mi opinion el sistema que tenemos no es malo, aplicando unos simples ajustes de sentido comun:

1. Corrupcion politica = pena de muerte. Que aqui la gente no es tan gilipollas y si todo el munco trinca es porque no pasa nada...

2. Todo el mundo paga el mismo porcentaje de impuestos. No puede ser que se elimine la clase media en este pais y que a nadie parezca importarle. No puede ser que la diferencia neta en sueldo entre personal cualificado y un curriqui sea de 300 euros porque al primero le frien a impuesto... asi solamente se fomenta que no haya personal cualificado, que todo el mundo sea unos putos borregos. Ahora la mayor aspiracion de la gente es entrar en GH o en alguna mierda por el estilo para acabar de contertulio en tele5 o tirarte a algun famoso y salir vendiendo la poca dignidad que les queda por tv.

3. Que la inversion social se reduzca a educacion y sanidad. Habria que garantizar de verdad que todo el mundo tenga la oporunidad de estudiar una carrera o aprender un oficio independientemente de su clase social... el que no aproveche esta posibilidad que se atenga a las consecuencias, y no se dedique a chupar del bote del estado. Covertura social únicamente en el caso de desgracias: huerfanos, dispacidades... Y covertura social de verdad, no las mierdas de pensiones que se dan ahora, que hoy en dia si tienes un accidente y te quedas medio tonto o se encarga de ti algun familiar o ya te puedes dar por jodido... Y encima todavia dicen que nos gobiernan socialistas, pues si que se ve que su idea es que para todos lo mismo, pero es que es PARA TODOS LA MISMA MIERDA.

saludos.
12 de octubre de 2009 a las 20:47.  

Joseba:
Poco gobierno; ese es el mejor. Sé cuidarme. En cuanto a la tecnocacia que ingnora a la política convencional, la democracia representativa, deviene fácilmente en totalitarismo.
12 de octubre de 2009 a las 21:15.  

spidi:
Falta eliminar las diputaciones y cabildos.
12 de octubre de 2009 a las 21:26.  

 alberto 
:

Lo de la masa monetaria rígida es fundamental para evitar ir de burbuja en burbuja. La moneda queda circulando y el Estado no puede hacer una expansión monetaria, es decir, no puede "print fancy money out of thin air, backed on nothing and producing nothing" (Richard Celente).

¿Unión Soviética? ¿Régimen burocrático? Dejar un porcentaje grande del PIB en manos privadas, estanqueizar totalmente las relaciones entre Estado y sector privado y garantizar las mismas libertades o más que la Constitución actual no creo que sea muy soviético.

Sobre la relación entre sufragio universal y corrupción habría que escribir un artículo entero, pero básicamente está en que el tecnócrata podría corromperse o no, el político tiene que corromperse para poder llegar al poder ("they sell their way to the top", otra vez Celente).
12 de octubre de 2009 a las 21:39.  

spidi:
Ah! Y qué hacemos con el parlamento europeo?

¿Qué nombre tiene una democracia que repite un referendum hasta que obtiene los resultados que le interesan?
12 de octubre de 2009 a las 21:49.  

Arreón:
Estado Federal integrado por 17 Republiquetas?. No Gracias. Demasiados parásitos.
12 de octubre de 2009 a las 21:56.  

Viriato:
Rep´ublica federal: No
Unico idioma oficial: Español
Sobre todo lo dem´as, m´as ´o menos aceptable.
12 de octubre de 2009 a las 23:26.  

POBLE INSUBMÍS:
Jo prefereixo la dissolució d'Espanyistan en més de 8000 localitats-estats independents, amb els seus termes municipals, més que res per gestionar més eficaçment el neofeudalisme que vivim actualment, amb l'única diferència de la desaparició de la propietat de la terra. Els polítics? Els tancaria en gàbies i els alimentaria a base de plàtans i cacahuets, al mteix temps que els entrenaria per satisfer les necessitats d'espectacles bufons per part de la població. La realitat, companys, acostuma a superar la ficció. Ja veureu on acabem. Salut!

http://pobleinsubmis.blogspot.com/
12 de octubre de 2009 a las 23:30.  

UN SOPAPO:
Alberto, no hace falta que te vayas tan lejos

1. Elecciones al Congreso: Una persona = 1 voto. De esta manera, IU, UPD, y quizá alguna extrema derecha, tendrán voz y voto. Se acabaría el bipartidismo.

2. Se mantiene la ley D'Hondt en las votaciones al Senado. Dar cierto poder de veto al Senado, como órgano de control al Congreso.

3. Federalismo fiscal real: los gastos autonómicos sólo se pagarán con impuestos autonómicos. La solución pasará por una federalización o por un centralismo, pero no por la dilución del gasto público en donde no se sabe quién trinca y a qué magnitud.

4. Los inmigrantes: no entran más. Los que actualmente tengan permiso de trabajo, que coticen desempleo sin derecho a prestaciones. Cuando salgan de su país, devolución pasados unos años de las cotizaciones por desempleo. De esta manera, vendrán los que hagan falta (actualmente casi ninguno), sin que chupen de los servicios sociales de forma fraudulenta.

5. Sobre los principios de mérito y capacidad, basta con restringir en la legislación sobre función pública un restrictivo número máximo en % de "personal eventual" (enchufados) y de % sobre el presupuesto del personal total. La aprobación de cualquier acto administrativo (incluida la aprobación de una ley orgánica) no será válida sin la firma de algún(os) funcionario(s) de carrera cualificado(s). O sea, que los políticos voten y sean asesorados, pero que los funcionarios den su voto fiscalizador.

Todo esto sin cambiar la Constitución. Lo tuyo es matar moscas a cañonazos, lo cual se hace imposible
13 de octubre de 2009 a las 00:47.  

La Gallina Cocoguagua:
Luz y taquígrafos, transparencia extrema, por tanto todo el proceso de toma de decisiones que comprometa cualquier decisión de gasto, como en Gran Hermano: grabado las 24 horas del día.

Toda la justificación de la ejecución presupuestaria y el soporte documental correspondiente debe de ser accesible urbi et orbe.

Democracia directa radical.

Eliminación de los Sindicatos, al menos de la liberación sindical.
13 de octubre de 2009 a las 01:12.  

Joker:
y las diputaciones fuera?
donde hay que firmar?
13 de octubre de 2009 a las 01:27.  

Peter:
Del actual sistema político actual se lucran tantos cientos de miles de caciques con poder, que es imposible que cambie, ni evolucione a mejor, sin una catástrofe de por medio.

La democracia se impuso en el mundo tras la 2ª Guerra Mundial. Hasta que no se sufra un desastre igual o mayor, nada cambiará.
13 de octubre de 2009 a las 02:05.  

WC:
Sería interesante que desarrollaras el tema de la supresión del sufragio universal. Impopular, pero puede que lo más lógico.

La semana pasada pensaba en cuántas energías pierden los partidos en competir entre ellos, buscando ganar o conservar la silla, más que sirviendo a los ciudadanos.

Por otro lado, no puedo alabar la dictadura china. Pero veo en ella un grupo de gente que realmente piensan en el país y desarrollan planes a largo plazo.
13 de octubre de 2009 a las 02:20.  

garbancito:
@spidi: Muy bueno lo del referéndum "¿Qué no habéis votado lo que me interesa? Volved a repetirlo, que igual no me expliqué bien"

@alberto, estoy básicamente de acuerdo contigo, pero con matices:

El modelo federal deberíamos ajustarlo muy bien, para no repetir los errores actuales y no duplicar burocracias.

Por otra parte prácticamente propones que la mitad de la población activa sean funcionarios, entonces ¿quien produce bienes? ¿Hará eso más competitivo al país, a las regiones o estados federales?

Al igual que para ser juez o militar es necesaria una preparación, una carrera, debería ser obligatorio para el poder legislativo y ejecutivo demostrar una preparación, realizar unas pruebas. ¿Porqué cualquiera puede legislar pero solo los preparados (jueces) pueden aplicar dichas leyes?

Tampoco me parece correcto que el cargo de legislador o ejecutivo deba ser vitalicio, debería ser ratificado en parte por sus iguales y en parte por el pueblo, o buscar otra fórmula que permita su renovación si lo hace bien o sustitución si no es el adecuado.
13 de octubre de 2009 a las 09:26.  

Puteril:
Si legalizas la prostitución e importas antes de cerrar fronteras un cargamento de 250.000 brasileñas y ucranianas, yo igual te voto...

pero sólo en las municipales porque en las generales tengo comprometido mi voto con Leonardo Dantés...
13 de octubre de 2009 a las 09:58.  

David:
Tu Estado es utópico en su concepción y sería desastroso en su ejecución.
Me recuerda a los antiguos países comunistas.
Para eliminar la corrupción hace falta más control no poner a funcionarios, las personas son corruptas per se.
Que la gente vote blanco o negro no es culpa de los políticos es culpa de la sociedad aborregada de circo y pan que tenemos.
Y el tema económico, con ese corsé que pones haría que cualquier crisis acabase como una tormenta con un barco de papel, sin política fiscal ni monetaria.
13 de octubre de 2009 a las 09:58.  

anonima:
pues mi voto lo tienes! ojalá cambiara la ley electoral...me indigna pensr que mi voto vale menos que el de ciertos sitios.....
13 de octubre de 2009 a las 10:19.  

Sr. Lobo:
Parcialmente de acuerdo, algunos puntos conflictivos actuales como el apalancamiento de deuda si son susceptibles de una aproximación realista a la masa rígida.

Sin embargo no estoy de acuerdo en la supresión del sufragio universal, sí es cierto que ya no participo en las elecciones porque igual que tú las considero un fraude pero creo que la mejora no pasa por la eliminación sino por la evolución del sistema. Es perfectamente viable crear un modelo más participativo en el que los ciudadano voten con mayor periocidad sobre cuestiones locales, regionales y nacionales. Tenemos tecnología que permitiría gestionar dicha participación sin grandes costes y creo que no tiene porque ser menos fiable que el voto físico siempre y cuando se haga bien y se publiquen los escrutinios en tiempo real al tiempo que respetando el anonimato. Ese sería otro buen paso que podría introducirse paulatinamente, en un principio podría ser una experiencia piloto en diversas regiones y los votos ser de carácter consultivo...

Creo que ya va siendo hora de pulir muchas cosas de la organización estatal pero no creo que la solución pase por hacer tabla rasa o hacer RESET.

Veo en tu planteamiento un giro demasiado radical que muchos aprovecharían para tomar posiciones inamovibles y tendenciosas que perjudicarían seriamente el buen funcionamiento del resultado final.
13 de octubre de 2009 a las 10:55.  

Elanarquistajashondo:
En cuanto se plantee algo parecido , salen 3 o 4 Comunidades pidiendo la independencia y 3 o 4 millones pidiendo una revolucion a lo Che Guevara.
¿No es eso lo que paso en el 34?¿Cumplio las expectativas la Constitucion de la I Republica?
Aunque lo que planteas me huele mas a monarquia absoluta regida por tecnicos del rey;todo para el pueblo pero sin el pueblo.
Yo, en plan utopico, plantearia quitar competencias al Estado y que fueran asumidas por los ciudadanos a traves de diversos entes;seria una revolucion mas de tipo anarquista, mutualista, agorista...llamalo como quieras.
NO COACION:AUTOGESTION.
La educacion se haria a traves de cooperativas educativas,empresas privadas,asociaciones, fundaciones etc.El Estado no daria ni subvenciones,ni cheque escolar.Los programas educativos,la religion o no del centro, el idioma de clase etc serian elaborados por los propios profesores y estaria bien clarito publicado , asi cada uno iria al colegio que quisiera o pudiera.
El "Bigotes" montaria un bar o venderia pañuelos en los semaforos.No habria comisiones de las que vivir.Los partidos politicos acabarian siendo superfluos.
13 de octubre de 2009 a las 12:07.  

Manu (The Java Real Machine):
Habría que concretar algunas de las ideas (su mayoría) porque quedan muy ambiguas, pero a grades rasgos...

1. No es mala idea, pero habría que eliminar rollos de Autonomías y caciques políticos a nivel Local/Regional. En un estado federal real no hay tanto cargo político y tanto cargo de confianza.
Existe la administración regional y local, pero para atender las necesidades de una forma más local y reclamar las ayudas a la Admo Central. Fuera Presidentes Autonómicos, diputados autonómicos, cargos de confianza, administraciones duplicadas (se deben complementar, no duplicar) y si me apuras incluso limitaría número de concejales en los Ayuntamientos.

2. Tal y como está concebido a día de hoy, pues sí es inútil... sí.

3. Amén (como comentaba en el punto 1).

4. Yo sí pondría límites de tiempo, periodos de renovación de cargos y tiempo de prueba. Si un tío llega y al cabo de 6 meses no ha hecho nada (más que hablar de pamplinadas como la Alianza de civilizaciones) se le da boleto y que pase el siguiente.
Y los salarios, justos pero no desproporcionados.


5. Aquí te vas a dar de bruces con la UE para empezar, que sí te va a obligar a 'liberalizar' los mercados y acabar con los monopolios estatales.
Por otra parte, el endeudamiento a veces es necesario para asegurar infraestructuras o servicios para seguir progresando. Eso sí, lo limitaría y mucho, no puede ser que llegue uno y endeude un país para darles pasta a sus amigos de lo privado.

6 y 7. No termino de verlo...

8. Algunos hablan de titulitis, otros sacan las uñas por venir de las Universidades privadas.
Vamos a ver... un título es un reconocimiento de conocimientos, de que se sabe uno muchas cosas y sabe aplicarlas.
Que se exijan títulos no es malo para nada, porque es una forma de saber que una persona cumple unos requisitos imprescindibles.
Ahora bien, lo que no puede ser es que se coja la Universidad y se prostituya para asegurar un número mínimo de matriculados. Esto, es algo que me confesó una profesora de la Universidad estando en la carrera, en el año 95 'hay órdenes sobre cuántos deben de salir este año como mínimo'.
Claro, así pasó luego, que salieron muchos que no tenían ni puta idea, pero que inundaron convenientemente el mercado laboral para hundir los salarios de las profesiones que requerían titulados.

Lo que haría falta, es centralizar los exámenes. Tú puedes estudiar en una universidad pública, en una privada o en tu casa... pero a la hora de examinarte, con un examen del Ministerio sobre el temario definido.

Por cierto, en los USA las universidades privadas son mejores, es cierto, pero porque tienen mejores profesores, no por ser privadas.
Aquí el problema es que el que da clases es un tío que se sacó una plaza hace años, que normalmente ha trabajado muy poco en el sector privado y no tiene más que enseñar que lo que lee en algún libro.

9 y 10. totalmente de acuerdo.

Yo añado:

11. Fuera el funcionariado. Contratos Indefinidos con periodos de prueba, y el que no cumpla sanción y a la puta calle. Si un tío no trabaja tan bien como yo espero, le finiquito y busco otro.
Y por supuesto, nada de puesto fijo. Aquí con movilidad acorde a las necesidades de los servicios públicos.
13 de octubre de 2009 a las 12:44.  

Hugo:
Me vas a acusar de neoliberal, pero has considerado el sistema de vales? El gobierno da vales a la gente y la gente elige donde quiere ir (incluidos servicios privados). Luego el gobierno paga esos vales con impuestos. Este es el sistema de educación de Suecia (p.e.) y es el sistema en muchos países nórdicos.

Además, la propuesta del dinero es muy muy ingenua. Me gustaría saber como va a conseguir que la masa monetaria sea totalmente constante, y incluso si eso es bueno. ¿Que tal dar libertad de moneda (haciendo que el gobierno cobre impuestos en una cesta de metales por ejemplo)?
13 de octubre de 2009 a las 13:05.  

Alias:
http://www.elconfidencial.com/espana/zapatero-teconsa-contrato-moncloa-angelica-rubio-ciudad-energia-20091013.html
Psoe y Gurtel.Nada de ladrillos, todo muy tecnologico.Seguro que los expertos no hubieran puesto objecciones.
13 de octubre de 2009 a las 13:30.  

Tristan:
Macho, muchas de las cosas que propones son comunismo puro y duro
13 de octubre de 2009 a las 17:27.  

Sigismundo:
Con este planteamiento de nuevo régimen es imposible que consigas votos. Un nuevo sistema político debe acabar con los vicios del actual que son básicamente los siguientes:

- No hay separación de poderes. Los poderes ejecutivo, legislativo y judicial forman un todo. Es fundamental separar las elecciones a presidente del gobierno y las correspondientes a las cámaras legislativas.

- Los "decretos ley": deben ser abolidos. El ejecutivo no debe tener ninguna capacidad legislativa. Esta característica tan española es una auténtica vergüenza para nuestro sistema político.

- Burocracia extrema. El sistema de comunidades autónomas nació para contentar a los políticos y su gente, de modo que todos tuvieran su correspondiente cargo que les permitiera vivir a cuenta del Estado. Este modelo de gobierno sólo genera corrupción, ineficiencia y derroche de dinero público. Es necesario adoptar un sistema centralizado.
13 de octubre de 2009 a las 19:58.  

Mad Max:
Demasiados funcionarios, en tu planteamiento solo hay funcionarios.

Es mas sencillo que eso, no hay que cambiar tanto, la mitad de los funcionarios a la calle, suprimes las Comunidades Autonomas y las Diputaciones y cambias la Ley electoral, sistema mayoritario a nivel nacional (para quitar a esas garrapatas nacionalistas) y listas abiertas para quitar a esa panda de perros que eligen la politica como profesión. Y a nivel legislativo reforzar la autoridad de padres, profesores y Fuerzas de Seguridad para que repartan hostias como panes a diestro y siniestro, verás que pronto se arreglaba esto.


Saludos
13 de octubre de 2009 a las 20:05.  

 alberto 
:

Sí, están muy bien las opiniones, pero todas aquellas propuestas encaminadas a establecer distritos únicos, imponer el centralismo jacobino, es mejor que las canalicen por otra vía porque la vía democrática va a ser imposible que catalanes, vascos, gallegos, valencianos, etc. voten eso. Por lo demás, muy bien, y la supresión del sufragio universal por no servir a los intereses verdaderamente democráticos lo explicaré mañana si puedo, aunque no va a ser ninguna idea ultranovedosa, de hecho el sufragio universal se descartó ya a principios del XX por corrupto e hipócrita.
13 de octubre de 2009 a las 20:25.  

melosplike:
Lástima que los análisis y las soluciones sean bastante inexactas y totalmente incorrectas. El remedio planteado es peor que la enfermedad.

Y, por cierto, la solución de Alberto Noguera es jacobina se mire donde se mire. Falta algo de ingeniería social en esos planteamientos.
13 de octubre de 2009 a las 21:26.  

Ramontxi:
Alberto, tienes que pasar a la acción. Monta una wiki en la que se vayan recogiendo los postulados del partido. También podrías crear otra para legislar: WikiLaw.
13 de octubre de 2009 a las 21:34.  

Tomás:
Sobran motivos para eliminar el sufragio universal (y el censitario):

1. En España, la Constitución es lo bastante programática y ambigua como para impedir que la alternancia de partidos políticos en el Gobierno suponga políticas diferentes. Si uno lee su Título I, advierte que es constitucionalmente imposible que gobiernen comunistas ni liberales, y que las políticas que pudieran desarrollar socialistas y conservadores iban a coincidir en un 90% (eso sí, cada uno destinando el Presupuesto público a los de su cuerda). Con lo cual, ¿qué es lo que hay que votar? ¿Qué cambia realmente si gobierna el PSOE o el PP? Sustancialmente, nada.

2. La mayoría de la gente vota con el hígado, no con la cabeza. Unos depositan en la urna el resultado de un proceso pasional sufrido la semana anterior al día de las elecciones. Otros votan al partido tal porque siempre lo han hecho así, sin más. Otros votan al partido cual para que no gane el partido tal. Otros votan al partido pascual para mantener sus prebendas a salvo. Casi nadie racionaliza el voto; tal vez porque no se puede.

3. Casi nadie se lee los programas políticos de los partidos. Si los entrevistas a pie de urna, no sabrían decirte ni dos puntos del programa electoral. Entonces, ¿qué hacen votando?

4. Casi nadie quiere ser miembro de Mesas Electorales. ¿Para qué obligarles a serlo, bajo penas de multa y cárcel? Mejor dejarles sin derecho a voto.

5. Al depender de votos, los políticos gobiernan para las encuestas, no para los ciudadanos. Entonces, como decía El Roto en una de sus viñetas, "que los voten las encuestas".

6. Al depender de votos, los políticos no se atreven a adoptar medidas impopulares (multas y sanciones por aparcamiento indebido, botellones, establecimientos insalubres...), aunque sean necesarias. Lo normal es que haya que esperar a última hora, cuando la situación es caótica e insostenible, para ver aplicar esas medidas impopulares. Pero normalmente el daño ya está hecho y es irreversible.

En fin, el sufragio universal está bien para elegir el color de las farolas del barrio, si gusta tal o cual nombre para una calle nueva, si se quiere que en las fiestas populares actúe tal o cual grupo... Todo esto son consultas ciudadanas que pueden articularse fácilmente en los hay-untamientos con las nuevas tecnologías. Pero cuando se trata de tomar decisiones de calado (nivel de endeudamiento, presión fiscal, tipos de interés, zonas urbanizables, modelos energéticos, sanciones...), hay que dejar trabajar a expertos. La mayoría de la gente no entiende de números ni de ciencias. Está bien que voten la Constitución, los Estatutos, los referéndums para la UE y esas cosas, pero hecho esto, su función ha terminado.
13 de octubre de 2009 a las 22:27.  

melosplike:
La endogamia intrínsica del ser humano haría la tecnocracia aún más inviable que la democracia actual.
13 de octubre de 2009 a las 23:53.  

Anthony:
Tomás, los expertos hacen, han hecho y harán lo que digan sus jefes, esto es, los políticos en este caso. Y si acaso, asesoran a sus jefes para que estos decidan mejor.

No hay nunca un único modo de hacer las cosas. Y cuando se barajan opciones, a menudo se trabaja con probabilidades, no con certezas.

Quiere esto decir, que no existe comité de expertos capaz de decidir racional y objetivamente una solución óptima, ni dos comités que propusieran la misma solución. Los expertos podrán proponer soluciones, y una vez escogida una, sea la que sea, tratar de ejecutarla lo mejor posible.

¿Mejor dejar a los políticos el poder de decisión? La democracia, sobre el papel funciona (los políticos siguen las encuestas, sí, pero se supone que la gente es lista, y si los políticos hacen las cosas bien, las encuestas subirán). En la realidad está claro que es la mayor de las farsas y de las mierdas posibles. Presupone unas condiciones tanto o más ilusorias, cuando no inocentes, que las de los que hablan de un mercado libre y un estado liberal.

Por tanto, los políticos también sobran, básicamente por corruptibles (como también lo son los expertos, ojo). ¿Quiénes son los únicos que no son corruptibles, por ser un conjunto demasiado grande para ser comprado? El pueblo. Mejor dar el poder de decisión al pueblo, y que éste vote mediante democracia directa cualquier cuestión que vaya a tomarse, así como pueda votar a determinados líderes que le representen, pero votando a personas concretas, no a siglas ni partidos. El ciudadano, llegado el caso, podría delegar su voto en el representante político de su elección, pero esto sería siempre algo de ámbito excepcional y eventual, no creándose norma de esto.
14 de octubre de 2009 a las 04:37.  

españa tercermundista:
Las propuestas que haces me parecen buenas, sobre todo las que implican una reducción de gasto y saneamiento de la economía. Las propuestas políticas las veo mucho más difíciles, no porque no se puedan hacer, sino porque el nivel de alineamiento, ignorancia y embrutecimiento de la población es tan elevado que los borregos que pastan en el campo tienen más sentido lógico-crítico que muchos de los españoles.

Luego está la falsa democracia y los intereses del capital. Las democracias actuales trabajan para el capital y no para los ciudadanos. Un ejemplo claro son las iniciativas legislativas que se han presentado mediante las firmas requeridas al senado y que no han tenido ningún efecto porqué a los políticos no les convenía, ya sea por intereses partidistas propios o por intereses empresariales.

Recomiendo ver el documental "La corporación"
http://www.cbaplay.com/video/2920531/The-Corporation---La-Corporacion-%28espa%C3%B1ol---spanish%29-FULL

También es interesante ver el documental "El mundo según Monsanto":
http://video.google.es/videoplay?docid=-1552144261451760754&hl=es#

Y este otro sobre la mafia alimentaria mundial:
http://video.google.com/videoplay?docid=3346853677012934153&hl=es#
14 de octubre de 2009 a las 12:01.  

enganchado:
Puestos a formar un estado utópico hay van unas sugerencias:

1) Voto ponderado. Es decir el voto de cada persona se pondera de acuerdo a su nivel intelectual/cultural calculado a partir de una prueba anual. El voto de los más capaces valdría mas.

2)Desaparecen los políticos tal y como los conocemos. En su lugar las decisiones las toma la población directamente, por medio de votaciones diarias/semanales a través de la red.

3) Se elimina el dinero físico. Todas las operaciones económicas se harían a través de tarjeta de crédito, dejando un rastro y desapareciendo el dinero negro.

4) Salud, educación y vivienda totalmente públicos.
14 de octubre de 2009 a las 15:52.  

zapaterror us bobama:
1º bajar el iva al 10% 2º los impuestos-beneficios del 33% al 15%. 3º no pillar a un inmigrante del paro hasta que no salgan 10 españoles. 4º decirle a los pensionistas que el han metido su dinero en el forum-afinsa de la seguridad social y que los jovenes no tienen por que pagar por su mala gestion.5º a los jovenes decirles que el que quiera estudiar tiene que trabajar, por que los afiliados no son tan jilipollas con g como para pagarles 25 años estudiando para que acaben de obreros o cobrando 1.000 euros de mierdileurita, porque con eso no crean riqueza ni devuelven lo que se ha gastado en su educacion.6º a las empresas que inviertan en el extrangero que los ayuden los paises receptores que van a recibir los impuestos-beneficios. 7º que se de una renta basica para los españoles con 2 generaciones(si son 3 mejor) 8º españolizate!! 9º crear un ministerio de inspecciones para que nos acojone robar al estado. 10º cambiar el eslogan de "el estado somos tontodos" 11º enseñar filosofia y etica en el colegio no religion. 12º el ministerio de economia, igualda lo que hagas y vivienda no han hecho su trabajo, suprimidos los 3 nos ahorramos cerca de 9.000 millones de euros.13º crear el carnet del votante, que para votar tengas que tener mas conocimiento que un niño de primaria. 14º que mi pais no lo gobierne ni dirija el populismo ni el feminismo de moda del momento. 15º que en el instituto sepamos para que valemos y para que no(modelo aleman) 16º que no cree mas puestos de funcionarios( en alemania hay la mitad con 80 millones de personas)17º meter al dejuan-agachaos y al ibaleches en un zulo y al que diga que no quiere ser español declararlo persona no grata (no negrata) y expulsado de españa en 24 horas. 18) decir a los españoles que el dinero es deuda y que hay cosas necesarias y cosas innecesarias.19) crear un comunismo liberal, renta base vital de 500 euros para todo español y a partir de ahí libre comercio, pero sin exportar de chindia ni un palillo de dientes.20)el que utilice la violencia o la chupapollez para convencer a alguien preso en 24 horas sin visitas.
14 de octubre de 2009 a las 20:16.  

Esteban Ibarra:
Un sistema siempre debe dejar un hueco para poder rascarse los huevos, somos seres humanos por favor
15 de octubre de 2009 a las 01:01.  

juancoco:
Actualmente el sistema político es algo bastante parecido a esto:

Los ciudadanos eligen a unos diputados de unas listas elaboradas en secreto por "el partido" . A los diputados no los conoce nadie en su circunscripción electoral y nunca han realizado campaña.

Las campaña solo la hace el que va para jefe de gobierno y sus ministros. Este jefe de gobierno tambien lo propone "el partido"

Estos diputados un vez elegidos, eligen a su véz al jefe de gobierno que "el partido" les indica.

Tambien eligen a los vocales del Consejo General de Poder Judicial, de acuerdo a los que "el partido" les indica. Ya que no hay elecciones a jueces y fiscales.

Total que "el partido" elige y controla a los tres poderes: ejecutivo, legislativo y judicial.

Es bien sabido que las leyes de un país deben reflejar sus usos y costumbres, por lo que yo propongo la siguiente reforma de la ley electoral:

Eliminar el congreso de los diputados, qe será substituido por un congreso virtual ubicado en un servidor de internet.

La dirección de cada partido contará con tantos votos en el congreso virtual como "diputados" haya obtenido en la elección. Así eliminamos tanto trámite y los costes asociados de tener que decirle a cada diputado lo que tiene que hacer. En lugar de esto desde la página web del congreso virtual la dirección del partido que se trate votará (con todos los votos obtenidos) lo que haya decidido. Con esto tambien se garantiza que no habrá transfuguismo (es decir: cuando un diputado tiene ideas propias) y de paso se podra realizar alguna promoción inmobiliaria con el espacio que hoy ocupa nuestro ilustre congreso.

En lugar de haber debates parlamentarios, las direcciones de los diferentes partidos se reuniran bien sea en sus respectivas sedes, restaurant, movil, teleconferencia, parkings solitarios de centros comerciales, paises del extranjero o donde quieran y acordaran lo que tengan que acordar.

Cada partido político con votos (que no diputados) en el congreso podrá disponer de su propio sistema de justicia con jueces y fiscales afiliados al partido y que "comprendan" las cirscuntancias de este o aquel escándalo judicial. De esta forma se evitará la agria discusión para nombrar al Concejo General del Poder Judicial que la última véz estuvo sin nombrar un par de años. Queda terminantemente prohibido que un afiliado al partido "A" sea juzgado por el sistema de justicia del partido "B".

Existira un último sistema de justicia para "no afiliados" a ningún partido, formado por los jueces, abogados y fiscales que sobren.

Cada partidio político podrá emitir bonos de deuda pagaderos al ganar las elecciones. Estos bonos podrán ser comercializados en las diferentes bolsas del país y cotizados en mercados secundarios. Dichos bonos deberan estar bajo la supervision de la Comisión Nacional del Mercado de Valores. De esta forma se hace transparentes la financiación de partidos políticos y nos evitaremos verguenzas como Gurtel, Filesas, Malesas, y pare usted de contar. Por otra parte esto evitará el tener que realizar encuestas, ya que solo habría que consultar el índicador de precio de cada bono en la bolsa de Madrid.

Se establece que los partidos con votos (que no diputados) en el congreso se quedaran con el 3% de todas las compras del Estado Español, a repartir proporcionalmente al número de votos (que no de diputados) del que disponga. De esta forma se refuerza el punto anterior y se obtiene la fuente de ingresos para el pago de los bonos.

Los ciudadanos podran organizarse en plataformas ciudadanas para vender sus votos al mejor postor, bien sea en pública subasta, concurso privado, subasta inversa, o negociaciones privadas entre representantes debidamente autorizados de las diferentes plataformas y la dirección de los diferentes partidos políticos. De esta forma "el pueblo llano" tambien se puede beneficiar de esta democracia.

Quedan terminantemente prohibidas las OPAS de exclusión de bonos emitidos por partidos políticos. De esta forma se evita que cualquier inversor institucional realice compras masivas y distorsione nuestro sistema democrático.
15 de octubre de 2009 a las 14:27.  

BLASTER:
Psé,a todo eso que decís hay una solución más sencilla y de eficacia probada:sufragio universal...masculino de mayores de 25 años.
15 de octubre de 2009 a las 17:17.  

Santander LadrónHispano:
Hola Alberto,

Me encantaría barrer a esta casta de políticos corruptos y chupópteros varios, pero lo veo imposible... salvo que hubiera una revolución como la Revolución Francesa o la Comunista que dio paso a la URSS.

Con la crisis de valores que hay es imposible, a día de hoy.

Salu2
15 de octubre de 2009 a las 20:06.  

Estadista:
Alberto, se agradecía un artículo tuyo sobre estadísticas de tu blog, del tipo: número visitas, países/regiones de origen, etc.

No es necesario que publiques este mensaje. Gracias.
15 de octubre de 2009 a las 22:42.  

 alberto 
:

Las estadísticas de mi blog son privadas y no sé a quién le puedan interesar, hace tiempo que no las miro. Sobre el origen de los lectores, son españoles en un 98%.
16 de octubre de 2009 a las 09:58.  

vaya:
Eso ya esta inventado, se llamaba Union de Republicas Socialistas Sovieticas URSS

El cancer principal es ese precisamente, la caterva de funcionarios improductivos, el estado omnipresente, las tribus paleto-locales-nacionalistas... cuanto menos estado, menos grupejos y menos banderas o banderines, mejor
16 de octubre de 2009 a las 10:25.  

iviann:
dónde hay que votar
26 de octubre de 2009 a las 03:41.  



© A. Noguera

"Mirar el río hecho de tiempo y agua
y recordar que el tiempo es otro río,
saber que nos perdemos como el río
y que los rostros pasan como el agua".
Jorge Luis Borges


Leer los archivos

Entradas destacadas:
Pepito Relámpago - Pepita Nuncabaja - Seis meses en meetic - Etapas de la burbuja