12 de mayo de 2008
Una generación por conocer
Encuentro la siguiente opinión en burbuja.info:
Uy, amigo mío, ....con la enseñanza hemos topado.

Algunas de las respuestas me parecen bastante acertadas, aunque el problema de la enseñanza es bastante complejo. Un diagnóstico, del estado actual de la enseñanza, requeriría casi un foro como este para que una persona ajena al gremio pudiera comprender con cierta claridad que es lo que se cuece dentro de un aula.

Hoy en día, la enseñanza pública es un cajón de sastre que trata de ofertar una serie de posibilidades para dar una respuesta, a medida, a una sociedad cada vez más compleja, y cada vez se aleja más de un lugar donde se imparten conocimientos.

Muchos de los chicos que vienen a un instituto vienen sin educar y sin las más mínimas normas de convivencia colectiva. Muchos miembros del colectivo nos preguntamos que es lo que pasa en sus casas para que un chico venga sin desayunar, sin dormir las horas suficientes y sin saber si puede, o no puede, comer en clase o si se puede, o no se puede, tumbar en la silla.

Muchos padres, en su cómoda o atribulada vida, han decidido que la educación la deben recibir en la escuela, porque ellos no pueden, o simplemente no les sale de los huevos perder el tiempo en su progenie.

Es más, la calidad de la enseñanza impartida, aunque haya montones de personas a las que no le entre en la mollera, depende fundamentalmente del barrio o zona donde se encuentre ubicado un centro determinado, y no hay más misterio.

Le pongo un ejemplo. Esta misma mañana trataba de explicar los rudimentos de la nomenclatura sistemática para compuestos binarios inorgánicos en clase, y uno de los alumnos, que no es malo por cierto, me preguntaba con una mueca de disgusto y repulsión ¿para qué sirve esto?

No se debería consentir que un macaco que no ha empezado a saber de la misa la mitad cuestione la materia que se le imparte porque no le guste.

El problema de la enseñanza es un problema educacional. Un problema de base y un reflejo del valor que hace una sociedad del conocimiento.

Le puedo asegurar que este país es un país de ignorantes voluntarios. Un país de especuladores genéticos. El orgullo del pelotazo está instaurado a fuego en la psique del español medio.

Un país de ignorantes voluntarios porque nunca el conocimiento ha estado tan fácilmente disponible al alcance de cualquiera, y un país de especuladores porque hasta en los alumnos se especula el mínimo de conocimientos necesario para pegar el pelotazo en el examen, y por supuesto hacer las trampas que sean necesarias para conseguir aprobar.

El sistema, lo queramos o no, premia a los caraduras, a los sinvergüenzas y a los transgresores, y eso se vive diariamente en la escuela.

El interés por la ciencia en este país es cero. Pero cero patetero, como diría más de uno que yo me sé.

Es curioso observar a montones de personas, alumnos y consumidores compulsivos su interés por el uso de aparatos o dispositivos electrónicos de elevada complejidad y no tener la más remota idea de como son los rudimentos básicos de su funcionamiento.

El panorama de ciencias es absolutamente desolador. Con decirle que, por mi parte, he tenido que explicar en 4 º ESO, algunos conceptos básicos de trigonometría para hacer cálculos con vectores, porque en matemáticas, en lugar de estar dando estos niveles, estaban dando las ecuaciones de 2º grado.

Tengo muy poco optimismo con el futuro del país. Yo trabajo con el futuro y sé como puede ser, y si no se importan montones de personas con cierta cualificación ya me dirá cómo vamos a innovar.

¿Quién tiene la culpa? Pues es la misma pregunta que se hacía el protagonista de una de las novelas de Vargas Llosa cuando se interrogaba por el día en el que se jodió el Perú?

Algo hay que hacer pera la inercia y el grado de profesores quemados es abrumador. Este país se va al carajo, lenta pero inexorablemente, y eso lo sabemos los que nos dedicamos al futuro inmediato del mismo.

Seguiremos informando, cuando algún padre espoleado por estas opiniones, políticamente muy incorrectas, me ponga a parir de lo lindo.
Pero no digáis "topado" porque eso no aparece en el Quijote. Dice claramente "con la iglesia hemos dado". Leed la guía de Martín de Riquer y ahí se explica todo.

Pero sobre el tema aludido, creo que estoy de acuerdo en algunas cosas y en otras no. Esta generación con la que trabajo es una gran desconocida, todo son ataques que sufre desde su más tierna infancia. Pocas cosas se han dicho buenas de ellos y realmente las tienen.

Primero hablemos de las malas:Pero todo esto se contrarresta con otras virtudes que muy pocos parecen ver:Concretando un poco: por muy mal que salga esta gente, peores que nosotros no pueden ser. Vamos primero a arreglarnos a nosotros y luego hablaremos del negro futuro de los adolescentes.

21:07:11 ---------------------  

2016 en Denia (Alberto Noguera)
El implacable retrato del desencanto y la corrosión de las ilusiones en la España de principios de siglo.
Comprar por 3,59€ en Amazon.

33 comentarios:

Pakko:
Si, que los padres son peor que los hijos, lo sabemos, pero en mi caso un hijo mío me sale con esa genialidad de "....Nacho Vidal que es el que les rompe el culo" y le suelto una galleta que se acuerda toda su vida.
12 de mayo de 2008 a las 21:43.  

Fer:
Bueno Alberto, mi opinión personal al respecto es muy parcial, pues pertenezco a las generaciones que se mencionan (ahora mismo tengo 18 años y estoy acabando el bachillerato). Ahí van algunas observaciones.

- No es tanto la falta de esfuerzo. Pero es que hay una completa falta de perspectiva y de pensamiento a largo plazo. El estudiar antes de los exámenes es el caso paradigmático. Si los exámenes trimestrales están concentrados en una semana que se sabe con meses de antelación la gente es incapaz de distribuirse las cosas y empezar una o dos semanas antes a estudiarse con calma las asignaturas con más contenido. Lo que hace todo dios es quedarse sin dormir la noche anterior. Y muchos a pesar del café caen. Esto es extrapolable a muchas otras cosas: hay una incapacidad de pensar en el medio plazo, más allá de llegar al siguiente fin de semana con los amigotes.
- Unido a esto hay una corteza de miras increíble. Los mínimos de la ESO han creado unas secuelas terribles y la gente esta muy acostumbradas a mirarse el reglamento y buscar la opción con un esfuerzo mínimo. Si se pueden elegir opciones en un examen, una se queda sin estudiar. Si algo es improbable que pueda aparecer este curso se pasa totalmente. Lo que tiene efectos perniciosos al largo plazo, porque el que si se ha mirado un poco más va sobrado el año siguiente mientras a la mayoría cada vez se les hace más cuesta arriba. He vivido decenas de ocasiones en los que una pregunta se ha quedado en el 90% de los exámenes en blanco y al acabar "¿esto entraba?"
- Hay una absoluta falta de disciplina. La gente si quiere comer come, y se indignan si el profesor dice que esperen al recreo. Y quien dice eso dice el ir al baño cuando quieran o interrumpir o muchas otras cosas.
- Tenemos una tendencia demasiado grande a echar la culpa afuera. He visto a clases machacar a profesores inexpertos, pero cuyo principal fallo no fue otro que esperar un mínimo de madurez de la clase. Se toma la bajada de nivel como un derecho.

También creo que tenemos cosas positivas. Me parece que, aunque no lo crean los mayores, estamos muy activos e involucrados. Lo que pasa es que hay un salto generacional-tecnológico. Somos muy más activos y creadores en ámbitos cibérneticos, móviles, MSN pero muy poco en las estructuras tradicionales.

Parecido ocurre con temas como la política, economía, etc. Hay mucho interés en la juventud en esos temas pero un completo distanciamiento de los foros de debate más adultos. La mayoría se siente totalmente ajenos a partidos y sindicatos tradicionales. Tiene ideas propias, pero no se identifica con las estructuras que aparecen en lo medios. Y desacreditada la política por la crispación, se suele rehuir el tema, aunque en confianza puede hay mucho más interés del que suelen sospechar los mayores.

No creo que se desprecie el esfuerzo. Se premian la actitudes negativas, pero también he visto mucha gente que es popular con medias altísimas y nivel excepcional. Aunque no sea el modelo que se quiera seguir, se respeta el que muestra talento. Lo que sí pasa es que se ensalza demasiado los que abiertamente muestran ignorancia.
12 de mayo de 2008 a las 22:58.  

Felix:
Buenas Alberto.

Aunque no estoy en 4º de ESO (de hecho soy varios años mayor) me considero de esta generación porque me siento identificado.

Sin embargo hay algunos puntos en los que no estoy de acuerdo:

1º- Con respecto al racismo:

Hay países mucho más racistas que España, Francia sin ir más lejos. Yo no diría que ésta generación es la racista, sino las anteriores. Los de ahora hemos estudiado con inmigrantes en clase, hemos jugado a la pelota con ellos y hemos visto como sufrían porque desaparecían de un día para otro de clase para volver a aparecer meses después.
Yo diría más bien que son la gente de tu edad con bajo nivel cultural los racistas. Los inmigrantes para vosotros son esas personas que se reúnen frente a los locutorios a beber y a hacer ruido, además de robar en un chalet de vez en cuando.

2º- "Al haber nacido con las tecnologías y lo digital, "piensan en red" mucho mejor que nosotros."

Yo no lo veo como una ventaja. Es más bien lo que provoca la baja comprensión lectora. Yo me las he visto y deseado desde hace pocos años para mejorarla un poco. Eso si, soy capaz de navegar por muchas páginas a la vez y buscar cosas en red rapidísimo (a mi madre la pongo de los nervios).

Tú mismo has dicho alguna vez que después de mucho tiempo en internet te has dado cuenta de que no eres capaz de concentrarte como antes en un libro. Imagina eso pero durante toda la vida y sin haber alcanzado nunca un nivel de comprensión lectora aceptable.

3º- "Son antifeministas y antiprogres, tanto chicos como chicas. En esto, he sido un adelantado a mi tiempo."

Me considero antifeminista entendiendo el "feminismo" actual como el sobreproteccionismo demagogo a la mujer. No sé bien a que te refieres con "progre". Mis compañeros y los de mi hermana (un par de años menor que yo) son en su mayoría de izquierdas y les interesa 3 pitos la política.

4º- "Las mujeres seguramente tendrán hijos y respetarán a sus hombres mucho más que las nuestras (superar a las mujeres de nuestra generación no será difícil, ciertamente)."
Aquí sí estoy de acuerdo. Aunque quizá no en el sentido que esperas. Las mujeres ahora (y cada vez más) son más abiertas sexualmente y siguen menos estereotipos. Creo (y espero) que la transformación nos lleve a las mujeres independientes y (realmente) liberadas de países como Inglaterra.

5º- "La violencia la entienden, la ejercen, la sufren y la volverán a ejercer si el motivo lo vale."

No tengo claro si esto es bueno o malo. Si hablas de la posibilidad de una revolución no lo veo nada claro. La juventud de ahora es muy materialista y pragmática, se ha criado sin hambre y sin apenas carencias (salvo de voluntad).

6º-"Lo mismo que no han aceptado la idea de "haciendo lo que no te gusta durante años y años llegarás a un lugar idílico al final del camino" tampoco aceptarán la de "compra ahora y paga durante los próximos 30 años"."
Esto se contradice con que son borregos (que lo son), si se presenta otra vez la locura del pisito la aprovecharán sin pensárselo 2 veces por la posibilidad de pegar el pelotazo, ya se tengan que endeudar por 45 o por 100 años. Otra cosa es que no lo hagan por pura experiencia, el leñazo que viene ahora va a ser gordo. El imbécil de de mañana será quien pide dinero al banco hoy para devolverle más del doble en 40 años.

Un saludo
13 de mayo de 2008 a las 00:44.  

Javier:
y sobretodo son muuuchos menos.
No se van a encontrar aulas masificadas y puede que las empresas se peleen por ellos.
13 de mayo de 2008 a las 03:00.  

Anónimo:
Soy madre y disto de ser perfecta. Pero coincido más que disiento de lo expuesto por Alberto.
La educación de los hijos es IN-DE-LE-GA-BLE (perdonad las mayúsculas y el "palabro"). Y por educación me refiero tanto a las hábitos de horarios, comidas y normas de convivencia como a la formación. De esta última, si uno no está muy servido no vale lo que le escuché hace poco a otra madre:
como no sabía ayudar en los deberes a su hijo, le ponía notitas un tanto agresivas para la maestra en la propia hoja donde su hijo hacía los deberes: "esto no lo sé ni yo". Y cosas por el estilo. Muy ufana, decía que, cierta vez que le pedían al hijo la traducción de una palabra del castellano al valenciano, dijo haberla buscado en internet y no encontrarla. Hay buenos diccionarios on-line por ahí (no sé donde la buscaría ella). Pues no la encontró y le cascó al profesor o profesora de turno la notita. Y añadía para nosotros que su padre no tiene ni el graduado escolar y a pesar de ello montó su empresa y le va muy bien. Eso valdría si el hijo de esta chica tuviera que vivir en el mismo mundo del abuelo del niño. Pero ni el mundo será el mismo ni el niño será su abuelo.
13 de mayo de 2008 a las 08:29.  

Pepe Fernández:
Ni la de antes ni la de ahora, la Educación ha sido un desastre desde los 70 en España, aquí no se salva nadie.

Hay un Ministerio que se cree que todo se soluciona sacando nuevas reformas que sólo empeoran la anterior. Lo peor es que esto continua en la Universidad, también sometida la reformitis y al enchufismo más atroz. Resultado, temarios exagerademente abultados y teóricos hasta la naúsea, hechos para emplear a licenciados en paro (bachillerato) y enchufar a doctores inútiles a capricho del cátedro de turno. Así nos encontramos con la paradoja de ser el único país de toda Europa que más años dedica a la ensenanza del inglés para luego no saber hablarlo, un caso generalizable a lo demás.

Pero bueno, seamos sinceros, también es cierto que salvo para un reducido número de profesores, la sociedad, el pueblo, no ve utilidad alguna en la Educación, más allá de saber leer, escribir y echar cuentas. Lo que tiene, al menos, un efecto positivo, se va a acabar con la titulitis que asoló con la generación anterior que sólo estudiaba para conseguir un papelito con sello, una burbuja peor aún que la inmobiliaria.

De la muerte de la titulitis debería salir por fin una Educación más práctica, adaptada a los alumnos y la sociedad, diviendo el bachillerato, como hacen en la Europa Central, en tres ramas: Hauptschule, Realschule y Gymnasium. Los que vayan a ir a la Universidad, una minoria, al Gymnasium. Los profesores serán maestros de oficios en las restantes con licenciados para asignatura de cultura general. Esto estaría más adaptado a la situación social y económica del país, donde se necesita invertir la cantidad actual y desproporcionada de licenciados de papelito con sello, por técnicos hábiles y bien formados.

Para terminar, es bufonesco que se nos llame la generación mejor preparada de la historia de España, cuando los falsamente llamados analfabetos de la anterior nos han hecho el timo de la estampita con las hipotecas, tanto titulito y tanta leche y al final ni se sabe lo que se firma ni calcular un interés compuesto, algo que mi padre, ese analfabeto del bachillerato comercial franquista, me enseñó.

Saludos y enhorabuena por el artículo.
13 de mayo de 2008 a las 09:31.  

el segador:
Yo pienso que se está descaradamente invirtiendo en ignorancia, en falta de respeto y en malas formas. Cuanta menos cultura y menos se sepa como funcionan las cosas a cualquier nivel mejor para poder manipular a las masas que se las guía como a un rebaño. Ahora está hablando por la tele el "maestro Solbes", vaya un "mago" de las palabras, dice cuatro cifras y voilá parece que sabe algo. Eso si cambiando las cifras de previsión día si día tambien.

http://marioseoane.obolog.com/
13 de mayo de 2008 a las 09:37.  

Fernando Alonso:
Un 10 por la autocrítica.

Suerte en las j-aulas.

FA
13 de mayo de 2008 a las 10:01.  

Anónimo:
"No se debería consentir que un macaco que no ha empezado a saber de la misa la mitad cuestione la materia que se le imparte porque no le guste."

No estoy de acuerdo en absoluto. Este tipo de actitudes son las que conducen al pensamiento único. Si para algo debería servir la educación es para que las personas aprendan a formar su propio criterio sobre las cosas. Y eso empieza a ocurrir cuando se cuestionan.
13 de mayo de 2008 a las 10:37.  

Jota:
"la forja de ciudadanos ignorantes , y por tanto acríticos , es una condición necesaria para el correcto funcionamiento de las sociedades de consumo avanzado" Jean-Claude Michéa
13 de mayo de 2008 a las 10:46.  

MY:
Para Anónimo: no podemos pretender cuestionar las cosas en un momento en el que no las conocemos bien. Primero entérate de qué es lo que te están enseñando, y luego cuestiónalo si crees que debe ser así. Esto es como el niño que no come chorizo porque no le gusta pero nunca lo probó. Uno no debería opinar sobre algo que no conoce, cosa que es compatible con el deseo de aprender y de cuestionar aquello con lo que no se está de acuerdo.
13 de mayo de 2008 a las 11:14.  

Focio:
Me ha parecido muy interesante esta entrada. Quería comentar varias cosas:
La primera es en relación a la implicación de los padres. Ayer mismo, mi suegra, profesora de primaria y directora de un colegio privado madrileño (en uno de los barrios más ricos, para más señas), llamó a la madre de un alumno suyo para contarle que como no corrigiera su carácter, el colegio no querría aceptarle el curso que viene. La madre la amenazó con partirle las piernas y llamar a los de su pueblo para que le dieran una paliza.
En cuanto a lo que dice Pepe Fernández, no creo que la educación en España sea peor que fuera. Yo he vivido en varios países de Europa, trabajando o estudiando, y sólo he encontrado que estén mejor educados los británicos de universidades buenas y los alemanes. El resto tiene un nivel parecido al nuestro.
Y en cuanto a lo de que la educación en España vaya a peor desde los 70, todos sabemos lo que quiere decir este comentario. Pero todos sabemos que la educación para el franquismo era un tema muy secundario, y que en el resto de Europa la enseñanza también lleva treinta años decayendo.
Lo de que dice Félix de las mujeres: bueno, yo trabajé tres meses en Escocia y os puedo asegurar que España nunca llegará al nivel de libertad sexual que hay ni allí, ni en Italia, ni en Finlandia ni en cualquier lugar de Europa. De hecho lo normal en el norte de Europa es, a la hora de ligar, tratar a las mujeres como mierda, y que aún ellas lo pongan mucho más fácil que las españolas. Esto trae dos consecuencias: los españoles en el extranjero somos muy valorados como amantes y parejas (además también somos mucho menos alcohólicos, lo cual me imagino que influye en el propio rendimiento). Sin embargo, cuando las españolas salen afuera no suelen ligar si no cambian su actitud de "si quieres algo conmigo te lo tienes que currar". Muchas adoptan rápido las costumbres locales con más fervor aún que las nativas, aprovechando que nadie las conoce, pero otras muchas simplemente se dedican a calificar a las féminas locales como guarras y cosas por el estilo.
Que la sociedad no vea utilidad a la educación dificulta mucho la movilidad social. Interesadamete, esto se fomenta muchísimo en occidente, sólo hay que ver la televisión. Yo, que estudié siempre en centros a los que sólo iba la clase trabajadora, estoy harto de ver chavales de clase humilde de mucho talento abandonar los estudios y ponerse a trabajar, y también a niños bien que no saben hacer la o con un canuto, pero que han estudiado toda su vida en centros y universidades privadas donde les regalan las notas.
Otra cosa: no creo que la bajada del nivel se deba a la ESO. Recientemente, yo mismo he dado clases de Historia a chavales de 4º de ESO (para sacarme el CAP), y lo primero que me sorprendió fue su libro de texto: tiene exactamente la mitad de páginas y contenidos que mi propio libro de 4º de ESO de hace diez años. ¿A quién le interesa la bajada de nivel y por qué se fomenta tan descaradamente?
Y una última cosa, en lo relativo al nivel de inglés: no se debe sólo a que se doblen las películas, sino también al sistema de enseñanza (ahí está Alemania para demostrarlo), que en España está centrado sólo en la gramática y en reglas gramaticales. Yo aquí sí que señalo un claro beneficiado: nuestras propias élites, que sí que saben inglés y consiguen una gran ventaja comparativa en España a la hora de hacerse con los mejores trabajos.
13 de mayo de 2008 a las 12:50.  

jinetepalido.:
La enseñanza es la base de cualquier sistema, si la educacion y la cultura fallan, todo se vendra abajo, es cuestion de tiempo.
Dicho esto, no me parece logico que en España no hace tantos años, todo dios se metia en la universidad.¿Y que se ha conseguido?, una masificacion en segun que carreras, con lo que ello conlleva, unos salarios raquiticos y un negro presente para muchos licenciados/as.
¿Porque?, supongo que en cualquier sociedad, se debe de huir de los desequilibrios internos.Y ya se que lo que voy a decir puede sonar cruel e incluso ilegal, pero creo que una reflexion a fondo del tema haria un gran bien a nuestra sociedad ya nosotros mismos.Por ejemplo, si dentro de cinco años nos hacen falta en España alrededor de 1000 doctores/as, ¿que sentido tiene que 15000 estudiantes esten estudiando medicina?, creo que ninguno.Porsupuesto que cada uno puede estudiar lo que le de la gana, pero ¿donde acaban las libertades individuales y empiezan las necesidades comines??.
Y este ejemplo, lo podriamos aplicar a casi cualquier carrera, animando eso si, a las nuevas tecnologias, porque nos guste o no son el futuro.
Otro punto pendiente es la universidad privada, ahi vemos como por muy inutil que uno sea, si papa paga, el nene acabara aprobando, hay cosas que no cambian nunca.
Por eso, hace falta una restructuracion a nivel educacional, pero no tanto en la base, sino en la cima.Una orientacion real y con un minimo de futuro hacia los alumnos que deseen emprender el duro y largo camino de la vida de universitario.Para que en un futuro no les pase como a los jovenes de hoy, ya licenciados y con su carrera bajo el brazo y cobrando 1000 euros en una caja de un supermercado.
Esto es una frustacion, no para el individuo, sino para el estado, es un fracaso de nuestra sociedad no del individuo.
Y sino, mirad a la mejor juventud de España mejor preparada de hoy en dia, y la que peor vive de Europa.
13 de mayo de 2008 a las 14:11.  

Profesores: el tercer elemento:
Creo que falta una autocrítica al profesorado en general. La culpa no es exclusiva de padres y alumnos.
En un país con una generación llena de licenciados en historia, filosofía, biología, química, filología,... sin trabajo, se ha fomentado desde todas las esferas la oposición a profesor de secundaria como método para paliar el paro y se ha vendido el funcionariado como un triunfo social (el famoso "hijo, sácate una oposición a profesor de instituto, como la hija de la Mari, que es un trabajo para toda la vida").
¿Qué nos ha traído esto? Profesores totalmente desmotivados, incapaces de imponer disciplina en sus aulas, sin vocación,... que son el tercer pilar que está fallando en la educación.
13 de mayo de 2008 a las 16:14.  

AYN RANDiano:
"Y en cuanto a lo de que la educación en España vaya a peor desde los 70, todos sabemos lo que quiere decir este comentario."

Yo no lo sé. Explícamelo, por favor. Y te ruego que seas explícit*.

Y de paso enuncio unos cuantos hechos, para que aproveches para decirnos a todos "qué quieren decir":

* Las tasas de criminalidad durante el franquismo eran una fracción de las actuales. Pregunta a la gente mayor: Hasta finales de los 70 lo normal era dejarse las llaves puestas en el coche al ir a comprar pan o tabaco.

* La población reclusa durante el franquismo era una fracción de la actual. Si te interesa te doy la referencia exacta, con ISBN y todo.

* Desde 1943 (repatriación de la División Azul) hasta los años 80 no se mandó a un solo soldado español a aventuras militares al extranjero. Creo que unos Guardias Civiles que González mandó a Guinea allá por el 1983 fueron nuestro regreso como país a la "Política de Imperio" (eufemismo progre: "cooperación internacional"). Que los gentiles lectores me corrijan si me equivoco.

* Se acostumbraba a ejecutar ("agarrotar") a los asesinos. Por ejemplo googlea "Jarabo". Ahora en 15 añitos a lo sumo ya están otra vez en la calle.

El regimen franquista tenía muchísimos defectos, pero hay que tener el valor intelectual de apreciar también en qué era mejor a lo que tenemos ahora.
13 de mayo de 2008 a las 16:52.  

 alberto 
:

Eso es radicalmente falso, y como prueba muchos de los profesores actualmente desmotivados son los mismos que nos educaron bien hace 18 años. La desmotivación ha venido cuando se ha perdido todo prestigio social, y además el funcionariado está ahora mismo mal visto. Acuérdate de los lloriqueos de los informáticos de ahora porque su trabajo es aburrido, es autista, es repetitivo, cuando en plena burbuja tecnológica, cuando lo suyo "molaba" se encontraban tan orgullosos de ser "güef debelopes".

Si recoger boñigas por las calles tuviese prestigio y ligara por los bares, estarían todos felices y envanecidos de su trabajo vocacional, su ingeniería boñiguera, y contarían batallitas en los bares acerca de su actividad en el negocio.
13 de mayo de 2008 a las 16:54.  

Focio:
Ayn Randiano:
Cuando la gente menciona las bondades del régimen franquista, intenta colgarle los méritos al tío Paco, cuando lo habitual es que esas mismas circunstancias se dieran en la época en toda Europa Occidental. Veamos:
*Las tasas de criminalidad eran menores en todo Occidente. Pregunta a la gente mayor. Su aumento es una característica de nuestros tiempos.
*Lo mismo pasa con la población reclusa. En buena parte, además, este incremento se debe a delitos relacionados con el tráfico de drogas.
*No hay que olvidar la guerra de Ifni, donde los españolitos consiguieron la hazaña de ser machacados por el patético ejército marroquí.
*Si crees que la pena de muerte reduce la criminalidad, te recomiendo un viajecito a Estados Unidos, que ahora sale muy barato.
El régimen franquista, como siempre ocurre con las dictaduras, era patético. No es que no haya leyes, sino que nadie las hace cumplir, y en ausencia de libertad de prensa la corrupción campa a sus anchas. Si la putridez de la democracia española clama hoy al cielo, no quiero ni imaginarme cómo serían las cosas hace cuarenta años.
13 de mayo de 2008 a las 19:55.  

Nerec:
Efectivamente, un foro y más haría falta. Pero los hay, bien extensos, y se habla en muchos lugares sobre ello, afortunadamente.
Leídas otras opiniones-ideas sobre educación de Alberto me ha sorprendido estar de acuerdo en varios puntos con su comentario. Lo que me sorprende es que recalque un comentario a un artículo que me parece mucho más interesante, y que insinúa en parte qué es lo que le ocurre al profesorado visto desde un ángulo nada despreciable. Aunque claro que hay varios motivos para que el profesorado esté como está.
Si discrepo totalmente de la idea de que el problema de enseñar en Obligatoria está en el conocimiento de la materia. Es una idea de que educar es transmitir conocimientos, lo que no vale claramente para la ESO, así tal cual. Si un matemático o un filólogo no tiene un nivel necesario para enseñarles a chicos de 16 años como mucho ya es raro. Lo que no es raro es que su idea de lo que es enseñar no tenga fundamento científico ninguno, puesto que nadie se ha preocupado de formarlo al respecto. Ni él ni la administración que en la misma oposición examina de lo que ya saben. Lo que siempre me ha llamado la atención es el rechazo a la pedagogía y la psicopedagogía que se encuentra tan generalizado en el profesorado.
El problema principal hoy día, en todo caso, son los padres. Ya dije que soy orientador en Andalucía, también trabajo con la consejería y cada vez que elaboramos un plan que da "caña" al profesorado se aprueba si es oportuno. El profesorado, en su desmotivación, está dejando que le metan de todo sin nada a cambio. Sin embargo, es casi imposible sacar adelante programas efectivos para implicar a los padres. Ha costado sangre meter a asuntos sociales en lo de la asistencia. Y es lo que hace falta dada la situación. Meter a asuntos sociales, un trabajador social en el centro, la policía local coordinada con el mismo y el ayuntamiento, monitores que den refuerzo y ludoteca por las tardes. Osea, hace falta pasta, claro, pero también el valor de sacudir a los padres un poco (y ya sé que lo tienen en muchos casos realmente difícil). Pero nadie va a hacerlo, son demasiados votos, demasiadas quejas. Me explayao, no digo más.
14 de mayo de 2008 a las 00:44.  

BLASTER:
Ya sale el listo a repetir el mantra para luchar por el negociete.Ya,ya,y vais a enseñar a los matemáticos a enseñar matemáticas los pedabobos,las lumbreras de magisterio.La enseñanza la ha destrozado la introducción de la llamada pedagogía:una pseudociencia creada ad hoc para llenar estómagos.No hace falta que nadie enseñe a un profesional a enseñar.Enseñar en enseñar,explicar,y punto.No jugar,ni recortar y pegar,ni hacer chorraditas en grupo,que es toda la metodología que te puede enseñar un analfabeto funcional de magisterio-pedagogía.Jamás ha habido problema ni lo hay en los países donde no se ha caido en estas bobadas.COMO NO LO HAY EN LA PRIVADA,DONDE NO CONTRATAN PEDABOBOS Y ENSEÑAN COMO SIEMPRE Y VOLTEAN EL NIVEL DE LA PÚBLICA.En resumen:todo iba estupendamente hasta empezar a seguir los dogmas de fé de la secta pedagógica.La verdadera fecha en que de la noche a la mañana se hunde el castillo de naipes es la de la entrada en vigor de la LOGSE con "pedagogía".Lo de antes sólo preparaba el camino.
Total,que había que ser muy rebeldes en el 68 y darle la vuelta a todo...cuando resulta que hay cosas que estaban muy bien como estaban.
14 de mayo de 2008 a las 10:24.  

Manu (The Java Real Machine):
Puedo estar de acuerdo con algunas cosas... pero no con otras...

Efectivamente muchos padres han optado por lo fácil, delegar la educación de sus hijos ya sea en los colegios (error) o en los abuelos de los niños (error aún mayor).
El primer caso es un error porque un profesor no tiene medios, ni se le permite, para educar a un montón de niños malcriados... el segundo es un error aún mayor porque los abuelos, personas mayores, ya han peleado con sus hijos para educarles, y no les apetece pelearse con sus nietos... así que acaban por consentirles todo.

"No se debería consentir que un macaco que no ha empezado a saber de la misa la mitad cuestione la materia que se le imparte porque no le guste."

Esto, particularmente, me demuestra que este tío es un cafre (con perdón)... y que intenta enseñar con un modelo donde en lugar de dar respuestas a las inquietudes de los alumnos, se les obliga a aprender porque sí.

Cuestionar no es malo en absoluto, siempre y cuando el profesor sepa responder a las inquietudes del alumno (que en este caso parece que no es así). Y como ex-alumno, que ha sufrido el tener que aprender cosas sin interés porque no sabía para qué coño tenía que aprenderlas, hubiese preferido que cuando me enseñaban algo nuevo, el profesor se hubiese molestado en explicarme para qué se podía utilizar en el mundo real...

Sobre los defectos y virtudes que tú aportas...

Yo añadiría que no leen porque en general se lee poco, y la lectura es un hábito que se descubre y aprecia a base de leer en casa, en el colegio y ver a quienes te rodean leyendo...
Cuando yo iba a EGB teníamos un libro dedicado únicamente a Lectura, y varias horas de la semana dedicadas a leer y punto.

Ahora, sin embargo, mi hijo no tiene nada así, y lo más que le piden es que saque un libro cada 15 días del colegio y rellene una ficha tan escueta como absurda. Y encima los libros que saca no son de lectura como tal, por lo que apenas lee...
Por ello, desde hace tiempo le compro un libro de vez en cuando (acorde a su edad) y le empujo a leer en lugar de pasar tantas horas frente a la tele.

Sobre que los españolitos son 'bastante racistas', me da que lo has puesto más con intención de provocar que otra cosa... así que no caeré en el juego... ;)

Sobre sus virtudes... es cierto que se manejan mejor con las nuevas tecnologías, el problema es que solo lo hacen como consumistas y no tienen ningún interés en saber cómo funcionan las cosas...

"Su gusto por la utilidad y la orientación a objetivos les llevará seguramente a ser buenos empresarios."

O no... porque no son perseverantes, y el centrarse solo en una idea, sin alcanzar a comprender todo lo que está relacionado con ella y se mueve a su alrededor también les puede llevar al fracaso... ¿el mejor ejemplo?... pues el de todos los constructores de medio pelo que están palmando pasta y negocios porque no hicieron nada más que centrarse en un par de objetivos, hacer pisos y ganar dinero, sin ver todo lo que se movía a su alrededor...

"Lo mismo que no han aceptado la idea de "haciendo lo que no te gusta durante años y años llegarás a un lugar idílico al final del camino" tampoco aceptarán la de "compra ahora y paga durante los próximos 30 años"."

La verdad, no es lo que yo veo... al menos cuando veo a un chaval de 18 años, con un sueldo de 800€ metiéndose en un préstamo de 6-8 años para pagarse un coche de 24.000€.

La verdad, creo que efectivamente tienen cosas buenas... pero también creo que tienen otros defectos bastante importantes.

Y peores o mejores que nosotros... pues depende. Serán mejores en algunos aspectos, pero un desastre en otros... pero ni mejores ni peores, simplemente diferentes.

Yo creo que lo realmente importante es que trabajemos por reconocer nuestras propias deficiencias y buscar solucionarlas, y luego trabajar en mejorar un Sistema enfermo buscando solucionar nuestros defectos, y los defectos de quienes vienen detrás...
14 de mayo de 2008 a las 11:13.  

Nerec:
Leibniz y Newton descubrieron el cálculo infinitesimal cada uno por su cuenta, aunque Newton (posiblemente el mayor genio de la historia según dicen) no lo creyera y le atacara desde entonces continuamente. La altura científica y visionaria de Newton es incomparable, pero la notación que se utiliza es la de Leibniz, más accesible y práctica, más "pedagógica".
Siguiendo con el ejemplo, Newton estuvo en Cambridge como profesor de matemáticas, y es sabido que llegó a dar sus lecciones a las paredes, pues no acudía ningún alumno a sus clases a pesar de ser el genio reputado que era (¿tal vez no conocía la materia, no le bastaba con explicar y punto Blaster?). Por contra, el campo de actuación de Leibniz, que no tiene la talla cientifica de Newton como dije, era mucho más amplio: filosifía, política, pedagogía. Y por ello, sin ampliar tanto la visión de la ciencia, se le considera el último genio universal (wikipedia).
Comentarios como los de Blaster me son muy útiles en mis cursos, generan gran debate porque muchos profesores no se atreven a decir lo que piensan, que es parecido aunque no tan extremista.
Y comentarios como el de Manu me son útiles también, demuestran que más allá de conocimiento y pedagogía, el debate con sentido común permite aclarar lo que parecen ciertas obviedades. 100% de acuerdo con este padre, ojalá se implique en el centro de sus hijos porque a veces parece que como él no abundan, y cuando los hay no son muy bien recibidos.
14 de mayo de 2008 a las 18:58.  

Anónimo:
Sólo dejo un enlace para reflexionar sobre la formación de las nuevas generaciones:

http://www.20minutos.es/noticia/378727/0/formacion/nivel/bajo/

Nivel más bajo desde el 95!! Somos de Champions league o más!
14 de mayo de 2008 a las 19:03.  

yo mismo:
A propósito de los pedagogos, se dice por ahí que los que más valen se dedican a la investigación; los que no valen para investigar se dedican a enseñar; y los que no valen para enseñar, se dedican a enseñar a enseñar.
15 de mayo de 2008 a las 16:52.  

ignorante publico numero uno:
Para Nerec:
Estoy de acuerdo con que Newton y Leibniz eran unos genios, pero creo que otro genio fue Blaise Pascal, las matemáticas y la informática deben mucho a Pascal, además fue un prodigio, a la edad de once años ya se planteaba y resolvía complicados problemas matemáticos por sí sólo.

"Aunque Pascal no fue el primero en estudiar el triángulo de Pascal, su trabajo sobre el tema Tratado del Triángulo Aritmético fue el más importante al respecto; a través del trabajo de Wallis, la obra de Pascal sobre los coeficientes binomiales llevó a Newton a su descubrimiento del teorema del binomio5 para potencias fraccionales y negativas."

http://es.wikipedia.org/wiki/Blaise_Pascal
16 de mayo de 2008 a las 09:15.  

irichc:
Nogueradamus, envidio tu intuición y penetración psicológica, y lo digo sin ironía. Aterrorizar con ideas en la era del desengaño no es tarea fácil, pero es algo que vienes haciendo con cierta eficacia.

A los comentaristas: no sé cómo habéis empezado a hablar de Leibniz, pero si me orientáis me añado. Debo de ser el único que le ha dedicado un blog al personaje:

http://fvoluntaria.blogspot.com/
16 de mayo de 2008 a las 13:58.  

Profe navarro:
Nerec, iba a criticar tu mensaje pero tengo que coincidir contigo en que el problema es político (dinero, voluntad de cambiar el sistema) y sobre todo de los padres que no educan a los críos (no es trabajo del sistema educativo).
La pedagogía es necesaria, pero se abusa de ella y nos olvidamos de todo lo demás. Además:
-No se puede pasar a chavales de curso porque sí. No he trabajado en ESO ni lo haría por el doble de lo que me pagan. Si no hay nivel a la puta calle o a centros alternativos (FP, ...) y si no los hay se crean o inventan. Segregación , sí. Pero si no quieren estudiar no les vas a convencer en varios años.
Trabajo para gente poco preparada siempre va a haber y no todo el mundo quiere o puede (mentalmente) estudiar.
-Ni religión ni ostias. Vale de ya pagar con el dinero de todos las fantasías y mitos.
-Y lo de soltar dinero a la privada.
-Y...

Vamos que el sistema español es una mierda pero nos queda el consuelo de que en EEUU están peor.

Nerec dijo:
"El problema principal hoy día, en todo caso, son los padres. Ya dije que soy orientador en Andalucía, también trabajo con la consejería y cada vez que elaboramos un plan que da "caña" al profesorado se aprueba si es oportuno. El profesorado, en su desmotivación, está dejando que le metan de todo sin nada a cambio. Sin embargo, es casi imposible sacar adelante programas efectivos para implicar a los padres. Ha costado sangre meter a asuntos sociales en lo de la asistencia. Y es lo que hace falta dada la situación. Meter a asuntos sociales, un trabajador social en el centro, la policía local coordinada con el mismo y el ayuntamiento, monitores que den refuerzo y ludoteca por las tardes. Osea, hace falta pasta, claro, pero también el valor de sacudir a los padres un poco"
17 de mayo de 2008 a las 17:55.  

Nerec:
Por lo que veo, la visión de la mayoría de la gente que entra por aquí de la educación es la de formarse, instruirse, acabar con un título universitario. Pero esto no es así. Estoy a favor de una educación obligatoria, dado que la mínima educación que está da incide socialmente en muchos aspectos. Tal vez no debería ser su función?, siempre lo ha sido, desde que existe el concepto de escuela está ésta vinculada a la acción social. Pero por poner un ejemplo: tasas de criminalidad y falta de educación obligatoria son algo claro, aunque aquí se haya dudado de eso con gran ignorancia. Igualmente, en secundaria, conviene estar escolarizado, ayuda. Hoy no es como antes. Toda Europa y EEUU se equivoca en eso. Citaron en otra entrada de Alberto un video de Calatayud, el juez de menores de Granada. Lo recomiendo. Un ejemplo de sentido común, que incluye para el regocijo general cierta sorna hacia lo psicopedagógico.
Por otro lado, y al contrario que lo que la Junta y muchos orientadores hacen, yo diferencio muy claramente entre la ESO (donde también acabaría con esos casos inútiles que vagan por ahí hasta los 18 o 19 años y otros que entorpecen por qué no agruparlos) y el Bachillerato. Es decir, también estoy claramente a favor de la educación de calidad, que claramente se aleja, por mucha LOE, por mucha LEA, de la ESO. Y las medidas más duras fuera de la obligatoria, que ahí se está porque se quiere. Pero la ESO es harina de otro costal, precisamente por eso centro mi trabajo en la ESO, donde más hago falta a mi parecer. Y fuera de que se quiera o no, la ley incluye entre las labores del profesorado muchas tareas, no sólo instruir. Lo que menos hago es enseñar a nadie a dar clases, pero desde luego no voy a ir a darle nadie SU tutoría. Y en esa objeción pasiva y cobarde de labores (cobarde porque no se le dice en la cara al inspector que nanai, que no), viene bien que el inspector se implique, recuerde al profesor que está en su contrato de obligaciones. Si luego no lo quieren, que luchen, que protesten, o se vayan.
En la naif afirmación de la que se hace eco "yo mismo" falta una taxonomía más, la más inútil según la lógica: el que investiga como enseñar a enseñar. Servidor hizo su tesis sobre ello, je, je.
PD 1: uno de los sistemas de orientación más exhaustivos y con mayor implicación se encuentra en Finlandia. Mirad en cualquier página su nivel educativo. Mirad cuanta pedagogía y psicología estudian los profesores y que nota de corte se les exige: hace falta saber enseñar, y también saber lo que se enseña. Todo para adelante, así les va de bien.
PD: y por cierto, ya que ventilo mi actividad diré que no soy pedagogo, soy psicólogo y filósofo. O estudié ambas cosas, que tal vez no es lo mismo. Que cada palo aguante su vela
17 de mayo de 2008 a las 21:30.  

Nerec fe de erratas:
Joder! quise decir: ¿toda Europa y EEUU se equivocan en eso?
Prometo dejar este vicio, me lo paso mucho mejor viendo en esta bola de cristal como irán las cosas. Igual que me divierto viendo ahora en todas partes lo que leí por aquí de Alberto y otros hace muchos meses.
18 de mayo de 2008 a las 00:00.  

Ifni:
Focio dijo:
"No hay que olvidar la guerra de Ifni, donde los españolitos consiguieron la hazaña de ser machacados por el patético ejército marroquí."

Para hablar hay que saber. Así que infórmate primero. Por ejemplo aquí:
Español:
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Olvidada
Asturianu:
http://ast.wikipedia.org/wiki/Guerra_d%27Ifni
english:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ifni_War
Moro:
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AD%D8%B1%D8%A8_%D8%A5%D9%81%D9%86%D9%8A
Etc

Puede que la guerra de Marruecos fuera una chapuza en general e innecesaria pero hay que hablar de lo que se sabe. Se ganó la guerra de Ifni, y no una victoria pírrica precisamente. Lo que llanamente se llama machacar al enemigo. Es como decir que la guerra de las Malvinas (también innecesaria) fué un fracaso para los ingleses porque hubo bajas (¿en una guerra?¿bajas?¿Oh?) o porque perdieron barcos y unidades.
18 de mayo de 2008 a las 11:58.  

BLASTER:
Psicólogo y "filósofo".Otra pseudociencia y una carrera sin límite de plazas ni nota de corte para vagos e incapaces.Dónde ha ido a parar la filosofía...Así la obsesión es rebajar las notas de corte,normal,cuál va a ser.Ni tú ni gente como tú puede pretender educar a mis hijos,éso está claro.Y lo de Finlandia me niego ni a responderlo,los progres siempre rebuscándose los ejemplitos en la Conchinchina,en países que no saben ni situar en el mapa.A donde miro es a los otros treinta países europeos.Al margen de que no firmábais ni de coña por la situación real de Finlandia,de trabajo duro y diario para el alumno,"antipedagógico",la realidad es simple:en el mundo civilizado,las clases de instituto las dan licenciados.Para enseñar matemáticas hay que saber matemáticas y no ser mudo.Punto final.Y además,lo que pudiesen querer decirse entre ellos sobre esta parte clave de su profesión se lo dirían entre ellos,y no se lo preguntarían a los fumetas de filosofía,que naturalmente no saben las matemáticas que sabía Kant.Y a los de magisterio,no digamos.
Ahora,que como NO soy de izquierdas,soy partidario de la libertad,y no me importaría que se pudiera ELEGIR entre una Realschule "pedagógica" donde los chavales vayan a recortar y pegar,ver películas,jugar,hacer collage en grupo,guiados por profesores sin formación ni oposiciones...y un Gymnasium que siga siendo lo que es y ha sido siempre un instituto europeo.Yo mando a mis hijos al Gymnasium,los progres de la villa mandan a los suyos (si tienen) a la Realchule,y todo arreglado,todos contentos.
¿Os vale?
19 de mayo de 2008 a las 08:11.  

Manu:
>>Psicólogo y "filósofo".
>>Otra pseudociencia


Cuando oigo lo de "ciencias sociales" no sé si reir o llorar.

Como profesor y quizás futuro padre coincido contigo y con la separación Gymnasium/realschule. Supongo que será el caso alemán. No sé por qué tenían que joder el BUP llenándolo de impresentables. Que se los lleven los pedagogos si tanto les gustan, que dar clase no quieren ni pueden. Y si alguno se salva, que le eche huevos y vuelva al instituto.
19 de mayo de 2008 a las 18:39.  

mariano ortega:
la telebasura ha ayudado mucho a esta generacion a ser medio retrasados o eso me parece a mi, con programas difundidos en que ser una golfa o un gigolo es mejor q tener unos conocimientos dignos y no parecer un retrasado,desde luego que a esta television por llamarla de alguna manera solo le importa lo comercial y muy poco tener una futura generacion mas valida a pesar de todas las oportunidades q tienen.Bueno yo me voy a ver house q por lo menos aunque siempre lleve razon alguna ironia inteligente se escucha.
20 de mayo de 2008 a las 21:17.  

www.vicentegala.com:
gracias yop tambien creo en la juventud he sido unop de ellosa nop me averguenzo de nada de lo que he hecho y he estado en mil jaleos ahora a reposar madurar y medicarme un abrazote sr alberto desde hoy le nombro como a todo dios cabsallero del hospital
de san juan de acre de san juan de jerusalen y caballero de malta
24 de mayo de 2008 a las 08:26.  



© A. Noguera

"Mirar el río hecho de tiempo y agua
y recordar que el tiempo es otro río,
saber que nos perdemos como el río
y que los rostros pasan como el agua".
Jorge Luis Borges


Leer los archivos

Entradas destacadas:
Pepito Relámpago - Pepita Nuncabaja - Seis meses en meetic - Etapas de la burbuja