18 de febrero de 2008
Marianín gana enteros
Este Marianín se está creciendo por momentos. Acabo de verlo con Piqueras y ha soltado un par de cosas muy importantes de esas que importan poco al paleto hispano:
  1. Volver a abrir el "debate" de la energía nuclear (supongo que hacer más centrales).

  2. Y sobre todo: quitar la gestión del suelo a los hay-untamientos para acabar con la especulación.
Creo que esta segunda propuesta, por sí misma, merece el voto de todo buen burbujista.

21:43:52 ---------------------  

2016 en Denia (Alberto Noguera)
El implacable retrato del desencanto y la corrosión de las ilusiones en la España de principios de siglo.
Comprar por 3,59€ en Amazon.

61 comentarios:

Jorge:
Joder soy antipepero hasta la medula pero con el tema ese de quitar las competencias a los ayuntamientos reconozco que me ha tocao la fibra. Mi voto no, pero está empezando a ganarse mi simpatia. HAy que tenerlos muy bien puestos para proponer algo asi hoy en dia. Y si el registrador de la propiedad resultará ser el tipo que este pais necesita... .Ahhh, que cosas se me pasan por la cabeza ingenua esta que tengo.
18 de febrero de 2008 a las 22:00.  

Espada de Damocles:
Sobre el primer punto creo que ese "debate" no tiene sentido. Hay que construir mas centrales nucleares porque eso es nuestra independencia energetica y un objetivo estrategico.

El segundo punto llena de ira a cualquier persona con dos dedos de frente. Pretende quitar la gestion del suelo a los ayuntamientos ahora precisamente que la locura ladrillo-especulativa ha tocado a su fin. No le veo sentido por ninguna parte. Es como quitarle el arma a un pistolero cuando ya no le quedan balas. A partir de ahora se terminaron las mordidas y untamientos con la dichosa competencia y sin ella. A los politicos corruptos, el 99 %, les toca ahora salir cagando leches con la pasta que han ido trincando.

El discurso de Rajoy no es otra cosa que demagogia barata. Hace 4 anyos cuando estaba en el gobierno esos dos temas ni se los planteaba. Ahora que toca prometer sale con esas. El dia 9 me quedare en casa, visto lo visto, no la vamos a pegar con unos o con otros. Que cada cual se agarre los machos.
18 de febrero de 2008 a las 22:04.  

BOFH:
Dudo que el punto 2 vea la luz si gana. Es como cualquier otra promesa electoral: mucho prometer pero despues de haber metido se acabo lo prometido.
Es lo que tiene el PPSOE...
18 de febrero de 2008 a las 22:31.  

juancho:
No se puede negar que es un tipo inteligente.
18 de febrero de 2008 a las 22:57.  

Poble Insubmís:
"hay-untamientos" : plas, plas, plas, plas. Bravo !
18 de febrero de 2008 a las 23:34.  

MY:
¿Y no fueron estos los que en el pasado se cargaron los beneficios fiscales del alquiler y los que prepararon una ley del suelo que ha sido un auténtico desastre? Personalmente, yo necesito algo más que promesas si quieren que vaya a votar (a quien sea).
19 de febrero de 2008 a las 01:21.  

Carlos:
Tembién ha hablado de bajar las retenciones del IRPF a los que tengan hipoteca...

Vamos, quitarme dinero a mi por haber sido precavido, para dárselo al que se ha lanzado a comprar algo por encima de sus posibilidades...
19 de febrero de 2008 a las 01:21.  

Ignacio:
Bueno, yo lo veo un desastre, el tema nuclear me parece fatal y ya el tema de la vivienda lo han contado todos: Damocles, BOFH, My, Carlos, ...

O sea, que los principales responsables y creadores de la Burbuja (y beneficiados, como Esperancita y otros), ahora nos van a salvar de ella...
19 de febrero de 2008 a las 08:50.  

Rober:
Me parece otra medida electoralista y populista, que como alguien ha dicho antes, no tiene ninguna lógica plantear cuando el problema ya ha pasado. En cuanto se ha parado el boom inmobiliario esta propuesta carece de sentido. Y lo de las nucleares, pues al que le guste bien, pero a mi me parece que tampoco minimiza la dependencia del petróleo, ya que actualmente el mayor consumo en España de petróleo es para transporte (que hasta que no salga otra tecnología utiliza derivados directos del petróleo), amén de la ingente cantidad de energía que se necesitaría para cambiar el actual parque automovilístico, para que utilizase la nueva tecnología.

Yo creo que este año votaré a UPyD, que para mí plantea dos de las propuestas más interesantes de las últimas legislaturas, además de la confianza que me inspira Rosa Diez:
· Reforma de la constitución para un nuevo pacto de Estado
· y reforma de la ley electoral, de forma que sea más justa y equitativa.

Una reforma electoral es lo mejor que le puede pasar a este país. Un bipartidismo con llaves nacionalistas, es una de las situaciones más inestables en política.
19 de febrero de 2008 a las 08:51.  

kaku:
el punto 2 no se lo cree ni el tato
19 de febrero de 2008 a las 09:27.  

Carliños:
Je, vale, se la quita a los hay-untamientos pero ¿a quien se lo da? ¿a personas honradas y al servicio del ciudadano? juas juas juas. Inocentones.
19 de febrero de 2008 a las 09:45.  

Alfonso:
Lo de que la energía nuclear nos proporciona independencia energética es una falacia de libro. Que yo sepa el uranio lo tenemos que importar, y si quedan pocas décadas de petroleo, menos quedan de uranio.

A quién beneficia este tipo de energía que tantos defensores tiene? Es que se desconoce el descomunal gasto del estado en subvenciones a esta energía para que sea rentable (a unos pocos)?

Lo de la energía tiene difícil solución.
19 de febrero de 2008 a las 09:46.  

Ruben:
La verdad es que, viendo a quién tiene a su lado (principalmente Zaplana) veo bastante quimérica la segunda propuesta.
19 de febrero de 2008 a las 10:04.  

Berserker:
"Espada de Damocles" muy de acuerdo contigo menos en lo de las nucleares. Hay que impulsar las renovables, y meter I+D en ellas, que están muy verdes todavia para que salgan suficientemente rentables. El problema es que los intereseses petroleros boicotearán por sistema cualquier alternativa de energia 'gratis'.
Las nucleares son un paso atrás. ¿A que distancia minima de casa estariais dispuestos a tener una central nuclear? 2 kms? 15? 100?...

Lo de Rajoy es de coña, no se ve ganador y me parece que tampoco quiere serlo, esta más acojonado que ZP me temo.
19 de febrero de 2008 a las 10:23.  

Eduard:
I a qui li donen la gestió del sòl no se'l podrà "untar", siguen diputacions, conselleries o ministeris?? És com furtar-li un bazooka amb el segur posat a un xiquet i donar-li'l a un de Hamàs...rajao i zapatones només fan que moure la llengua sense trellat i mirant els seus interessos
19 de febrero de 2008 a las 10:24.  

Maika:
Quitárselo a los ayuntamientos para dárselo a los constructores... Multiplicar las inspecciones?, no, no vaya a ser que nos salpique.

Si los ayuntamientos se pasan por el forro la normativa podemos esperar que los constructores la respeten?.

Por no hablar de la forma que ha tenido de decirlo: "Liberalizar el suelo ayudará a que el precio de la vivienda no siga subiendo"

En que mundo vive este hombre... A buenas horas, mangas verdes...

Sinceramente, visto lo visto pasó de PPSOE
19 de febrero de 2008 a las 10:38.  

Anónimo:
Quitarle las competencias sobre el suelo a los Hay-untamientos sería hacerles un favor ahora que el ladrillo está de capa caída. Los alcaldes exigirían una compensación monetaria con arreglo a las desorbitadas cantidades que han sacado del ladrillo en los últimos años, no respecto a las expectativas futuras. Sería mucho mejor dejar que los Hay-untamientos se asen en su propia salsa
19 de febrero de 2008 a las 10:41.  

Anónimo:
Si les quitan las competencias a los ayuntamientos y las circunscriben a las CCAA ¿no será lo mismo que ahora con, por ejemplo, un ayuntamiento del PP y una CCAA del PP? O Psoe-psoe, vaya.
19 de febrero de 2008 a las 10:45.  

Waitisnait:
Ay Marianín, Marianín...no creo que seas capaz de poder quitarle el pastelito a los Hay-untamientos...ten en cuenta que muchos de esos ayuntamientos sn de tu people Marianico, aunque la verdad sea dicha, el pastelito se está acabando..y otra cosa ¿Bajo q legislatura se aprobó la Lay valenciana del Suelo? instrumento de gestión decían..instrumento de especulación de los caciques del siglo XXI m´ñas bien...no sé no sé...aun así creo que haré lo de siempre...votar en contra del poder establecido... Mariano, no te preocupes q te voto y ya me gustaría no tener que votar en las proximas al Psoe, como decidí hacer cuando ví como se conducía la crisis del Prestige...
19 de febrero de 2008 a las 11:26.  

Somary:
Toda mi vida he sido de izquierdas y aunque creo que la capacidad de influencia y de maniobra en los políticos es más bien limitada en tiempos turbulentos como los que nos va a tocar vivir, sinceramente, creo que sería bueno que ganara en Marzo el PP. Creo algo parecido a lo que decía Julio Caro Barajo en su "Historia de la Brujeria" al respecto de que los poderes de las brujas y de los políticos están francamente sobre-valorados...

Zapatero ha demostrado que es sólo un aprendiz de brujo y que puede cometer errores grandes si se le da un nuevo mandato y más en coalición con los nacionalistas, que sacaran partido a esta situación. De hecho, ya ha cometido varios errores muy gordos abriendo varias cajas que debían haber permanecido cerradas como si fuera una pandora de vía estrecha. En otro orden de cosas, en las importantes, ZP se ha desentendido de seguir construyendo un pais competitivo en un escenario global...

Tanto si gana Zapatero como si gana Rajoy nos vamos de cabeza a una crisis monumental.

Si gana Zapatero, estaremos cuatro años jodidos con medidas de gasto público keynesianas que es posible que agraven aun más el problema que intentan resolver si crean deficit e inflación.

En este escenario, la crisis afectaría a la inmensa mayoría de los españoles durante los proximos 4 años, con un aumento del paro relevante, y, de rebote, se dispararía la inseguridad ciudadana.

Con este cuadro, en cuatro años o si no antes, si hay elecciones anticipadas si ZP decide dejar de ser chantajeado por los nacionalistas, el PP ganaría de calle las siguientes elecciones.

Esto lo sabe Rajoy y por eso, tratará de aguantar como sea porque en su partido se le echaran al cuello el 10-M en su primera reunión de maitines, tras perder a los puntos con ZP.

Es muy-muy dificil que gane Rajoy en Marzo porque estamos todavía adormilados y tonteando con problemas "de forma" (matrimonio gay, estatutos catalanes, los obispos, negociaciones con ETA, etc...) que sólo se tienen cuando no hay problemas "de fondo" y falta el trabajo y no hay dinero para pagar los gastos.

Aún no hay sangre en las calles, el PIB publicado, la recaudación del IVA y las cifras de paro no reflejan la que se avecina.

Es una pena que la crisis no haya dado la cara seis meses antes, porque hubieramos tenido la oportunidad de ver lo que viene y no sólo lo que se ve por el retrovisor de las cifras agregadas de nuestra economía. Aunque si la crisis hubiera dado la cara, ZP hubiera adelantado preventivamente las elecciones, como le pedía Solbes en Septiembre 2007 al ver la que se avecinaba.

En el muy improbable escenario de que ganara Rajoy, también nos comeríamos un buen marrón y, es posible, que con un recorte del gasto público salvaje y a costa de tener dos-tres primeros años aún más malos (para sanar hay primero que empeorar), se pudiera remontar la situación al final de la legislatura.

No obstante, mi escenario central es el siguiente: gana Zapatero el 9-M y nos comemos 4 años de vacas famélicas, por no decir más. Después de esto, el PP si no gana en 2012, es porque nos ha invadido Sarzozy para vengar a Napoleon en el bicentenario de la guerra de la independiencia...
19 de febrero de 2008 a las 11:53.  

jintepalido:
Macho como vaya por estos lares se va a convertir en un heroe naciona.¿quitarles los chanahullos a los ayuntamientos? eso es la panacea de la democracia, Dios te escuche Mariano, y lo de las centrales nucleares es lo maximo.Me explico, yo no digo que la energia nuclear sea la solucion eterna a la energia de la humanidad, pero visto lo visto es necesaria, y en esto se un poquito (por algo soy tirulado en energias) veran ustedes, la energia verde o alternativa es muy bonita para discursos bonitos, pero para sostener a redes de transporte a ciudades enteras y a un tejido economico y industrual ya es otro cantar, es decir para fantasias pues vale, para calentar la casa rural de miprimo en Huesca pues mas o menos, pero para un plan energetico nacional hoy por hoy es imposible.Y el petroleo señores se acaba, y no es que se acabe simplemente es que sera tan caro que no lo podremos comprar ( pocos años quedan ya para esto), asi que ante la pasividad de no buscar energia alternativas y mas limpias, seamos claros hay demasidos intereses en juego para ello, la energia nuclear tiene que ocupar este lugar en el tiempo y en el espacio.En un futuro de 50 o 75 años que nadie dude que las energias que moveran el planeta seran limpias, el hidrogeno se perfila como el relevo del petroleo y otros minerales, sin olvidar la energia solar y las propias energias de los mares, ya sean en forma de cinetica o en forma de metano.Pero mientras esa fecha no llega y no llegara mañana ni dentro de 15 años necesitamos una alternativa real plausible y la energia nuclear lo es.
Francia aposto por ella y Francia nos acabara vendiendo electricidad en la famosa LMT, (linea de Muy Alta tension).
Alguien tiene que decir a veces las cosas que nadie quiere escucha y Mariano lo ha hecho, se ponga como se ponga Green peace (por cierto financiados por las petroleras).
19 de febrero de 2008 a las 12:04.  

Mr. X:
Carlos, ya te lo están quitando, por no estar hipotecado.

Supongo que hacienda no te devolverá anualmente el 15% de los 9015,18€ que puede desgravarse el que esté pagando una hipoteca.

Claro, como no puedes permitirte comprar una vivienda o pasas de hacerlo porque tienes dos dedos de frente, hacienda se tiene que cebar contigo, en beneficio de insensatos, irresponsables y especuladores.
19 de febrero de 2008 a las 12:35.  

kaku:
Esa maldita prensa internacional:

http://www.eleconomista.es/flash/noticias/368064/02/08/Rajoy-quiere-que-MAFO-salga-a-la-palestra-para-desmentir-problemas-en-la-banca-.html

Y esas malvadas empresas de rating internacionales:

http://www.eleconomista.es/flash/noticias/368087/02/08/Fitch-rebaja-el-rating-a-largo-de-Caixa-Laietana-hasta-BBB-desde-A.html

Todos conspirando en contra Espana...

Y ahora el EU tambien:


http://www.eleconomista.es/flash/noticias/368022/02/08/Espana-registra-el-mayor-descenso-de-la-construccion-de-la-UE-en-terminos-interanuales.html
19 de febrero de 2008 a las 12:56.  

BLASTER:
La retirada de las competencias de urbanismo a los ayuntamientos,corruptos en un 100% de los casos,es una urgencia.Ellos se lo han buscado.Antes de leer la última frase ya habái pensado lo mismo:sólo por éso valía la pena votar a Marianín.
19 de febrero de 2008 a las 12:58.  

Dec:
En respuesta al comentario de "MY", es cierto que el PP de Aznar realizó esa chapucera ley del suelo que tanto ha afectado a la situación inmobiliaria (burbujón). Sin embargo, lo que ahora ofrece Mariano es rectificar y solucionar ese desaguisado. Me parece bien puesto que el problema lo creó su propio partido. Ya que Zapatero no ha puesto remedio alguno en cuatro años, por mucho ministerio de vivienda que haya creado, me parece un objetivo correcto. Y más de uno se dirá "a buenas horas! Eso deberían haberlo hecho antes". Pero de eso se trata, mejor tarde que nunca. No es plan de que la situación siga así indefinidamente. Aunque estemos asistiendo a una espiral de bajadas de precios, luchar contra la especulación quitando la competencia del suelo a los hay-untamientos ayudará a que la situación se acelere y se normalice el mercado inmobiliario con miras al futuro. Se trata de evitar en lo posible futuras burbujas y terminar con el problema de la especulación. Es hora de remendar aquí y allá para conseguir una estabilidad mínima a medio plazo. Claro que Zapatero también habló de esto cuando comenzó su gobierno, pero es lo que tiene la política: promesas mil, hechos cero.
19 de febrero de 2008 a las 13:00.  

Burbuhass:
Otra propuesta más... ¿Pero todavía escucháis lo que dicen? Supongo que el pasotismo no llevaría a ningún lado, pero ahora mismo, me da exactamente igual que salga uno u otro, ó cómo si salen los verdes. Supongo que en un país de chorizos, es una utopía pedir un dirigente que no lo sea.

Al hilo de los ladrones-héroes de este país, una prueba fehaciente de ello es la entrevista que le hicieron ayer en "el hormiguero" a "El Dioni". No creo que exista otro país dónde se saque a un ladrón por la tele, se le aplauda, y sea un personaje "muy querido" por la gente en general... ¡¡PAIS!!!
19 de febrero de 2008 a las 13:10.  

Irene:
Alberto, gracias por tu post sobre Iñaki (Gabilondo). Es que es como si alguien hubiese sabido poner por escrito lo que está en mi cabeza. Grandiosa es también la frase "el PSOE representa la demagogía de la cleptocracia", o algo así.

Sin embargo te diré, conocedora de los temas de las competencias transferidas a las comunidades y a los ayuntamientos, que es dificil que eso ocurra lo primero y lo segundo, y eso es una Ley cuasi universal, que son todos unos mangantes.

Además, dejate, que luego si volviera el PSOE al gobierno central tendríamos que aguantar a esos super cerebros especulando con todo el suelo de España...ni hablar!!!
19 de febrero de 2008 a las 14:06.  

Manu (The Java Real Machine):
El primer punto, necesario...

El segundo, una utopía, aunque la locura inmobiliaria se haya frenado, hace falta quitar ese tema de las manos de los políticos locales.

Pero recordemos en pre-campaña... así que no nos hagamos ilusiones, que al final estas cosas acaban cayendo en el olvido...
19 de febrero de 2008 a las 14:30.  

Anónimo:
Creo que hay buenas razones para liberalizar el suelo, las medidas de centralizacion y de ordenacion urbana han resultado ser un desastre, de manera que la mayoria teniamos que comprar una vivienda donde los ayuntamientos nos decian pagando 5 veces mas por el precio del suelo, y resultar escaso porque lo sueltan con cuentagotas para especularlo aun mas, todavia salia mas caro, pero por la otra cara muchas empresas constructoras y gente influyente se ha hecho la casa donde le ha salido de las narices sin tener sanciones o minimas, estoy de acuerdo en proteger lo que se haya de proteger de suelo , pero porque no puedo hacerme una casa al otro lado de la carretera solo porque el ayuntamiento me dice que no es urbanizable hasta que a él no le de la gana, hasta la proxima expansion, que para entonces ese suelo me sera extropiado para urbanizar.
Yo podria pagar a un arquitecto, un aparejador y una cuadrilla y en un mes tener una casa a un precio menos de la mitad de lo que me piden por un piso de mierda pagado un tercio en negro.
Libertad para el suelo ya y que se jodan los que compraron 5 pisos para especularlos.
19 de febrero de 2008 a las 14:31.  

A Burbuhass:
Que te parece Italia con Berlusconi. Que te parece Argentina con los Kirchner?
Que te parece Perú con Alan García?

A estos encima les hacen presidentes. Aqui por lo menos al Dioni le hemos entrullado un poco... Por lo menos el Dioni grabó una canción... Bueno, Berlusconi también grabó un disco de canciones románticas...
19 de febrero de 2008 a las 14:36.  

Paco:
Sobre lo de las nucleares, totalmente de acuerdo con la propuesta de Rajoy (que en el fondo apuesta por la e. nuclear). La nuclear es la larga, la energía eléctrica más barata en cuanto a costes de producción y es la energía eléctrica del primer mundo. En España estamos pagando el parón nuclear en la factura eléctrica desde hace años y para nada. Importamos miles de Mwh de e.e. de centrales nucleares francesas cuyo "riesgo nuclear" nos comeríamos de lleno si tienen un accidente (la gran pega de las nucleares; recordemos que la radiación de Chernobil llegó hasta España), las viejas centrales obsoletas (Zorita, Garoña,...) cargadas de combustible gastado y altamente radiactivo serían perfectas como cementerio nuclear (de hecho ya lo son, nos guste o no) y el rendimiento energético de las reacciones nucleares de fisión del Uranio no resiste comparación con la combustión de hidrocarburos (cuando se acabe el Uranio tal vez tengamos a punto la energía de fusión nuclear). ¿cual es el problema?.
Respecto de la segunda medida, francamente, como se ha comentado en el foro, no se la cree ni el tato. Creo que al Sr. Rajoy se le ha ido un poco la olla electoral. Creo que no le hacen falta este tipo de "boutards" para intentar ganar las elcciones.

Por cierto, muy bueno el análisis de Somary, estoy de acuerdo, pero me gustaría encontrar la manera de ahorrarnos los próximos 4 keynesiano-calderiles años de desastre.
19 de febrero de 2008 a las 15:28.  

anónimo:
Alberto, pecas de ingenuo con lo de que Mariano va a quitar - va a ganar las elecciones, lo dicen las encuestas si las lees entre líneas - las competencias de urbanismo a los hay-untamientos, medida que me parece urgente. Digo esto porque estando Aznar de presidente, el gobierno del PP lo intentó pero en el tribunal constitucional le "tiraron" la ley abajo. No veo que por qué no iba a volver a ocurrir lo mismo.

Luego vino esa infame ley del suelo en la comunidad autónoma de Valencia. Ya de aquella habían tirado la toalla y habían decidido continuar con el timo piramidad-generacional del ladrillo, que a corto plazo permite maquillar los resultados económicos y sacar pecho. Tanto se llegaron a creer la mentira a la que ellos habían decido dar continuidad que Aznar llegó a dar lecciones de ecomomía a los alemanes.

Pudo ser, pudo ser, pudo ser... que con el primer Aznar se cambiase nuestro enfermo modelo económico - parido en el ocaso del franquismo -, pero no fue, no fue, no fue. ¡Qué oportunidad perdida!
19 de febrero de 2008 a las 17:20.  

 alberto 
:

todo el mundo sabe quién va a ganar de manera inapelable. ¿Por qué no esperáis al menos hasta el segundo debate? Es ahí donde se decidirá esta situación tan igualada.
19 de febrero de 2008 a las 17:25.  

juancoco:
Lo de quitar las competencias del suelo a los ayuntamientos solo sería trasladar el untamiento a otro sitio: o a la autonmía o al gobierno central. Lo que no vemos que el problema de fondo es que como país no se nos ocurre otra cosa en que invertir el dinero que no sea en construcción. País de paletas y señoritos. Tecnología: no gracias.
19 de febrero de 2008 a las 17:32.  

anónimo:
Vicente Gala acierta mucho y en su página web ha dicho que gana Marianico. Dirás que la astrología es poco seria y yo te replico que los políticos y sus programas lo son mucho menos... ¿por qué hacerles más caso que a un astrólogo? Semejantes consideraciones se podrían hacer en lo referente al fraude.

¡Qué ironía! En pleno estallido de la burbuja inmobiliaria, tendremos a un registrador de la propiedad como jefe del poder ejecutivo.
19 de febrero de 2008 a las 17:52.  

JB:
El alto precio del suelo no es la causa sino la consecuencia de todo este jaleo. Falló la PPley del suelo y es absurda la propuesta actual.
La energía nuclear si gracias, pero las centrales las quiero así: una bajo el Paseo de la Castellana (Madrid) y otra debajo de la Plaza de Cataluña (Barcelona). Así nos ahorramos las pérdidas en transporte y comprobaríamos lo seguras que son. Los residuos nucleares en un almacén justo debajo del Congreso de los Diputados. No creo que tengan ningún inconveniente, dada la confianza que muestran en este tipo de energía.
19 de febrero de 2008 a las 19:39.  

Jene:
Pienso realmente, que da igual quien debata y da igual quien hable...,como muy bien se dice "importa poco al paleto hispano", ¡al final, ni habran más centrales, ni CO2 enterrado, ni suspension de competencia en materia de suelo a los municipios, ni nada de nada....ni unos.... ni otros...¿todo demasiado lento? o ¿pocas ganas?..
19 de febrero de 2008 a las 19:54.  

MY:
Alberto, por mi parte no es cuestión de que gane A o B, puesto que no veo razones para pensar que uno va a ser mejor que el otro. Quizá el debate aclare algo sobre quién ganará, pero poco aclarará sobre nuestro futuro a medio plazo.
19 de febrero de 2008 a las 20:19.  

Rogelio:
Alberto, comparto contigo el objetivo pero no estoy de acuerdo con los medios.

Imagino mi pueblo (20 habitantes mal censados), en el que el alcalde, por extraño que parezca, no hubiese sucumbido a la presión del "adosao", y en éstas que llega una nota de la Consejería de Urbanismo y Ordenación del Territorio correspondiente, en la que un hijo p... que ni siquiera conoce el pueblo, ha decidido; tras una intensa reunión consigo mismo; y algún poder fáctico/económico/mediático; que va a generar “riqueza y empleo” por cojones, para lo que ha planeado el desarrollo de un Sector Urbanístico, con 400 naves de 10.000 m2 cada una y 2.500 adosaos para las 10.000 personas que, tras numerosos y carísimos estudios realizados por empresas adictas al régimen de turno, han establecido que conviene (a alguien) que se ubiquen en mi pueblo (100% esencia rural hasta la fecha).

Hay otras herramientas con capacidad para desincentivar la especulación y la recalificación masiva de suelo a espaldas de los intereses generales y locales, como:

- Porcentaje de cesión importante (hasta el 50%) para creación de bolsas de suelo público.
- Puesta a disposición del suelo necesario a Cooperativas y promotores que cumplan determinados requisitos, respecto a precio, superficie y calidad de las viviendas a construir.
- Claúsulas de Retracto Legal indisponible para las transmisiones de los terrenos rústicos a favor de los propietarios previos al proceso urbanístico (por ejemplo hasta 10 años antes).
- Limitación de 15 años para las hipotecas en primera vivienda.


En fin, éstas y algunas otras lindezas que hagan efectivo el derecho que el artículo 47 de la Carta Magna (más con unos que con otros) establece para los españoles, reservando recursos para otros sectores que supongan, por fin, un salto cualitativo de este Santo Pais, y el despegue definitivo del Corrupto Tercer Mundo en el que está inmerso.
19 de febrero de 2008 a las 23:09.  

Joker:
si hombre si

más centrales con el uranio duplicando el precio cada 18 meses desde hace 4 años...

si esa es la solución y privatizar trae eficiencia, ¿por qué ninguna compañia electrica de las recién privatizadas (todas) construye más centrales nucleares?

por qué son muy caras?
por qué no son rentables?

que alguien eche algo de luz a esto, por favor...
19 de febrero de 2008 a las 23:34.  

Joker:
http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/367982/02/08/Otra-victima-la-inmobiliaria-de-Merrill-en-Espana-en-quiebra.html

por si fuera poco
20 de febrero de 2008 a las 03:18.  

Daniel:
Ya lo decían los visionarios de Aviador Dro allá por los primeros años ochenta: http://www.youtube.com/watch?v=3mYIwUdMcNU
Si aparte de quitarle el negocio a los ayuntamientos (a ver quién va a querer ser alcalde o concejal de urbanismo si se hiciera realidad ese sueño) ilegaliza los partidos nacionalistas, le pago un monumeno de mi bolsillo a Marianín. Por supuesto pienso votarle porque al pepe sonrisas este hay que sacarlo del gobierno como sea. Así tuviera que votar al mismísimo Stalin.
20 de febrero de 2008 a las 04:10.  

Diogenes:
ya te digo Daniel

Reverte se preguntaba hace un par de años (ironicamente, claro) porque había hostias por esas concejalías y no por las de educación y cultura...
20 de febrero de 2008 a las 07:35.  

Anónimo:
Si, hombre si, Daniel, prohibamos todas las opciones políticas que no nos gusten, así somos más democráticos.

Después, en tulínea, yo voya pedir que prohiban al PP, ya que no me gusta.
20 de febrero de 2008 a las 09:00.  

Ramón.:
Sinceramente, este post me ha sorprendido mucho. No te creía tan ingenuo.
Un saludo.
20 de febrero de 2008 a las 09:22.  

Daniel:
Yo lo decía, señor Anónimo, con mucho talante, como su ídolo zetapil, que dicho sea de paso, es el último gran ilegalizador de opciones políticas. Y... ¿existe alguien más democrático que su ídolo, señor Ánónimo?
Señor Ánónimo, sinceramente creo que a su ídolo habría que procesarlo en un tribunal militar por alta traición a la patria.
20 de febrero de 2008 a las 12:22.  

MY:
¿Es que esto se va a convertir en una guardería?

Daniel, podrás estar más o menos en contra de Zapatero, pero en el momento en que hablamos de ilegalizar o de mandar a tribunales militares lo que no nos gusta, mal vamos. En el momento en que nos saltamos las reglas del juego y jugamos al "todo vale" hemos dejado de ser personas para convertirnos en animales. Y no vale como excusa el que "los otros también lo hacen", porque entonces te conviertes en eso mismo que criticas.
20 de febrero de 2008 a las 14:54.  

Santander LadrónHispano:
Hola Alberto,

Adjunto te mando una noticia muy curiosa. Resulta que en el Reino Unido van a aprobar un impuesto especial para inmigrantes. Esto sufragará el extra de sanidad y educación, dado que esas personas nunca han contribuído para crear esos servicios.

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/20/internacional/1203506600.html


¿¿¿Te imaginas qué pasaría en España si se intentase una medida similar??? Las chusmas y gentuzas de los derechos humanos y asquerositos varios saltarían a las calles a saquear, con la bandera del racismo, la xenofobia y zarandajas similares. Evidentemente, les apoyarían los de siempre.

Mira la que le han liado a Rajoy por plantear lo del contrato para los inmigrantes e imagínate si se plantease una medida similar, que realmente nos beneficiaría a todos los españoles.

Como siempre, los de siempre, ayudan a "cuidar" de nuestro país dejando entrar a cualquiera, sin oficio ni beneficio y, dándoles todos los beneficios del "Estado del bienestar" (para algunos).

En fin. En un país de zoquetes, tenemos lo que nos merecemos.

Un saludo
20 de febrero de 2008 a las 15:16.  

Daniel:
Señor MY:
en primer lugar aclare si es usted un ciberprogresista como el señor Anónimo, el señor Anónimo en persona o S.M.el Rey, porque me huele esto muy mal. Parece que los ciberprogres solo actúan cuando su admirado gurú es criticado.
Parece que en la ceguera producida por la rabia de ver atacado a su amado no se da usted cuenta del sentido de la frase en la que yo deseaba que llegara la utopía de la ilegalización de los partidos independentistas y/o nacionalistas. Allá usted.
Lo que no es soportable es que tanto para su amado gurú como para la legión de babosos esbirros que le votan, el futuro y el bienestar de los españoles y por tanto de España (ojo que España no es "este país" ni "El País") sea un juego (¿recuerdan lo de "jugamos en la championslí de la economía mundial?), y la Constitución sean "las reglas del juego". Para ustedes todo es un juego; la educación de los niños, el trabajo de millones de personas, la vivienda digna (recuerden la burla de las kelifáinder)... ¿es todo un juego?¿Estamos de cachondeo permanente en España hasta en la política?
Saquemos a estos payasos de la política, por favor. No es serio hacer campaña con vídeos dignos de propaganda de ikea, y menos de dibujitos animados. Eso sí que es de guardería. Creo que España se merece algo mejor que lo que tenemos. Intentémoslo.
20 de febrero de 2008 a las 21:28.  

Paco:
No puedo estar más de acuerdo contigo, Santander Ladrón Hispano.
20 de febrero de 2008 a las 22:13.  

Rafael:
Siento discrepar mucho de este comentario tuyo, Alberto. Creo que pecas de ingenuo. De cada diez ayuntamientos corruptos, me parece que nueve o más han sido del PP. El PP co-gobernó la Mancomunidad de Municipios de la Costa del Sol Occidental con el GIL. Y en Andalucía, Javier Arenas (candidato del PP a la presidencia de la Junta), no ha parado de repetir siempre que lejos de quitarle competencias, a los ayuntamientos hay que dotarlos de más autonomía y poder.
En cuanto a la energía nuclear, totalmente de acuerdo con lo que ha dicho Rober.
De todas formas, enhorabuena por la web y por animar a pensar y debatir.
20 de febrero de 2008 a las 23:52.  

Santander LadrónHispano:
Buenas noches Alberto,

Abundando en los costes de la inmigración (cosa que o hace el des-Gobierno), te mando un artículo que he encontrado, referente a los "turistas sanitarios".

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2008/02/20/medicina/1203536355.html

Esto es el colmo de la caradura. Esto tenía que sEr como en EEUU. Si tienes seguro médico o mutua, te atienden sin más. Si no, o sacas una VISA o a la beneficencia. Sin más. A ellos seguro que no les toman el pelo.

Teniendo en cuenta las cifras de SIDA de África... ¿alguien se ha preguntado cuántos negritos vienen infectados de SIDA y otras cosas y que NOSOTROS pagaremos de NUESTROS impuestos los tratamientos, pensiones e invalideces? Eso por no hablar de la cantidad de enfermedades que traen consigo, muchas contagiosas, y que Sanidad oculta interesadamente.

Por temas de trabajo estuve a punto de que me "tocara" un "estupendo" viaje de negocios a Nigeria. Miré la situación sanitaria del país y, se "recomiendan" 5 vacunas. Además, hay una retahíla de enfermedades potenciales, que me acojonaron seriamente...

Pues a todos esos apestados que vengan aquí y que el des-Gobierno les da seguridad social sin haber pagado un pavo, les tendremos que pagar el tratamiento.

¡¡ VIVA EL ESTADO DEL BIENESTAR !!

¡¡ VIVAN LOS TONTOLABA ESPAÑOLES QUE NOS LO PAGAN TODO Y ENCIMA, SI PROTESTAN, LES LLAMAMOS RACISTAS Y SE VAN CON EL RABO ENTRE LAS PIERNAS !!


Un saludo
21 de febrero de 2008 a las 05:27.  

vicentegala.com:
ya me podeis ver en youtube predicciendo lo de rajoi y explicando lo de la bolsa y mas cosas de astrologia
os recomiendo ir a mi web www.vicentegala.com es vertical al final salen los videos y de que va cada unop elegid el que mas os guste
o poner en youtube vicente gala lo que querais
21 de febrero de 2008 a las 07:54.  

Anónimo:
Lo de la energia nuclear es una imbecilidad, no solo a nivel ecologico sino a nivel energetico ya que dentro de poco los paises van a empezar a darse de ostias por el Uranio.

En cuanto a lo del suelo, permiteme que lo dude. Como dice un dicho popular:

"Prometer prometer, hasta meter. ¿Y una vez metido?. Se acabo lo prometido."

Yo no voy a votar a nadie, todos me parecen unos impresentables, ladrones y mentirosos.
21 de febrero de 2008 a las 09:47.  

chas chas!:
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/369923/02/08/El-veterano-guru-Harry-Schultz-sigue-anunciando-un-verdadero-Apocalipsis-Echense-al-monte.html
21 de febrero de 2008 a las 09:57.  

Joseba:
Distinguido Joker:
A ver si le puedo servir de ayuda.
En España no se debate el asunto de la energía nuclear porque gobierna el progresismo sectario y le restaría votos el mero hecho de plantearlo. Además, con plaquitas, molinitos, minipresitas, biometanizaciones varias, calderines térmicos diseño sonrisita de arbañí,la investigación en tecnologías de la arcilla cocida y el trinke, para qué queremos lo nuclear, con el sol amaneciendo por todos los puntos cardinales. Si no meto la pata en un campo que no domino, creo que el U 239, que es un producto reciclable de la fisión nuclear controlada, puede reutilizarse para obtener electricidad en unos reactores especiales. España fue uno de los países candidatos para acoger una planta experimental. Eran los tiempos de Aznar, y me parece que un puñado de iluminados, la protesta de los "colectivos sociales mascota", junto con la "oposición responsable", se cargaron las aspiraciones. Es una cuestión, como otras muchas, de hipocresía energética,cultural,percepción de la realidad económica..... como se ha mencionado en este hilo.
21 de febrero de 2008 a las 18:24.  

Jac:
Hola Alberto!
Saliendome absolutamente del tema; por motivos de trabajo voy a tener que pasar de 4 a 6 meses en la Cala de Finistrat. Tengo que buscarme la vida para encontrar alojamiento. ¿Tienes por favor algún consejo para un lector habitual tuyo? ¿Como andan los alquileres realmente de precio? No lo que pone en los anuncios, sino lo que paga la gente realmente. Cuando esté por ahí si quieres te invito a una caña una tarde (o una cocacola como prefieras jeje) y hablamos.
22 de febrero de 2008 a las 00:58.  

Paco:
No tengo claro que el sitio del siguiente comentario sea este.

Tal vez, podría encajar en otro lugar o en ninguno o ser el comienzo de un nuevo hilo, si el tema interesa, y naturalmente, si le parece bien a Alberto. Se trata del debate de ayer entre los responsables de economía del PSOE y el PP.

FOREMAN vs.CASSIUS-CLAY

Creo firmemente que hay crisis económica (externa e interna) y que en el futuro va ha haber más todavía (no sólo turbulencias, como dice el Sr. Solbes). Estoy convencido de que la economía española es una castaña pilonga estructural y no coyuntural. Pensemos un poco,...¿cuantos grandes valores industriales, productivos y competitivos a nivel mundial hay en el ibex?...y en comparación...¿en el cac40? ¿en el dax? ¿y en el ftse100?...no digamos en el DOW/NASDAQ, etc. Los bienes de equipo que consumimos y que se fabrican con tecnología básica vienen o vendrán de China, la India, etc, y los de tecnología compleja de EE.UU o Europa, ya que en España no sabemos hacerlos porque para eso hace falta tener tecnología propia, ¿cuantos trenes de alta velocidad, misiles MATRA, micro chips, aviones como el Mirage, coches como los PSA, Renault, VW, etc, hemos inventado en este país?. La burbuja inmobiliaria está en plena explosión, prácticamente sólo nos queda el turismo, esperemos que no falle.

También, tengo muy claro quienes son capaces de sacarnos adelante, de paliar o de solucionar esta situación, y quienes no, y eso no lo va a cambiar ningún debate.

Sin embargo, tengo que reconocer que el Sr. Solbes ha ganado este debate a los puntos, como Foreman (la roca) ante Cassius-Clay en aquel famoso combate por el título mundial de los pesos pesados: Pizarro ha golpeado duro, ágil y con toda la artillería, pero Solbes ha aguantado perfectamente todos y cada uno de los golpes, como Foreman, como una roca, y además, a devuelto los golpes uno a uno, y no le ha pasado ni una.

El mayor ímpetu y frescura del Sr. Pizarro (pero con evidente falta de técnica pugilística y tablas en el ring), ha sido compensado con creces por la capacidad de resistencia, la experiencia y la zorrería del eterno ministro de economía, la veteranía es un grado. Ahora bien,...¡que no haría Solbes si le dejaran!, me ha entrado la risa floja con lo de las políticas sociales,...¡las que ha llegado ha cargase él mismo -y con razón- dentro del gobierno del PSOE en nombre de la estabilidad presupuestaria!.

Lo mejor sin duda, el tono comedido, agradable, educado (sin insultos) y tecnocrático del debate. Toda una clase de saber estar en la vida pública y de economía y política juntas, y también, de como manipularlas en beneficio propio. La metedura de pata del Sr. Pizarro con lo del terrorismo, el ministerio de la vivienda y el piso del ministro de justicia, fue de bulto e imperdonable, no era el momento, ni el lugar, ni el estilo, ni el objeto de debate, y el Sr. Solbes no ha desperdiciado la oportunidad de plancharlo con un gancho de izquierda, pasando olímpicamente del tema y reconduciéndole, cual maestro al alumno y como el zorro viejo que es, al mundo de las cifras, los datos y la tecnocracia económica (para algunos al aburrimiento, en el que es un maestro). ¡Chapeau, Sr. Solbes!.

Esto es lo que hay, cada uno que saque sus conclusiones, la mía es que si el PP y el Sr. Pizarro pretenden ganar las elecciones, todavía tienen mucho, mucho trabajo por delante desde aquí hasta el 9 de marzo. ¡Suerte Sr. Pizarro!.
22 de febrero de 2008 a las 10:48.  

 alberto 
:

Los alquileres andan por los 500 euros para un piso bueno. Yo estuve en el Finestrat pueblo, no en la Cala, y pagaba eso. Más barato, creo que no vale la pena porque baja mucho la calidad. Lo que pone en los anuncios es lo correcto, salvo alguno que se sube a la parra. Yo busqué en http://alicante.loquo.com. Si quiere fianza de dos meses pasa de él. Y si no hay aparcamiento claro, también. En esa zona sobran totalmente los pisos en alquiler, que nadie vaya metiendo prisa ni nada. Y no te preocupes para nada, porque buscar piso en Benidorm en invierno es como buscar plátanos en Canarias.
22 de febrero de 2008 a las 20:22.  

Jac:
Hola de nuevo Alberto! Finalmente no me voy a trabajar a Villajoyosa-Cala Finistrat, sino que me envían a Palma de Mallorca. No se yo si me convence, pero no está la cosa como para decir que no. En cualquier caso muchas gracias por la ayuda. Te seguiré leyendo con interés. Jacobo
26 de febrero de 2008 a las 23:55.  

Joker:
Querido Joseba:

seguimos sin hablar del problema

aunque parte del combustible se recicle (cosa que con todos mis respetos pondré en duda hasta comprobarlo por mí mismo) seguimos teniendo que importarlo y sigue doblando su precio de forma geométrica cada 18 meses (más o menos)

fíjese como yo, que no pertenezco a los colectivos mascota (ni ganas) no hablo de seguridad de las centrales, ni de gestión de residuos ni nada que se le asemeje... (aunque también me preocupe)

vengo a decir que no, esa tampoco va a ser la forma

y sigo preguntándome lo mismo

si una empresa privada es más eficiente y productiva que una estatal como es posible que ninguna de las energéticas privadas (casi todas) haya decidido construir centrales?

y más si tenemos en cuenta que la energía nuclear es el "futuro!, no?

por qué las ha de construir "papa estado"?

tiene el estado que amamantarlas?
y por qué solo a ellas?
18 de marzo de 2008 a las 23:09.  



© A. Noguera

"Mirar el río hecho de tiempo y agua
y recordar que el tiempo es otro río,
saber que nos perdemos como el río
y que los rostros pasan como el agua".
Jorge Luis Borges


Leer los archivos

Entradas destacadas:
Pepito Relámpago - Pepita Nuncabaja - Seis meses en meetic - Etapas de la burbuja