26 de noviembre de 2007
El futuro no pasaba por allí
Todos aquellos listos que iban pregonando las bondades del futuro descargando de todo con el e-mule, van a ir plegando velitas más bien rápido, al menos en Francia. Sarkozy no quiere razonamientos baratos ni falacias prefabricadas. Ya está bien de hacer el gilipollas.

Y ya sé que esto me enemista con muchos de mis lectores, pero es que el futuro no pasaba por el mangue y el trinque. Lo siento, amigos: el trabajo de la gente hay que pagarlo. Hay un futuro para una cultura libre pero más colaborativa. Qué poca historia conocen los gurús de internet, manda huevos.

19:38:00 ---------------------  

2016 en Denia (Alberto Noguera)
El implacable retrato del desencanto y la corrosión de las ilusiones en la España de principios de siglo.
Comprar por 3,59€ en Amazon.

41 comentarios:

Carlos:
Pues me parece estupenda, pero que realmente se lleve la pasta quien la merece, el autor, no la industria. Informate un poco esta vez a ver cuanto se lleva un autor por sus discos vendidos y luego volvemos a hablar. Y te lo digo yo que soy músico aficionado.
26 de noviembre de 2007 a las 19:49.  

Anónimo:
los que mangan y trincan son los que cobran los cds a 20?, las pelis en dvd a 30, por no hablar de los libros o una entrada al cine, o la conexión adsl o las tarifas del móvil...
un saludo
26 de noviembre de 2007 a las 20:23.  

Kavorita:
Estimado Alberto, no creo que se deba tener una versión tan negativa del copyleft y la cultura gratuita. Fíjate en las ideas que expone David de Ugarte en su blog (www.deugarte.com). Son mucho más interesantes y certeras de lo que mucha gente cree. De hecho, me siento muy orgullosa de haberlo conocido personalmente, porque junto con su equipo de Las Indias me ha convencido para organizar un sistema de marketing viral para un proyecto que tengo entre manos y que creo que puede ayudar a vertebrar a la blogosfera hispana. Te recomiendo que te pongas en contacto con él para que te asesore. Un saludo.
26 de noviembre de 2007 a las 20:40.  

ignatius reilly:
y que gran oportunidad perdida para la humanidad... de nuevo la cultura en manos de unos pocos pudientes, y el resto arrastrandose en la miseria cultural y sumidos en el aislamiento de su aldea...
pero tranquilos, esta es una batalla que nunca podran ganar, somos legion.
26 de noviembre de 2007 a las 20:45.  

Anónimo:
He de reconocer que tu postura es impopular al maximo pero a mi personalmente me ha hecho ver que muchos de los argumentos en los que se basa el libre intercambio no se sostienen aunque otros sigo pensando que son validos.
En cualquier caso aun no he definido a que lado del debate estoy
26 de noviembre de 2007 a las 21:00.  

Anónimo:
A mi me hace gracia Ignacio Escolar que predica la música libre "con el ejemplo" ofreciendo sus canciones gratis.
Pero la verdad es que sus canciones son una castaña, es como si grabo los villancicos que cantamos en Navidad en mi casa, hasta arriba de anís la abuela y trato de editar un CD por la cultura libre.
Luego cuando las cosas se ponen serias saca su periódico que no es copyleft (tiene un copyright como una casa). Con la manga ancha del todo vale ha ido copiando de aquí y de allí y se ha creado un blog famoso.

En general los que defienden la "cultura libre" es porque no han aportado nada a la cultura, no han perdido años de su vida en escribir una simple novela, se ponen un rato a escribir un blog, en ratos muertos, le ponen CC y al buen rollo.

Yo estoy a favor del Emule porque me permite tener muchas cosas gratis, cosas que cuestan un dinero. Y porque hay cierta impunidad. Pero tienes razón que esto es la selva aunque no creo que estemos a tiempo de ponerle puertas al monte.
26 de noviembre de 2007 a las 21:12.  

Anónimo:
Primero, no es gratis, puesto que de entrada se está cobrando un canon por los soportes digitales.

Segundo, hay que distinguir entre la retribución al artista de la retribución a los fulanos que graban, empacan y hacen la lista de los 40principales. A los primeros hay que tenerlos en cuenta, a los segundos, como que no.

Tercero. Alguien se ha dado cuenta que con la mandanga esta del HD y del BlueRay nos van a vender las mismas peliculas por quinta vez en la vida?

Yo todavía estoy pensando que voy a hacer con los VHSes y los CDs que tengo aqui. Malvenderlos en un rastro, porque otra cosa...

Salu2
26 de noviembre de 2007 a las 21:59.  

Amilkar:
Si no te puedes bajar nada con el emule, ¿para qué quieres una línea de 4-10-20 megas?, para navegar y leer el correo con 128-256kbps es suficiente y eso prácticamente todas las operadoras lo regalan.

Los usuarios del p2p tenemos poco que perder, simplemente dejaremos de conseguir algo por un medio y se conseguirá por otro, copiando la pelicula del videoclub o pidiendole el cd (pirata) de música al amigo de turno.

Peor lo tienen las compañías de telefonía, ¿con qué nos intentarán vender las chorrocientasmil megas de descarga, para ver los periodicos digitales, chatear...?

Estoy deseando que suceda, a ver quien dobla antes el lomo.
26 de noviembre de 2007 a las 22:04.  

Anónimo:
Solo una observacion Alberto, el mangue y el trinque son los que han hecho posible (entre otras cosas) que exista este blog.

Lease: ethernet, tcp/ip, http, png, apache, php, sql, perl.. ad infinitum.. todos ellos obras de ingenieria informatica complejisimas que todos mangamos, trincamos y utilizamos (GRATIS) para intentar hacer cosas nuevas. ¿No podriamos buscar algo parecido para nuestras --pomposamente denominadas-- obras de "propiedad intelectual"(como si hubiera de algun otro tipo)?

en cuanto a lo de la pirateria musical, estoy con Dylan(creo que fue), en que toda descarga de canciones deberia ser hoy por hoy gratuita, dado que no hay nada que valga un duro de todas formas.

personalmente, de entre la mierda musical que se genera en este pais, lo mejorcito que me descargué (y ahi fue cuando jubilé mi emule) el temazo patrocinado por el banco que te quiere: "adelante con tus sueños adelanteeeeeeeeee....."

pena de pais coño....

un saludo.
26 de noviembre de 2007 a las 22:40.  

Anónimo:
¿Y los millones de euros que nos va a sacar la SGAE a costa del canon de copia privada y el de comunicacion publica, como lo llamas?
Cuidado con lo que respondes que igual te cierran el blog y te ponen una querella.
26 de noviembre de 2007 a las 22:44.  

Anónimo:
Espero que se aplique aqui en breve simultaneamente a la eliminacion de cualquier canon y subvencion estatal a lo que muchos llaman cultura cuando es meramente un producto.

No le veo sentido a pagar por un cd para escuchar la misma machacona cancion que repiten cansinamente en cualquier emisora de manera gratuita y que es la unica que vale del cd.

Acabarian bajando los precios por que habra que darle prioridad a la comida con respecto a los cds machacones.

Yo seguire comprando de vez en cuando algun dvd de conciertos que cuesta lo mismo que un cd, ademas se puede considerar un recopilatorio y se puede disfrutar en home cinema. Luego eso si, me hare una copia del audio para poder escucharlo en el coche si no viene con cd audio incluido.
26 de noviembre de 2007 a las 23:07.  

Anónimo:
asi que el futuro no pasa por el mangue y el trinque?
jajajaja

diselo al alcalde de mi pueblo, que me da que con su sueldito de funcionario no da para un Cayenne (no, no es coña, y el pueblo es pequeño, era, más bien, espero que leais entre líneas)

venga Alberto, no seas así, anda
y no te enemistes con tus lectores

conmigo no lo harias ni queriendo

ah, uso el emule y pienso seguir haciendolo

cuando se pongan a encerrarnos, no habrá sitio para todos

porque eso, con la marihuana, ya lo hicieron en los EUA durante buena parte del siglo pasado

y al ver que no solo no se reducia su consumo sino que la población carcelaria aumentaba de forma drástica pensaron que, quizá, había cosas más graves que perseguir que el consumo de Jane (o la descarga de archivos compartidos por Internet)

por cierto
a los detractores, como tu, id pensando, cerebros privilegiados, como van a vender las cias. telefonicas la ADSL, porque si no es para descargar ya me dirás tu para que quiero 3 Mbs...

Ps: y no te me enfades rediez! qe eres un crack! (ademas, disentir aún no es delito, no?)
26 de noviembre de 2007 a las 23:36.  

Anónimo:
Me parece algo de justicia. Esa manía de que el trabajo intelectual se puede consumir gratis porque en teoría da satisfación (¿qué tendrá que ver? Casi todas las cosas -excepto trabajar de sepulturero, forense, etc. y habrá casos y casos- pueden dar satisfación, pero al fin y al cabo son trabajos, y siempre hay partes del oficio que se hacen arduas e ingratas).

Lo sé porque soy autor y desgraciadamente me estoy viendo obligado a vivir de otra cosa que tiene mucho menos mérito, que da frutos más mediocres a la sociedad (la actual, sin hablar del medio-largo plazo) pero que me sale más rentable para el día a día.

Me da la sensación de que el eslogan de "puta SGAE" etc. lo alimentaban las compañias de telefonía que hacían su agosto con la banda ancha.

Es como si robásemos los coches porque nos parecen caros porque el dueño del concesionario se lleva comisión. Todo lo que se puede robar con anonimato e impunidad se acaba robando. Y a posteriori es cuando se inventan las coartadas para limpiarnos la conciencia (es que los discos están caros, etc. ).

Los discos pueden estar caros y podrían bajar, pero SIEMPRE resultarán más caros que piratearlos o descargárselos gratis. La limosna o "voluntad" tampoco parece la solución porque se presta a la misma picaresca. La gente hace la cultura para ganar dinero y tiene derecho a ello.

¡Como si fuera fácil hacer una novela o una película! Si no, que las parejas renuncien a ver cine en el sofá e intenten llevar una vida creativa hablando dos horas sin aburrirse.

Tampoco me vale la argucia de que es copia privada. Si pudieran hacerse copias gratis del coche del vecino habría siempre más copias que originales (especialmente si las copias salen idénticas) y se plantearía el mismo problema (por lo menos ético).

Se invierte un montón de esfuerzo, tiempo y dinero en un modelo de coche, se fabrica... pero sólo se compra el primero, que es el que hace falta para copiar todos los demás. Eso sí, da satisfación ver que la gente conduce ese coche.

Además del precio de oportunidad: aparte del papel, el boli y las neuronas que se gastan en hacer una obra cultural, también se consume un tiempo considerable que podría haberse dedicado a cualquier otra actividad por la que SÍ te hubieran pagado dignamente (sin hablar del tiempo y esfuerzo de preparación que requiere llegar a hacer un producto intelectual de calidad).

Pasa como con las patentes farmacétucias. Qué solidarios, copiamos la fórmula y la regalamos. Estaría muy bien para un medicamento que ya está hecho, pero ¿quién es el guapo que se arriesga a investigar y sacar el siguiente?

Nada, sólo era eso. Saludos.
26 de noviembre de 2007 a las 23:52.  

Preem Palver:
Buenas Alberto.

Me ha parecido muy interesante tu artículo en periodista digital y me gustaría comentar algunos puntos:

"La industria cultural no sólo paga al artista, sino que lo promociona y eleva el consumo. Esto es matemático. No admite más razonamientos forzados."

La industria también tiene el privilegio de seleccionar al artista y todos sabemos como rentabilizan esta ventaja: dándonos más de lo mismo una y otra vez al igual que hace Inditex con la ropa, ofreciendonos modas pasadas a un precio desorbitado. Es incuestionable que este sistema perjudica a los nuevos artistas que intentan hacer algo distinto, se trata de "productos arriesgados" según el argot de la propia industria.

Así que el pobre desgraciado que no encaje con el perfil que solicita (y se le impone) al adolescente medio le toca pedir limosna, como el pordiosero ese de la edad media que comentabas. Hombre, está genial que pillen a un albañil de Cádiz y lo transformen en un ídolo de masas pero, ¿es esto es lo que da vida a la cultura?

"Esos que tienen "hambre cultural" en España son gente con ordenador, banda ancha y teléfonos móviles, que quieren seguir descargando a toda costa."

Cuando escribistes esto probablemente pensabas en un chaval bajándose la última película de estreno. Sin embargo, si yo quiero ver cine clásico... Pongamos a Fellini, Kurosawa... Puedo descargarlas del emule y verlas tranquilamente en mi casa. Sin esta posibilidad, ¿qué hago? Espero a que en Fnac les de por reeditarlas en un pack de dvds? (unos 30?) o las compro por internet de una en una? (aprox 10 o 15 ? el DVD, haz las cuentas). Y todo esto teniendo en cuenta que las re-editen todas... Y en español, cosa bastante improbable.

Mi padre me contaba que de joven, todos los martes al salir del trabajo iba a un cine-club gratuito donde ponían esas películas y las comentaban. ¿Qué culpa tengo yo de haber nacido en esta época? Ahora sólo hacen 4 tonterías financiadas por el ayuntamiento y la universidad que ademas, siempre están a reventar y son caras de cojones (Sin ir más lejos, el festival de cine fantástico 4? en un cine cochambroso)

Por cierto, a mi el cuento del mecenazgo de las discográficas me resbala completamente. Conozco un grupo que cuando mandaron la maqueta la mayoría ni siquiera respondieron y ahora que gracias a internet y el boca a boca va bastante gente a sus conciertos (viven de eso ya) les han hecho varias ofertas.

Ya verás el riesgo que corren... Pobreticas.

En cuanto a las ventas de discos no se si habras leido un texto bastante conocido de Escolar donde cuenta sus andanzas con su grupo de música y las desorbitados beneficios (ironía) que obtuvieron con los discos. Ilustra bastante sobre las abusivas condiciones que imponen a los músicos.

Un saludo
27 de noviembre de 2007 a las 00:45.  

Anónimo:
Supongo que te parecerá bien que una naranja que se paga por una miseria de céntimos cueste 10 o 20 veces más cuando llega a tu mesa.

Es lo mismo con los cds o las pelis. El problema no son los autores, el problema es una discográfica que considera que ganar 10 millones en lugar de 50 es porque han perdido 40.
27 de noviembre de 2007 a las 00:57.  

Anónimo:
Hola. Soy el anónimo de antes. Acabo de leer los enlaces que había puesto Alberto al principio del artículo.

Me han dado que pensar sobre algunas cosas. Por ejemplo, por quitarme la razón: también es verdad que cuando compras las patatas en el super, el que las cultiva se lleva una miseria en comparación con el que las distribuye y el que las vende al consumidor.

Quizá tenga mucho mérito distribuirlas, pero creo que a la mayoría nos da un poco de rabia que se haga más rico el farmacéutico que el científico (ahora está el tema de actualidad, con eso de que los alimentos han disparado de precio también por la intervención de las mafias de intermediarios).

Me da la sensación de que lo que nos indigna de "la industria" es esa posición dominante (y unilateral) que ejerce por ser quien hace la criba de cara al público, con lo que está en la situación de poder extorsionar a los consumidores ¡y hasta a los mismos productores, que son su razón de ser! A la gente le gusta pensar que paga más por el producto en sí que por poder verlo colocado en un escaparate.

Hace años publiqué una obra de la que me llevo el 10% (contrato tipo). Resulta que cualquier librero de cualquier ciudad se lleva más que yo del precio final. La verdad es que me parece injusto. Porque de hecho, TODO el mundo en la cadena se lleva más que yo.

Tampoco me consuela que digan que ese pequeño porcentaje va todo y sólo a mí (porque toda la parte del león va íntegra a cada editor, que sólo te da esa opción y su trabajo es más fácil que el mío). El editor tiene empleados, vale. Y yo tengo familia. Estoy convencido que lo del copyleft tiene que ver con la aparición de internet tanto como con la aparición del formato digital, y todo esto de "el editor" y "la difusión" cambiará (no sé si para bien o para mal) con este nuevo entorno.

Es cierto que publicar supone difundir, dar a conocer y ampliar el impacto original de una obra propagando sus memes, y eso cuesta dinero. Pero me da la impresión de que algunos sentimos dentro de nosotros ese concepto de "justiprecio" que a veces en el mercado del arte está ausente (pienso en las tasaciones de cuadros, donde se juega más con la especulación que con la productividad).

Quería sólo compartir con vosotros esta reflexión que se me ha ocurrido. ¿Qué pensáis?

Saludos muy cordiales.
27 de noviembre de 2007 a las 01:04.  

Anónimo:
¿Mangue y trinque?

Me parece que no te has enterado de nada tío... Mejor pásate un día por la bitácora de David Bravo que sabe un poco de esto.
27 de noviembre de 2007 a las 01:43.  

Anónimo:
Perfecto el razonamiento, con una salvedad, espero que con el mismo razonamiento, dejen de subvencionar películas, y de hacer con el dinero del ministerio de cultura películas que nadie les ha pedido, a partir de ahora, pues, al que no le funcione una película dentro del espectro cultural español, ( o en su caso francés) que se joda. No quieren vivir de su trabajo? pues ala, a apechugar.

A mi personalmente me da igual, la única música que tengo descargada es de Mozart.

Por cierto. tendrán que dejar de cobrar el canon ¿no?.

si al final vamos a salir todos ganando, la gente será más selectiva comprando música o se la comprarán entre varios, nos vamos a librar de un montón de traca-música impresionante ;)
27 de noviembre de 2007 a las 02:16.  

Alejandro:
Supongo que no les cerraran tambien el Jamendo, que viene a ser lo mismo pero son los propios artistas los que ponen la musica para la gente se la baje... ni radio iRATE, que tambien es la misma idea (compartir musica con consentimiento de los artistas)... que no por ser gratis las cosas son robar.

O roba google por usar linux?
27 de noviembre de 2007 a las 03:06.  

errante:
Pues siento disentir el primero...

Como no expliques un poco más qué es eso de hacer el gilipollas y quiénes lo están haciendo, no es nada obvio.

Por ejemplo, obvio es que si hipotéticamente existiese una manera de cortar de raíz cualquier intercambio por internet (o por cualquier otro medio en la vida real) y se pusiese en práctica, el negocio de la música se hundiría.

La audiencia de los grupos sería infinitamente menor o directamente inexistente, y precisamente eso impediría escuchar grupos nuevos. Y lo que es peor: Melendis, Bisbales y Spices de turno seguirían estando ahí.

El mundo ha cambiado. Los que tienen que buscarse nuevas maneras de buscarse el pan son ellos. Eso es lo obvio.

También se podría buscar la manera de impedir por ley que existiesen periódicos gratuitos, reservas por internet o vuelos baratos. Ya puestos, en su día también podrían haber prohibido los telares industriales. Simplemente, esos sectores se adaptaron.

Ahora también hay nuevos medios para que no pasen hambre, y queda muchísimo por inventar en una industria jurásica como la de la música.

Lo que no pueden esperar es sigamos manteniendo los empleos de los aguadores en el siglo 21, ni que otros vivan de rentas de lo que han creado los demás.

Si te quejas de que hay que conocer más historia, estaría bien revisar qué pasó con el gramófono, los vinilos, las cintas, los vídeos, la radio y la televisión. Todos ellos supusieron "terribles amenazas" a la industria musical establecida. Estoy harto de ver las advertencias apocalípticas que se lanzaban con cada uno de ellos, para poco después sacar más dinero con esos medios que con lo que había antes. A ver cuándo caen de la burra y se aplican el cuento, que el mundo no se paró en los 80.
27 de noviembre de 2007 a las 07:48.  

Duca Lamberti:
"No te sofoques, mi amor
pero tengo que verte primero
antes de dar más dinero
sin conocer tu valor".

Sí. Es de Radio Futura? y tiene ®. Y aunque no es mi canción favorita, pertenece a un buen disco.

No siento nada disentir. Soy de los que están dispuestos a pagar, como mucho, 9? por un buen disco... y los encuentran a ese precio, si esperan el suficiente tiempo. Soy de los que se niegan a pagar 22? por la última bosta de engendros precocinados al calor de concursos televisados. Soy de los que saben hasta qué punto detrás de una (sola) buena canción puede haber toda una plasta de disco; y cuántos discos hay que, amén de caros, no tienen ni siquiera esa buena canción. Soy de los que recuerdan cómo, tal y como nos prometía la propaganda oficial, no se produjo alza de los precios cuando se introdujo la nueva moneda: y ahora tienen menos fe en las políticas gubernamentales y mucho menos dinero en mi bolsillo.

En resumen: soy de los que NO se van a gastar un céntimo en discos o películas si no tienen antes una garantía de su calidad.

Won't get fooled again!.

Que traducido del esperanto, significa: yo confiaba, pero me engañaron. Detrás de mucha hojarasca ideológica acerca de los derechos de autor están gente que, al menos en lo musical, no tienen actualmente oficio ni beneficio. Teddy Bautista, Ramoncín, Miguel Ríos: los supervivientes de treinta años de fracasos musicales, pero que han sabido montarse en el dólar... y otros muchos que quieren vivir sin dar un palo al agua, ofreciéndonos productos basura como si fuesen lo último. Me pregunto cuánta buena música me debo de estar perdiendo, porque a gente como Marc Almond (y ya tiene años el chaval), o Regina Spektor, o Antony and the Johnsons sólo los encuentro en la Red.

[Por cierto: Regina Spektor tiene, en su propia página, un acceso que me ha permitido escuchar completo su último disco de estudio: Begin to hope. Cuando lo encuentre cara a cara, me lo compraré].

No soy de los que se descargan discos de la Red, pero he gastado en piratas lo mío. Y cuando he encontrado un buen pirata, luego me lo he comprado en legal. Algunos dirán que he pagado dos veces por lo mismo. Yo digo: valía la pena, porque a cambio me he evitado comprar mucha escoria.
27 de noviembre de 2007 a las 09:22.  

Nam:
Ah, se siente! Esa medida es lo normal pero hubiera sido adecuada en su momento, es decir, en cuanto salió el napster, ahora es demasiado tarde.
27 de noviembre de 2007 a las 09:23.  

Anónimo:
Hola:

Estoy de acuerdo que se magnifica el tema de la cultura libre, ahora bien independientemente de que se este o no de acuerdo con el uso de "mulas" y demás, lo cierto es que en primer lugar, no se pueden poner puertas al campo e intentar, mediante políticas anti intercambio, remediar la piratería es una tontería, amen que la política recaudatoria de imponer canon a diestro y siniestro es una CHORIZADA.

Yo utilizo CD para grabar datos, igual que se graban en en CD,s juicios o las versiones del PADRE que entrega a millones la Agencia Tributaria todos los años, es licito pagar derechos de autor por esos CD,s?

Pues se hace.

También a partir de primeros de año, se pagaran derechos de autor por la compra de dispositivos de almacenamiento (pendrives por ejemplo) o por la compra de móviles, es licito también? por qué narices tengo yo que pagar un canon si me compro un móvil? si la unica melodía que uso es el ring ring de toda la vida.

Los que empezaron a cargarse el mercado discografico, fueron las discográficas, por su avaricia y falta de imaginacion, no deja de se curioso que en España, las mayores ventas musicales sean de montajes horteras tipo OT o de melodias para móviles.
27 de noviembre de 2007 a las 09:52.  

atila:
A mi esto me parece una milonga...

Vamos, que como dijo en su día Bravo, es mejor robar la discografía entera de Saquira en el Corte Ingles que bajarla de Internet de la primera forma solo te comerás una falta leve de la segunda vas al talego... ¿El legislador fuma porros?

Para colmo si te cae mal tu vecino, puedes mandarle a la cárcel, tan solo tienes que descifrar su contraseña WEP y ponerte a bajar todo lo que pilles... Vamos, no me jodas.

¿Justicia?
27 de noviembre de 2007 a las 09:54.  

Pepito:
Y crees que es posible controlar internet al 100% ¿?

Tú, que no eres partidario de comprar cosas sobrevaloradas (y me parece bien) crees que se debe pagar 20 ? por un disco ? que se debe pagar 20 ? por un disco ?

Evidentemente, las discográficas hasta ahora hacían un tipo de trabajo muy necesario y obtenían una retribución por ello. Me parece muy bien que hayan discográficas y que los autores quieran cobrar por su trabajo, eso me parece estupendo.

Ahora bien, Internet es un medio increíble que hace que los medios de distribución de muchos formatos digitalizables cambien. Eso no es malo en absoluto, al revés.
Pero las discográficas en vez de estar dispuestas a cambiar su modelo de negocio (porque no les queda otra), criminalizan a los usuarios.

La copia privada sin ánimo de lucro ya era legal cuando existían los cassettes. Entonces no era controlable y ahora lo es aún menos.

No es fácil montar conciertos, conseguir contactos, asistir a festivales, que los medios de comunicación te hagan caso ...

Eso no es fácil y debe existir gente dispuesta a hacer ese trabajo. Básicamente lo que ahora hacen las discográficas pero cambiando las formas de la distribución. Y podría seguir habiendo mercado para esas discográficas que son precisamente las que controlan el mercado.
No obstante, su estrategia ha sido justo la contraria: criminalizar a los usuarios. Que es lo que haces tú en esta entrada.

Cualquier negocio obsoleto que no quiera hundirse debe renovarse.

Tú mismo, optaste por usar lulu.com para publicar tu última (que yo sepa) novela y una manera de promocionarlo ha sido usar tu blog.

Y las leyes, deben hacerse para la mayoría de la población, aunque a veces no nos gusten.

Saludos.
27 de noviembre de 2007 a las 10:14.  

Peluca:
Creo, o al menos espero, que te equivoques en lo de "van a ir plegando velitas".

Esto será (en cierta medida ya lo es) como la carrera armamentistica. Tu ISP filtra determinados paquetes, se implementa la encriptacion en los programas de P2P. Que se censura el P2P, se inventa otro protocolo. Ya sabrás que hecha la ley, hecha la trampa.

Y no voy a entrar en opiniones de si esta bien o está mal y en si es robar o deja de serlo.
27 de noviembre de 2007 a las 10:45.  

Anónimo:
¿Te parecería bien que todos los días registrasen tu coche para ver si tienes discos de música grabados? Entonces no te importaría que el policía que lo comprueba, fuese apuntando también con quién entras o sales de casa, que ropa llevas, reloj, amigos, amigas, que has comprado, que te han dejado, que te gusta y que no, que le dices a tus amigos, que dinero llevas, que tarjetas usas, que recibos has pagado, que correspondencia has tenido, etc etc etc.

Esto, salvando las distancias obvias entre el mundo físico y el digital es lo que pasará aquí.
27 de noviembre de 2007 a las 10:45.  

Claudio:
Por mi parte perfecto, pero ojo que esto tiene una contrapartida. El usuario final necesita banda ancha sólo para descargar películas y ficheros vía emule y programas similares. Si se capa totalmente la banda ancha no tiene sentido.

En el caso de que se optara por aplicar esta misma política en otros países el usuario final demandaría unas velocidades muy inferiores y una radical bajada de precios.
27 de noviembre de 2007 a las 10:48.  

Nani:
No entiendo porqué te tienes que enemistar, porque no entiendo tu razonamiento.

Hoy no has sido precisamente claro.
27 de noviembre de 2007 a las 11:05.  

aKent:
el soporte de la musica tradicional (cd, cinta)esta muerto, y el que no se de cuenta es que muy listo no es

me niego a pagar 30 euros por 10 canciones que ni siquiera sé si me van a gustar la mayoría

yo precisamente no descargo por internet musica, para eso escucho la radio

lo que habría que hacer es un sistema a lo japonés. descargas por un módico precio desde internet

imaginad un napster de pago, pongamos 13 euros mensuales y descargas/oyes lo que quieras. cuanta gente se apuntaría? si hasta ganarían más pasta que con los cds

pero no, claro, ellos con su mismo negocio prehistórico y la culpa no es de los precios por las nubes, ni de la poca calidad de la música, la culpa de todo es de 4 que descargan musica en internet

por cierto si tu blog fuera de pago yo no entraria, igual que no compro cds

aK
27 de noviembre de 2007 a las 11:21.  

Anónimo:
Sin entrar en el debate de la eticidad de las descargas, francamente la propuesta de Sarkozy me parece poco menos que inaplicable. ¿como monitorizas a millones de usuarios descargándose millones de archivos, la mayoría de ellos "legales", y muchos de ellos a través de comunicaciones encriptadas? ¿cómo motivas a los proveedores de internet para delatar a sus clientes y así renunciar a sus ingresos? ¿cuánto tardarían los usuarios en localizar y contratar masivamente a aquellos proveedores de internet con "manga ancha" con el tema? ¿o habría que crear un masivo cuerpo de funcionarios a lo RDA que controlaran y vigilaran a proveedores para que delataran a los clientes de los que viven (con el objetivo de dejarles sin conexión a internet, nada menos, es decir de perderles como clientes)? ¿y si le cortas internet a una familia entera porque el hijo se baja discos de Korn, y para más inri, esa familia trabaja desde casa y necesita internet para trabajar y vivir?¿qué pesa más entonces, pagar a Teddy o el derecho fundamental al trabajo? (por no hablar del castigo a inocentes que se inflingiría)¿y si uso el ordenador de otra persona sin permiso?

... y esto es lo que se me ha ocurrido en 5 minutos...

... el libre (o descontrolado, según se mire) intercambio de información vía P2P es un hecho con el que hay que convivir y que no tiene vuelta atrás. Tendrá efectos buenos y malos en la creación artista, y ponderar unos u otros dependerá de cada uno.

Pero celebrar como triunfos iniciativas tan inaplicables (y orwellianas) como las que propone Sarkozy me parece, cuando menos, ingenuo, creo que si reflexionas sobre ello verás que no es más que una propuesta demagoga para ganarse el favor de la "gauche divine" francesa en estos momentos de desmantelamiento necesario del estado de bienestar francés, y que ni el propio Sarko se lo cree.

Saluditos
27 de noviembre de 2007 a las 12:07.  

Anónimo:
Pues te va a tocar irte a Francia, porque en España, mientras no cambien las leyes, no es ilegal bajarte LO QUE TE DE LA GANA, mientras no haya animo de lucro.

Como bien aventuras, te vas a ganar alguas criticas.Eso de llamar mangantes a todo el que se baja el ultimo de Bisbal te pone al mismo nivel que Ramoncin.
Te lo has ganado.

Menos mal que tu si que conoces historia...

Un servidor se despide de este blog atentamente, que por cierto no deja de degenerar de unos meses hacia aqui.
27 de noviembre de 2007 a las 12:29.  

Manu, the java real machine:
Hombre... tampoco creo que sea para enemistarnos...

Tú tienes tu postura, otros tienen la suya...

Yo creo que el problema real del tema de las descargas está en los desorbitados precios que la 'Industria' ha impuesto en estos productos.

Además, que alguien se descargue una película o una canción de internet no significa que fuese a comprarla... de hecho, conozco a muchos que se bajan cosas por bajarse algo... y son cosas que de otra forma ni se molestarían en ver/escuchar.

Por ejemplo, yo me bajo series con el emule... series que aquí tardan muchos meses en emitirse, en VO con subtítulos.
Bien, pues hasta ahora no era posible ver estas series en VO en los canales de pago... desde este mes se está publicitando la emisión de capítulos de las series de FOX, p.e., en VO con subtítulos.
Esto supuestamente ya se podía hacer antes, pero era falso... porque si había sonido en VO, no funcionaban los subtítulos.

Y lo mejor, es que es algo que han hecho a raíz del elevado número de descargas de las series de internet.

Y lo mismo ha ocurrido con muchas películas y series antiguas, que han visto su reedición este año en DVD gracias al interés de la gente por conseguirlas a base de bajarse capítulos antiguos, grabados desde cintas en VHS, con el eMule.

E incluso el mundo de las Consolas se han visto beneficiadas de esta 'fiebre de la descarga', ya que la 'posibilidad' de chipear las consolas, ha hecho que se dispare el número de unidades vendidas con la entrada de los consumidores 'casual' que de otra forma antes no se lo hubiesen permitido... así que al legal grupo de usuarios de siempre, sumas las ventas de estos casual...

Y no lo digo yo... lo dicen las ventas de consolas, discos y películas, que pese al manido discurso de 'la piratería hace mucho daño a la cultura', no han dejado de crecer en los últimos años...

Lo cierto, es que si uno pudiese descargarse, pagando a un precio razonable, de forma legal canciones y películas, serían muchas más las ventas...
Pero la Industria es un dinosaurio, acostumbrado a pactar precios y sacar todos el mismo beneficio, uno muy grande, sin libre competencia... y eso de ver que además de 1 millón de discos vendidos por un artistas, se ha descargado (según sus cuentas) otro millón más en la red, les duele...
Y les duele porque creen que son ventas que pierden... cuando en realidad son clientes que NUNCA SE HAN GANADO...

En fin... el problema es que al final quien más se perjudica, es quien más se beneficia... el intermediario.

Y es que el día que uno pueda descargarse el pan, la leche o la fruta por internet... mucho nuevo rico con Cayenne enriquecido a base de hacer de intermediario y pactar precios finales, se tendrá que buscar un trabajo de verdad o reducir sus márgenes.
27 de noviembre de 2007 a las 12:42.  

irichc:
Yo llevo un año dedicando -y sin pestañear- un quinto de mi sueldo mileurista a comprar música barroca. Quien aprecia el arte está dispuesto a empeñarse los calzoncillos por tener acceso a él. Y hoy el acceso es casi universal, así que menos racanería.
27 de noviembre de 2007 a las 16:12.  

Anónimo:
No se puede generalizar... Cada caso es único. Respaldo en parte la postura de alberto, por otro lado, no estoy de acuerdo en los precios.

Soy un melomano total... Y toda mi vida he comprado música. Primero vinilos y Cassettes, más tarde CD's.... Tendré una coleccion de unos 300 CD's y discos. Pero despues de internet he dejado de consumir de golpe. Primero por el precio. No es normal que un puto CD valga 18 euros. Muchos CD's los compraria si valiesen 6. Segundo, el soporte ha quedado totalmente desfasado, cuando existen IPOD's, MP3, Telefonons mobiles... El CD ya no me parece comodo. La tercera razón porque una vez descargado y escuchado mil veces... Se te va marchando la urgencia de comprarlo. Reconozo que conmigo la Industria Musical ha perdido un cliente.

Curiosamente si que compro peliculas. Ya que se pueden encontrar por 6-9 euros. Y esos son precios razonables... Siempre hay alguna gran pelicula que me apetece tener en colección.
27 de noviembre de 2007 a las 18:00.  

Anónimo:
El derecho de primera venta es suficiente para incentivar la producción. Se trata de una falacia que no puede hacerme sino descojonarme. Los "costes de producción" de las obras artísticas son muy bajos, es cierto, pero los de promoción muy altos. Promocionar a un artista es invertir en él, y los resultados de esa promoción siempre llegan después de la primera venta....

muy bien albertico, y no sera aqui donde radica el principal problema, en que la promocion de los artistas se ha vuelto tan cara que solamente unos elegidos son los promocionados, y para evitar riesgos (costes, o sea dineros) no se promocionan otras cosas que las formulas exitosas prefabricadas, y muchas veces ni tan siquiera artisticas (por que me vendra a la mente ahora tanto milly-vanilly como alejandrito sanz ??)

personalmente escucho unos 5 discos nuevos a la semana, habra semanas que quizas incluso 20, de hay hay mucho que no me gusta y de vez en cuando alguno que me encanta, compro poca musica la verdad,y la poca que lo hago es por puro fetiche, eso, si procuro ir a concietos lo mas que puedo (el ultimo, entre avion, hotel y entrada gaste mas de 300 euros)

y esto a que viene ??,

a que cada vez que visito uno de mis primos con unos 20 años (yo tengo alguno mas pero tampoco tanto) y veo una habitacion llena de posters y varios discos comprados en los ultimos dos meses y el nuemoro de "artistas" (lease con ironia) que han pasado por su habitacion no escede de 5 en los ultimos dos años, eso si de los triunfitos colecciona cada uno de sus cds

ahora me respondes, que posicion de parece mas racional ?? (mojate anda)

y cual es modelo ideal de consumidor que los "artistas" (ironia de nuevo) y sus promocionadores tienen en mente

pues eso


(por cierto, no te tomes esto como un ataque personal ni mucho menos, simplemente me ha parecido tan simplista este razonamiento que he tenido que mostrarlo asi. Te leo usualmente desde hace casi un año, y aunque algunos articulos los tildaria de apocalipticos, me resulta interesante la lectura de la gran mayoria. Saludos.)
27 de noviembre de 2007 a las 18:16.  

david:
Si os parecen caros los CD´s, pues no los compreis. Si os parecen caras las descargas legales de pago, pues no descargueis. Pero, ¿qué es lo que justifica apropiarse de algo gratuitamente CONTRA la voluntad del autor? Si es el autor quien lo regala, no veo el problema. Pero si no, pues es un robo, como lo sería robar cualquier otra cosa.
27 de noviembre de 2007 a las 22:01.  

Anónimo:
Provocador...

Por cierto, tengo más música gratis de la que me hubiese imaginado nunca.
Y escucho menos que nunca.


Y esa torre llena de CDs que no he escuchado nunca, y que no se si escuchare... más que nada por que a lo mejor me hacen falta un par de años para dar una audición.

¿alquien se cree que he robado? ¿alguien se cree que si tuviese que pagar hubiese pagado un solo euro por el 99,99% de esos discos?

Pues eso.

De todas formas el mundo evoluciona y las cosas han cambiado.


Parece ser que escándalo parecido montaron cuando aparecieron las FM y se las querían cargar por que se escuchaba la musica con mucha calidad y nadie iba a comprar discos.
28 de noviembre de 2007 a las 00:13.  

Anónimo:
En una ocasión, cuando en mi trabajo compraron las licencias para un programa de ordenador, un compañero pidió al representante que le vendiera una versión educacional para usarla en su casa. El representante del programa le dijo: "¿Es para tu casa? Bájatelo del emule."
Y es que según he oído, en el fondo interesa que los programas se difundan y lleguen a todo el mundo. Cuanta mas gente los conozca y los manejen, más lo usarán las empresas, que son las que pueden pagarlos. Por eso es tan sencillo piratear los programas, no creo que sea porque no saben protegerlos bien. Lo mismo pasa con el resto: el cine, la música... creo que se podría buscar una solución intermedia que beneficiase a todo el mundo, pero que por algún motivo no se hace.
29 de noviembre de 2007 a las 09:08.  

ivan:
Entonces, ¿es justo que yo pague un canon por comprar un disco duro, o que pague 20 ? por un disco, y en cambio pagar 300.000 ? por un piso en Madrid es aberrante, porque según algunos, sólo valdría 100.000?...
cada dia tengo más claro que los que pensais que los pisos deben bajar un 30 %, (incluso un 60 % dicen algunos, jajaja) dejarán de pensar eso cuando sean propietarios...
30 de noviembre de 2007 a las 16:13.  

Anónimo:
De momento, esto es lo que dice un juez:

? Según el Código Penal, para que las descargas sean delito, tiene que haber ánimo de lucro. Según la Fiscalía, ese lucro tiene que ser beneficio comercial, ergo el uso particular del P2P no es delictivo.
? Según la Ley de Propiedad Intelectual, subir contenidos a una red P2P podría vulnerar la propiedad intelectual como ilícito civil, bajo el epígrafe ?comunicación pública?. Eso, para empezar, está por ver, porque todavía no hay tribunal que lo haya establecido. Para terminar, si quieren pedir indemnizaciones, tendrán que ir pensando en metiéndose el canon por donde les quepa, porque sigue siendo de mala fe reclamar lo que ya se ha cobrado.

Si crees que deben criminalizar una conducta inocua cuando no beneficiosa para la sociedad (compartir libremente), para proteger el lucro cesante de unos cuantos privilegiados (que no son los autores, sino ejecutivos de productoras y sociedades de gestión de derechos -mal llamados, cínicamente y de forma premeditada- "de autor") me parece que te estas equivocando...
4 de diciembre de 2007 a las 13:53.  



© A. Noguera

"Mirar el río hecho de tiempo y agua
y recordar que el tiempo es otro río,
saber que nos perdemos como el río
y que los rostros pasan como el agua".
Jorge Luis Borges


Leer los archivos

Entradas destacadas:
Pepito Relámpago - Pepita Nuncabaja - Seis meses en meetic - Etapas de la burbuja