15 de junio de 2007
Cuéntame la II Restauración
Creo que de ningún periodo histórico en España se ha hablado tanto y se han dicho tantas mentiras. En cuanto los políticos vieron la capacidad de manipulación de la televisión en color, se pusieron las botas. La generación de nuestros padres, esa que tuvo tan fácil el pisito, ha vivido 30 años en la ignorancia. Voy a resumir en unos cuantos puntos mis ideas sobre la II Restauración Borbónica, partiendo de los dogmas erróneos de esa generación de pichitas y mangantes que tanto se regodea viendo la serie Cuéntame:

"El Rey nos dio la Democracia":
El Rey diseñó un sistema que él creía sostenible para mantenerse en el trono. Hasta ahí nada que reprochar. Lo hizo bajo la influencia de dos grandes poderes "fácticos" (como se decía entonces):
  1. El primero eran los beneficiarios del mismo régimen, a los que había que reciclar. El reciclado era básicamente de dos materiales: el dinero y la influencia política. El dinero fue muy fácil de reciclar: simplemente no se tocó nada. Las redes clientelares siguieron funcionando, el sistema de castas siguió funcionando.

    Las grandes fortunas de España arrancan de la inmediata posguerra civil. Sobre esto, no hace falta insistir, bien demostrado lo ha dejado Mariano Sánchez Soler en su libro Ricos por la Patria. No me canso de recomendarlo. Los ricos de entonces siguen siendo los ricos de ahora. Tan sólo se han atrevido a asomar la jeta en ese selecto club los advenedizos mangantes del ladrillo, a los que ya acaba de machacar la vieja guardia, tanto en la jugada de Astroc como en la venta conjunta de suelo por parte de las grandes empresas.

    La movilidad social de España se ha comparado a la de países como la India. Los cándidos de nuestros padres vieron en las universidades el camino por el que sus hijos, con sus esfuerzos y sus méritos, alcanzarían los lugares relevantes. Esto ha sido una mentira podrida. Casi todo el mundo ha acabado siendo lo mismo que su padre, si no menos.

    El otro colectivo a reciclar era el de los políticos. Los no demasiado manchados por el Régimen, llámese Suárez, no necesitaron ningún reciclado. Directamente a dedo fue nombrado presidente del Gobierno. Otros claramente franquistas se refugiaron en Alianza Popular, bajo los auspicios de Fraga, para asegurarse un escaño.

    Pero el sistema necesitaba un turno de partidos. Una "democracia" no podía establecerse sólo con la UCD. Alguien, antes o después, debía de alternarse en el poder. Debía ser alguien de centro izquierda, algo que pudiese equipararse al SPD alemán o al Partido Demócrata estadounidense.

    El partido de izquierdas con más militantes era, por supuesto, el Partido Comunista de Carrillo. Pero no ibas a poner ahí a uno que ya en la Guerra Civil estaba exaltando a las masas junto con la Pasionaria, que no se sabe qué hizo en Paracuellos del Jarama, que mientras ejecutaban a sus correligionarios huyó hacia la Unión Soviética a lamerle el culo a Stalin, y hasta llegó a estar con Chauchescu en Rumanía. No, ni Carrillo ni el PC podían ser. Como tampoco había podido ser Juan III y tuvieron que poner a su hijo, más amigo de Franco.

    Entonces, desempolvaron a un partidillo del que ya nadie se acordaba, llamado PSOE, y lo lanzaron como gran alternativa. En el congreso aquel de Suresnes, Felipe ya se encarama y arrincona a los viejos marxistas, que total tampoco tenían muchos méritos que los avalaran. Sabía muy bien lo que se hacía porque alguien por detrás le marcaba el camino.

    La idea, entonces, era que se alternaran UCD y PSOE. De Suárez a Felipe y de Felipe a Suárez, como Cánovas y Sagasta. Pero Suárez falla. Dimite por razones que desconocemos y se queda el turno cojo. Esto fue una putadita imprevista que no supieron cómo resolver en un principio. El PSOE quedó sin rival durante 14 años. La única alternativa parecía Alianza Popular, un partido indeseablemente marcado por el Franquismo, que no tenía un reciclado sencillo. Fraga, por supuesto, no. De aquel Hernández-Mancha mejor no hablar. El PSOE se iba desgastando cada vez más y la alternancia se hacía cada vez más necesaria. Pero los españoles no querían a Aznar. Al final, cuando ya fue imposible para Felipe seguir, acabó entrando Aznar y se estableció el nuevo turno entre PSOE y PP.

    Ni que decir tiene que en las filas del PSOE se fueron también reciclando todo tipo de personajes. La gente no sale de la nada.

  2. Pero el otro "poder fáctico" era el exterior. Claro que nos han vendido esa imagen de una Transición exclusivamente española, gracias a un "consenso" y a una "madurez" del pueblo español. Pero por supuesto que tanto Alemania como Estados Unidos tenían claro qué España querían: una España integrada en Europa y en la OTAN, sin atisbo de comunismo. Entre Nixon y Heinemann debieron de trazar una detallada hoja de ruta para que el Rey la fuese siguiendo.

    Esto lo explicó muy bien en una entrevista Vázquez Montalbán antes de morirse.
Entonces, a partir de ahí, la monarquía constitucional de España estaba lanzada, pero sólo sobre el papel. ¿Había realmente demócratas en España? Todos los políticos y todos los empresarios habían llegado a serlo, lógicamente, dentro una dictadura (aunque podéis llamarla "dictablanda" a partir de la llegada del Opus Dei). Sus ideas "democráticas" eran simple palabrería. Su forma de hacer las cosas seguía y sigue siendo la del régimen: amiguismo, mentiras, mangue, trinque y compadreo. Su tendencia natural es a mentir, a ocultar las cosas al pueblo. Desconfían de los ciudadanos lo mismo que Franco.

"Con la democracia llegó la libertad de expresión":
Gracias a la nueva libertad de expresión, hubo un relevo en los medios de comunicación. De hecho, lo que había era un gran vacío, Franco no trabajó bien los medios porque no le hacían falta. Entonces, lo que había eran unos periódicos raquíticos y anquilosados. Ahí entra ese demócrata de toda la vida llamado Juan Luis Cebrián, hijo del falangista Vicente Cebrián, alto cargo de la prensa del Movimiento.

Y con esta savia nueva se fabrica un periódico llamado El País, del que luego emanan otros medios hasta conformar esa carcasa multicanal que sustenta al PSOE e indirectamente a todo el sistema caciquil. Y yo creo que El País es un buen periódico, ojo, pero tengo muy claro cuál ha sido su papel en esta II Restauración.

La libertad de expresión no incluía a la familia Real, ni tan siquiera a la Guerra Civil. De hecho, cuando nos hemos conectado a internet, hemos leído por ahí, nos hemos enterado de lo que se publica en el extranjero, hemos visto realmente qué era lo que nos estaban contando los periodistas españoles. No hablo ahora de las televisiones públicas, que han sido un simple medio de propaganda del Gobierno. Hasta el partido España-Malta lo amañaron, para qué decir más.

Si tenemos internet es porque no han podido cerrarla, porque estamos en Europa. Si estáis leyendo ahora esto, es porque no me ha hecho falta que me lo publique El País, obviamente. Tenían todo el sistema editorial e informativo cerrado y controlado por unas pocas manos. Hasta que llega internet y empiezan a pasar cosas raras.

"La Democracia trajo prosperidad económica":
Los datos son claros como el agua. Lo reconoce el mismo Joaquín Estefanía: en 1975 España tiene un PIB per capita que es el 79,2% de la media europea. En 1998 esa cifra es del 77,5%. Ahora, con megaburbuja de crédito y habiendo entrado varios países mucho más pobres en Europa, apenas llegamos a la media. Me gustaría ver esos valores comparados con Alemania Occidental. A todo esto, súmale que el PIB per cápita no mide el verdadero bienestar de la clase media.

Pero es que para llegar hasta aquí han tenido que comerse todos los fondos europeos más todos los ahorros españoles, más todas la capacidad de endeudamiento. Valiente modelo de desarrollo.

En 1975 un simple trabajador español tenía: Ese ha sido el desarrollo económico de la Transición: burbuja de crédito, beneficios empresariales que crecen, poder adquisitivo de la clase media que disminuye, inmigración descontrolada y crack de todo el sistema. Si les hubiesen dicho a aquellas gentes que la integración europea nos iba a traer un millón de moros de Marruecos, se hubiesen descojonado.



15:08:00 ---------------------  

2016 en Denia (Alberto Noguera)
El implacable retrato del desencanto y la corrosión de las ilusiones en la España de principios de siglo.
Comprar por 3,59€ en Amazon.

17 comentarios:

Anónimo:
Me gusta bastante tu punto de vista. No creo que hayas sido lo bastante duro. Me parece insufrible el bombardeo al que nos estan sometiendo los medios. Ya esta bien de tanto canta-manyanas (politicos + prensa) sacando pecho y poniendose medallas.

El verdadero fracaso de la transicion politica se mide por el golpe de estado del 23 de Febrero de 1981. Si el ejercito espanyol no llega a estar tan descompuesto otro gallo hubiese cantado.

Tienes mucha razon sobre el aire fresco que aporta internet, pero ten en cuenta que solo alcanza a un escaso porcentaje de la poblacion. El resto continuan siendo adoctrinados por los medios del regimen.
15 de junio de 2007 a las 18:16.  

Anónimo:
¿Estaba amañado el España-Malta? ¿Donde están las pruebas de eso?
15 de junio de 2007 a las 18:22.  

Anónimo:
PLASPPLASPLASPLASPLASPLASPLASPLASPLASPLASPLASPLASPLAS.......

Suárez fue "invitado" a dimitir. Y no pudo resistirse a las razones que le esgrimieron.
15 de junio de 2007 a las 18:23.  

Anónimo:
Muy bueno...se podria titular también la farsa del milagro español, hacer que cambie todo para que no cambie nada...
En cuanto a lo del nivel económico, desde luego sin comentarios...toda la razón del mundo pero creo que es algo generalizado a nivel europeo. El españolito medio sacó tajada de como estaba organizado el mundo.Sin la globalización, con medio mundo tras el telón de acero, los chinos bajo Mao, etc, España se aprovechó de ser un país de bajos costes laborales en el que se podía invertir.De ahí que no paraban de asentarse empresas extranjeras en el país.
También es verdad que había muchisima mas industria nacional de la que queda ahora. Hemos pasado a ser un país de puros servicios, camareros para el resto de Europa....
Muy bueno, lo del feminismo como presión ambiental, explícate un poco más....
15 de junio de 2007 a las 18:40.  

Vuestro Presidente:
Ahora es cuando salta el típico diciendo que ahora se vive mejor, que tenemos más caprichos (mp3s, dvds...), etc. Recomiendo a esta gente que analice qué mejoras corresponden directamente a los avances tecnológicos y cuáles son achacables a una mejora real del funcionamiento de España, es decir, las actuaciones de los diferentes gobiernos.
15 de junio de 2007 a las 18:52.  

jlebrijo:
Me interesa mucho tu punto de vista, pero a veces disparas contra todo el mundo y no tienes por qué.
"Ausencia de feminismo y de otro tipo de presiones ambientales"
Por cierto, a mi parecer joden otro tipo de presiones ambientales mucho más a España, y son los NACIONALISMOS. El feminismo empieza ya a ser incluso absurdo por lo asumida que tenemos ya la igualdad.

Otra cosa que discrepo: "Unas leyes que no permitían que fuese encarcelado sin pruebas, con una acusación falsa".
Existían leyes como la "de vagos y maleantes" con la que se servían para apresar a homosexuales. No existía el derecho de reunión. Y yo mismo (incluso tu en ciertas ocasiones) podríamos ser presos por nuestras ideas políticas.

Como conclusión de hacia donde vamos me quedo con esta frase: "Un nivel económico, comparado con los otros países desarrollados, muy superior al actual." Estoy literalmente de acuerdo.

Por último, Felicitarte por tus escritos. Y será un placer continuar leyéndote.
15 de junio de 2007 a las 18:59.  

La Perra del Infierno:
Es la mejor síntesis de los últimos 30 años de la reciente historia española.

Este país no tiene remedio, está condenado a repetir una y otra vez la misma historia. Eso sí, con unos toques de modernidad cutre para darle otro caché...pero poco más.
15 de junio de 2007 a las 19:34.  

Agente_Mulder:
¿Y la conspiración para clonar extraterrestres?. Se te ha olvidado.
Pues claro que el sistema cambió para que todo sigiese igual.
Aquí, en Francia después del 68, en la Unión Soviética de Gorvachov, en la China actual postcomunista.....
Siempre han mandado los mismos y siempre nos han necesitado a nosotros para que trabajemos. Antes mi padre, ahora yo, después mis hijos.
Y nos van dando las migajas, llámese derecho a voto o TV digital. Más que nada para que no pongamos una guillotina en la Puerta del Sol.
Antes trabajaban semiexplotados para el cacique local. Ahora para el cacique "global" (Botín, Murdoch...)
Esto ya pasó en Roma, en la Inglaterra victoriana, en la Francia pre Revolución....O sea en todas las sociedades que se analicen.
Insisto, nada cambia. Lo de los pisitos, desgraciadamente, sólo es una anécdota.
15 de junio de 2007 a las 22:07.  

Anónimo:
De acuerdo con todo, si señor. Pero creo que el tema del feminismo y el matrimonio habría que analizarlo un poco más aparte, como sugirió alguien antes.
En realidad yo creo que los matrimonios de ahora funcionan tan mal por las ideas feministas radicales, por la obligación hipotecaria de trabajar los dos y por la campaña que han llevado los medios y los políticos de ataque y derribo contra la familia tradicional y contra la iglesia.
Para los medios la única moralidad válida es la que nos permita el sexo libre e ilimitado. Pero si te has comprometido con alguien a serle fiel, el sexo libre como que sobra, ¿no?. Mi opinión es que el matrimonio es algo muy importante para la realización personal y para la economía de un país, como para intentar cargárselo por las malas.
¿Se han fijado que antes sólo trabajaba el hombre en muchos matrimonios y les iba muy bien y tenían piso, coche y hasta segunda residencia en algún sitio de veraneo? Pues hoy deben trabajar los dos o no llegan a fin de mes porque el que subió el pan dice que si también le sube el sueldo al panadero y al repartidor no se hace rico en quince días. Y la mujer del panadero trabaja en el corte inglés y su compi de trabajo siempre va muy arreglado, es muy simpático y le ha dicho cosas que su marido, que siempre va todo guarro y con la ropa esa toda sucia de panadero porque su jefe no le dio dos mudas, no le dice hace mucho tiempo. Y como en la tele todos follan con todos en la casa del gran hermano y no les sale sarpullo pues mira.
Y por último, y para rematar la faena, la madre de esta dependienta le ha inculcado que su marido que se haga su comida y que se lave su ropa, que pa machistas estuvo bien con su padre. Y el panadero, que siempre ha fregado los platos y limpiado la casa, una tarde limpiando debajo de la cama se encuentra un condón, cosa que él no usa desde hace mucho tiempo.
Ahora le toca al panadero andar con pies de plomo y dejar que su señora haga y deshaga a gusto, no sea que lo denuncie por malos tratos y se vea en la calle sin nada o lo que es peor, en la cárcel.
15 de junio de 2007 a las 22:09.  

Anónimo:
Estoy de acuerdo con muchos puntos de crítica sobre esta democracia de "punto final" en donde la sangre azul y muchos criminales se han ido de rositas.

Pero hay dos o tres cosillas que no me parecen del todo justas.

Primero. Siempre que se crítica a la prensa, tiene que salir el país y el grupo prisa. Ok. Pero nunca se habla del "otro lado": encarna sanchez, jose maría garcía, herrero, pedroj, recoletos, telefónica, etc. Esos nunca cuentan?

Segundo, lo del "un simple trabajador español". Me chirría un poco, que quieres que te diga.

Muchas veces has criticado que fue el regimen el que inculcó en el ser español la propiedad del pisito para tenernos agilipollados. Ahora parece que lo valoras. No lo entiendo.

Sistema sanitario público. Ok. Ahí si que no pongo peros.

Matrimonio sólido? Si, las hostias y los gritos dentro de casa, sin salir afuera. Las mujeres teniendo que llevar a firmar al marido para hacer una operación ecónomica. Etc. Vamos, lo mejor.

Calles sin inmigrantes. Claro. A lo mejor no había inmigrantes... porque eramos emigrantes, quizás?
Lo de las leyes y la acusación falsa. Bueno, supongo que todo el mundo conoce historias.

Lo del nivel ecónomico... Eramos una economía en construcción... no una potencia económica. Ojo, eramos "los países del este" de aquella, así que tampoco se estaba tan bien como dices.

Que la transición ha sido un robo? De acuerdo. Que el regimen anterior era mejor? Discrepo.

Salu2
15 de junio de 2007 a las 23:14.  

Observador:
Estoy bastante de acuerdo...

E incluso cuadra con algunas cosas que escuchaba esta mañana en la radio. Un tertuliano contaba las bondades del milagro económico español, el crecimiento 'imparable' de nuestra economía, etc, etc...

Entonces, una mujer le ha cortado y le ha recordado, que en los años 70 España ya era uno de los 8 paises más industrializados del mundo... y que para milagro económico, el de Alemania, que tras pasar por dos Grandes Guerras, en el mismo siglo, y una reunificación, están ahí arriba...

Lo cierto es que nos la metieron, o se la metieron a nuestros padres, a base de bien...

Yo llevo mucho tiempo diciendo que la 'igualdad' de la mujer y su incorporación al mundo laboral, como mayor prueba de tal igualdad, no es ma? que una gran mentira... una forma que tuvieron los empresarios de conseguir mucha mano de obra barata que incorporar a sus empresas.
Como tú dices, antes un trabajador ganaba un buen sueldo, pagaba un piso, las letras de la tele, del coche, con el tiempo una segunda vivienda de vacaciones, y encima mantenía una familia con 3-4 hijos...

Ahora, trabajando los dos, da gracia si puedes pagar el piso, el coche (metido en la hipoteca) y quizás algún día... plantearte tener 1 hijo... no más.

Opino como ese anónimo, que si ahora los matrimonios fallan es, muchas veces, por esas ideas feministas que florecieron durante los 70-80.

Después de todo, incluso a los hombres de ahora nos criaron las madres, y nos 'agilipollaron' para volvernos completamente tontos... las cosas como son.

No hay más que ver a toda esa prole de chavales, que babean detrás de sus novias, como grandísimos calzonazos, llorando por las esquinas cuando les deja tirado para irse con otro...
Y ojo, que no defiendo los malos tratos a la mujer... pero no entiendo que los tíos de hoy sean tan gilipollas, para no ser capaces de superar un desengaño amoroso (dándoles incluso por matar a su ex, como casos recientes de veinteañeros)... como tampoco entiendo la facilidad de muchas, muchísimas tías, para andar poniendo cornamentas, como si fuese lo más natural del mundo mientras el pobre idiota la espera en casa...

En fin, retomando el tema principal... nos han engañado como bobos... y por mucho que creyesen algunos que al morir 'Paquito' todo iba a mejorar, lo cierto es que la cosa está aún peor que antes...

Con la diferencia de que esa Nobleza rancia, y millonarios propietarios de Imperios, son más ricos que nunca...

Y son ellos, realmente, quienes manejan los hilos de todo y de todos... incluidos a esos 'Partidos Políticos' que dicen ser la voz del pueblo.

En fin, si esto fuese Francia, una revolución y punto... pero como es España, a meter la cabeza en el agujero y seguir tragando mierda mientras pensamos que somos la leche, porque tenemos un puto coche que pagaremos dentro de 25 años y una tele TFT con TDT en el salón...
16 de junio de 2007 a las 00:34.  

Anónimo:
Antes se era más feliz con menos, se vivía más tranquilo, se llegaba a fin de mes y se podian pagar las cosas por dos motivos:
-el nivel de vida no era alto pero los sueldos tampoco bajos., había un equilibrio.
-ahora el españolito medio ya no es ni un cuarto de españolito, aunque vaya aparentando que el solo vale por diez, mucha prepotencia, mucha envidia, muchisimo infeliz y mucho "yo no voy a ser menos que el vecino" o "lo mio es lo mejor porque es mio y lo tuyo no vale nada".

Ahora se verá quien es rico y quien iba de rico, quien ha sido cauto y quien se ha sucidado colectivamente y borreguilmente porque todo el mundo hacía esto o aquello. ( beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee )
16 de junio de 2007 a las 02:53.  

Anónimo:
"Matrimonio sólido? Si, las hostias y los gritos dentro de casa, sin salir afuera. Las mujeres teniendo que llevar a firmar al marido para hacer una operación ecónomica. Etc. Vamos, lo mejor."

Ya, el típico argumento progre para justificar el antimachismo. Pues no sé en las de los demás, pero en mi casa mis padres se trataban con respeto. El que tus padres se trataran a hostias no significa que todos lo hicieran, y que haya que sacar leyes discriminando al hombre para cambiar el modelo de familia.
16 de junio de 2007 a las 09:35.  

Anónimo:
Un breve apunte:



Diez años mas de transicion y la ridicula historiografia oficial habra de hablar de tantos años de transicion como de franquismo.

Que pena dan... Menos mal que tienen la censura.


Un abrazo.
16 de junio de 2007 a las 12:59.  

Anónimo:
Argumento progre? Antimachismo? WTF? Mix Churras with Merinas? Yo critico lo del matrimonio "sólido" y la violencia entre sexos... la permisividad que se hace solo por estar "dentro del matrimonio" da auténtico asco.

Asco también me dan las leyes "de igualdad de género" porque menuda igualdad que ante las mismas capacidades se escoja a una mujer en lugar de un hombre "porque yo lo valgo". O lo de las listas paritarias, que ahora son de lo más pintoresco.

Lo que no entiendo es la mexcla de "igualdad de género" con "familia". Qué tiene que ver una cosa con la otra?

De hecho, me acordaba de una cosa que hace poco había puesto Alberto aquí, sobre que antes, en un matrimonio, con que trabajara uno de los dos miembros se podía sostener la familia. Dos puntualizaciones. Primera, no tiene porque ser la mujer o el hombre, cuidadin. Segunda, no es culpa de nuestra "democracia", es así en todas partes. Es culpa del mundo liberal-capitalista-consumista en que vivimos.

Asi que no mezclar argumentos, por favor.

p.d.: lo de mentar a mi padre y a mi madre, sinceramente, sobra.
16 de junio de 2007 a las 15:18.  

Anónimo:
Me ha gustado mucho este artículo, pero hay un par de cosas que no entiendo respecto a lo que tenía un simple trabajador en 1975.

- Lo primero lo del matrimonio sólido. Quizás eran más solidos porque no estaba legalizado el divorcio, no veo la relación con la situación económica.

- Y segundo, unas calles sin inmigrantes. No entiendo como relacionas la ausencia de inmigrantes con una mejor situación económica, yo lo veo justo al reves (aunque creo que si entonces no teníamos tantos inmigrantes era por la dictadura más que nada)
16 de junio de 2007 a las 16:36.  

Anónimo:
"p.d.: lo de mentar a mi padre y a mi madre, sinceramente, sobra."

Tienes razón, no fue correcto por mi parte y te pido disculpas.
16 de junio de 2007 a las 21:15.  



© A. Noguera

"Mirar el río hecho de tiempo y agua
y recordar que el tiempo es otro río,
saber que nos perdemos como el río
y que los rostros pasan como el agua".
Jorge Luis Borges


Leer los archivos

Entradas destacadas:
Pepito Relámpago - Pepita Nuncabaja - Seis meses en meetic - Etapas de la burbuja