28 de marzo de 2007
Hablando de cafés
No sé qué me ha dado hoy, pero me he estado haciendo cafés y más cafés. Todos en la máquina del instituto, a 40 céntimos cada uno. Porque hoy era un día histórico. Un día para los anales. Hoy era el día después de que el presidente del Gobierno de España afirmara que un café valía 80 céntimos. Esto lo cambia todo.

Porque ayer, lo que se vio en el programa aquel era a un monigote de madera dando toscos capotazos con sus brazos articulados. Que si los inmigrantes por aquí, que si los abuelitos por allá. Que si un escenario de convivencia, que si un proceso de paz, que si un futuro para todos y todas. Esos eran los tres pases básicos, lo mismo que los naturales y las verónicas.

¿Por qué no puedo acceder a un piso? Un futuro para todos y todas.

¿Por qué me pegan navajazos por las calles? Un escenario de convivencia.

¿Por qué suelta a un terrorista convicto? Una gran esperanza de paz.

Sólo hubo una respuesta concreta, la de los 80 céntimos. Yo si soy él, hubiese respondido: "una gran alianza pecuniaria entre camareros y clientes".

Y es que a veces me pregunto: ¿ZP sabe la verdad de la economía española o lo tienen engañado? Porque claro, me imagino cómo tendrá la agenda, con estatuts, diálogos con bandas armadas, feminismo, estrenando AVEs, memorizando discursos/capotazos, pagando cafés en el Congreso. ¿Queda tiempo para estudiar la situación o debe de creer lo que le digan? Porque a lo mejor el bueno de Solbes, de tanto repetir sus consignas, se las ha acabado creyendo y ha infectado de eso a ZP.

O es que los dos son ya más cínicos que el ministro aquel iraquí. Tienen un plan para administrar el timing hasta las elecciones a base de mentiras. Nunca, ni en mis peores pesadillas, pude imaginar cuando voté al PSOE en marzo de 2004 que llegarían a abrazar de esa manera tan fanática la mentira. A la mentira han unido su destino y con ella se hundirán para siempre.

En TVE las cosas están ya peor que con Aznar. Hace un par de días se estrenó la nueva ley de igualdad de género. Esa ley, como sabéis, tiene tres puntos clave: obligación de meter un 40% de mujeres en las listas electorales; obligación de meter un cupo de mujeres en los consejos de administración de empresas grandes; obligación de tratar el tema mujer en los convenios colectivos. Y luego dan unos días más de vacaciones a los hombres cuando tienen un hijo. ¿Qué creéis que destacaba el telediario? Titular de portada: los hombres disfrutarán de más vacaciones. Reportajito luego con los hombres contentísimos, disfrutando de sus vacaciones gracias a la ley de igualdad. Más y más declaraciones acerca de las vacaciones. ¿Y de lo demás? NADA. Me levanté para mear y no pude echar gota.

Y del programa de ayer me quedo con la imagen de la chica, que con toda timidez le dice a ZP: "¿usted recuerda que le pedíamos que no nos fallara? Pues nos ha fallado".

22:21:00 ---------------------  

2016 en Denia (Alberto Noguera)
El implacable retrato del desencanto y la corrosión de las ilusiones en la España de principios de siglo.
Comprar por 3,59€ en Amazon.

24 comentarios:

Anónimo:
eso te pasa por votar a un castellano(si es que tu mismo te lo buscas,que conste).Desde madrid,sin acritud
28 de marzo de 2007 a las 23:20.  

Anónimo:
no me gusta entrar en política pero tener que leer que TVE está peor que con Aznar!! claaaaro, no hay más que ver un programa como el de ayer en el que ZP disimula y defrauda, de acuerdo, pero da la cara mínimamente, o '59 segundos' con Pedro J., Ignacio Villa y Germán Yanke (poco sospechosos de izquierdismo) hablando libremente cada semana y compararlo con los tiempos de esas maravillosas entrevistas-mamada que perpetraban Urdaci y el malnacido que comenzó la burbuja inmobiliaria...
29 de marzo de 2007 a las 01:08.  

IVAN:
Pues a mi me gustó mucho sus intervenciones y la respuesta al "No nos falles".

Lo de los colores y los gustos, ya se sabe.

Otra cosa: Lo del aviso del Santander y las "impuntualidades" en las hipotecas me ha recordado mucho a los vaticinios de tu estupendo blog.

Saludos
29 de marzo de 2007 a las 01:46.  

Júlia:
Eso nos pasa por votar, pero quizá peor es no votar. O sea, qué hacemos? Poner fe y esperanza en políticos es un mal camino, todos cambian, porque somos humanos y ellos, mucho, jeje. En esto no hay mucha diferencia, anónimo, entre castellanos, catalanes o chinos.
29 de marzo de 2007 a las 07:28.  

Anónimo:
Hombre tan mal como en el PP no creo que estemos, o sera que uno ya ha visto a tanto politico mentiroso que ya no me sorprendo.
De todas formas ZP es un politico y normalmente estos dan respuestas 'vagas' a lo que se le pregunta.

Uno que ni votó al PSOE ni al PP.
29 de marzo de 2007 a las 08:13.  

F5inet:
a mi lo del dichoso cafe de 80 centimos, me insinua dos cosas:
1) Mienten como bellacos
2) Desconexion alarmante de la realidad.

y la verdad, no sabria decir cual de las dos cosas es peor.

PD: lo normal es que hoy dia un cafe valga entre 1? y 1,20?. claro que hay sitios donde los ponen mas baratos (colegios o maquinas dispensoras privadas) y mas caros (cafe chic del centro de la ciudad con diseño)
29 de marzo de 2007 a las 08:55.  

baburu:
Pensaba que ibas a hablar de la pregunta que le hizo un "joven" (de esos de 35 años) que se declaraba antimonarquico:

- "joven": ¿para qué coño sirven los reyes?

- ZP: fueron elegidos por la constitución en el setenta y pico, y bla, bla, bla.

- "joven": hombre, yo creo que ya ha pasado tiempo de eso y podíais preguntarnos qué opinamos a los que vinimos después del setenta y pico.

- ZP: (capotazo) el futuro, la convivencia, la paz, ...
29 de marzo de 2007 a las 09:25.  

peke:
Por fin leo algo sensato sobre política. Gracias por hablar clarito.
29 de marzo de 2007 a las 11:36.  

Manu, the java real machine:
Ja ja ja... Alberto, reconoce que la primera respuesta ha sido muy buena... ;)

Coñas aparte...

Este es el problema de votar a un partido que no tiene programa electoral... porque a ver... ¿cuáles eran los compromisos del PSOE en las elecciones?... a ver... ¿alguien recuerda alguno?... No, ¿verdad?...

Es que no tenía... lo único que hizo fue estar en contra de Irak, prometer sacar a las tropas... ¡y ya está!...

A partir de ahí, se le acabó el programa y va improvisando...

¿Vivienda?... mete a la 'Menestra' que no tiene ni zorra... y le sale con los minipisos de 30m2...

¿Economía?... ninguna idea propia... seguir la misma política que el PP, porque como la cosa no iba mal... ¿para qué tocar nada?... sí, podrían haber puesto en marcha medidas para evitar que la burbuja siguiera creciendo... o para evitar que sigamos sufriendo la deslocalización empresarial... pero es que tampoco saben cómo hacerlo...

Así que se monta el 'pajote mental' de la Alianza de las Civilizaciones... sigue con lo del Estatut (por compromisos con los partidos catalanes)... y tira 'palante' con lo de ETA, aunque todos digan que no hay buenas condiciones para negociar...

Y sus respuestas... ¿qué respuestas va a dar si no tiene ni idea de nada?... solo hay que ver el Congreso, donde lo único que dicen es 'y tú más'... o cómo les han toreado en Política Exterior desde que llegaron... si es que no tiene ni idea...

Y para una que ve fácil y quiere lucirse... la caga, y demuestra que ni está conectado con la realidad, ni le interesa un poquito...

Y lo peor... que no son sinceros.

Podría haber dicho 'pues no tengo ni idea, hace mucho que no puedo salir a tomar un café a la calle y leer el periódico'... y habría quedado mejor...

Pero su soberbia no le deja reconocer su desconocimiento, así que tiene que decir algo...

Y con la burbuja... pues ya se rumorea que quieren convocar elecciones para Septiembre (otro mandato socialista que no termina y hay que adelantar elecciones), así que aguantarán el tipo (con la ayuda de los bancos) durante unos meses para evitar que haya elecciones en mitad de un clima de descontento generalizado y recesión económica...

Y la tele... pues igual que con Aznar... a hacer propaganda de sus 'logros' y chinchar al contrario... sin ser tan descarados como Urdaci, pero por el mismo estilo.

Julia... pues vota a cualquier otro, pero no votes al PP o al PSOE. Parece que solo tengamos dos partidos a los que votar, y no es así... en Cataluña, País Vasco y Navarra lo saben desde hace tiempo...

f5inet... o no les importa... después de todo, ellos no tiene problemas para pagar la hipoteca o llegar a final de mes... pregúntale a un millonario, y seguramente te de la misma respuesta.

Baburu... a ese 'joven' de 35 años, le deberían explicar que si él hoy tiene libertad para abrir la boca y decir gilipolleces, como 'soy antimonárquico', se lo debe precisamente al Monarca. Porque fué ese monarca el que pudiendo haber elegido la senda del Totalitarismo, puesto que era el heredero de Franco, tenía a los militares apoyándole y nadie en contra...
Pero eligió dar la libertad a su pueblo, para que pudiesen elegir a idiotas como los que nos gobiernan y decir lo que pensanban en voz alta, sin miedo a que un 'gris' le partiese la cabeza...

Que se preocupe un poco más de todos los políticos chupatintas que tenemos en el Congreso, Asambleas de las Comunidades, Ayuntamientos, de los consejeros, ayudantes y asesores... que suman muchos más que toda la casa Real y nos salen mucho más caros...
29 de marzo de 2007 a las 12:30.  

paqui navas:
Al hilo del comentario de baburo ¿para qué sirven los reyes?, yo tengo mi criterio.

La mayoría de los jóvenes (yo lo soy) no sabe que hay una Jefatura del Estado y una Jefatura de Gobierno. Como sabemos, el Gobierno se renueva cada cuatro años, cuando se convocan elecciones generales, se eligen las Cortes que nos representarán en los próximos años y las Cortes eligen al Gobierno en virtud de si han obtenido mayoría suficiente para gobernar o si hay que recurrir a coaliciones.

La Jefatura del Estado es diferente. En nuestro país, la Jefatura del Estado la ostenta el Rey, en virtud de lo dispuesto en la Constitución del 78 (Capítulo II). Por lo tanto no es elegible. Si quisieramos cambiar el Capítulo II de la Constitución, en la misma se establece que hay que disolver Cortes y convocar elecciones generales, y a partir de ahí hacer un referendum. Es lo que va a pasar cuando termine esta legislatura y nos convocarán para cambiar el artículo donde se establece la predominancia del varón sobre la mujer en el orden sucesorio.

Ahora bien, en otros paises como Francia, sin ir más lejos, la Jefatura del Estado la ostenta el Presidente de la República, cargo elegible cada 6 u 8 años, no lo sé. Se puede dar el caso de que el Presidente de la República pertenezca a un partido de izquierdas, y el Presidente del Gobierno a uno de derechas, eso es lo que ellos llaman Cohabitación.

¿Os imagináis en España el caso? Yo no, si el gobierno y la oposición se tiran de los pelos a la mínima, no me imagino el rifirafe que se puede liar si hacemos como en Francia. De locos.

El dinero que sirve para "mantener" al Rey sale de los Presupuestos Generales del Estado, y él los distribuye como le parezca. Lo mismo ocurriría si hubiese un Presidente de la República.

Otra cosa es que el modelo de Estado cambie y se formen bloques federales por llamarles de alguna manera, como en Alemania o en Usa, pero nosotros estamos en un término medio, ni somos un estado centralizado ni federal.

Ahí queda eso. A lo mejor es que soy juancarlista y no monárquica, pero pienso que tal y como somos los españoles, más vale malo conocido que bueno por conocer.

Un saludo.
29 de marzo de 2007 a las 13:39.  

isauro:
Alberto, castellanos, catalanes....

Eso os pasa por votar con las tripas y no con la cabeza. Yo vote al PP, con una pinza en la nariz pero al PP. Como valenciano, conozco de los "robos" de zaplana. Detesto a Acebes y Mariano me parece un lider flojo, pero la "base" del PP esta bastante mas preparada y es mas responsable que la del PSOE.

Ahora estamos recogiendo los frutos de todos los que votasteis sin pensar que lo haciais a un grupo de tios no preparados y don un programa diseñado para ser oposicion, no gobierno. Solo espero que no os equivoqueis otra vez.
29 de marzo de 2007 a las 14:50.  

Gallego:
Creo recordar que el actual Presidente del Gobierno lo primero que hizo al llegar a la Moncloa fue subirse el sueldo...visto esto, poco mas se puede esperar de una persona que ya empieza robando tan descaradamente y no tiene programa electoral mas que regular el matrimonio de los homosexuales cosa que me parece bien pero no de trascendencia en la economia de un pais que necesita algo mas que un capote, pero lo mas triste fue ver como le vendio la moto a miles de españoles con aquel tan famoso NO A LA GUERRA y quito las tropas de un lado para meterlas en otro.
No hace mucho me enteré que ciertos individuos que al parecer algo tuvieron que ver con el atentado de Madrid dijeron que España seguia siendo objetivo terrorista ya que el Gobierno no habia hecho lo esperado por ellos (y lo prometido a la sociedad española) ya que habia puesto las tropas en otro sitio en lugar de retirarlas. Aquello que le valio para ganar las elecciones habia sido una mentira mas de su gobierno.
Arresto a algun miembro de las Fuerzas Armadas por leer un parrafo de la Constitucion y el Ministro de Defensa se tuvo que comer sus palabras al decir que no iba a arrestar a alguien que habia leido un fragmento de un texto legal como es nuestra Constitucion.
No hace mas que recordar una y otra vez en el Congreso y siempre que tiene ocasion los tiempo de la guerra civil del franquismo y demas epocas pasadas.
No ha solucionado ningun problema real de España y seguimos arrastrando todos los que teniamos y mas gravemente afectados por el tiempo, Deuda externa, perdida de competitividad, la vivienda y su burbuja...el futuro de España economicamente hablando no es muy bueno y una posible pregunta en ese programa que apestaba a comprado por su gobierno como plan electoral hubieses sido que si segun el un cafe valia 80 centimos cual era el valor que el creia para una vivienda media.
En fin, en lugar de dar charlas sobre el pasado de España que le deje ese papel a los profesores de historia que mas de uno habra en el paro por su culpa.
Que se preocupes de la actualidad y del futuro economico y social de España que bastante tiene si lo hace bien y no se deja llevar segun sople el viento que no es mas que lo que ha hecho hasta ahora.
Las caracteristicas que se requieren para ser un buen politico en este pais es ser mentiroso, ladron, cinico, manipulador.
La television esta manipulada por los partidos politicos y ya no hay noticias objetivas. No hay mas que noticias de una vaca que ha tenido a cuatro crias y cosas similares, en general es una verguenza como se rien y se aprovechan de nosotros y como en un programa de television aparece gente preguntandole al presidente del gobierno preguntas como las que se preguntaron, con dificultades para hablar, y quedandose contentos con los cuatro numeros memorizados previamente y las cifras de antes de su gobierno y de despues, eso tambien lo dejo claro...Parecia una obra de teatro, vergonzoso. Deberiamos votar todos en blanco para que se dieran cuenta de lo que de verdad pensamos en este pais y no lo que nos intentan hacer ver.
29 de marzo de 2007 a las 16:16.  

David:
Contestando a isauro.

Eso que la "base" del PP está más preparada, será en tu comunidad, porque en la mía, Galicia, de preparados, poco. Las luchas "boina/birrete" están tranquilas hasta la próximas elecciones, que como las cosas no salgan un poco finas... a ver que hacen. Y ya ves que "genios" salen de aquí.

Por otro lado, comentas que quien votó al PSOE en base a un programa diseñado para ser oposición. Puede ser, pero que alguien me explique cual es el programa del PP para las próximas elecciones, o mejor, que alguien me explique qué a hecho el PP en la oposición estos tres años.
29 de marzo de 2007 a las 16:18.  

ivan:
Que la base del PP esté más preparada que la base del PSOE no creo que tenga mucho fundamento.
Subirse el sueldo no es robar, peor es privatizar telefonica, endesa, repsol, etc... y ponerlas en manos de amigos. O meter a un pais en una guerra que era una falacia a cambio de favores personales, como ser consejero de una importantisima empresa americana, dar conferencias en universidades americanas...
Lo que se votó en el 2004 no fué un programa electoral, se dió un voto de castigo a un partido que habia mentido descaradamente a un país, que se habia metido en una guerra absurda a pesar de la oposición del 90% de la población que así se manifestaba.
Desgraciadamente no han aprendido la lección, siguen mintiendo descaradamente a la población, crispando el ambiente por minucias, mientras el pais se va a la mierda.
29 de marzo de 2007 a las 17:16.  

Anónimo:
Lo que tendriamos que hacer es no votar a ninguno de los dos partidos en las proximas elecciones. Votar en blanco. A ver si se enteran que están para llevar para alante un pais o una conmunidad no para llenarse el bolsillo y decir cuatro frasecitas.

Pero aqui en España, y en Cataluña Alberto, el listo es el que se llena el bolsillo y el que es honrado el tonto.
29 de marzo de 2007 a las 18:06.  

irichc:
Una mentira conduce a otra, y un fraude a otro mayor. Todos los que llevasteis en volandas al PSOE mientras casaba a las mariconas tenéis la soga al cuello más que merecida. Yo sólo veo una diferencia de grado.
29 de marzo de 2007 a las 20:35.  

F5inet:
a paqui navas: entiendo que tu seas monarquica o juancarlista como tu misma te autodefines.
¿Sabes que? yo pensaba igual que tu. me decia 'leñe, este tio nos dio el poder al pueblo cuando podia haber tirado por el camino de enmedio y habernos endosado un totalitarismo despues de una dictadura' y yo mismo me definia monarquico. me decia a mi mismo y a mis amigos (muchos de ellos republicanos) que preferia tener a alguien que era educado desde su cuna a representar a españa y al estado español antes de que entrara por gilipollez de los votantes un mindundi que se dedicara a robar a manos llenas y que no supiera ni hablar en publico.

pero todo eso cambio. los poderes del rey, los unicos dos poderes que les queda son: representar a españa y comandante jefe de todas las fuerzas militares españolas. lo de comandante jefe fue precisamente lo que nos salvo del golpe de estado de tejero, cuando se vistio con los galones y ORDENO que todos los militares volvieran a sus bases (que luego podriamos discutir si realmente el golpe de estado de tejero fue preparado o no para dar credibilidad a la figura del rey, pero no es ese el objetivo de este hilo).

Pues bien, para mi, la figura del rey murio cuando no se vistio con los mismo galones para ORDENAR que no se invadia Irak. recordemos que la invasion de Irak fue una decision que no estaba apoyada por la ONU ni por la OTAN, y para mas INRI, no estaba apoyada por la opinion popular. Pues en ese caso, lo que el rey deberia haber hecho, usando su cargo de comandante jefe de todas las fuerzas militares españolas, es ANULAR LA ORDEN DE ATACAR IRAK y mandar a todas las tropas que sacaba mister aznar a casita. Por supuesto, despues de semejante bofetada al gobierno, deberian de haberse ordenado elecciones generales, pero eso serian efectos secundarios.

El Rey, al haber apoyado 'tacitamente' la invasion a Irak, dejo de tener valia para mi, y por lo tanto, prefiero ahora mismo una republica.
30 de marzo de 2007 a las 08:48.  

alberto:
¿El Rey cedió sus "poderes" por generosidad? El Rey hereda un régimen muerto y putrefacto, al que no quieren ni los ex falangistas. Pero sobre todo, no quieren ni Alemania ni Estados Unidos (los que verdaderamente diseñaron la Transición española). Se reserva una sustanciosa paga que gestiona de manera opaca y sobre todo impunidad legal para lo que haga falta. A partir de ahí, a vivir que son dos días. Y no digo más porque está en la Constitución que no se le puede acusar de nada en público. Ni tan siquiera he leído 30 de marzo de 2007 a las 09:14.  

paqui navas:
Hola de nuevo.

F5inet, en la facultad me enseñaron que "el Rey reina, pero no gobierna". En la Guerra de Irak nos metió el Sr. Ansar, el Rey no tenía potestad para intervenir puesto que ahí el ejército no intervenía para nada, era una decisión de Gobierno, y el Rey no puede intervenir en las decisiciones gubernamentales, la Constitución no le da ese poder.

Alberto, la desorganización del ejército en el intento de golpe de estado era más que manifiesta, pero el Sr. Armada jugó desde la Zarzuela un papel primordial, dando a entender a todos los militares que el Rey estaba en el ajo. El, como Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, (me pierdo en los títulos militares, lo siento) se percató y tranquilizó a los militares que no sabían lo que estaba pasando ORDENANDO que todos se mantuvieran dentro de la legalidad en el marco de la Constitución que TODOS HABÍAMOS VOTADO (Bueno, yo no, que tenía 7 años).

Así que perdonadme, pero antes que un político cambiante, prefiero una Monarquía Parlamentaria como la que tenemos.

Y, Alberto, si el Rey gestiona su "paga" de manera opaca, me dirás qué haces tú con la tuya o yo con la mía ¿le das explicaciones a todo el mundo de en qué te gastas el dinero, si le das algo a tus hermanos, si te compras un helado o si te vas de vacaciones? Me parece que no.

Seré carca, que no lo creo, pero prefiero la institución que tenemos antes que un cargo elegible que nos represente (como Bush for example).

Saludos a todos.
30 de marzo de 2007 a las 10:04.  

Manu, the java real machine:
A ver... aportemos un poco de tranquilidad que nos empezamos a poner nerviosos y comenzamos a tirarnos los tratos a la cabeza...

Sobre quién es mejor, si PP o PSOE... ninguno.
Son el mismo perro ladrón y miserable, pero con distinto collar. Unos apoyados por unos empresarios en la sombra, y otros por otros... e incluso con algunos comunes, que no quieren perder su trozo de pastel gane quien gane...

¿Votar en blanco?... no vale para nada. Si se vota en blanco, los votos se reparten...
Lo mejor, dejar de votar a cualquiera de los dos y votar a partidos locales... como hacen en el País Vasco o Cataluña... así te aseguras que siempre vas a tener un partido que piense en tu comunidad, en lugar de una panda de miserables que lo sacrifican todo por 'lo que diga el partido'.

f5inet, el Rey no podía declararse en contra del tema de Irak.

En primer lugar, España no participó en una invasión. De hecho no tiro un solo tiro contra los irakies, sino que dio apoyo logístico y luego empezó a realizar labores humanitarias en apoyo a la población Irakí...
Y si no, pregúntale a todos los que quedaron bajo su tutela, que estaban a mercer de ladrones y grupos aislados que campaban a sus anchas tras el paso de los yankees y la eliminación de toda autoridad...
Muchos irakís, la mayoría, estaban contentos de tener cerca a los españoles velando por la seguridad... porque evitaba que esos ladrones pudiesen campar a sus anchas saqueando todo.

El Rey no podía decir nada, porque cualquier opinión contraria sería interpretada, y exagerada, como una intromisión en la política del país. Cosa que no le está permitida, para evitar precisamente que la gente le viese como un nuevo caudillo.

El nos dio el derecho a decidir quién nos gobernaría... no podemos acudir a él, como un niño a su padre, cuando la caguemos y elijamos a un imbécil (sea del partido que sea) con mayoría absoluta.

Y si queda como Jefe de Estado, es para mantener a los militares a raya, sobre todos a los más descontentos tras la transición. En el mundo militar, hay una escala de mando, y todos los militares necesitan a alguien por encima de ellos que les controle y les mantenga en su sitio...
¿Creeis alguno que los militares más rancios y heredaros del Franquismo iban a tragar con que un Presidente del Gobierno les ordenase y mandase?... ¿un civil sin formación militar? ¿un socialista?...
Si pensais eso, sois muy crédulos...

El Rey mantiene al ejercito tranquilo, sobre todo porque es una persona tranquila que está fuera de cualquier ideología política.

Y la verdad, le prefiero a él mil veces antes que a un imbécil que ejerza de Presidente del Gobierno...
Sobre todo porque viendo cómo son nuestros políticos, de descerebrados y extremistas, no dormiría tranquilo sabiendo que una noche uno de estos, en pleno encabronamiento, sería capaz de sacar los tanques a la calle, ilegalizar al partido contrario y hacer encarcelar a toda la oposición...

Y no hablo sólo de Aznar, que el amigo ZP tampoco ha tenido ningún tapujo a la hora de crearse su propia Guardia Pretoriana... esa 'Unidad Militar de Emergencia', que huele que apesta a ejército personal, y sólo está bajo el mando del Presidente del Gobierno...

Para mi, esto demuestra mi teoría, de que en este país estaríamos viviendo una nueva dictadura si no fuese porque el Rey es quien manda sobre el ejército...

Nuestros políticos son demasiado ambiciosos, codiciosos y tienen demasiado ansia de poder...

¿Acaso no creeis que el Rey les molesta más que cualquier otra cosa?...
Les molesta porque mientras él esté ahí, no podrán manejar al Ejercito a su gusto... y hacer con él lo que quieran...
Si no lo tuviésemos, al Rey, hoy seríamos una puñetera República Bananera, dirigida por un aspirante a nuevo Caudillo de la 'Una grande y libre' o un imitador de Stalin intentando imponer una 'Nueva República Socialista'...

Joder, si están todos los días a tortas en el congreso, e incluso ya hay voces dentro de un partido que pide la ilegalización del otro y les acusa de buscar una Guerra Civil...

Imaginar lo que harían teniendo mando sobre el ejército...

Lo dicho... mejor un Rey tolerante con todos, por muy sustancioso que sea su sueldo... que otro Tirano en nombre de la libertad...
30 de marzo de 2007 a las 11:59.  

Anónimo:
Como se sabe, la Constitucion es la expresion juridica de una determinada cultura o sistema. Y en este querido sistema, la figura del Rey ocupa un lugar predominante, al tener poder para "arbitrar" y "llamar al orden", se supone que "cuando lo estime conveniente". Si un partido de izquierdas ganara las elecciones en España (una proeza teniendo todos los medios de comunicacion en el "bando contrario"), el Rey podria poner en practica sus poderes "constitucionales" para evitar por ej, ciertas medidas tomadas por un partido de izquierda que se hallara en el Gobierno. Con esto, tan solo quiero decir que la figura del Rey concentra demasiados poderes y que ademas son definidos en la Constitucion de un modo bastante abstracto, y por tanto incierto.
Por supuesto, y esto ya seria tarea del Gobierno de turno (el PSOE en este caso), un referendum consultando acerca de la eleccion entre Monarquia o Republica, es de obligado cumplimiento para dar un minimo de credibilidad a esta "democracia". En realidad, un autentico ejemplo de democracia, como es la figura del referendum sobre temas "intocables", podria sentar un mal precedente en la politica española, pues podria crear en la conciencia de los españoles una tendencia a querer intervenir mas en la vida publica, con los dolores de cabeza que esto traeria a los ideologos de todo este teatrillo.

Medios de comunicacion a parte...
30 de marzo de 2007 a las 12:18.  

Antijuancarlos:
Estoy convencida de que la mayoría de personas que apoyan a Juan Carlos es porque no tienen ni idea de cómo es esta persona ni a qué dedica el tiempo libre.

Hay muchos episodios oscuros en la vida de este personaje. Pero muchos. De entrada, está en el trono de forma arbitraria, porque dinásticamente no le correspondería reinar a esta rama de los Borbones.

Es un contrasentido que en una constitución como la española, que da libertad a sus ciudadanos, exista un artículo que ha sido utilizado para censurar a aquellas personas que quieren dar su opinión crítica sobre la monarquía. Los medios de comunicación tienen verdadero terror ante cualquier posible ofensa al monarca y su familia. Esto hace que muchas personas ignoren sucesos trágicos como el accidente de la pistola, en el que desgraciadamente perdió la vida el hermano mayor de nuestro actual monarca.

Hay otros temas tabú en la casa real, como por ejemplo: la caza de osos en peligro de extinción en Rumanía, la larga lista de amantes despechadas, la propia infanta Elena, las cuentas multimillonarias en bancos suizos, la pertenencia de
Sofía al poderoso club Bilderberg, etc, etc.

Para los interesados en conocer profundamente al personaje, recomiendo esta web: no tiene desperdicio y en ella leeréis lo que los medios de comunicación no os cuentan.

http://www.cut-bai.org/unrey.pdf
30 de marzo de 2007 a las 20:01.  

paqui navas:
Buenos días por la mañana,

Antijuancarlos, ¿no te estás dejando llevar un poco por las leyendas urbanas? En el accidente del Rey con su hermano menor, que no mayor, es normal que una familia pida un poquito de intimidad. Si pasara algo así en la mía sincesamente no desearía tener a la prensa metida hasta en el plato de la sopa.

Lo demás, como amantes que tu mencionas, cuentas en Suiza, pertenencia a poderosas sociedades, pues qué quieres que te diga, cada uno en su vida privada puede hacer lo que quiera.

Una cosa que pienso que debemos entender es que hay que distinguir entre el Rey como persona igual que todos y el Rey como institución, que es algo completamente distinto.

Saluditos mañaneros.
31 de marzo de 2007 a las 09:58.  

Anónimo:
Hola a todos:

Me permitiréis que me explaye un poquito.

Primero: Los seres humanos, como seres que desean el mejor modelo posible de vida, siempre tienden a mantener su nivel o estatus social al máximo de bienestar posible y hacerlo durar el máximo tiempo posible.

Segundo: En casos de crisis, salvo las extremas, esta natural tendencia al bienestar hace que se procure mantener el nivel de vida existente aún cuando la situación no es buena, esperando ( la esperanza es lo último que el hombre pierde, recordad,? ¡ y no es un tópico ¡ ) que la situación de crisis concluya.

Tercero: la sociedad es un modelo estadístico, formado por muchos elementos similares estadísticamente en cada estrato. El modelo económico de bienestar es casi una pirámide. En los niveles altos de renta, pocos elementos, que crecen de manera lineal conforme se bajan los niveles de renta, y en algunos casos ( no siempre ), decrecen un poco en la base de la pirámide ( ¡no hay tantos pobres absolutos?.! )
De todas formas, la pirámide española es un pirámide que existe si se revisan los datos de pagos a Hacienda en este Estado ( teniendo en cuanta que en los niveles altos de la pirámide hay bastante falsedad, porque los niveles altos pueden camuflar sus datos, aunque numéricamente no varíe mucho la forma?; por ejemplo, si hay, digamos, 1000 españoles con ingresos ante Hacienda de más de 300.000 euros anuales, ( que no se si el dato es real, sino que es para tomar como ejemplo ), con el fraude que pudiera haber, podríamos decir que podría haber hasta 2000 españoles a ese nivel, pero no muchos más. Y en el de bajos niveles, si dicen que hay 25 millones, por mucho que varíe, en este caso con ese fraude, sería irrelevante para el volumen? Por lo que los datos, globalmente, pueden ser representativos.

Cuarto: La historia es cíclica y recurrente, por lo que hay momentos de euforia y momentos de crisis, y se suceden unos a otros ( los 7 años de vacas gordas y 7 años de vacas flacas, que sin ir más lejos refleja la Biblia? ), si bien la intensidad y duración de cada ciclo es diferente.

Bueno, pues en base a ello y algunos estudios de crisis anteriores comentaré lo siguiente.

Cuando se inicia la crisis, suele haber indicadores de que esta está apareciendo.
La mayoría de los humanos, en base a esa esperanza que tienen, siempre piensa que irá con los demás, pero que a ellos no les tocará, por lo que no suelen tomar medidas preventivas (la realidad es que muchos no pueden, pero otros no piensan que les ?toque? pasarlas mal a ellos. Así, en España hoy, dependiendo del momento del estudio entre el 60% y el 65% de los españoles no pueden ahorrar un duro a fin de mes. Esos pobres ¿como van a poder tomar medidas ante la crisis, si es que la ven y desean para llegar a fin de mes?, si los pobres, apenas sobreviven. Pero el otro 35% al 40%, piensan que a ellos no les tocará, y no prevén).

Consecuencia, no se reduce el consumo, sino que se mantiene al ritmo habitual (o como en los últimos ciclos, incluso se aumenta el mismo por medio del endeudamiento).

Cuando empieza esa crisis suavemente, la masa que no tiene recursos en general, tiene que reducir un poco el consumo, y genera ligeros avisos sociales de crisis, pero la capa que tiene ahorrado algo, a pesar de la crisis, sigue con el consumo, ¡ pero ahora, tirando de las reservas que tienen, y esperando que no dure mucho la situación ¡
La realidad es que suele durar la cosa más de lo que parece y en estos momentos, ya con la bajada de consumo, no muy alta, pero mantenida de los bajos niveles de la escala, el tejido empresarial comienza a reducir gastos, aparecen los despidos y aumenta la crisis del consumo. Esos que tiraban de algunas reservas, pueden verse abocados a ser despedidos o al fin de sus reservas, y justo después de unos 6 meses o un poco más de esos primeros avisos, es cuando la sociedad toma consciencia seria del problema. Gran parte de los que tiraban de reservas las agotan, y como consecuencia se ven obligados a baja si nivel de vida, son gran dolor por su parte en que ocurra lo que en el punto uno decía que tratan de evitar. Como esto suele ocurrir en un momento dado para un estrato casi completo de la escala social (un nivel determinado de ingresos en la pirámide de ingresos), suele ser estadísticamente una situación de un amplio espectro social, y la crisis sufre un fuerte incremento de golpe. Siguen los despidos, y los recortes de gastos?., hasta un punto en que se llega a un equilibro despidos, recursos, consumo, producción. En ese momento, empieza el repunte, las empresas comienzan a contratar eventualmente, aumenta el consumo, y poco a poco vuelven las vacas gordas?..

Bien, ahora comenzaremos a pensar. ¿Dónde comienza de manera visible socialmente la crisis?
Comienza en dos áreas clave. El primero el área del gran consumo del particular, que se reduce fuertemente.
Los mayores consumos de un humano estándar, hoy en día, son por este orden, el piso y el coche.
Por lo tanto, bajaran las ventas de inmuebles (crisis en el sector, ahora, sobreponderado socialmente y con una barbaridad de empelados?.), y en la automoción (el coche, que tire un año más?.).
Ya se está notando en la venta de coches. Mirad que cuando hay sobreventa, las ofertas son menores, y dan el ?aire acondicionado gratis? o poco más. Cuando se resienten negativamente las ventas, por el contrario, aparecen las ofertas de ?2000 ? menos en la compra de un XXXX ). Yo, ahora no veo la tele, pero pensad que anuncios ponen últimamente. Me apuesto que los segundos.

Y luego, el consumo de lujo u ocio de cada uno. La hostelería ? Recientemente un amigo mío, gerente en la cadena Vips, me dijo que en la cadena están teniendo unas bajadas importantes de ventas, Los cines ( están cerrando muchos, aparecen en los centros comerciales tarjetas de fidelización por ir a los cines, etc. )
Claro, la gente no va a los bares ni cafeterías?ni a pasarlo bien si no hay pelas?.

Bien, creo que estamos en los puntos iniciales de esa crisis. Posiblemente hacia finales de año sea cuando llegue ese parón fuerte del consumo.
¿ Por que creéis que en los ámbitos del gobierno ya están pensado en adelantar las elecciones cuando las cosas no están claras electoralmente ?
¿ Creéis que es una decisión del Presidente del Gobierno porque si? ? Pues no, están detrás los economistas y sociólogos haciendo sus previsiones a varios meses vista y buscan el momento más idóneo, y una crisis nunca es el momento idóneo para unas lecciones.
¿ Por qué la oposición está poniendo ya en marcha su maquinaria electoral a toda máquina ? ¿ por las municipales y autonómicas ?. No, porque esas serán lo que tenemos el principio, pero luego vendrán las generales casi de inmediato con cualquier excusa?.y esa maquinaria, os garantizo que está en marcha y no para terminar en junio?.

En fin. Disculpad la extensión, pero quería que vieras como todo confluye en los análisis sociales. La economía, la sociología, la política, especialmente la electoral, el consumo del individuo, las pirámides sociales??
Y hoy, se tiene a mirar solo las cosas desde una perspectiva, y no desde todas?.
¡¡ Ahh, y no he hablado de la Bolsa, y algo que la gente no mira, pero que dice mucho ?., los mercados de futuros, ?, y por supuesto, el mercado de futuros de los metales y de las materias primas básicas?..

Bueno, pensad un poquito y contadme algo.

Un saludo.
7 de abril de 2007 a las 20:33.  



© A. Noguera

"Mirar el río hecho de tiempo y agua
y recordar que el tiempo es otro río,
saber que nos perdemos como el río
y que los rostros pasan como el agua".
Jorge Luis Borges


Leer los archivos

Entradas destacadas:
Pepito Relámpago - Pepita Nuncabaja - Seis meses en meetic - Etapas de la burbuja