12 de marzo de 2007
Camps pone freno a los hayuntamientos
Yo no soy muy cercano al PP, pero entre Zaplana y Camps está claro que media un abismo. El primero era un moro falso y derrochador, el segundo se está demostrando como un buen gestor con inteligencia y sentido común. No te puedes fiar de los políticos, y mañana puede cagarla, pero de momento está haciendo lo que yo haría si fuese él. Y eso me dice que puede estar ganándose mi voto.

Pero vamos a lo que interesa: ¿cómo frenar esas masivas recalificaciones de esos ayuntamientos que con una firmita meten dos mil casas y luego todos tenemos que darles agua, hospitales, carreteras y colegios? Pues haciéndoles pagar, claro. Que recalificar a lo bestia no salga gratis.

Diario Información: "Los municipios pagarán 6 euros por cada metro cuadrado que recalifiquen". Ya el margen de untamiento se reduce. Recalificar 100.000 metros cuadrados (una urbanización mediana) costará 600.000 euros. El problema es que aún me sigue pareciendo barato. Tendría que ser el triple. Pero vamos por el buen camino.

00:44:00 ---------------------  

2016 en Denia (Alberto Noguera)
El implacable retrato del desencanto y la corrosión de las ilusiones en la España de principios de siglo.
Comprar por 3,59€ en Amazon.

13 comentarios:

Héctor Pérez Tapia:
Bien, por tanto esta será la sucesión lógica del problema:

1º El ayuntamiento "cobrará" 6 euros a los dueños de las parcelas a recalificar.

2º Los dueños repercutirán ese coste a las promotoras.

3º Las promotoras se lo repercutirán a los compradores de vivienda.

Joder, Alberto, me parece que tus habilidades analíticas están oxidándose. Me parece que es de perogrullo, y que eso de "cobrar" por la recalificación aunque no está en la ley se hará sin ninguna duda.

Esa no es la solución. La solución, creo yo, epasa porque cada CCAA mediante un órgano paritario entre los dos grandes partidos decida previa consulta a cada municipio la calificación de todos los terrenos de la autonomía, separando los espacios protegidos que no podrán ser modificados nunca y la utilización del resto en industrial y residencial. Estas calificaciones sólo podrán modificarse cada 5 años (de manera que al menos existan unas elecciones entre cada proceso recalificador) por otro órgano igual.

Y para evitar que el sistema se modifique por la mayoría de un sólo partido, que se exija una mayoría cualificada para la modificación de la ley(que se pongan de acuerdo si hay que modificarlo)

Como todo, creo que es una propuesta con sus limitaciones pero esencialmente sensata que no evita pero sí limita la corrupción. No así el canon populista del señor Camps. Un saludo,

Héctor Pérez
12 de marzo de 2007 a las 14:13.  

Juan:
Me parece que estás siendo un poco iluso. Si un ayuntamiento recalifica y tiene que pagar 6 euros, da igual que sean 6 que 60, quien paga es el ayuntamiento, al político de turno no le cuesta nada y sigue recibiendo su parte. Lo único que conseguirán será endeudar más a los ayuntamientos. El cánon que se aplique, sea el que sea, debería revertir para el beneficiario de dicha recalificación. Por cierto, el que haya tenido esa brillante idea debe de pensar todavía en pesetas.
Y lo que comentas de utilizarlo para hospitales, o centros educativos, estaría bien, pero me temo que no van a ir por ahí los tiros.
12 de marzo de 2007 a las 14:25.  

alberto:
¿Qué habilidades analíticas? ¿Quién ha hecho esa sucesión lógica que evidentemente es una necedad? No van a repercutir nada porque no pueden. Simplemente no se construirá porque no será rentable. Esa es la analogía, no lo que hace aquí el amigo Héctor.
12 de marzo de 2007 a las 15:04.  

Carlos:
Recuerda que aparte, tienes que pagar lo que cuesta URBANIZAR esos terrenos, que no es moco de pavo. TE lo digo yo que me toco urbanizar unas parcelas porque se recalificaron a urbanizables y zaka, tuve que venderlas porque no tenia tanto dinero para acometer semejante percal.
12 de marzo de 2007 a las 17:12.  

Maui:
Los ay-untamientos saldrán menos rentables con esa norma.

Si se meten en el bolsillo lo que les parece, ¡qué paguen!
12 de marzo de 2007 a las 18:13.  

Anónimo:
hayuntamientos?

menuda ortografia, no me extrañan que te rechazen los borradores en las editoriales.

es broma, sigue con tu blog que es muy interesante.
13 de marzo de 2007 a las 09:38.  

Héctor Pérez tapia:
Disculpa Alberto, pero creo que sigues siendo iluso.

Al alcalde que cobra en maletín su fajo, los 6 euros por metro cuadrado no le afectan en nada.

Al ayuntamiento sí, evidentemente, pero también evidentemente no los va a pagar él. Repercutirá ese coste a quien construya mediante la subida de la tasa de obras y construcciones por ejemplo. Por eso digo que siempre hay maneras de repercutir el coste de construcción en el final de la cadena.

Además si crees que con una propuesta tan simplista se puede hacer algo, mejor que leas la noticia de hoy en la que la Junta de Castilla y León crea una ley "ad hoc" para legalizar 800 chalets que los tribunales habían prohibido por estar realizados en una zona protegida.

Los incentivos y desincentivos económicos están bien para eso (para incentivar o desincentivar actividades) pero no para eliminar una práctica que reporta beneficios. Y dime tú que incentivo hay en una tasa de 6 euros por metro cuadrado de recalificación. Si después del proceso urbanizador queda el 50% del terreno total urbanizable sólo habrá que repercutir al comprador del chalet 12 euros por metro para recuperar costes (eso si no tiene dos o más pisos que entonces el coste unitario es menor). Y si estás vendiendo el metro construido a 1000 euros, 12 más son una soberana estupidez.

Esa es mi opinión y si crees que esto es una necedad es porqué no ves como se hacen en el día a día estas cosas. Una auténtica obscenidad. Pero es algo que mediante una idea tan pasmosamente simplista como la del señor Camps evidentemente no se va a solucionar. Simples maquillajes populistas para llegar a las elecciones ¿o no crees que es eso en realidad?

en cualquier caso, un saludo cordial,

Héctor Pérez
13 de marzo de 2007 a las 11:27.  

ninguen:
hay que leer bien, hombre

Abonarán esta cuota los municipios que superen con la propuesta de reclasificación que aprueben más del 15%, el 20% o el 30% el suelo urbanizado con el que ya cuenta la población.

O sea, con tal de ir pasito a pasito y construír más hacia arriba y menos en superficie todo amañado


(...)El otro 50% puede ser destinado por el ayuntamiento a gestionar «planes y proyectos para la sostenibilidad y la calidad de vida».

o sea que en realidad va a ser sólo la mitad.

La idea era buena, como casi siemrpe en éste país, pero a medida que llegamos a la aplicación real poco a poco todo se va desinflando

Que conste que aún así aplaudo la medida y ojalá aunque funcione sólo un 10% de lo que en principio parecería consiga algo
13 de marzo de 2007 a las 11:32.  

alberto:
A ver, os veo poco informados y un fatalismo que ya no procede. Las cosas están cambiando muy rápido. Estamos a punto de cantar victoria. Pero en cuanto a Camps, su motivación es simplemente frenar la construcción aquí. Os parecerá una incongruencia con la política que hasta ahora ha llevado el PP, pero hace tiempo el conseller de vivienda González Pons (sí, aquel que defendía Linux cuando estaba en tecnología) ha dicho que hay que parar de construir porque esto está tan saturado que se puede perder turismo y los precios se van a desplomar. También el empresariado valenciano no constructor (que existe y sigue partiendo el bacalao, aunque no lo parezca) está quemadillo por la bajada de ocupación hotelera, por el recorte en el gasto de los turistas y en general por el merdé que hay aquí. Ha llegado el momento de frenar y creo que Camps se ha dado cuenta. Esta y otras medidas van a detener por fin la construcción. En dos o tres años se acabó lo que se daba.
13 de marzo de 2007 a las 12:08.  

Manu, the java real machine:
Obviamente no es la solución definitiva, pero sí un buen comienzo...

Con esa ley se encarece la recalificación... y si el alcalde lo traslada al constructor, y éste a su vez al comprador, el piso será más caro...

Y dado que ya hemos tocado techo en precios, los bancos no están dispuestos a seguir dando préstamos tan altos, y las tasaciones van a la baja... pocos compradores encontrarán entonces... y muchos se lo pensarán antes de seguir adelante...

La solución definitiva, es que se quiten a los hAy-untamientos las competencias sobre Urbanismo, que sean las CCAA las que den el visto bueno o una comisión con el voto a favor de todos los partidos representados... y si no se ponen de acuerdo... pues no hay pisos y punto.
13 de marzo de 2007 a las 12:25.  

ninguen:
si estoy de acuerdo contigo en que el tío no se querrá suicidar ni hundir a su comunidad. No estoy muy informado de su política, soy de Galicia, pero hay algo que tampoco hay que dejar escapar, las elecciones están a 3 meses, es el momento de hacer política que de votos, lo cual no tiene pq está mal, está el chiste de que si hubiera elecciones cada año el país estaría dpm, pero lanzar las campanas al vuelo...ahí creo que te pasas un poco. La medida es cualquier cosa menos superdefinitiva, puede ser un paso, pero hay mucho trecho.
13 de marzo de 2007 a las 15:04.  

Anónimo:
Alberto, mi opinión es que, más que querer frenar la construcción en pro de un urbanismo más racional, lo que se pretende es colocar ciertas barreras de entrada ayuden a modular la oferta y, de esta manera, salvaguardar la salud de uno de nuestros motores económicos.

Esta medida tendrá como efecto secundario un aterrizaje suave de la oferta.

Pero dicho aterrizaje suave será a costa las promotoras pequeñas y medianas, las cuales lo tendrán más difícil para continuar con su actividad. Las Asctroc, Lladronera, etc. no tendrán problemas.

Consideraciones políticas aparte, más que una medida racional orientada al bien común, me parece una medida orientada a modular la oferta sin por ello penalizar a las grandes: menos oferta se traducirá en una disminución del riesgo de caídas bruscas.

Un saludo.
13 de marzo de 2007 a las 15:34.  

Anónimo:
Hola, Alberto. Hace ya un tiempo que sigo tu blog, que me parece ´muy interesante. Me ha sorprendido muchísimo tu apoyo explícito a Camps, y tu frase "está haciendo lo que yó haría"
- ¿defenderías a Fabra y demás mafia castellonense?
- ¿apoyarías a ciegas cualquier propuesta anti-gobierno psoe,cual marioneta manejada por tu dirección central?
-¿controlarías de esta manera vergonzosa los medios de comunicación?
- ¿Hubieses permitido no poner las putas balizas en los metros (coste 3.000?), que causó la mayor tragedia en muchísimo tiempo en esta comunidad, que tardaremos en olvidar?.
- ¿Permitirías que despues de ello, todo el mundo continuase en su cargo, sin asumir ninguna responsabilidad?

Lamento decirte, amigo mío, que con mi voto no contarías.

Saludos, seguiré leyéndote, porque en el tema inmobiliario coincidimos plenamente. En otros, evidentemente no.

R
14 de marzo de 2007 a las 09:20.  



© A. Noguera

"Mirar el río hecho de tiempo y agua
y recordar que el tiempo es otro río,
saber que nos perdemos como el río
y que los rostros pasan como el agua".
Jorge Luis Borges


Leer los archivos

Entradas destacadas:
Pepito Relámpago - Pepita Nuncabaja - Seis meses en meetic - Etapas de la burbuja