13 de febrero de 2007
Más sobre el caso Veiret
¿Recordáis mi columna sobre Carles Veiret? Pues hoy recibo un e-mail suyo en el que afirma, entre otras cosas, lo siquiente:
Con mi mujer acordamos antes del verano en divorciarnos. Miré y consulté insistentamente las páginas de loquo.com para encontrar una habitación. Cuando explico a mi familia que me divorcio, me hacen reconocer que no es plan alquilar una habitación (cosa que he estado buscando desde abril de 2006 y que te podría dar un sinfín de teléfonos donde he llamado o ido a ver) cuando tengo dos hijos y que he de estar con y para ellos los fines de semana.

Nos reunimos con mi hermano y mis padres y decidimos que me quede en el piso que se acaba de quedar vacío de la calle Urgel. Es el único. Todos los demás están alquilados, la mayoría con rentas antiguas que apenas llegan a los 100 euros mensuales (y los impuestos, seguros y demás a nuestras espaldas...), y sabiendo que se pierde la oportunidad de alquilar un piso con "posibilidades" (o sea, se lo come la familia).
Entonces, se entiende que sí que es dueño del edificio, aunque en lo otro puede que hayamos andado inexactos. El problema es que en las entrevistas en la tele yo de todo esto no oí nada, sólo que tenía un piso y que se lo habían ocupado. En fin, espero que todo se arregle, de verdad.

15:57:00 ---------------------  

2016 en Denia (Alberto Noguera)
El implacable retrato del desencanto y la corrosión de las ilusiones en la España de principios de siglo.
Comprar por 3,59€ en Amazon.

5 comentarios:

Maui:
Aunque todos los alquileres de su bloque de pisos fueran de renta antigua, con lo que le pagan le da para alquilar un piso en otro sitio de forma temporal, o hasta llegar a un acuerdo con los inquilinos chilenos.

También le da, en mi opinión, para alquilar un chalet en la playa o una habitación en un hotel de cinco estrellas.

Que no es un pobrecito, ¡vamos!
13 de febrero de 2007 a las 18:09.  

John Constantine:
Me voy a abstener de juzgar el caso, vista la información fiable que tiene uno... Ese es, de todos modos, el jodido problema. Unos medios de comunicación de charlotada, incapaces de ofrecer información fiable, contrastada y completa. Aquí sueltan la noticia en plan titular, o anécdota, pa que la gente se sorprenda y pique. Pero no para que esté informada. Y la cosa ya se está poniendo irrespirable.
Y ya estás tardando, Alberto, en ofrecernos un post sobre el espectáculo mediático de la muerte de E. Ortiz. Que, más allá de las consideraciones que ella o su hermana nos merezcan, me alegro de que la pobre no haya visto el vendaval de mierda que tanto medios serios como coprófagos han desatado sobre si figura.
¿Tanto era pedir que los medios "serios" -ejem... si , "Pais", "Mundo", "ABC" se limitaran a ofrecer una necrológica y/o una semblanza y no mandaran a sus esbirros a codearse con lo más infecto de la morralla tomatera?
13 de febrero de 2007 a las 18:18.  

alberto:
Pues me tendrás que creer que no tengo casi ni idea sobre ese tema. Me he dedicado a lo mío y no he puesto apenas la televisión.
13 de febrero de 2007 a las 19:14.  

Anónimo:
Quien dice Erika Ortiz, dice Fago.
13 de febrero de 2007 a las 20:42.  

POCHOLO:
Pienso, que se debe diferenciar entre el patrimonio de la familia Veiret y el de Carles. Lo lógico es que su familia le ayude: ¿Por qué pagar dinero a terceros si no hace ninguna falta hacerlo? Ellos le ayudan a él y al mismo tiempo, él podrá devolverles el favor supervisando de cerca su finca. De momento, su intervención facilitó el desalojo rápido de los okupas chilenos, sus padres deben estarle agradecidos.
¿Es un delito que tu familia sea adinerada? No, nacer rico no es un delito y a priori es una suerte para el afortunado.
Muchos propietarios de fincas antiguas, las venden a promotores sin escrúpulos que hacen mobbing a los vecinos, muchas veces gentes de pocos recursos. De momento, la familia Vairet no ha actuado de esa manera con el resto de los arrendatarios.

¿Actuó correctamente Carles Veiret usando a los medios de información para echar a los últimos okupas por la vía rápida? Pienso que no, en cierta manera mintió, al ocultar información relevante, para conseguir sus fines.
Su actuación no fue correcta. Pues, fue en cierta manera su desidia la que provocó la segunda okupación. De todas las maneras, es difícil ponerse en su lugar. Mejor que no te roben el coche o que no te quiten la casa. A nadie le gustaría eso. Ni a los ricos ni a los pobres.

Lo verdaderamente preocupante es la presión de los medios conservadores para modificar la legislación vigente en beneficio propio. Lo que la derecha querría es blindar los privilegios de los propietarios con desalojos rápidos y medidas punitivas. Su argumento es que el proteccionismo legal del inquilino inhibe que los propietarios de viviendas decidan ceder el usufructo de las mismas a otras personas y, para ello proponen juzgados rápidos y otras aberraciones basadas en romper la igualdad constitucional para, presuntamente, favorecer que los propietarios pongan en alquiler sus inmuebles. El argumento falaz es que los propietarios no alquilan por miedo a que luego sus inquilinos se conviertan en okupas y no puedan echarles hasta pasados un mínimo de seis meses, bueno excepto en el caso de nuestro "listísimo" amigo de Barcelona.

Desde mediados de los 90 y, especialmente por parte de los conservadores (PP) se han practicado políticas que favorecían la compra en detrimento del alquiler. Buscaban una sociedad de propietarios como hizo Margareth Thacher en los 80. Así, hemos llegado a la situación actual, que es insostenible.
La situación sólo se puede revertir practicando políticas distintas: favoreciendo el alquiler en detrimento de la compra con medidas fiscales y pisos de alquiler vpo y asegurando a los propietarios el cobro de las rentas. Pienso, que no es justo que recaiga sobre los propietarios el efecto de las medidas conservadoras de la política llevada a cabo por los gobiernos de Aznar y continuada, aunque de manera atenuada, por el ejecutivo de Zapatero. Se trata de solucionar un problema social. Solución que no debe recaer sólo sobre los ricos, a pesar de que han sido los más beneficiados por esas políticas. Pero creo que sería más injusto todavía, reducir los derechos de los pobres endureciendo las medidas de desalojo y los mecanismos de amparo que nos protegen a todos, pobres y ricos, para aumentar los derechos y beneficios de estos últimos.

Carles Vairet, ha sido usado a su vez por la derecha española para defender los intereses de las clases más pudientes, en detrimento de los derechos e intereses de la mayoría.

Encomiable, el esfuerzo de los medios de la derecha para marcar la agenda del gobierno tripartito: SEGURIDAD, SEGURIDAD Y MÁS SEGURIDAD.

Al fin y al cabo, los negocios necesitan estabilidad y SEGURIDAD.

SALUDOS CORDIALES
15 de febrero de 2007 a las 19:20.  



© A. Noguera

"Mirar el río hecho de tiempo y agua
y recordar que el tiempo es otro río,
saber que nos perdemos como el río
y que los rostros pasan como el agua".
Jorge Luis Borges


Leer los archivos

Entradas destacadas:
Pepito Relámpago - Pepita Nuncabaja - Seis meses en meetic - Etapas de la burbuja