11 de julio de 2006
El Mundial y el dinero
En la final del Mundial yo iba con Italia. Me parecían un conjunto de más calidad que los Hombres de Harrelson. Pero también me caía mejor un equipo al que siempre critican por su modo de jugar, como si los equipos de fútbol tuviesen que jugar como les manda el contrario, para que así no ganen tanto. Yo creo que cuando los rivales te critican es porque algo estás haciendo bien.

En fin, ganó Italia por lo mínimo entre lo mínimo, apenas unos centímetros en el penalti que tiró Trezeguet. A pesar de eso, Francia tuvo un regalo del árbitro en forma de penalti. Yo no tenía nada claro que se pudiese remontar, pero el cabezazo de Materazzi fue de esos históricos. Qué salto pegó el tío.

A mí Italia me cae bien también porque sus futbolistas son de la tierra, no nacionalizados de África, las colonias o la inmigración. Y son futbolistas también de la liga del país.

Pero la cuestión es que ya dijo hace un mes Esther Croudo que nos interesaba a todos que ganara Italia. Y lo expone de manera convincente:
Una victoria de Italia en el Mundial alimentaría una mayor confianza en los consumidores y productores, lo que llevaría a un mayor gasto e inversión. Ese positivo efecto Mundial también llegaría de la mano del reconocimiento de sus productos, elemento altamente favorable para una industria italiana que ve como su producción y manufactura se ha ido contrayendo desde el 2001. Abriría la puerta a establecer relaciones comerciales y conseguir inversionistas, impulsando al gobierno para la introducción de nuevas reformas económica, que actualmente se realizan muy lentamente.

Debe ganar una economía lo suficientemente grande como para que se note el impacto en el resto del mundo y debe ganar una economía que realmente se beneficie del impacto, es decir, que económicamente no esté muy bien para que con el impacto positivo impulse el despegue.
Si alguien duda de que ganar el Mundial influya en la economía de un país, que lea el estudio que hizo ABN Amro en marzo y que se convenza. Lo explica Esther:
El crecimiento económico de aquellos países que ganan la Copa del Mundo tiende a ser mucho mejor durante el año mundialista que el del país que pierde la final. "El vencedor disfruta de un crecimiento promedio adicional del 0,7%, mientras que los finalistas sufren una pérdida en el PIB (Producto Interno Bruto) del 0,3%, en comparación con el año anterior".
Y un 0,7% del PIB es mucha pasta. Tanta pasta, que hay para untar a más de uno. Así casi entiendo mejor algunos errores arbitrales, aunque este año no hayan podido con Italia. Ganaron los malos, el satánico Catenaccio (reconvertido). Me alegro por ellos.


El mejor central del mundo: Cannavaro


13:26:00 ---------------------  

2016 en Denia (Alberto Noguera)
El implacable retrato del desencanto y la corrosión de las ilusiones en la España de principios de siglo.
Comprar por 3,59€ en Amazon.

6 comentarios:

Esther Croudo Bitrán:
Gracias Alberto por tu aporte.

Un saludo desde Chile
11 de julio de 2006 a las 20:11.  

Anónimo:
Pues yo iba con Francia, era la Francia que había salido de los barrios marginales, de los hijos de inmigrantes que no tenían ni para comprarse un balón, contra la Italia del dopaje, de Berlusconi, de la picaresca, de la mafia en general....

Vive la France

P.D.: Porqué no se está analizando en los medios deportivos (esos que nos vendieron la moto) la terrible decepción (otra más) de la selección española?
12 de julio de 2006 a las 14:21.  

phantomasIII:
Al final todo se queda en eso: Mucho dinero en juego, pero de deporte, poco.

Me encanta el fútbol en sí, pero cada vez me da más grima lo que veo, tanto dentro como fuera de los terrenos de juego. Hablo tanto de la violencia como de los intereses, la corrupción, y las (para mí) desmedidas celebraciones.

Saludos.
12 de julio de 2006 a las 14:42.  

Marta Salazar:
qué bien que cites a Esther, es una de mejores y más inteligentes bloguers de toda la blogósfera. Un saludo grande!
12 de julio de 2006 a las 15:37.  

alberto:
Pues sí, Marta, y además lo encontré en tu blog y no me acordé de citarte :( La próxima vez (que seguro que la habrá). Un saludo.
12 de julio de 2006 a las 16:27.  

Marta Salazar:
No, no es necesario, no te preocupes, de verdad, no tiene ninguna importancia... Un saludo muy grande!
13 de julio de 2006 a las 08:30.  



© A. Noguera

"Mirar el río hecho de tiempo y agua
y recordar que el tiempo es otro río,
saber que nos perdemos como el río
y que los rostros pasan como el agua".
Jorge Luis Borges


Leer los archivos

Entradas destacadas:
Pepito Relámpago - Pepita Nuncabaja - Seis meses en meetic - Etapas de la burbuja